Jump to content

Rougerie Indemnisé


Cyril

Recommended Posts

Aurélien Rougerie, l'ailier de Clermont-Auvergne, a obtenu gain de cause dans le procès qui l'opposait à l'Anglais Phil Greening, ancien talonneur des Wasps, devant le tribunal de grande instance de Clermont-Ferrand.

Le 24 août 2002, lors d'une rencontre entre les deux équipes, Greening avait blessé au larynx l'international français. Ce dernier avait été hospitalisé pendant douze semaines, subissant trois opérations à la trachée. Il avait été éloigné des terrains durant quatre mois.

Aurélien Rougerie, qui réclamait 90 000 euros de dommages et intérêts, au titre du préjudice subi et de la perte de rémunération et des primes de matches durant sa période d'hospitalisation et de convalescence, recevra 40 500 euros.

Selon son avocat, Me Gilles-Jean Portejoie, «cette décision pourrait incontestablement faire jurisprudence face à la montée de la violence dans le rugby. C'est un signe fort donné par la justice, et à mon avis une première pour ce type d'affaire. Le tribunal a considéré qu'il y avait eu une faute de jeu, de type technique, et une faute contre le jeu, de type éthique».

Avec AFP

L'Equipe

Je pense aussi que c'est la première fois que la justice "juge" une action sur un terrain tous sports confondus.

On verra s'il y a "appel".

Link to comment
Dernière nouvelle : Couzinet en fuite ! Il demande l'asile politique en Birmanie !

:smile::whist::lol::drinks

cette décision pourrait incontestablement faire jurisprudence face à la montée de la violence dans le rugby

:clover:

Link to comment
Guest bleu des vosges
cette décision pourrait incontestablement faire jurisprudence face à la montée de la violence dans le rugby

Cherche pas, c'est du Portejoie... Le Collard de Clermont :clover:

Link to comment

Magnifique... Ce gende de décision fera jurisprudence. Après tous les rugbymen de la planète refuseront de faire des placages de peur de se faire poursuivre en justice pour le moindre petit bobo qui serait du à un placage un tant soi peu non réglementaire :clover:

Link to comment
Guest Invité_SCA_*

Tout simplement lamentable !!! On s'américanise, la profession d'avocat est en vogue. Rougerie a pris un raffut certes illicite, mais c'est surtout la faute à pas de chance. Le rugby est un sport de combat. Il y a quelques années un ami n'arreter pas de se fair allumer par le 4 d'en face, à la première occase il a raté le 4 et a attrapé le 5, ben c'est parti au pénal ( heureusement après diverses transac tout s'est arrété )...

Je ne remet pas en cause la souffrance de Rougerie mais la décision de justice.

Link to comment

Aurélien Rougerie, qui réclamait 90 000 euros de dommages et intérêts, au titre du préjudice subi et de la perte de rémunération et des primes de matches durant sa période d'hospitalisation et de convalescence, recevra 40 500 euros.

Prime de matches OK mais pour le salaire, un joueur blessé n'est pas integralement payé par le club ou son assurance ??

Link to comment
antoine de bourgoin
Tout simplement lamentable !!! On s'américanise, la profession d'avocat est en vogue. Rougerie a pris un raffut certes illicite, mais c'est surtout la faute à pas de chance. Le rugby est un sport de combat. Il y a quelques années un ami n'arreter pas de se fair allumer par le 4 d'en face, à la première occase il a raté le 4 et a attrapé le 5, ben c'est parti au pénal ( heureusement après diverses transac tout s'est arrété )...

Je ne remet pas en cause la souffrance de Rougerie mais la décision de justice.

d'accord avec vous ce type de décision risque de tuer le sport, car ce qui est valable pour une action même litigieuse en rugby , peut aussi s'appliquer a un tâcle ou autre en foot en foot , ou a un accrochage au hand si le mec glisse et se pete en tombant ou autre, là il ne s'agit pas d'une bagarre ou d'un coup porté délibérément mais d'un geste dans le jeu

j'espere que rougerie ne blessera personne sur un plaquage a retardement par ex car là il faudra pas se plaindre si l'autre le traine dans les tribunaux

Link to comment
Guest bleu des vosges
Magnifique... Ce gende de décision fera jurisprudence. Après tous les rugbymen de la planète refuseront de faire des placages de peur de se faire poursuivre en justice pour le moindre petit bobo qui serait du à un placage un tant soi peu non réglementaire :clover:
Tout simplement lamentable !!! On s'américanise, la profession d'avocat est en vogue. Rougerie a pris un raffut certes illicite, mais c'est surtout la faute à pas de chance. Le rugby est un sport de combat. Il y a quelques années un ami n'arreter pas de se fair allumer par le 4 d'en face, à la première occase il a raté le 4 et a attrapé le 5, ben c'est parti au pénal ( heureusement après diverses transac tout s'est arrété )...

Je ne remet pas en cause la souffrance de Rougerie mais la décision de justice.

Tout simplement lamentable !!! On s'américanise, la profession d'avocat est en vogue. Rougerie a pris un raffut certes illicite, mais c'est surtout la faute à pas de chance. Le rugby est un sport de combat. Il y a quelques années un ami n'arreter pas de se fair allumer par le 4 d'en face, à la première occase il a raté le 4 et a attrapé le 5, ben c'est parti au pénal ( heureusement après diverses transac tout s'est arrété )...

Je ne remet pas en cause la souffrance de Rougerie mais la décision de justice.

d'accord avec vous ce type de décision risque de tuer le sport, car ce qui est valable pour une action même litigieuse en rugby , peut aussi s'appliquer a un tâcle ou autre en foot en foot , ou a un accrochage au hand si le mec glisse et se pete en tombant ou autre, là il ne s'agit pas d'une bagarre ou d'un coup porté délibérément mais d'un geste dans le jeu

j'espere que rougerie ne blessera personne sur un plaquage a retardement par ex car là il faudra pas se plaindre si l'autre le traine dans les tribunaux

Il ne s'agissait quand même pas d'un banal incident de jeu ni d'un raffût, mais d'une mandale-manchette coude en avant sur la glotte, ni d''une "maladresse"... Plus proche de l'agression que du simple acte illicite ou déloyal. Cela aurait pu se régler à l'amiable, notamment par le biais des assurances (4 mois d'arrêt de travail, soins médicaux), Greening a fait le mort: le derniers recours face au bras de Greening était le "bras armé de la justice". Il est d'ailleurs condammné à régler 26000 euros à la CPAM pour les frais que notre bonne collectivité a assumé: je préfère que ce soit l'agresseur qui casque que la collectivité.

Il ne suffit pas de porter un maillot de rugby pour s'affranchir des conséquences de certains gestes, qui n'ont rien de l'"amicale" partie de manivelles ou autres transgressions viriles mais correctes du sport en général et du rugby en particulier.

Edited by bleu des vosges
Link to comment
Guest CHASSAING

A noter qu'il s'agissait d'une grave agression. 20kg de perte de poids. PLusieurs opération...

A savoir que les 40 000 sont reversés intégralement à une oeuvre.

Link to comment
Guest Invité_SCA_*
A noter qu'il s'agissait d'une grave agression. 20kg de perte de poids. PLusieurs opération...

A savoir que les 40 000 sont reversés intégralement à une oeuvre.

Desolé, ce n'était pas une grave agression. Les conséquences elles ont été très graves et Rougerie en a ch... comme un rat mort. Mais le geste c'est une charge de Greening avec l'avant bras en avant. Pour moi une grave agression c'est le coup de pompe dans la tête d'un joueur au sol ( Simon/Champ RCT/Begles 1991).

Link to comment
A noter qu'il s'agissait d'une grave agression. 20kg de perte de poids. PLusieurs opération...

A savoir que les 40 000 sont reversés intégralement à une oeuvre.

Desolé, ce n'était pas une grave agression. Les conséquences elles ont été très graves et Rougerie en a ch... comme un rat mort. Mais le geste c'est une charge de Greening avec l'avant bras en avant. Pour moi une grave agression c'est le coup de pompe dans la tête d'un joueur au sol ( Simon/Champ RCT/Begles 1991).

Ou un coup de genou volontaire dans le dos d'un joueur au sol? :clover:

Edited by djemerj
Link to comment
Guest txuri gorriak
Je pense aussi que c'est la première fois que la justice "juge" une action sur un terrain tous sports confondus.

n'importe quoi!

il y a chaque année des procès pour des blessures graves subies sur les terrains de rugby ou foot.

un exemple nous avons eu un dossier récement pour l'indemnisation d'un jeune devenu parplègique suite à une mélée écroulée.

si rougerie a été indemnisé c'est que le Tribunal a considéré que la faute subie n'est pas une faute "normale" de jeu.

et au vu de la période d'indisponiblité de rougerie, je crois que c'est une bonne décision.

On ne peut pas faire n'importe quoi sur un terrain

Link to comment
A noter qu'il s'agissait d'une grave agression. 20kg de perte de poids. PLusieurs opération...

A savoir que les 40 000 sont reversés intégralement à une oeuvre.

Desolé, ce n'était pas une grave agression. Les conséquences elles ont été très graves et Rougerie en a ch... comme un rat mort. Mais le geste c'est une charge de Greening avec l'avant bras en avant. Pour moi une grave agression c'est le coup de pompe dans la tête d'un joueur au sol ( Simon/Champ RCT/Begles 1991).

A 20 m de l'action, j'ai entendu le larynx craquer.

On doit pas avoir la meme définition du geste normal.

Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...