Aller au contenu

6 Nations 2009 - Alors, Votre Bilan?


carca

Messages recommandés

Le Tournoi fini, il est temps de faire un bilan de cette édition.

Je crois qu'on peut tous s'accorder à dire que le staff nous "inquiète"; quant aux joueurs, quels sont ceux qui, pour vous, ont gagné ou perdu des points dans ce Tournoi.

Je m'y colle.

Gagnants: Médard (indiscutablement), le Tsar, Parra, Barcella, Hari, Dusautoir.

Perdants: Nallet, Malzieu (pas mis dans les meilleures conditions quand même...), Faure, Tillous-Borde, Trinh-Duc.

Pour les autres je dirais: pas beaucoup de nouveaux enseignements, même si j'ai failli mettre Jauzion dans la seconde catégorie, mais finalement il est tellement dépendant des charnières expérimentales de ML que je vois pas comment on pourrait lui reprocher une quelconque faillite comme ç'a été le cas (à mon avis) pour Nallet ou Trinh-Duc.

A vous!

Lien vers le commentaire

Ben moi au niveau des joueurs : Un très bon point pour Médard, Barcella, Domingo (même si pas vue bcp), Hari, Dussotoir et Dimitri.

Pour le staff ce qui me reste vraiment c'est l'incohérence de leurs choix:

- On veut à tout pris des jeunes pour préparer 2011 et on fait jouer NAllet, Chabal,pire on rappelle Marconnet.

- On veut fixer un projet de jeu et on ballade les joueurs de postes en postes (Médard, Chabal, Traille)

Et puis le plus gros problémes actuellement en France c'est le numéro 10. Je n'en voit pas de vraiment bon capable de mener la France en finale de coupe du monde.

Lien vers le commentaire
Invité chomelaregle
Le Tournoi fini, il est temps de faire un bilan de cette édition.

Je crois qu'on peut tous s'accorder à dire que le staff nous "inquiète"; quant aux joueurs, quels sont ceux qui, pour vous, ont gagné ou perdu des points dans ce Tournoi.

Je m'y colle.

Gagnants: Médard (indiscutablement), le Tsar, Parra, Barcella, Hari, Dusautoir.

Perdants: Nallet, Malzieu (pas mis dans les meilleures conditions quand même...), Faure, Tillous-Borde, Trinh-Duc.

Pour les autres je dirais: pas beaucoup de nouveaux enseignements, même si j'ai failli mettre Jauzion dans la seconde catégorie, mais finalement il est tellement dépendant des charnières expérimentales de ML que je vois pas comment on pourrait lui reprocher une quelconque faillite comme ç'a été le cas (à mon avis) pour Nallet ou Trinh-Duc.

A vous!

t'as oublié Chabal dans les perdants...quoi que, on sait jamais avec eux...si ca se trouve il a reussi a se racheter en Italie...

sinon je suis d'accord pour le reste.

Lien vers le commentaire

Seul perdant pour moi: Marc Liévremont.

Je ne critique pas ses choix de joueurs. Je ne prendrais pas les mêmes, maintenant on peut quand même dire qu'il prend globalement les meilleurs. Mais alors pour le reste.

Le dyptique Galles/Angleterre est éloquent. Contre Galles on tente une défense casse-gueule, pratiquée par quasiment aucun joueur de l'équipe en club, et ça surprend l'adversaire. L'entraîneur de la défense dit quand même après match qu'il n'est pas favorable à sa reconduction. Sans effet, on retente la même chose contre l'Angleterre, qui a eu le temps de préparer le dossier, et on se fait désosser en une mi-temps, avec une leçon de défense et d'agressivité à la clé.

Après match c'est la curée. Mais pourquoi donc Chabal ou Bastareaud sont-ils montés comme des furieux? Je ne saurais dire si la faute vient de ceux qui sont montés ou de ceux qui sont restés derrière. Si l'essai entre les deux centres est du à Bastareaud ou à Jauzion (il est en tous cas le signe d'une défense qui glisse mal).

Ce que je vois surtout c'est un manque total de travail. Les joueurs donnent l'impression d'être livrés à eux-mêmes, sans plan de jeu. Ou alors avec un plan de jeu qui fluctue aléatoirement à chaque match. Avec des essais suicidaires et pas préparés. Des trucs indéfendables (l'absence de buteur...). Et derrière ce trio d'entraîneur qui se cache derrière ses joueurs. Qui se lamente du manque de jeu contre l'Australie là où ils se félicitaient de la victoire contre l'Argentine. Qui met la défaite contre l'Angleterre sur ses joueurs, alors que très clairement le choix de défense est le sien.

Je regrette l'ère Laporte où les joueurs jouaient à leur meilleur niveau. Où on finissait 4ème de la coupe du monde, alors que notre vraie valeur est probablement vers le sixième place. Là avec ça je nous vois arriver en quarts grâce à la clémence du tirage, mais rien de plus. Où les joueurs savaient exactement à quoi s'attendre après match. Où les règles étaient claires et la ligne aussi.

Merci aux dirigeants du rugby, s'ils ont un tant soit peu de respect pour notre équipe nationale, de mettre un terme d'urgence à cette mascarade.

Lien vers le commentaire

Avec un peu de recul, je crois que les choix de Bernie étaient cohérents.

Pour mettre en place un jeu aussi élaboré que le veut le staff de Lievremont, il faut du temps, ce que le staff n'a pas ; les joueurs étant constamment avec leurs clubs.

Le tactique du jeu insipide de Laporte était la bonne : coup de pied, défense (ok un peu de travail) et occupation. Avec le peu de temps que les joueurs passent ensemble, c'est sûrement la bonne méthode.

Autre joueur en recul : Heymans. Il n'était pas sélectionné il y a quelques années quand Dominici était sur le déclin. Maintenant, je crois qu'un autre ailier devrait peut-être être positionné en EDF.

Lien vers le commentaire

Gagnant: Medard, Hari, Barcella, le Tsar, et Rougerie

Mitigés: Poitrenaud, Kayser ils avaient une belle opportunité mais pas su la saisir, jspr qu'on les reverra quand même.

Perdant: le staff, Nallet

Grand perdant: Malzieu, alors lui il a tout perdu, l'EDF, sa place en club il est pour moi n°4 derrière Russel, j'ai l'impression qu'il n'avance plus, qu'il a perdu en puissance...

Lien vers le commentaire

Pour moi plusieurs regrets, a destination du staff.

- Celui d'avoir encore galvaudé le tournoi, on peut dire ce qu'on veut sur 2011, le tournoi n'est pas un terrain d'entrainement, il a une histoire qui se doit d'être respectée.

- Avoir laissé à la maison nombre de joueurs qui méritaient largement d'y être et qui doivent se demander ce qu'il faut bien devoir faire (l'argument jeunisme n'ayant plus court ...).

- Avoir accentué la guerre fédération/club et par la même s'assoir gentiment sur les deux millions de spectateurs annuels du top 14.

Au final je crains que l'on assiste a une guerre de tranchée avec les clubs, la fédération, incapable de faire son propre mea culpa, ne pourra que conclure que si l'EDF n'est pas au niveau, c'est la faute aux clubs. Je les vois bien pousser la mauvaise foi jusqu'à ignorer que des matchs comme ST-Munster, ST-ASM, Munster-ASM aient même pu avoir existé (ou un club français est capable de rivaliser avec le meilleur d'Europe donc :smile: )

Le seul point positif que je pense voir c'est que le staff a appris ... il est par exemple revenu sur ses positions tranchées sur le jeunisme. Mais je crains qu'il n'ait pas bougé d'un pouce sur son ambition du "jeu", qui, mine de rien, nous coûte les défaites contre l'Irlande et les anglais, a continuer de vouloir mettre en place un jeu malgré les essais qui filent pour l'adversaire! Quand on parle d'un BL ou d'un staff qui compterait un entraîneur expérimenté, son crédo ça serait, d'abord on gagne, après s'il y a la place on fait du spectacle, et gagner c'est surtout s'adapter a l'adversaire, aux circonstances, mot que je n'ai jamais entendu dans la bouche de ML depuis qu'il est à la tête de l'EDF.

Je n'ai pas vu une seule équipe gagner une CDM ou toute autre compétition d'ailleurs qui n'ait pas eu d'abord cette qualité. On peut polémiquer sur la victoire des Irlandais, même si je suis très content pour eux de cet événement (et ce groupe là le méritait!), mais à l'image du Munster en HCup, leur qualité principale est de museler leur adversaire.

Lien vers le commentaire

le bilan trés mauvais , les perdants ? nous les spectateurs , ce que nous a montré l'edf me donne encore plus envie de ne suivre que mon club....

sinon suis d'accord avec ce qu'a dit etienne sur malzieu , lors des phases finales ne soyez pas surpris de ne pas le voir dans le groupe ....son escapade a VII était une anerie....

Modifié par BOURRIN
Lien vers le commentaire
Nagisa Kaworu

Pour commencer à résumer mon avis, disons que je ne suis pas en phase avec l'approche de rimram31.

La sélection n'est pas un bâton de maréchal, elle ne vient pas récompenser les meilleurs joueurs français, ou les plus méritants. Elle n'a pas non plus à être une équipe All-Star, regroupant les stars ou même les systèmes les plus performants du Top 14.

Je comprends qu'un sélectionneur choisisse d'apporter une approche du jeu, une philosophie, qui est la sienne, s'il pense qu'elle lui permettra d'arriver à remplir ses objectifs (dans le cas présent, très clairement, la Coupe du Monde). Si en chemin, il lui faut mettre de côté des cadres ou des stars pour permettre à d'autres de prendre leur place et d'éclore au plus haut niveau, c'est son droit et même son devoir. Pour prendre l'inévitable comparaison avec Aimé Jacquet (Berbizier a bien raison sur ce point), il n'avait pas hésité à mettre de côté un Eric Cantona lors de l'Euro 96, pour permettre à Djorkaeff et Zidane d'être les patrons 2 ans plus tard. La vrai différence cependant, c'est que Cantona (et Ginola, et Papin) étaient en Equipe de France au début de l'ère Jacquet. Pour éviter qu'un jeune meneur de jeu soit sous la pression générale lors de ses débuts sous le maillot bleu.

C'est mon premier reproche : cet aspect de la gestion du groupe, le fait de placer les joueurs en lesquels il croit dans les meilleures disposition pour éclore, il l'a oublié. Qu'il croit en Parra, Beauxis ou Trinh-Duc, soit. Mais pourquoi ne pas mettre à leur côté un Elissalde, un Skrela, un Mignoni, qui les laisseront prendre leurs aises en EdF en encaissant les critiques de la presse. Quand on voit les performances de Beauxis ou Trinh-Duc, s'ils ont l'un ou l'autre le potentiel pour être à la CdM 2011, il est quand même frappant de voir à quel point ils limitent leur jeu à ce qu'ils savent le mieux faire, de peur de décevoir. L'impact est d'ailleurs immédiat dans le jeu des Bleus : il n'y a aucune variété, aucune alternance !

Le deuxième reproche, c'est le manque de continuité dans les choix. Si ML croit que Beauxis peut être le 10 de l'avenir (et je suis plutôt d'accord), pourquoi ne pas le rappeler une fois qu'il est remis de blessure ? Même question pour Lecouls, à un poste de pilier droit sinistré. Mais là, évidemment, les relations avec le ST rentrent aussi en jeu. On a tout de même l'impression qu'avec ce sélectionneur, peu importe le match de merde qu'un joueur fait, ça ne compte pas. Par contre, il ne faut absolument pas se blesser. Je ne pense pas que cette approche aide les joueurs à se donner à fond.

Le troisième reproche, le plus grave pour moi, c'est le système de jeu déficiant dans 2 domaines : le combat et la défense. Quand on voit l'importance des rucks dans le rugby moderne, et la leçon technique irlando-galloise dans ce domaine, il est déseperant de voir cette équipe de France incapable d'être réellement présente dans le combat d'avants. Avec les joueurs disponibles, c'est pour moi honteux. Et le positionnement de Chabal en est le symbole. En défense, ce n'est plus honteux, c'est risible. Quand même le coach de la défense est contre le système appliqué, c'est qu'il y a quand même un problème. Mais c'est peut-être une tactique ? Puisque même le meilleur système de défense est contournable, on a choisi d'utiliser le pire, avec porte ouverte dans l'axe. C'est sûr que si l'adversaire joue en triple sautée, on aura de quoi l'attendre à l'arrivée...

Après, dans le détail :

- La conquête en touche reste moyenne sans plus, avec un talon qui n'est pas un grand spécialiste (le fort vent face à l'Italie l'a terriblement gêné), peu de certitudes en réception sur nos lancers et un contre quasi inexistant malgré Hari.

- La mêlée est passée de catastrophique à moyenne (Barcella a signé un long bail, je pense), avec le paradoxe d'un pilier droit inapte à l'équipe de France mais qui peut défoncer la mêlée clermontoise... Il y a quand même cette impression que cette phase n'est pas prioritaire dans notre jeu.

- Notre charnière reste marquée par son incapacité à varier le jeu (j'en parlais plus tôt), même si les progrès sont évidents pour Trinh-Duc et Parra, ce qui laisse espérer que Beauxis se lâchera complètement dans 5-6 ans. Voir une équipe à ce point autiste, incapable de s'adapter à l'adversaire (et aux temps forts et faibles, je ne vous en parle même pas) m'attriste quand même.

- Un jeu d'arrières intéressant (quand ils ont vu le ballon), avec notamment une capacité à punir le mauvais jeu au pied adverse (Irlande, Italie) qui me semble une vraie arme pour le haut niveau.

- Je ne reviens pas sur notre combat et notre défense,

- Il y a quand même quelques incohérences dans les choix : Lièvremont semble penser que Dusautoir lui apportera plus en 6, mais en gardant Hari 8, il se prive d'un numéro 7 physique, et donc d'une vraie arme dans le combat (d'où les performances transparentes de Ouedraogo et Bonnaire, ce n'est pas leur poste, sans parler de la farce Chabal). De même il semble croire à des demis Tillous-Bordes, Parra, Trinh-Duc et Beauxis, mais un seul est un buteur. Comment imaginer partir à la Coupe du Monde avec un seul buteur ? Suicidaire...

Sinon, pour les joueurs, je rejoins ce qui a été dit : Faure, Boyoud, Thion, Malzieu, Poitrenaud, Kayzer ont beaucoup perdu. Barcella, Hari, Parra, Bastareaud, Fritz (quand on se souvient où il en était il y a un an), Médard ont gagné. Szarzewski, Nallet, Dusautoir, Jauzion et Heymans ont été de vrais cadres, jamais en train de se cacher même si leurs matchs n'ont pas toujours été bons.

Dernière remarque : aussi improbable que cela puisse paraitre, c'est l'Ecosse qui remportera le grand chelem l'an prochain. Après Cardiff en 2008 et Dublin en 2009, c'est en effet un déplacement à Edimbourg qui est au programme pour moi...

Lien vers le commentaire
Pour commencer à résumer mon avis, disons que je ne suis pas en phase avec l'approche de rimram31.

La sélection n'est pas un bâton de maréchal, elle ne vient pas récompenser les meilleurs joueurs français, ou les plus méritants. Elle n'a pas non plus à être une équipe All-Star, regroupant les stars ou même les systèmes les plus performants du Top 14...

Ce n'est pas tout à fait ce que je dis, pardon ce que je pense :sorcerer:

Je parle surtout de s'inspirer de systèmes de jeu mis en place par des entraîneurs habitués au haut niveau, en particulier, je ne crois pas aux systèmes imparables qui broient tout sur leur passage mais plus aux groupes capables d'adaptation a l'adversaire, aux circonstances, ce qui là justifie de s'appuyer sur des joueurs expérimentés et fige moins le groupe qui peut alors intégrer plus facilement d'autres joueurs en forme du moment. Il ne s'agit pas de "récompenser les meilleurs ou les plus méritants", il s'agit de s'appuyer sur du factuel d'avoir vu des joueurs capables de trouver des solutions, joueurs, solutions de 2009 qui ne seront pas nécessairement ceux, celles de 2011.

L'autre souci que je vois c'est que je trouve inefficace de ne pas s'appuyer sur le travail fait par les joueurs 10 mois de l'année. Je ne retrouve pas une itw récente d'un joueur Toulousain, Pelous je crois, qui expliquait que les internationaux de retour au ST étaient perdus, devant reprendre leurs repères dans le système de jeu du ST, dès leur retour en EDF, il en sera de même dans l'autre sens. C'est bien dommage car l'EDF n'est pas un club avec des joueurs évoluant ensemble toute l'année et je crains que l'on va perséverer dans cette direction ce qui ne fera qu'attiser la guerre EDF/clubs, l'EDF d'expliquer qu'elle a besoin de plus de temps.

Tout ça pour dire que j'aurais bien aimé voir la meilleure EDF possible de 2009 plutôt qu'une hypothétique EDF en construction pour 2011 (http://www.lejdd.fr/cmc/sport/200912/berbizier-le-xv-de-france-n-est-pas-un-laboratoire_196315.html). Je crois qu'au bilan il faut y ajouter que le staff de l'EDF a lui aussi besoin de "temps de jeu" au haut niveau.

Enfin, là encore je suis un peu sur les fesses. Quand bien même nous aurions une magnifique équipe, french flair et tout et tout ... qui peut être assez naïf pour croire qu'elle nous emmènerait nécessairement a un titre, ne serais-ce qu'une finale en 2011? La plus belle équipe peut parfaitement tomber en 1/4, une très bonne ne même pas passer les qualifications, c'est justement la réalité du haut niveau, raison de plus pour ne pas sacrifier 4 années d'EDF pour un résultat très aléatoire.

Modifié par rimram31
Lien vers le commentaire
Nagisa Kaworu

Le problème n'est pas d'être sûr de ramener un titre, mais de se donner les chances de le gagner. Une chance d'être compétitif avec les autres grandes nations pour la victoire finale.

Soyons tout de suite clairs, même dans cet objectif, aligner une équipe de juniors dans l'espoir qu'ils soient des stars 4 ans plus tard est complètement con. Comme il est complètement con à mon goût de penser qu'il faut avoir 20 ans en 2009 pour être bon en 2011 (cf. mes posts précédents sur la préparation de la CdM 2015).

Il est aussi assez improbable de demander aux joueurs de désapprendre en équipe de France ce qu'ils font en club. Pour moi, l'équipe de France doit ajouter : ajouter de l'exigence de constance, de régularité, de maîtrise, ajouter des systèmes, de la vitesse (car niveau d'ensemble plus relevé)... Mais quand un staff part de l'idée que ce que les joueurs font en club est mal, que seuls eux connaissent le bon rugby, il est forcément mal parti. Ceci dit, la remarque des joueurs désorientés, elle me rappelle l'époque Villepreux sélectionneur quand même.

Là ou je ne suis fondamentalement pas d'accord avec toi, c'est que tu ne peux pas te contenter d'attendre qu'un joueur soit au top en club pour l'intégrer à l'équipe de France. Il est nécessaire de prendre des paris, d'investir sur des joueurs dont on pense qu'ils seront des clés pour l'avenir. L'investissement fait pas les Anglais sur Wilkinson a payé. L'investissement fait, en foot, par Jacquet sur Zidane a payé. Cela fait partie du talent du sélectionneur de savoir identifier quel est le bon pari à faire. Mais encore une fois, ce n'est pas parce que tu paries sur un joueur que tu l'envoies en première ligne, en lui demandant de prendre tout de suite les commandes de l'équipe.

PS : Plutôt que de poster à 1h30, tu ferais mieux de répondre à mes mails... Sinon, le ST va bientôt avoir deux supporters de moins à Cardiff.

Lien vers le commentaire

Chapeau à Nagisa pour son analyse :sorcerer:

Je plussoie sur les manques en matière de combat et de défense, en fait, sur les fondamentaux du rugby, et je rajouterai la discipline.

Mon autre reproche, c'est le projet de jeu. Même s'il est vrai qu'il faut être capable de s'adapter à l'adversaire, toutes les équipes championnes du monde sont toujours allés dans une même direction (ex: le jeu très défensif et très organisé des australiens en 1999), en développant deux, trois points forts (ex des anglais en 2003 : un énorme physique, un pack puissant, un 10 d'exception), en les cultivant et en arrivant à les imposer à n'importe quel adversaire. Perso, je ne vois pas de direction, et je serai incapable de citer ces deux, trois points forts (sur lesquels on construit des victoires) que Lievremont veut développer dans la durée.

Par contre, rimram, ce que tu reproches à Lievremont , tu pouvais aussi le reprocher à Laporte. S'est-il appuyé sur les clubs ? Je me souviens encore des polémiques avec Guytou. Lui aussi voulait imprimer sa marque en EDF, et les joueurs le disaient à l'époque : on ne joue pas en EDF comme en club.

Plus fondamentalement, est-ce que l'EDF doit jouer comme les clubs français ? ça me parait impossible vu que beaucoup de clubs français ont un style très particulier. Il n'y a pas une façon unique de jouer en top 14. Donc il est tout à fait normal que l'EDF cherche sa propre façon de jouer, d'autant plus normal que les joueurs qui sont sélectionnés en jouent pas tous dans le même club! Il me semble que l'EDF, c'est un collectif à créer, complètement distinct des clubs. La dimension collective est d'ailleurs primordiale. C'est elle qui fait comprendre certaines sélections qu'on peut trouver surprenantes, si on juge les qualités individuelles du joueur, mais il faut aussi prendre en compte la place du joueur dans le collectif, sa façon de jouer avec les autres. On peut trouver qu'il y a de meilleurs 3ème ligne aile que ouedraogo, mais peut-ête que c'est celui qui s'intégre le mieux dans le collectif voulu par le staff. On d'ailleurs vu ce que ça a donné avec Chabal, certes plus puissant que Ouedraogo, mais qui a complètement désorganisé la défense. Avec Ouedraogo, la France n'aurait peut-être pas pris le 1er essai contre les Anglais.

C'est plutôt une bonne coopération EDF/Clubs qu'il faut rechercher : s'entendre sur le nombre de matchs effectué par les internationaux, la préparation physique (là on peut imaginer que l'EDF et les clubs puissent travailler ensemble), etc...

Pour les joueurs:

+ Barcella, Lecouls, Domingo, le Tsar, Dusautoir (le futur capitaine, j'espère), Ouedraogo, Hari, Picamoles, Parra, Jauzion, Baby, Fritz, Bastaraud, Médard

- Faure (j'ai hésité), Marconnet (à la retraite), Chabal (à utiliser dans les 20 dernières minutes), Nallet (pas à la hauteur comme capitaine), Tillous-Borde (pas le niveau int.), Trin (idem), Heymans (sur le déclin ?), Poitrenaud (c'est un mystère)

A revoir : Mas, Kayser, Servat, Le Panda, Michalak, Beauxis, Mermoz, Malzieu, Traille, des 2ème ligne et des ailiers!

Les oubliés : Jacquet, Privat, Olibeau, JBE, Skrela, Rougerie, Palisson (était-il blessé ou hors de forme ?)...

A planifier : un stage de com pour Lievremont (Laporte faisait trop de com, Lievremont ne sait pas en faire, et il y a quand même un minimum)

Lien vers le commentaire
Chapeau à Nagisa pour son analyse :sorcerer:

Je plussoie sur les manques en matière de combat et de défense, en fait, sur les fondamentaux du rugby, et je rajouterai la discipline.

Mon autre reproche, c'est le projet de jeu. Même s'il est vrai qu'il faut être capable de s'adapter à l'adversaire, toutes les équipes championnes du monde sont toujours allés dans une même direction (ex: le jeu très défensif et très organisé des australiens en 1999), en développant deux, trois points forts (ex des anglais en 2003 : un énorme physique, un pack puissant, un 10 d'exception), en les cultivant et en arrivant à les imposer à n'importe quel adversaire. Perso, je ne vois pas de direction, et je serai incapable de citer ces deux, trois points forts (sur lesquels on construit des victoires) que Lievremont veut développer dans la durée.

Par contre, rimram, ce que tu reproches à Lievremont , tu pouvais aussi le reprocher à Laporte. S'est-il appuyé sur les clubs ? Je me souviens encore des polémiques avec Guytou. Lui aussi voulait imprimer sa marque en EDF, et les joueurs le disaient à l'époque : on ne joue pas en EDF comme en club.

Plus fondamentalement, est-ce que l'EDF doit jouer comme les clubs français ? ça me parait impossible vu que beaucoup de clubs français ont un style très particulier. Il n'y a pas une façon unique de jouer en top 14. Donc il est tout à fait normal que l'EDF cherche sa propre façon de jouer, d'autant plus normal que les joueurs qui sont sélectionnés en jouent pas tous dans le même club! Il me semble que l'EDF, c'est un collectif à créer, complètement distinct des clubs. La dimension collective est d'ailleurs primordiale. C'est elle qui fait comprendre certaines sélections qu'on peut trouver surprenantes, si on juge les qualités individuelles du joueur, mais il faut aussi prendre en compte la place du joueur dans le collectif, sa façon de jouer avec les autres. On peut trouver qu'il y a de meilleurs 3ème ligne aile que ouedraogo, mais peut-ête que c'est celui qui s'intégre le mieux dans le collectif voulu par le staff. On d'ailleurs vu ce que ça a donné avec Chabal, certes plus puissant que Ouedraogo, mais qui a complètement désorganisé la défense. Avec Ouedraogo, la France n'aurait peut-être pas pris le 1er essai contre les Anglais.

C'est plutôt une bonne coopération EDF/Clubs qu'il faut rechercher : s'entendre sur le nombre de matchs effectué par les internationaux, la préparation physique (là on peut imaginer que l'EDF et les clubs puissent travailler ensemble), etc...

Pour les joueurs:

+ Barcella, Lecouls, Domingo, le Tsar, Dusautoir (le futur capitaine, j'espère), Ouedraogo, Hari, Picamoles, Parra, Jauzion, Baby, Fritz, Bastaraud, Médard

- Faure (j'ai hésité), Marconnet (à la retraite), Chabal (à utiliser dans les 20 dernières minutes), Nallet (pas à la hauteur comme capitaine), Tillous-Borde (pas le niveau int.), Trin (idem), Heymans (sur le déclin ?), Poitrenaud (c'est un mystère)

A revoir : Mas, Kayser, Servat, Le Panda, Michalak, Beauxis, Mermoz, Malzieu, Traille, des 2ème ligne et des ailiers!

Les oubliés : Jacquet, Privat, Olibeau, JBE, Skrela, Rougerie, Palisson (était-il blessé ou hors de forme ?)...

A planifier : un stage de com pour Lievremont (Laporte faisait trop de com, Lievremont ne sait pas en faire, et il y a quand même un minimum)

A revoir: Guirado

Les oubliés: Chouly,Bouilhou (lui, je ne comprendrai jamais), Martin... Voilà,sinon d'accord avec toi!

Lien vers le commentaire
Plus fondamentalement, est-ce que l'EDF doit jouer comme les clubs français ? ça me parait impossible vu que beaucoup de clubs français ont un style très particulier. Il n'y a pas une façon unique de jouer en top 14.

On peut noter que les Irish et les Gallois ont tranché sur ce point. Contraints et forcés, certes, mais le résultat est là...

Il y a communication (communion ?) et enrichissement mutuel entre le rugby des franchises/provinces et celui de leur équipe nationale.

Cela dit, je suis d'accord avec toi : il est difficile de transposer cela en France. :sorcerer:

Lien vers le commentaire
Nagisa Kaworu
On peut noter que les Irish et les Gallois ont tranché sur ce point. Contraints et forcés, certes, mais le résultat est là...

Il y a communication (communion ?) et enrichissement mutuel entre le rugby des franchises/provinces et celui de leur équipe nationale.

Cela dit, je suis d'accord avec toi : il est difficile de transposer cela en France. :sorcerer:

La grosse limite, c'est qu'il y a enrichissement mutuel parce qu'il y a un seul patron : la fédération. Les provinces sont devenues des équipes nationales A. C'est effectivement inimaginable en France.

Lien vers le commentaire

Le XV type du Tournoi des VI Nations 2009 selon la BBC :

Gethin Jenkins (pays de Galles), Dimitri Szarzewski (France), John Hayes (Irlande) - Alun Wyn Jones (pays de Galles), Paul O'Connell (Irlande) - David Wallace (Irlande), Thierry Dusautoir (France), Sergio Parisse (Italie) - (m) Mike Phillips (pays de Galles), (o) Stephen Jones (pays de Galles) - Riki Flutey (Angleterre), Brian O'Driscoll (Irlande) - Tommy Bowe (Irlande), Thom Evans (Ecosse) - Lee Byrne (pays de Galles).

Pt'ain quelle équipe, on serait champion du monde avec ce 15 :sorcerer:

Lien vers le commentaire
On peut noter que les Irish et les Gallois ont tranché sur ce point. Contraints et forcés, certes, mais le résultat est là...

Il y a communication (communion ?) et enrichissement mutuel entre le rugby des franchises/provinces et celui de leur équipe nationale.

Cela dit, je suis d'accord avec toi : il est difficile de transposer cela en France. :sorcerer:

La grosse limite, c'est qu'il y a enrichissement mutuel parce qu'il y a un seul patron : la fédération. Les provinces sont devenues des équipes nationales A. C'est effectivement inimaginable en France.

pas pour Camou :chinois:

Lien vers le commentaire
On peut noter que les Irish et les Gallois ont tranché sur ce point. Contraints et forcés, certes, mais le résultat est là...

Il y a communication (communion ?) et enrichissement mutuel entre le rugby des franchises/provinces et celui de leur équipe nationale.

Cela dit, je suis d'accord avec toi : il est difficile de transposer cela en France. :chinois:

La grosse limite, c'est qu'il y a enrichissement mutuel parce qu'il y a un seul patron : la fédération. Les provinces sont devenues des équipes nationales A. C'est effectivement inimaginable en France.

pas pour Camou :whist:

Ce n'est pas inimaginable en France, c'est inimaginable dans le sud-ouest de la France, nuance... :sorcerer:

Lien vers le commentaire
Ce n'est pas inimaginable en France, c'est inimaginable dans le sud-ouest de la France, nuance... :sorcerer:

la France du rugby, quoi!! :chinois::whist:

Non, la France ringarde du rugby marron à l'ancienne. :smile:

Lien vers le commentaire

Pas en total désaccord avec vos arguments Nagisa et Maxence, disons une question de dosage, à l'opposé, disons plus "en ligne" avec ce que je dis, on a l'Irlande de Kinley qui s'appuie sur des certitudes apportées par le Munster ou le Leinster et dans la droite ligne de ce qui est fait dans leurs clubs (pardon, provinces!) respectives. Ce n'est pas applicable à l'EDF mais j'ai souvenir d'une EDF de BL à l'automne 2005 qui, faute de temps, avait été bricolée rapidement à partir des trois "gros" et qui avait été tout sauf ridicule.

Il me semble quand même, surtout sur les fondamentaux, qu'il n'y a pas milles façon de jouer au rugby et qu'à trop demander aux joueurs de faire autre chose, ils en perdent l'efficacité de leurs automatismes acquis le reste de l'année. D'autant plus que je ne trouve pas que le jeu souhaité par le staff soit relayé "naturellement" sur le terrain, surtout par les cadres et ça me semble plus qu'essentiel. De m'expliquer au contraire qu'un gars comme Jauzion doit réapprendre a jouer au rugby me laisse très perplexe. Imaginez Aimée Jacquet en 98 de nous expliquer que Zizou est une tanche que ce qu'il faisait à la Juve est a ch... et qu'il doit tout réapprendre!!!

Si j'adore le jeu enlevé que peut proposer parfois le ST, je lui en voudrais tout autant de ne pas savoir fermer quand c'est nécessaire pour aller chercher le résultat, il faut d'abord maîtriser le second avant de pouvoir rêver au premier mais là il semble que nous sommes tous d'accord sur nos soucis en défense et en conquête et à l'exemple d'un Chabal (ou plutôt du rôle qu'on lui fait jouer) d'avoir zappé ce point a un impact direct sur le choix même des joueurs (mêlée, rucks, touche, charnière ...).

Modifié par rimram31
Lien vers le commentaire
Ce n'est pas inimaginable en France, c'est inimaginable dans le sud-ouest de la France, nuance

De fait, le Stade Toulousain est une hyper province (type provinces du Sud). J'ai souvent supporté l'idée des provinces notamment pour mettre fin à cette hypocrisie qu'est le championnat de France.

Sinon, Palisson était (est ?) blessé.

http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/rugby_union/7958649.stm

Non mais regardez notre défense sur les essais qu'on prend. C'est au delà du lamentable.

Modifié par strangler
Lien vers le commentaire
  • 2 weeks later...

ITW MARC LIEVREMONT

Mercredi et jeudi dernier, Marc Lièvremont et tout le staff de l'équipe de France ont effectué à Marcoussis le débriefing du Tournoi des VI Nations. Ils ont aussi commencé à plancher sur la tournée de juin. Hier matin, l'entraîneur de l'équipe de France nous a reçu chez lui à Anglet pour évoquer, avec deux semaines de recul, les leçons d'une édition mouvementée pour l'entraîneur des Bleus.

« Sud Ouest » Quels enseignements avez-vous tirés du Tournoi ?

Marc Lièvremont. On avance. Mais plus doucement que j'espérais. En même temps, on n'est pas très loin. On avait les moyens par exemple de s'imposer à Dublin. Globalement, les joueurs ont manqué de constance à l'image de nos résultats. Jean Claude Skrela me disait que c'était le moment de prendre des décisions importantes, en comparant notre déroute en Angleterre (34-10) à celle qu'il avait vécue contre l'Afrique du Sud en 1997 (52-10). Ils avaient viré une partie du comité de sélection et une génération de joueurs. Ce n'est pas la même chose. Il n'y aura pas un avant et après Twickenham 2009. Il va y avoir continuité, sur les joueurs et sur le jeu. Si je devais faire demain mes trente pour la tournée, je sais à 3 ou 4 joueurs près, qui prendre.

Vous estimez avoir dégagé une ossature ?

Oui. Il y a des mecs qui vont rester là pour un moment. En pilier, Barcella, et petit Domingo. Pour Marconnet il y a un point d'interrogation. Faure a été décevant. Au talonnage, Szarzewski est incontournable et Kayser a souffert de la comparaison à chaque fois qu'il est rentré. En deuxième ligne, il y a les trois : Nallet, Chabal, et Millo-Chlusky. En revanche, Thion fait partie des déceptions.

Votre troisième ligne a donné globalement satisfaction...

Dusautoir a fait un très bon tournoi. Mais Harinordoquy est passé à côté du sujet en Angleterre et par moments en Irlande. Vu son expérience, son talent, il doit être décisif sur les matches qui comptent. Je lui en ai voulu sur la première mi-temps de Twickenham. Ouedraogo est précieux dans notre jeu. Je ne vais lâcher Picamoles mais j'ai l'impression qu'il attend d'être pris en main par Novès pour se bouger et qu'il a perdu une saison.

La charnière demeure votre souci majeur...

Il faut arriver à stabiliser deux joueurs. J'ai bien aimé Parra et Trinh-Duc même s'ils sont perfectibles. Je ne vais pas laisser tomber Beauxis. Il possède un tel potentiel. En neuf, derrière Parra, il y a Tillous-Borde, et Yachvili, avec ses qualités et ses défauts. On a Elissalde et Michalak, même si je ne sais pas à quelle sauce Fred va être mangé au Stade Toulousain.

En dix, vous ne parlez pas de Skrela ?

J'y crois moins sur la durée. Il a 30 ans, il ne progressera plus. C'est comme Elissalde. Ce n'est pas un hasard s'ils accumulent les petits pépins. Mais je n'exclus personne.

Et derrière ?

On a moins avancé que devant. Peut-être parce qu'on a été un peu bancal en dix et des performances en dents de scie de Jauzion que je n'attends plus sur sa dimension de patron. J'ai été déçu par Fritz et Mermoz a marqué des points sans être là. Les grosses satisfactions, c'est Médard, et Traille qui nous a énormément apporté.

Vous avez donné l'impression de terminer le tournoi éprouvé...

C'est vrai. Tout le monde m'avait prévenu que vis-à-vis de la presse, la période de tolérance était passée. Mais à ce point-là... Après notre défaite contre l'Angleterre, je veux bien le comprendre mais déjà avant le Pays de Galles, c'était de la folie.

Comme, contrairement à ce que me conseille mon entourage, je continue à lire la presse et à regarder la télé, ça m'a gonflé. Du coup, j'ai le sentiment que ce tournoi m'a fait grandir. Que j'ai beaucoup appris sur moi, sur les autres. Et je suis plus que jamais déterminé à aller de l'avant.

Les critiques ont porté sur des compositions d'équipe. Jouer contre Galles sans buteur, ou placer Chabal en troisième ligne aile...

C'est un choix que j'ai regretté. Mais mon erreur a été accentuée par le fait que collectivement, on a fait un match catastrophique.

Ne vous êtes-vous pas trompé sur le jeu que les Anglais allaient proposer ?

Ils ont joué comme on l'attendait. Avec des prises du milieu et des retours dans le fermé. Mais tu peux travailler tant que tu veux quand tu accumules les placements incohérents. Quant à l'absence de buteur contre le Galles, les gens ne veulent pas tenir compte du contexte. Skrela avait fait un match en trois mois. Je n'allais pas renvoyer l'un de mes deux neufs pour rappeler Elissalde ou Yachvili. Je ne suis pas masochiste, je ne suis pas provocateur. Ça ne me fait pas plaisir de démarrer sans buteur. Je sais que je vais me faire massacrer. Mais je préfère perdre avec ma logique. Or, il se trouve que ce jour-là, j'ai gagné.

On vous a reproché d'être trop gentil dans votre management.

Gentil, ça veut dire quoi ? Être respectueux des gens, mettre les formes. Depuis 18 mois, j'ai su prendre des décisions. Je me suis coltiné des entretiens musclés.

Mais au quotidien...

J'ai échangé beaucoup avec Claude Onesta, le sélectionneur de l'équipe de France de handball, la semaine dernière. Il m'a dit : « Aujourd'hui, on me traite en héros mais pendant quatre ans j'en ai pris plein la gueule parce que je voulais responsabiliser les joueurs. » Responsabiliser, ça ne veut pas dire qu'ils sont en auto gestion. Toute la semaine avant l'Angleterre, je me suis battu, j'ai filé des saxos aux mecs. Pourrir les mecs en public, je peux le faire. J'ai su être blessant quand il le fallait. Mais je n'ai pas le sentiment qu'il faut que je sois craint pour être respecté.

Comment réagissez-vous aux propos de Serge Blanco qui vous estime votre trio trop inexpérimenté, et qui suggère que vous fassiez appel à d'autres compétences ?

J'ai le sentiment qu'on travaille comme il faut. Sans faire de la suffisance, je me sens à la hauteur. Je maîtrise le sujet dans des moments compliqués et le message passe bien auprès des joueurs. Si j'ai accepté le poste, c'est que j'ai eu des assurances. Il est hors de question que quelqu'un intègre le staff sans que je le souhaite.

Qu'attendez- vous de la tournée ?

Beaucoup. J'ai bien l'intention d'accrocher la Nouvelle-Zélande. J'aurai préféré commencer par l'Australie car j'ai peur que nos deux matches chez les Blacks nous fragilisent. J'ai plus l'impression de pouvoir rivaliser avec les Wallabies mais si j'ai tout mon effectif, ça devrait être une bonne tournée, avec bien sûr des questions sur l'état de fraîcheur des joueurs.

arnaud david

http://www.sudouest.com

:original:

Lien vers le commentaire

C'est quoi son but? Démoraliser nos joueurs? :original:

Et si on rajoute ce qu'il avait dit sur Michalak, selon lui on doit vraiment avoir une charnière en bois...

Modifié par zeds
Lien vers le commentaire

Le plus au bout du rouleau de tous c'est bien ce pauvre Lièvrement. Là je crois vraiment qu'il en peut plus, c'est pas lui rendre service que de le laisser dans cette situation, ne serait-ce que pour sa propre santé.

Lien vers le commentaire
Invité chomelaregle

"je n'attend plus Jauzion sur sa dimension de patron"...

et il compte toujour sur Chabal et Nallet en 2eme ligne...putain c'est incroyable ca...

Lien vers le commentaire
the farfadou

Il ne compte plus sur Skréla qui a 30 ans mais il compte toujours sur Yachvili qui en a 29... Tant mieux pour le stade!!

Modifié par the farfadou
Lien vers le commentaire

Sans être chauvin, ya quand meme une grosse grosse différence de calibre entre Novès et lui. Ca arrive rarement (jamais?) que Novès tape aussi fort sur un joueur, alors que là ils sont un paquet à prendre la poudre. Lièvremont n'assume aucun échec, faut pas chercher plus loin pour comprendre pourquoi ses joueurs ont joué avec un balai dans le cul contre l'angleterre...

Lien vers le commentaire

Euh j'ai cru à un 1er avril en lisant ça...

On doit vraiment avoir une équipe de pipes entre Servat,Lecouls,Michalak,Skrela et Jauzion qui valent pas un copek...

C'est quoi cette mentalité de tirer sur les joueurs dans la presse, j'ai jamais vu ça ! Même au foot ! Il va dire quoi Florian quand il va voir que l'entraineur de l'équipe de France l'a cité comme déception dans la presse ? Non mais là je regrette vraiment Laporte et ça me fait mal au cul...pour me la faire fermer,va falloir aller au moins en finale de la CDM2011 et pas se faire exploser par le Sud en Test match...

Lien vers le commentaire

C'est vrai que Laporte a été vachement sympa avec Fritz. :original:

Ceci dit, Lievremont commet des sacrées bourdes en matière de communication, et dans des choix de joueurs. Préférer Tillous-Bordes à JBE :sorcerer:

Lien vers le commentaire
Invité chomelaregle
Oui mais Laporte tirait pas dessus dans les médias dans mes souvenirs, Maxence ? Ai-je tort ?

non c'est Michalak qui a tirer sur Laporte dans les medias, apres la demi finale perdu contre l'Angleterre :original:

Lien vers le commentaire

Oui mais meme quand un joueur tire sur un entraineur, je cautionne pas. Ca c'est dans les vestiaires que ca se dit et puis c'est tout !!

Lien vers le commentaire

Quelle interview, waow :sorcerer:

Je ne compte plus sur Thion, ... il a eu combien de temps de jeu en tout et pour tout pendant le tournoi ?

Je n'attends pas de Jauzion qu'il soit le patron des lignes arrières, merci pour lui.

Kayser souffre de la comparaison par rapport à Swarz, merci pour lui.

JBE et Skrela sont trop vieux et ne progresseront plus, merci pour eux.

Et tout ça en public ! Il n'a peur de rien :original:

Lien vers le commentaire

Le ST etant désigné comme le grand fauteur de trouble via son manager et quelques uns de

ses joueurs, jusqu'ou la politique peut elle descendre ?

Ca fait trés fouille merde comme methode ....

P.

je vous conseille la relecture du Message #9 sur ce thread posté par rimram31, qui fait figure

de quasi visionaire :original: à cette déclaration de Lievremont.

Lien vers le commentaire

Il a pété un plomb le Liévremont il est complètement largué....

J'espère que Toulouse va gagner ce WE à Cardiff et si par bonheur c'est le cas,

je pense que le commentaire de Novès à la fin du match vaudra son pesant de cacahuète

comme celui sur Lecouls après son match contre l'ASM.....

J'espère une réponse des grands jours des joueurs du Stade (Jauzion, Fritz, Elissalde, Skrela, Lecouls, Servat ..)

à l'incompétence de Lièvremont.

Lien vers le commentaire
Qu'attendez- vous de la tournée ?

Beaucoup. J'ai bien l'intention d'accrocher la Nouvelle-Zélande

:original:

Lien vers le commentaire

Communication déplorable qui va comme je le craignais attiser la guerre avec les clubs, en gros si on lit bien effectivement, le ST a une équipe de grabataires ou de joueurs dont on ne peut plus rien espérer, Novès va apprécier. Es-ce que Lièvremont regarde autre chose que des matchs de top 14? A-t-il vu un seul match de phase finale ou match à enjeu où on peut réellement juger du niveau des joueurs? (genre un Bath-ST, un Munster-ASM, des ST-ASM ou ST-SF!!!)

Ce qui me gène vraiment, c'est que Lièvremont n'ait pas eu le minimum d'honneteté pour reconnaître que ces mêmes joueurs, qu'on a pu voir entre temps lors des ST-ASM, ST-SF et SF-ASM tout a coup ont des performances totalement différentes, à commencer par Jauzion, surtout il aurait pu chercher à savoir pourquoi on a vu lors de ces trois matchs des défenses d'un sacré niveau alors que ces mêmes joueurs qu'il met directement en cause se trouent en EDF, étonnant ... Juger la performance de ses centres sans indiquer qu'ils ont joué avec 4 ouvreurs différents, je ne sais combien de charnières c'est quand même a se demander comment il analyse un match. Bizarrement, Jauzion a été bien meilleur quand il a eu Damien a ses cotés, sais pas, ça doit être subjectif! Aller incriminer Hari contre l'angleterre sans mettre en cause les choix stupides de la charnière en première, c'est quand même assez fort.

Puisqu'il parle d'Onesta, il ferait bien de jeter un oeil aux joueurs qui composaient ses fameuses équipes françaises de handball, là il me tend vraiment la perche car ces équipes ont été un modèle d'équilibre expérience/talent qui leur permet de gagner des matchs au mental comme ce fameux Croatie-France en finale du mondial. Imaginez Onesta se passer d'un Karabatic, d'un Omeyer ou d'un Narcisse, ou de nous expliquer qu'il va leur réapprendre le handball :original: je suis assez mort de rire quand j'entends ça.

Quand même déplorable que pas une seule fois dans cette interview il n'emet un doute, un seul, sur les choix du staff, plan de jeu, choix des joueurs, stratégie, tactique d'un match ... pas une seule remise en cause et seuls les joueurs en prennent plein la tête (présents ou absents d'ailleurs!!!), franchement tout petit ce Mr Lièvremont ...

Au final, ben EDF et clubs feront donc leur bout de chemin chacun de leur coté (déjà ML s'inquiète pour la tournée de ceux qui auraient le malheur de bien jouer dans leur club!). C'est ce qui sera le plus regrettable finalement. Tout ce que je souhaite c'est que Mr Novès lui montre comment on peut essayer, j'ai bien dit essayer, d'être sur le toit de l'Europe, Novès mais aussi l'ensemble des joueurs dont il nous explique qu'ils ne seront plus d'aucune aide à l'EDF.

Lien vers le commentaire

BLEUS : SKRELA SURPRIS

Rédaction Rugby365.fr

mardi 07 avril 2009 - 17h08

Le demi d’ouverture toulousain, David Skrela s’est déclaré surpris par les propos tenus par Marc Lièvremont considérant qu’il « ne progresserait plus ».

David Skrela n’a que moyennement apprécié les propos tenus à son égard par le sélectionneur de l’équipe de France qui considère que le demi d’ouverture de Toulouse « ne progressera plus ». « C’est quand même surprenant. Maintenant, à moi de le faire mentir, de lui montrer qu’on n’est pas fini à 30 ans, a-t-il déclaré à RMC. Chacun est libre de faire ce qu’il veut mais c’est surprenant de l’apprendre comme ça. C’est peut-être mieux de dire les choses en face. Je ne m’en fais pas plus que ça. Il y a des échéances importantes qui arrivent, notamment ce week-end avec Toulouse en HCup. J’ai d’autres choses à penser. »

Lien vers le commentaire
Invité chomelaregle
BLEUS : SKRELA SURPRIS

Rédaction Rugby365.fr

mardi 07 avril 2009 - 17h08

Le demi d’ouverture toulousain, David Skrela s’est déclaré surpris par les propos tenus par Marc Lièvremont considérant qu’il « ne progresserait plus ».

David Skrela n’a que moyennement apprécié les propos tenus à son égard par le sélectionneur de l’équipe de France qui considère que le demi d’ouverture de Toulouse « ne progressera plus ». « C’est quand même surprenant. Maintenant, à moi de le faire mentir, de lui montrer qu’on n’est pas fini à 30 ans, a-t-il déclaré à RMC. Chacun est libre de faire ce qu’il veut mais c’est surprenant de l’apprendre comme ça. C’est peut-être mieux de dire les choses en face. Je ne m’en fais pas plus que ça. Il y a des échéances importantes qui arrivent, notamment ce week-end avec Toulouse en HCup. J’ai d’autres choses à penser. »

purée, ca c'est de la communication...donc il en a vraiment pas parler avec les joueurs avant de faire son interview...

Lien vers le commentaire

Plus il parle, plus il passe pour une pipe...

J'attends avec impatience la reaction de Guytou, et de voir si les spécialistes de C+ vont en parler...

En tout cas merci à lui, il a remonté Fritz, Skrela and co pour samedi, ils vont être encore plus boosté pour le reste de la saison

Lien vers le commentaire

il a essaye de nuancer ses propos ce soir sur rmc , en insistant d'ailleurs sur le match du stade de samedi ...

c assez incomprehensible comme itw ....

en tout cas comme la plupart d'entre vous je souhaite une grosse reponse des joueurs du stade samedi !

Lien vers le commentaire
the farfadou

Invité de l’émission Moscato Show sur RMC, Marc Lièvremont a tenu à nuancer les propos relatés dans l’édition de mardi de Sud-Ouest. S’il ne remet pas en cause les propos tenus, le sélectionneur a reconnu avoir été « heurté » par le mode de communication. L’ancien Dacquois est prêt a envoyé un sms aux joueurs qu’il aurait pu écorcher.

Marc Lièvremont s’est exprimé sur le contenu de l’interview qu’il a accordée au quotidien Sud-Ouest, mardi. Le sélectionneur de l’équipe de France regrette le mode de communication. « On s’est rencontré (avec le journaliste de Sud-Ouest) lundi pour un débriefing, a-t-il indiqué sur RMC. On a abordé pas mal de sujets. Je me suis confié. Honnêtement, j’ai eu pas mal de message. Je suis allé acheter mon Sud-Ouest. Les mots sans nuance et sans concession me heurtent aussi. Ça fait partie du jeu et ça fait vendre. »

S’il ne remet pas en cause le fond des propos, le sélectionneur regrette la forme. « Il y a des jugements lapidaires au niveau de Jérôme Thion. Certains propos concernant la charnière toulousaine. A cinq jours d’une échéance importante, cela est plutôt malvenu. » Lièvremont a également apporté des précisions sur David Skrela. « Sur les six derniers mois, David fait partie du groupe. Il avait joué les 3 tests de novembre, c’est une forme de mise en place d’une hiérarchie. Pour l’instant, je vois David derrière Beauxis et Trinh-Duc. C’est un garçon que j’aime beaucoup qui travaille, qui est intelligent. David n’est pas non plus un grand-mère. (…) J’espère qu’il va avoir envie de me prouver le contraire. Pareil pour Jauzion qui est un cadre que j’implique beaucoup. »

« Il y a ma conscience et mon mode de fonctionnement et de communication. Je vais envoyer un sms de soutien aux joueurs concernés. (...) Il est hors de question que je me coupe des anciens. »

rugby365

Lien vers le commentaire
Vous estimez avoir dégagé une ossature ?

Oui. Il y a des mecs qui vont rester là pour un moment. En pilier, Barcella, et petit Domingo. Pour Marconnet il y a un point d'interrogation. Faure a été décevant. Au talonnage, Szarzewski est incontournable et Kayser a souffert de la comparaison à chaque fois qu'il est rentré. En deuxième ligne, il y a les trois : Nallet, Chabal, et Millo-Chlusky. En revanche, Thion fait partie des déceptions.

Votre troisième ligne a donné globalement satisfaction...

Dusautoir a fait un très bon tournoi. Mais Harinordoquy est passé à côté du sujet en Angleterre et par moments en Irlande. Vu son expérience, son talent, il doit être décisif sur les matches qui comptent. Je lui en ai voulu sur la première mi-temps de Twickenham. Ouedraogo est précieux dans notre jeu. Je ne vais lâcher Picamoles mais j'ai l'impression qu'il attend d'être pris en main par Novès pour se bouger et qu'il a perdu une saison.

En dix, vous ne parlez pas de Skrela ?

J'y crois moins sur la durée. Il a 30 ans, il ne progressera plus. C'est comme Elissalde. Ce n'est pas un hasard s'ils accumulent les petits pépins. Mais je n'exclus personne

.
parce qu'on a été un peu bancal en dix et des performances en dents de scie de Jauzion que je n'attends plus sur sa dimension de patron. J'ai été déçu par Fritz

Et après...

On vous a reproché d'être trop gentil dans votre management.

Gentil, ça veut dire quoi ? Être respectueux des gens, mettre les formes. Depuis 18 mois, j'ai su prendre des décisions. Je me suis coltiné des entretiens musclés.

. Toute la semaine avant l'Angleterre, je me suis battu, j'ai filé des saxos aux mecs. Pourrir les mecs en public, je peux le faire. J'ai su être blessant quand il le fallait.

Je ne suis pas contre nommer des gens. Mais bon, mémoire de poisson rouge ou quoi ? :original:

Le plus pathétique, celà a été le bilan de la seconde et la troisième ligne. Harinordoquy décevant mais Chabal dans les "trois" alors qu'il y a du monde en France qui apporterait bien plus que lui à son poste ? "Ouedraogo est précieux dans le jeu ?" Ca veut dire quoi ? Que ce mec est tellement à la rue au niveau international que sa meilleure action en trois matchs a été le moment où il tardait à se replacer et a miraculeusement été sur la trajectoire d'un coup de pied raté ?

Je veux bien lui donner du crédit, mais c'est le 1er avril tous les jours avec lui...

Et je comprends pas tant il fut un excellent troisième latte.

Lien vers le commentaire

:blink:

Tout a pas mal été dit. Il est complètement fumé le gars... :stuart:

Au passage je suis Novès je fais imprimer l'article en grand et je le placarde dans le vestiaire toute la semaine, plus besoin de faire dans la motivation, il a tout ce qu'il faut là...

Modifié par Toulousain
Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...