Les Tendances De La Saison 2011-2012

[brennus]

Alors que le" mercato" ferme dans 2 jours,il me semble interessant d'évaluer les forces en presence dans une saison qui s'annonce tres "epaisse" et piégeuse pour diverses raisons que nous connaissons tous .

Pour ma part, la première réflexion qui me vient à l'esprit,c'est que les victoires à l'exterieur vont valoir trés,trés, cher et vont etre a mon sens plutot rares.

On avait déja observé cette saison une sensible baisse de celles-ci,ce sera encore plus le cas la saison prochaine .

Entre:

- les gros recrutements :ST, ASM,AB,RCT

- les recrutements tres judicieux :CO,montpellier

-les retours des "gourrous" ; lagisquet au BO et bernie au SF

- les effectifs stables mais competitifs ,le racing et l'usap dont on peut penser qu'ils ne se déchirereont pas 2 années de suite

- sans compter la traditionnelle equipe surprise de la saison (le CO y'a 2 ans ,montpellier cette année)

Bref, à l'image du stade la saison derniere ,les points de bonus vont surement encore faire la difference au final .

Sinon,question maintien,je vois une bataille à 3 entre le SUA,le LOU et begles ,avec quand meme une grosse inquietude en ce qui concerne les bordelais qui me semblent a l'heure actuelle assez en retrait des autres .

Je ne classe pas brive dans cette catégorie car cette equipe me semble apte a etre LA surprise de la saison ,notament si elle reussit à prendre des points en début de championnat .Apres,sur la longueur,ce sera plus dure mais ne disait on pas de montpellier qu'il ne tiendrait pas la distance ...

[fanofnumber10]

Alors que le" mercato" ferme dans 2 jours,il me semble interessant d'évaluer les forces en presence dans une saison qui s'annonce tres "epaisse" et piégeuse pour diverses raisons que nous connaissons tous .

Pour ma part, la première réflexion qui me vient à l'esprit,c'est que les victoires à l'exterieur vont valoir trés,trés, cher et vont etre a mon sens plutot rares.

On avait déja observé cette saison une sensible baisse de celles-ci,ce sera encore plus le cas la saison prochaine .

Entre:

- les gros recrutements :ST, ASM,AB,RCT

- les recrutements tres judicieux :CO,montpellier

-les retours des "gourrous" ; lagisquet au BO et bernie au SF

- les effectifs stables mais competitifs ,le racing et l'usap dont on peut penser qu'ils ne se déchirereont pas 2 années de suite

- sans compter la traditionnelle equipe surprise de la saison (le CO y'a 2 ans ,montpellier cette année)

Bref, à l'image du stade la saison derniere ,les points de bonus vont surement encore faire la difference au final .

Sinon,question maintien,je vois une bataille à 3 entre le SUA,le LOU et begles ,avec quand meme une grosse inquietude en ce qui concerne les bordelais qui me semblent a l'heure actuelle assez en retrait des autres .

Je ne classe pas brive dans cette catégorie car cette equipe me semble apte a etre LA surprise de la saison ,notament si elle reussit à prendre des points en début de championnat .Apres,sur la longueur,ce sera plus dure mais ne disait on pas de montpellier qu'il ne tiendrait pas la distance ...

pour dire qu'un recutrement est judicieux, il faut voir le resultat

sinon celui de Montpellier, je le classerai aussi dans les gros recrutements et mettrait le CO avec le Racing et l'USAP dans les effectifs stables meme si des trois on c'est ceux qui perdent le plus (Audrin, McIntyre, Kayzer voire Tillous)

[Rigs]

La vraie tendance c'est qu'on va encore se faire chier malgré des effectifs de malades.

[Gabi]

Et au niveau de l'arbitrage, il y a des recrutements, un renouvellement ou au contraire un effectif stable mais parfois peu compétitif ?

[Gabi]

Je ne classe pas brive dans cette catégorie car cette equipe me semble apte a etre LA surprise de la saison ,notament si elle reussit à prendre des points en début de championnat .Apres,sur la longueur,ce sera plus dure mais ne disait on pas de montpellier qu'il ne tiendrait pas la distance ...

Brive pourrait être la bonne surprise vu leur effectif mais malheureusement pour eux, ils ont gardé Mola. Bref, avec lui, ca va jouer gentiment le maintien.

[brennus]

Je ne classe pas brive dans cette catégorie car cette equipe me semble apte a etre LA surprise de la saison ,notament si elle reussit à prendre des points en début de championnat .Apres,sur la longueur,ce sera plus dure mais ne disait on pas de montpellier qu'il ne tiendrait pas la distance ...

Brive pourrait être la bonne surprise vu leur effectif mais malheureusement pour eux, ils ont gardé Mola. Bref, avec lui, ca va jouer gentiment le maintien.

sort de ce corps strangler .... :chuis:

[brayaud's]

Et au niveau de l'arbitrage, il y a des recrutements, un renouvellement ou au contraire un effectif stable mais parfois peu compétitif ?

comme je l'avais déjà dit; Gaüzères passe pro. Je pense que Maciello va glisser en pro d2 et à la vidéo. On devrait plus voir Marchat sur des matchs "intéressants".

hormis la première info, le reste est à prendre au conditionnel

[Delph]

Et au niveau de l'arbitrage, il y a des recrutements, un renouvellement ou au contraire un effectif stable mais parfois peu compétitif ?

comme je l'avais déjà dit; Gaüzères passe pro. Je pense que Maciello va glisser en pro d2 et à la vidéo. On devrait plus voir Marchat sur des matchs "intéressants".

hormis la première info, le reste est à prendre au conditionnel

C'est un souhait ou tu as vraiment des infos?

[tire-bouchon]

Alors que le" mercato" ferme dans 2 jours,il me semble interessant d'évaluer les forces en presence dans une saison qui s'annonce tres "epaisse" et piégeuse pour diverses raisons que nous connaissons tous .

Pour ma part, la première réflexion qui me vient à l'esprit,c'est que les victoires à l'exterieur vont valoir trés,trés, cher et vont etre a mon sens plutot rares.

On avait déja observé cette saison une sensible baisse de celles-ci,ce sera encore plus le cas la saison prochaine .

Entre:

- les gros recrutements :ST, ASM,AB,RCT

- les recrutements tres judicieux :CO,montpellier

-les retours des "gourrous" ; lagisquet au BO et bernie au SF

- les effectifs stables mais competitifs ,le racing et l'usap dont on peut penser qu'ils ne se déchirereont pas 2 années de suite

- sans compter la traditionnelle equipe surprise de la saison (le CO y'a 2 ans ,montpellier cette année)

Bref, à l'image du stade la saison derniere ,les points de bonus vont surement encore faire la difference au final .

Sinon,question maintien,je vois une bataille à 3 entre le SUA,le LOU et begles ,avec quand meme une grosse inquietude en ce qui concerne les bordelais qui me semblent a l'heure actuelle assez en retrait des autres .

Je ne classe pas brive dans cette catégorie car cette equipe me semble apte a etre LA surprise de la saison ,notament si elle reussit à prendre des points en début de championnat .Apres,sur la longueur,ce sera plus dure mais ne disait on pas de montpellier qu'il ne tiendrait pas la distance ...

Tu es sûr de les placer sur le même plan!

Je te donne quelques minutes pour rectifier tes propos!

[BOURRIN]

Et au niveau de l'arbitrage, il y a des recrutements, un renouvellement ou au contraire un effectif stable mais parfois peu compétitif ?

comme je l'avais déjà dit; Gaüzères passe pro. Je pense que Maciello va glisser en pro d2 et à la vidéo. On devrait plus voir Marchat sur des matchs "intéressants".

hormis la première info, le reste est à prendre au conditionnel

C'est un souhait ou tu as vraiment des infos?

il va te manquer tant que cela ?

[brayaud's]

Et au niveau de l'arbitrage, il y a des recrutements, un renouvellement ou au contraire un effectif stable mais parfois peu compétitif ?

comme je l'avais déjà dit; Gaüzères passe pro. Je pense que Maciello va glisser en pro d2 et à la vidéo. On devrait plus voir Marchat sur des matchs "intéressants".

hormis la première info, le reste est à prendre au conditionnel

C'est un souhait ou tu as vraiment des infos?

un peu des 2 !

j'ai eu la chance de converser avec Didier Méné le jour de la finale; et on discutait du roulement qui se mettait en place pour les prochaines saisons. Il y a des jeunes aux dents longues qui arrivent et poussent l'ancienne génération vers la pro d2.

Il profitera aussi de la partie de championnat sans internationaux pour "tester" des nouveaux; et là aussi, combler les internationaux (même s'il n'y en a que 2)

de toutes façons, Maciello va être rattrapé par son âge. il a 43 ans, comme Péchambert. Dans maximum 2 ans, ils ne pourront plus officier au niveau professionnel; et si il y a des plus jeunes au même niveau; Méné ne se posera pas de question.

Edited July 12, 2011 by brayaud's

[strangler]

Je ne classe pas brive dans cette catégorie car cette equipe me semble apte a etre LA surprise de la saison ,notament si elle reussit à prendre des points en début de championnat .Apres,sur la longueur,ce sera plus dure mais ne disait on pas de montpellier qu'il ne tiendrait pas la distance ...

Brive pourrait être la bonne surprise vu leur effectif mais malheureusement pour eux, ils ont gardé Mola. Bref, avec lui, ca va jouer gentiment le maintien.

sort de ce corps strangler .... :chuis:

Quoi ? Cela se voit tant que ça ?

[Panasonic]

Alors que le" mercato" ferme dans 2 jours,il me semble interessant d'évaluer les forces en presence dans une saison qui s'annonce tres "epaisse" et piégeuse pour diverses raisons que nous connaissons tous .

Pour ma part, la première réflexion qui me vient à l'esprit,c'est que les victoires à l'exterieur vont valoir trés,trés, cher et vont etre a mon sens plutot rares.

On avait déja observé cette saison une sensible baisse de celles-ci,ce sera encore plus le cas la saison prochaine .

(...)

Bah, nous on a pris de l'avance : on s'y est habitué des cette saison 2010-2011.

[Gabi]

Je ne classe pas brive dans cette catégorie car cette equipe me semble apte a etre LA surprise de la saison ,notament si elle reussit à prendre des points en début de championnat .Apres,sur la longueur,ce sera plus dure mais ne disait on pas de montpellier qu'il ne tiendrait pas la distance ...

Brive pourrait être la bonne surprise vu leur effectif mais malheureusement pour eux, ils ont gardé Mola. Bref, avec lui, ca va jouer gentiment le maintien.

sort de ce corps strangler .... :chuis:

Disons que ces dernières années, les surprises étaient des clubs à nouveauté. Soit un promu solide et surdimensionné pour la ProD2 (RCT, Racing) soit un club connaissant des bouleversements : gros recrutements et/ou surtout changement d'entraineurs (Castres, Montpellier).

Du côté de Brive, je ne vois rien de tout ca. L'effectif est de qualité mais pas de gros recrutements cet été (ils perdent au contraire des leaders) et surtout c'est le même entraineur (Mola) qui, depuis 4 ans, bon an mal an finit dans le ventre mou du championnat (11e, 6e, 9e, 12e).

Bref, je ne vois pas trop pourquoi d'un coup, avec la même fine équipe, Brive deviendrait un cador.

Donc, en surprise, je vois plutôt le LOU (maintien facile) ou un des deux clubs basques.

Mais le principe des surprises, c'est d'être improbable donc dans un an, j'aurai sûrement tout faux !!

[Gabi]

un peu des 2 !

j'ai eu la chance de converser avec Didier Méné le jour de la finale; et on discutait du roulement qui se mettait en place pour les prochaines saisons. Il y a des jeunes aux dents longues qui arrivent et poussent l'ancienne génération vers la pro d2.

Il profitera aussi de la partie de championnat sans internationaux pour "tester" des nouveaux; et là aussi, combler les internationaux (même s'il n'y en a que 2)

de toutes façons, Maciello va être rattrapé par son âge. il a 43 ans, comme Péchambert. Dans maximum 2 ans, ils ne pourront plus officier au niveau professionnel; et si il y a des plus jeunes au même niveau; Méné ne se posera pas de question.

Ca fait plaisir de voir que l'arbitrage cherche le renouvellement, qu'il y a moins de "protection", de clientèlisme et que s'il y a meilleur, les anciens rétrogradent.

[brayaud's]

un peu des 2 !

j'ai eu la chance de converser avec Didier Méné le jour de la finale; et on discutait du roulement qui se mettait en place pour les prochaines saisons. Il y a des jeunes aux dents longues qui arrivent et poussent l'ancienne génération vers la pro d2.

Il profitera aussi de la partie de championnat sans internationaux pour "tester" des nouveaux; et là aussi, combler les internationaux (même s'il n'y en a que 2)

de toutes façons, Maciello va être rattrapé par son âge. il a 43 ans, comme Péchambert. Dans maximum 2 ans, ils ne pourront plus officier au niveau professionnel; et si il y a des plus jeunes au même niveau; Méné ne se posera pas de question.

Ca fait plaisir de voir que l'arbitrage cherche le renouvellement, qu'il y a moins de "protection", de clientèlisme et que s'il y a meilleur, les anciens rétrogradent.

oui, mais attention; ça ce sont les intentions de Didier Méné ! les décisions sont prises à l'unanimité entre membres de la CCA; donc ça peut rester tel quel.

après, c'est lui le patron, hein ?

[Gabi]

Vu qu'on parle d'arbitrage, Penaud (que beaucoup aiment ici ) en met une couche aujourd'hui.

http://www.lequipe.fr/Rugby/breves2011/20110613_175326_l-arbitrage-en-question.html

L'arbitrage en question

L'arbitrage a été pointé du doigt tout au long de la saison. Hasard ou coïncidence ? Pour notre consultant, Alain Penaud, un championnat professionnel ne peut se satisfaire d'un arbitrage amateur.

L'arbitrage a souvent été pointé du doigt cette saison. Personnellement, j'ai un avis assez tranché sur la question. Je ne pense pas que le Top 14, qui est un championnat professionnel, peut se satisfaire d'un arbitrage amateur. Je connais certains de ces arbitres, j'ai eu l'occasion de les pratiquer, et on pourra m'expliquer ce que l'on veut mais ils sont encore dans une logique amateur. Et quand on voit les enjeux qu'il y a maintenant au niveau des clubs, on comprend que la moindre erreur n'est plus vécue de la même façon qu'il y a quelques années. Je comprends aussi les clubs qui se retournent contre l'arbitrage. Et cette année, j'ai trouvé que l'arbitrage n'a pas été d'une grande qualité. On retrouve toujours les mêmes têtes et sur leurs prestations, ils arrivent à influencer énormément le cours d'un match. J'ai vu beaucoup trop de rencontres avec des approximations et des incohérences cette saison.

Trop d'incohérences

Surtout, je ne comprends pas cette façon systématique de pénaliser l'équipe qui attaque. On se plaint de voir les défenses prendre le pas sur les attaques mais il faut reconnaître que l'équipe qui attaque est bien plus surveillée que celle qui défend. L'anticipation fait partie du jeu, certes, mais elle doit être punie si cela amène à un hors-jeu défensif. Ne nous étonnons pas si les offensives perdent de leur force si les défenses sont libres de faire ce qu'elles veulent. C'est tout le contraire de ce qui est fait dans l'hémisphère sud. J'ai en mémoire un match entre Biarritz et Clermont où toutes les tentatives de lancement de jeu de Clermont ont été réduites à néant par des hors-jeux biarrots. Ça tue le jeu ! Et je ne parle même pas de la mêlée. J'ai vu des incohérences gigantesques avec des mêlées sanctionnées à répétition alors que la faute était due à l'équipe adverse. C'est très grave ! Surtout dans des matches à enjeux. C'est l'équipe qui prend l'initiative qui est sanctionnée et après on s'étonne de voir du jeu restrictif.

Il faut un corps arbitral professionnel

Quelle solution apporter ? Je crois en un corps arbitral professionnel, rémunéré par la Ligue et les clubs. Et il faudrait une notation des arbitres, avec un système de montée et de descente en Pro D2, comme pour les équipes. Que les meilleurs soient récompensés. Je crois en ce système. Mais cela ferait perdre des privilèges à certains. Et ça, ce ne sera pas facile.»

Edited June 14, 2011 by Gabi

[rimram31]

Vu qu'on parle d'arbitrage, Penaud (que beaucoup aiment ici ) en met une couche aujourd'hui...

A quand un arbitrage qui favorisera le jeu, quand D. Méné parlait il y a quelques saisons de "sentiment d'équité" du public, pas nécessairement expert en la matière, que pense-t-il d'un match gagné par une équipe qui a passé son temps a défendre?

J'aime bien cet article dans ce post: "les tendances de la saison 2001-12" ... souhaitons qu'il soit prémonitoire.

[Guest txuri gorriak]

Vu qu'on parle d'arbitrage, Penaud (que beaucoup aiment ici ) en met une couche aujourd'hui...

A quand un arbitrage qui favorisera le jeu, quand D. Méné parlait il y a quelques saisons de "sentiment d'équité" du public, pas nécessairement expert en la matière, que pense-t-il d'un match gagné par une équipe qui a passé son temps a défendre?

J'aime bien cet article dans ce post: "les tendances de la saison 2001-12" ... souhaitons qu'il soit prémonitoire.

Mais l'arbitrage ne doit favoriser personne, il doit être neutre.

Et d'ailleurs pourquoi ne pourrait on pas gagner en défendant?

Il est tout à fait possible de bien défendre sans faire de faute.

Sinon autant donner chaque année le titre au ST ou au Leinster, et on en parle plus.

Ce qui choque surtout dans l'arbitrage, et je rejoins Mené dans son sentiment d'équité, c'est la différence d'arbitrage sur un même match entre deux équipes.

Par exemple on laisse contester une équipe sur les rucks, alors que l'autre est automatiquement sanctionné.

Ou on laisse à une équipe 5 secondes pour déblayer quand l'autre n'en a que 2.

Mais là la commission d'arbitrage devrait pouvoir faire un débrief avec ses arbitres et demander des explications à ceux ci.

Edited June 14, 2011 by txuri gorriak

[rimram31]

Mais l'arbitrage ne doit favoriser personne, il doit être neutre.

Et d'ailleurs pourquoi ne pourrait on pas gagner en défendant?

...

On va le dire autrement, un arbitrage qui ne favorise pas la défense un temps de jeu assez récurent: phase offensive, succession de fautes de la défense non sanctionnées, départs hors jeu, traînards qui se replient, main sur le ballon dans le ruck, soutiens en retard qui rentrent a l'arrache en travers ... fautes laissées en route par l'arbitre, par contre à la toute première de l'offensive, coup de sifflet, c'est cet arbitrage là qui est pénible. L'action caricaturale du genre, c'est l'essai marqué par Bayonne contre le ST avec une faute non sanctionnée, une autre avec un avantage laissé de 3 secondes pour un essai en contre.

Qu'une équipe ai décidé de défendre, pas de soucis, mais quand il y a faute, elle doit être sanctionnée. Le pire c'est que, dans le cours du jeu, il est parfaitement logique que l'arbitre laisse l'offensive se dérouler, mais en top 14, il a tendance a oublier les avantages et a garder le carton dans la poche lorsqu'il y a répétition de fautes.

Pour être honnête, j'ai vu du mieux sur la fin de saison

[Gabi]

Ouep, je suis d'accord avec Txuri : une équipe qui défend trés bien (face à une équipe qui attaque maladroitement) doit pouvoir continuer à gagner.

Par contre, il faut des défenses licites, qui ne soient pas continuellement hors-jeu et qui soient sanctionné pour les mêmes faits que l'équipe attaquante.

Et là, ca part un peu en cacahuete ces derniers temps.

Mais encore une fois, je pense que l'arbitre de touche doit être plus valorisé, récompensé/sanctionné, promu/rétrogradé par la CCA. C'est lui qui doit gérer les hors-jeux.

J'espère que cette année, la CCA mettra en avant le rôle des arbitres de touches.

[Guest txuri gorriak]

Mais l'arbitrage ne doit favoriser personne, il doit être neutre.

Et d'ailleurs pourquoi ne pourrait on pas gagner en défendant?

...

On va le dire autrement, un arbitrage qui ne favorise pas la défense un temps de jeu assez récurent: phase offensive, succession de fautes de la défense non sanctionnées, départs hors jeu, traînards qui se replient, main sur le ballon dans le ruck, soutiens en retard qui rentrent a l'arrache en travers ... fautes laissées en route par l'arbitre, par contre à la toute première de l'offensive, coup de sifflet, c'est cet arbitrage là qui est pénible. L'action caricaturale du genre, c'est l'essai marqué par Bayonne contre le ST avec une faute non sanctionnée, une autre avec un avantage laissé de 3 secondes pour un essai en contre.

Qu'une équipe ai décidé de défendre, pas de soucis, mais quand il y a faute, elle doit être sanctionnée. Le pire c'est que, dans le cours du jeu, il est parfaitement logique que l'arbitre laisse l'offensive se dérouler, mais en top 14, il a tendance a oublier les avantages et a garder le carton dans la poche lorsqu'il y a répétition de fautes.

Pour être honnête, j'ai vu du mieux sur la fin de saison

Mais là on est d'accord, si la défense est à la faute, elle doit être sanctionnée.

Mais elle doit être sanctionnée si vraiment fautive, regarde sur les défenses inversées que tout le monde stigmatise car elle serait systématiquement hors jeu, si tu regardes bien à la vidéo on voit bien qu'elles ne sont pas autant que l'on peut le dire ou l'écrire.

De même, si la défense fautive doit être sanctionnée, l'attaque fautive doit l'être également, je ne supporte pas l'idée que l'équipe défendante n'ait plus la possibilité de remettre la main sur le ballon (déblayage au dela du ballon, sur les côtés).

L'équipe défendante doit encore pouvoir gratter le ballon........dans les règles de l'art bien entendu

[Gabi]

De même, si la défense fautive doit être sanctionnée, l'attaque fautive doit l'être également, je ne supporte pas l'idée que l'équipe défendante n'ait plus la possibilité de remettre la main sur le ballon (déblayage au dela du ballon, sur les côtés).

L'équipe défendante doit encore pouvoir gratter le ballon........dans les règles de l'art bien entendu

ouep. Sinon, ca finit à la Munster 2008 : pick and go pendant 10 minutes avec impossibilité chronique de récupérer le ballon. C'est assez chiant.

[rimram31]

...regarde sur les défenses inversées que tout le monde stigmatise car elle serait systématiquement hors jeu, si tu regardes bien à la vidéo on voit bien qu'elles ne sont pas autant que l'on peut le dire ou l'écrire.

Oui mais non tu as raison on stigmatise souvent ce type de défense qui n'est pas toujours hors jeu, encore que les limites de la vidéo dans ce cas, c'est qu'on a pas souvent de champ profond pour juger de la position de toute la ligne. Cette règle mériterait d'être plus précise, plus "facile" probablement a arbitrer et on regrette tous que les assistants ne soient pas plus impliqués sur ces temps de jeu.

Mais j'ai toujours été étonné qu'avec certains arbitres britanniques, cette règle soit scrupuleusement respectée alors que ce n'est pas le cas en top 14 où on peut assister a un arbitre prévenant vingt fois au cours d'un match une équipe, donc faute et faute vue par l'arbitre, sans pour autant sanctionner.

[brayaud's]

Vu qu'on parle d'arbitrage, Penaud (que beaucoup aiment ici ) en met une couche aujourd'hui.

je vois vraiment pas en quoi un arbitrage professionnel nous garantira un arbitrage homogène.

Les joueurs sont tous pros; c'est pas pour autant qu'ils jouent tous pareils

quant à son histoire de notations, avec montées/descentes, va falloir qu'il se renseigne; parce que tout marche comme ça dès tes premiers pas au sifflet

[LE CIEL ET BLANC]

Mais elle doit être sanctionnée si vraiment fautive, regarde sur les défenses inversées que tout le monde stigmatise car elle serait systématiquement hors jeu, si tu regardes bien à la vidéo on voit bien qu'elles ne sont pas autant que l'on peut le dire ou l'écrire.

Ah, ah, ah, je te souhaite sincèrement bon courage, on m'a régulièrement taxé de mauvaise foi ici à propos de ce sujet !

[Guest txuri gorriak]

Vu qu'on parle d'arbitrage, Penaud (que beaucoup aiment ici ) en met une couche aujourd'hui.

je vois vraiment pas en quoi un arbitrage professionnel nous garantira un arbitrage homogène.

Les joueurs sont tous pros; c'est pas pour autant qu'ils jouent tous pareils

quant à son histoire de notations, avec montées/descentes, va falloir qu'il se renseigne; parce que tout marche comme ça dès tes premiers pas au sifflet

mais le systéme de notation des arbitres devrait gagner en neutralité et en indépendance.

Pas sur que Péchambert sur sa saison méritait d'arbitrer la finale du Championnat.

Mais bon il est sur la fin, il fallait donc le récompenser

[Guest txuri gorriak]

Mais elle doit être sanctionnée si vraiment fautive, regarde sur les défenses inversées que tout le monde stigmatise car elle serait systématiquement hors jeu, si tu regardes bien à la vidéo on voit bien qu'elles ne sont pas autant que l'on peut le dire ou l'écrire.

Ah, ah, ah, je te souhaite sincèrement bon courage, on m'a régulièrement taxé de mauvaise foi ici à propos de ce sujet !

Non mais là, c'est l'exception qui justifie la règle car la défense inversée de l'Aviron est effectivement systématiquement hors jeu

Sinon sans rire, je comprends pas qu'on se focalise sur les hors jeu de ligne(cf Penaud)).

les plus flagrants sont sanctionnés (le plus souvent), après y a ceux de quelques centimètres que nous spectateurs dans nos fauteuils confortables nous jugeons après 4 ou 5 ralentis (et encore on arrive à se tromper voir par exemple comment le sieur Tropico affirmait que le Yach était hors jeu sur son contre sur Skréla en 1/4 de Hcup alors que les images prouvent le contraire).

parceque la défense inversée (et quelque fois hors jeu donc) comporte un risque et moi j'arrive pas à comprendre que des mecs qui font de la vidéo à longueur de journée n'arrivent pas à déjouer cette défense, ou au moins varier les attaques contre elle.

Le vrai problème, à mon avis, reste la zone de rucks et plus que la zone plaqueur plaqué qui me semble avoir gagné en clarté cette année, ce sont les déblayages-soutiens qui me posent problèmes.

Les déblayages doivent être fait (pour généraliser) du bas vers le haut avec un vrai geste technique, le plus souvent on voit des mecs arrivant à fond les ballons plongeant sur l'adversaire, ne restant jamais sur les appuis.

Résultat un foutoir énorme, avec des mecs qui tombent dans le camp adverse.

Pourtant pour l'arbitre, il n'y a qu'une dimension visuelle (contrairement aux hors jeu ou il doit analyser en même temps la sortie du ballon et la défense adverse qui monte) mais ils n'arrivent pas à éclaircir cette zone de non droit.

On devrait interdire les déblayages ou soutiens percussions, et obligés les joueurs à réaliser un vrai geste technique, je suis sur qu'on y gagnerait en lisibilité

Et pourtant pour l'arbitre ce n'

Edited June 14, 2011 by txuri gorriak

[brayaud's]

Vu qu'on parle d'arbitrage, Penaud (que beaucoup aiment ici ) en met une couche aujourd'hui.

je vois vraiment pas en quoi un arbitrage professionnel nous garantira un arbitrage homogène.

Les joueurs sont tous pros; c'est pas pour autant qu'ils jouent tous pareils

quant à son histoire de notations, avec montées/descentes, va falloir qu'il se renseigne; parce que tout marche comme ça dès tes premiers pas au sifflet

mais le systéme de notation des arbitres devrait gagner en neutralité et en indépendance.

Pas sur que Péchambert sur sa saison méritait d'arbitrer la finale du Championnat.

Mais bon il est sur la fin, il fallait donc le récompenser

mais qu'est-ce que tu en sais de la neutralité et de l'indépendance du système de notation ????

Péchambert a été désigné bien tôt pour la finale; presque 1 mois avant le match. En effet, cela ressemble plus à un cadeau pour "services rendus" que récompenser justement le meilleur arbitre de la saison, ce qui à mon sens, devrait systématiquement être le cas.

[Guest txuri gorriak]

Vu qu'on parle d'arbitrage, Penaud (que beaucoup aiment ici ) en met une couche aujourd'hui.

je vois vraiment pas en quoi un arbitrage professionnel nous garantira un arbitrage homogène.

Les joueurs sont tous pros; c'est pas pour autant qu'ils jouent tous pareils

quant à son histoire de notations, avec montées/descentes, va falloir qu'il se renseigne; parce que tout marche comme ça dès tes premiers pas au sifflet

mais le systéme de notation des arbitres devrait gagner en neutralité et en indépendance.

Pas sur que Péchambert sur sa saison méritait d'arbitrer la finale du Championnat.

Mais bon il est sur la fin, il fallait donc le récompenser

mais qu'est-ce que tu en sais de la neutralité et de l'indépendance du système de notation ????

Péchambert a été désigné bien tôt pour la finale; presque 1 mois avant le match. En effet, cela ressemble plus à un cadeau pour "services rendus" que récompenser justement le meilleur arbitre de la saison, ce qui à mon sens, devrait systématiquement être le cas.

Je n'en sais rien mais au vu de la désignation de Péchambert je me dis effectivement qu'il y a un problème de neutralité et d'indépendance dans la notation

[brayaud's]

on n'est pas dans le secret; peut-etre Péchambert a-t-il eu les meilleures notes de supervisions; ce qui ne serait pas pour me surprendre vu les critères.

après, je ne vois toujours pas en quoi la professionnalisation des arbitres règlerait les problèmes d'homogénéisation sur les terrains.

[Guest txuri gorriak]

on n'est pas dans le secret; peut-etre Péchambert a-t-il eu les meilleures notes de supervisions; ce qui ne serait pas pour me surprendre vu les critères.

après, je ne vois toujours pas en quoi la professionnalisation des arbitres règlerait les problèmes d'homogénéisation sur les terrains.

Si tu professionnalises les arbitres, tu as la possibilité de les avoir à disposition pour pouvoir "les formater" sur les points noirs, ceux qu'il faut combattre à tous prix

Là à ce jour, t'as l'impression que chacun à sa marotte et que les équipes doivent s'adapter à chaque fois.

[brayaud's]

on n'est pas dans le secret; peut-etre Péchambert a-t-il eu les meilleures notes de supervisions; ce qui ne serait pas pour me surprendre vu les critères.

après, je ne vois toujours pas en quoi la professionnalisation des arbitres règlerait les problèmes d'homogénéisation sur les terrains.

Si tu professionnalises les arbitres, tu as la possibilité de les avoir à disposition pour pouvoir "les formater" sur les points noirs, ceux qu'il faut combattre à tous prix

Là à ce jour, t'as l'impression que chacun à sa marotte et que les équipes doivent s'adapter à chaque fois.

au même titre qu'on a "formater" les joueurs pros? c'est vrai qu'ils jouent tous pareils; Heymans et Teulet par exemple; qui jouent au même poste

[Guest txuri gorriak]

on n'est pas dans le secret; peut-etre Péchambert a-t-il eu les meilleures notes de supervisions; ce qui ne serait pas pour me surprendre vu les critères.

après, je ne vois toujours pas en quoi la professionnalisation des arbitres règlerait les problèmes d'homogénéisation sur les terrains.

Si tu professionnalises les arbitres, tu as la possibilité de les avoir à disposition pour pouvoir "les formater" sur les points noirs, ceux qu'il faut combattre à tous prix

Là à ce jour, t'as l'impression que chacun à sa marotte et que les équipes doivent s'adapter à chaque fois.

au même titre qu'on a "formater" les joueurs pros? c'est vrai qu'ils jouent tous pareils; Heymans et Teulet par exemple; qui jouent au même poste

Sauf que tu peux pas comparer le formatage d'un arbitre à celui d'un joueur.

Sur une situation donnée, l'arbitre doit toujours sifflée de la même façon.

le problème de l'arbitrage en rugby, c'est justement que l'arbitre a trop de pouvoir "d'interprétation".

[brayaud's]

on n'est pas dans le secret; peut-etre Péchambert a-t-il eu les meilleures notes de supervisions; ce qui ne serait pas pour me surprendre vu les critères.

après, je ne vois toujours pas en quoi la professionnalisation des arbitres règlerait les problèmes d'homogénéisation sur les terrains.

Si tu professionnalises les arbitres, tu as la possibilité de les avoir à disposition pour pouvoir "les formater" sur les points noirs, ceux qu'il faut combattre à tous prix

Là à ce jour, t'as l'impression que chacun à sa marotte et que les équipes doivent s'adapter à chaque fois.

au même titre qu'on a "formater" les joueurs pros? c'est vrai qu'ils jouent tous pareils; Heymans et Teulet par exemple; qui jouent au même poste

Sauf que tu peux pas comparer le formatage d'un arbitre à celui d'un joueur.

Sur une situation donnée, l'arbitre doit toujours sifflée de la même façon.

le problème de l'arbitrage en rugby, c'est justement que l'arbitre a trop de pouvoir "d'interprétation".

le problème, c'est qu'au rugby; il n'y a pas de "situation donnée"; ou alors, en effet; on fera de l'arbitre un robot qui sifflera systématiquement la même chose, pour 2 actions différentes.

Genre; rien à péter que le plaqueur mette 4 secondes ou une 1/2 seconde pour s'enlever; on sifflera. Sauf que parfois, les lois de la physique décident bien à la place du joueur.

déjà, qu'on applique les règles les plus simples, telles qu'elles sont. Marre de bondir de mon canapé à chaque intro en mêlée !

[Guest txuri gorriak]

on n'est pas dans le secret; peut-etre Péchambert a-t-il eu les meilleures notes de supervisions; ce qui ne serait pas pour me surprendre vu les critères.

après, je ne vois toujours pas en quoi la professionnalisation des arbitres règlerait les problèmes d'homogénéisation sur les terrains.

Si tu professionnalises les arbitres, tu as la possibilité de les avoir à disposition pour pouvoir "les formater" sur les points noirs, ceux qu'il faut combattre à tous prix

Là à ce jour, t'as l'impression que chacun à sa marotte et que les équipes doivent s'adapter à chaque fois.

au même titre qu'on a "formater" les joueurs pros? c'est vrai qu'ils jouent tous pareils; Heymans et Teulet par exemple; qui jouent au même poste

Sauf que tu peux pas comparer le formatage d'un arbitre à celui d'un joueur.

Sur une situation donnée, l'arbitre doit toujours sifflée de la même façon.

le problème de l'arbitrage en rugby, c'est justement que l'arbitre a trop de pouvoir "d'interprétation".

le problème, c'est qu'au rugby; il n'y a pas de "situation donnée"; ou alors, en effet; on fera de l'arbitre un robot qui sifflera systématiquement la même chose, pour 2 actions différentes.

Genre; rien à péter que le plaqueur mette 4 secondes ou une 1/2 seconde pour s'enlever; on sifflera. Sauf que parfois, les lois de la physique décident bien à la place du joueur.

déjà, qu'on applique les règles les plus simples, telles qu'elles sont. Marre de bondir de mon canapé à chaque intro en mêlée !

je pense qu'on dit grosso modo la même chose

Si l'arbitre siffle déjà les fautes les plus grossiéres, celles qui pourrissent le jeu (le plus souvent dans les rucks), alors déjà on aura fait un grand pas.

[rimram31]

Sinon sans rire, je comprends pas qu'on se focalise sur les hors jeu de ligne(cf Penaud))....

On se focalise sur le hors jeu, mais aussi sur un ensemble de "petits gestes défensifs": joueur restant dans le camp adverse, mimine sur le ballon dans le ruck, joueurs autour devant la ligne (mais pas hors jeu tant que pas "en jeu"!), traversant la ligne en se replaçant ... ensemble de gestes qui ne sont pas tous d'ailleurs sanctionnables, quand ils le sont parfois omis pour laisser l'attaque se poursuivre (souvent je me dis que les joueurs devraient faire exprès de provoquer la faute, a la Bezy cette année!!!)

Quand tu as 6 ou 7 temps de jeu du genre avec plusieurs de ces gestes pour aboutir a un coup de sifflet a la première erreur de l'attaquant, mon ressenti, c'est que l'interprétation de la règle n'est pas "juste" et au final va donner avantage a la défense, ne pas encourager les staffs a développer leurs attaques car en top 14, l'objectif reste de gagner ou de ne pas perdre :-) des matchs a tout prix. Ce qui est insupportable c'est que l'on puisse développer des stratégies illicites gagnantes (et que le corps arbitral ne réagisse pas ...), les déclarations récentes de Mannix parlant de "ce qu'il faut faire" contre le ST avant le match contre le Leinster m'avait laissé quelque peu pantois.

On peut polémiquer des plombes, mais le fait est que d'une compétition a une autre, le jeu pratiqué n'est pas le même et qu'il me parait clair que les "consignes" données aux arbitres dans ces différentes compétitions prennent une large part dans ce résultat, on le voit très bien en comparant le top 14 et la HCup. Il est dommage par exemple de voir qu'on craint les jaunes en HCup alors qu'on s'en contrefout en top 14 sachant très bien que 9 fois sur 10, s'il tombe, ce ne sera qu'à la 78ème. L'arbitrage le plus facile reste quand même de faire en sorte que les joueurs s'auto disciplinent eux-même.

[Delph]

Ce qui est insupportable c'est que l'on puisse développer des stratégies illicites gagnantes (et que le corps arbitral ne réagisse pas ...), les déclarations récentes de Mannix parlant de "ce qu'il faut faire" contre le ST avant le match contre le Leinster m'avait laissé quelque peu pantois.

Ce qui me laisse pantoise (c'est moche ça, ça se dit?), c'est ta phrase parce que c'est juste son job. En tout cas une partie de celui-ci.

Les règles sont là pour être contournées sans se faire choper, c'est le jeu, le truc qui te donne quelques dizième de seconde d'avance, tout se joue toujours à la limite, c'set pour ça que les marottes des arbitres sont si importantes à analyser.

Et c'est vrai pour toutes les phases de jeu et pas seulement le hors-jeu en défense.

[l'exil]

Les règles sont là pour être contournées sans se faire choper, c'est le jeu, le truc qui te donne quelques dizième de seconde d'avance, tout se joue toujours à la limite,

yes et ça a été le cas lors des 1/2 finales 2007 et 2011 entre l'ASM et le ST : le plaquage à 2 en 2007, avec un des plaqueurs asémistes tombant systématiquement dans le camp du ST pour retarder les sorties de balle et en 2011, le plaqueur stadiste jouant le ballon (du moins ralentissant sa sortie avec ses grosses paluches) sans avoir préalablement lâché le plaqué.

Dans les 2 cas, ça a fonctionné à merveille et l'arbitre n'est jamais intervenu (malgré la règle). Bien joué.

[rimram31]

Ce qui me laisse pantoise (c'est moche ça, ça se dit?)...

Apparemment oui: http://www.larousse...._pantoise/57707

Oui mais non a vous deux (l'exil). Oui bien entendu ça fait partie des tactiques de jeu contre tel adversaire, sur tel match, mais non quand il s'agit d'une stratégie sur la saison, qui plus est une stratégie de non jeu. Pour le dire autrement, peut-être un ressenti mais apparemment, je ne suis pas le seul a trouver le jeu en top 14 bien décevant, mais je pense que cet arbitrage, laxiste concernant la défense en top 14, n'encourage pas les initiatives offensives et participe du piètre spectacle auquel nous assistons trop souvent.

Sans pour autant basculer dans l'excès inverse du Super 15, disons qu'un rééquilibre ne me déplairait pas, rééquilibre qui passerait par une utilisation plus large du carton jaune et de la règle de l'avantage. J'ai déjà utilisé la formule plus qu'un arbitrage "dans le contexte" prôné par l'arbitrage français, un arbitrage "dans l'esprit" (du jeu)

Edited June 15, 2011 by rimram31

[djip]

Les règles sont là pour être contournées sans se faire choper, c'est le jeu, le truc qui te donne quelques dizième de seconde d'avance, tout se joue toujours à la limite, c'set pour ça que les marottes des arbitres sont si importantes à analyser.

Tu serais pas un peu toulousaine toi ?

Edited June 15, 2011 by djip

[Delph]

Ne m'insulte pas, s'il te plaît.

[nikos]

Ce qui est chiant dans notre Top 14, c'est d'entendre régulièrement dans la bouche de nos arbitres des "c'est la dernière fois que je vous préviens que la prochaine fois c'est carton"...

Il faut se servir de tous les outils disponibles, le jaune en fait partie.

Quelque part, en France, à trop vouloir tout faire pour ne pas prendre la décision qui donnera la victoire à une équipe (même si méritée), on finit par la donner à l'autre.

(Bon, à part Maciello qui lui fait le show et en a rien à foutre s'il donne la victoire ou la vole, tant qu'on parle que de lui à la sortie du stade)

[SCA]

On devrait interdire les déblayages ou soutiens percussions, et obligés les joueurs à réaliser un vrai geste technique, je suis sur qu'on y gagnerait en lisibilité

Ouais, et au bout de cinq tenus, on rend la balle à l'adversaire, et pis on n'a qu'à enlever les deux troisième lignes ailes, pour qu'il y ai moins de bordel. Ca serait super !!!

[Guest txuri gorriak]

On devrait interdire les déblayages ou soutiens percussions, et obligés les joueurs à réaliser un vrai geste technique, je suis sur qu'on y gagnerait en lisibilité

Ouais, et au bout de cinq tenus, on rend la balle à l'adversaire, et pis on n'a qu'à enlever les deux troisième lignes ailes, pour qu'il y ai moins de bordel. Ca serait super !!!

Ce que je veux dire c'est qu'on devrait interdire les mecs qui prennent 5m d'élan pour rentrer dans la gueule du type qui lui joue le ballon.

D'abord c'est dangereux et un jour on aura un accident, de deux le gratteur pour se protéger à tendance à s'allonger (pour offrir son dos plutôt que sa gueule à l'adversaire) sur le plaqué et donc de son côté gène la la libération rapide du ballon.

Et je dirais même que de cette façon le gratteur tente d'obtenir plus souvent la pénalité plutôt que le ballon

Mais ce n'est qu'une proposition, peut être as tu autre chose à soumettre ou tel Penaud tu ne sais faire que critiquer?

Edited June 16, 2011 by txuri gorriak

[SCA]

On devrait interdire les déblayages ou soutiens percussions, et obligés les joueurs à réaliser un vrai geste technique, je suis sur qu'on y gagnerait en lisibilité

Ouais, et au bout de cinq tenus, on rend la balle à l'adversaire, et pis on n'a qu'à enlever les deux troisième lignes ailes, pour qu'il y ai moins de bordel. Ca serait super !!!

Ce que je veux dire c'est qu'on devrait interdire les mecs qui prennent 5m d'élan pour rentrer dans la gueule du type qui lui joue le ballon.

D'abord c'est dangereux et un jour on aura un accident, de deux le gratteur pour se protéger à tendance à s'allonger (pour offrir son dos plutôt que sa gueule à l'adversaire) sur le plaqué et donc de son côté gène la la libération rapide du ballon.

Mais ce n'est qu'une proposition, peut être as tu autre chose à soumettre ou tel Penaud tu ne sais faire que critiquer?

Ben le problême c'est que ce que tu déplores est déjà interdit ... Je peux proposer à la rigueur que l'on n'ai pas le droit de faire une passe en avant, ou de plaquer un mec qui n'a pas le ballon.

PS : J'aime bien Penaud.

[Guest txuri gorriak]

On devrait interdire les déblayages ou soutiens percussions, et obligés les joueurs à réaliser un vrai geste technique, je suis sur qu'on y gagnerait en lisibilité

Ouais, et au bout de cinq tenus, on rend la balle à l'adversaire, et pis on n'a qu'à enlever les deux troisième lignes ailes, pour qu'il y ai moins de bordel. Ca serait super !!!

Ce que je veux dire c'est qu'on devrait interdire les mecs qui prennent 5m d'élan pour rentrer dans la gueule du type qui lui joue le ballon.

D'abord c'est dangereux et un jour on aura un accident, de deux le gratteur pour se protéger à tendance à s'allonger (pour offrir son dos plutôt que sa gueule à l'adversaire) sur le plaqué et donc de son côté gène la la libération rapide du ballon.

Mais ce n'est qu'une proposition, peut être as tu autre chose à soumettre ou tel Penaud tu ne sais faire que critiquer?

Ben le problême c'est que ce que tu déplores est déjà interdit ... Je peux proposer à la rigueur que l'on n'ai pas le droit de faire une passe en avant, ou de plaquer un mec qui n'a pas le ballon.

PS : J'aime bien Penaud.

c'est peut être interdit, mais dans les faits c'est largement toléré

un petit peu comme le "troussage" de domestique, en fait

P.S: pas moi

Edited June 16, 2011 by txuri gorriak

[penjolum]

Le rugby a ceci de particulier qu'on change les règles du jeu en permanence pour favoriser le spectacle :

- L'essai valait trois points. On l'a porté à 4, puis à 5. Et je vous épargne l'époque où l'essai ne rapportait aucun point. Il autorisait, d'où son nom, d'essayer de transformer le fait d'aplatir dans l'en-but adverse, en but...

- L'en-avant dans les mains, était considéré comme un en-avant d'aujourd'hui.

- Une équipe possédant un ou deux très bons preneurs de balle en touche, pouvait monopoliser le ballon tout le match, en renvoyant du pied le ballon directement en touche depuis n'importe quel point du terrain.

Cette liste est loin d'être exhaustive. :)

C'est sûr qu'il faudra se pencher très vite sur ces systèmes de défense qui défavorisent l'équipe qui prend le jeu à son compte. On trouvera la solution. Jusqu'à la prochaine fois.

[tire-bouchon]

Le rugby a ceci de particulier qu'on change les règles du jeu en permanence pour favoriser le spectacle :

- L'essai valait trois points. On l'a porté à 4, puis à 5. Et je vous épargne l'époque où l'essai ne rapportait aucun point. Il autorisait, d'où son nom, d'essayer de transformer le fait d'aplatir dans l'en-but adverse, en but...

- L'en-avant dans les mains, était considéré comme un en-avant d'aujourd'hui.

- Une équipe possédant un ou deux très bons preneurs de balle en touche, pouvait monopoliser le ballon tout le match, en renvoyant du pied le ballon directement en touche depuis n'importe quel point du terrain.

Cette liste est loin d'être exhaustive. :)

C'est sûr qu'il faudra se pencher très vite sur ces systèmes de défense qui défavorisent l'équipe qui prend le jeu à son compte. On trouvera la solution. Jusqu'à la prochaine fois.

Il l' est toujours si tu le fais volontairement.

ex: tu ne peux pas lancer le ballon pardessus-la défense et le rattraper aprés. Sinon il y aurait beaucoup de joueurs qui utiliseraient cette méthode!

Edited June 16, 2011 by tire-bouchon

[Truc]

Le rugby a ceci de particulier qu'on change les règles du jeu en permanence pour favoriser le spectacle :

- L'essai valait trois points. On l'a porté à 4, puis à 5. Et je vous épargne l'époque où l'essai ne rapportait aucun point. Il autorisait, d'où son nom, d'essayer de transformer le fait d'aplatir dans l'en-but adverse, en but...

- L'en-avant dans les mains, était considéré comme un en-avant d'aujourd'hui.

- Une équipe possédant un ou deux très bons preneurs de balle en touche, pouvait monopoliser le ballon tout le match, en renvoyant du pied le ballon directement en touche depuis n'importe quel point du terrain.

Cette liste est loin d'être exhaustive. :)

C'est sûr qu'il faudra se pencher très vite sur ces systèmes de défense qui défavorisent l'équipe qui prend le jeu à son compte. On trouvera la solution. Jusqu'à la prochaine fois.

Il l' est toujours si tu le fais volontairement.

ex: tu ne peux pas lancer le ballon pardessus-la défense et le rattraper aprés. Sinon il y aurait beaucoup de joueurs qui utiliseraient cette méthode!

Ah, si, tu peux le faire ! Par contre t'es encore considéré comme porteur du ballon ...