Jump to content

Le Topic De L'Arbitrage


Nagisa Kaworu

Recommended Posts

Julien81
il y a 17 minutes, Zuzu31 a dit :

 

On a déjà vu des essais de pénalités sifflés même si un joueur aplatit...

Et la faute du plaqueur clermontois que tu cites est dans une zone de marque.

On peut aussi interpréter en disant Faute volontaire de Jedrasiak pour annihiler un essai imparable.

Effectivement, un EDP n'aurait pas été déconnant.

Mais on est à la fin du match, et à l'extérieur. Autant dire aucune chance de voir cette décision.

Trainini l a pourtant fait à Montpellier... Un edp aurait pu être sifflé, à tout coup il y avait pénalité pour nous et non pour Clermont.. 

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
le zèbre aux courges
Il y a 2 heures, Zuzu31 a dit :

 

On a déjà vu des essais de pénalités sifflés même si un joueur aplatit...

Et la faute du plaqueur clermontois que tu cites est dans une zone de marque.

On peut aussi interpréter en disant Faute volontaire de Jedrasiak pour annihiler un essai imparable.

Effectivement, un EDP n'aurait pas été déconnant.

Mais on est à la fin du match, et à l'extérieur. Autant dire aucune chance de voir cette décision.

Ce que dit Jacques Yves C'est qu'il ne peut y avoir essai de pénalité vu que ntamack ne peut pas marquer. Il est plaqué avant la ligne et aurait dû libérer le ballon. Sachant qu'il y a plus de défenseurs que d'attaquants sur le Ruck rien ne permet de croire qu'un toulousain aurait pu extraire le ballon rapidement sans la faute de jedrasiak ou celle éventuelle de Fisher. Dans la chronologie des faits, faute de jedrasiak, faute de ntamack et faute de Fisher. Pénalité pour Toulouse. Sachant que celle de Fisher ne se serait pas produite si ntamack ne fait pas de faute.

Link to post
Share on other sites
Julien81
il y a 1 minute, le zèbre aux courges a dit :

Ce que dit Jacques Yves C'est qu'il ne peut y avoir essai de pénalité vu que ntamack ne peut pas marquer. Il est plaqué avant la ligne et aurait dû libérer le ballon. Sachant qu'il y a plus de défenseurs que d'attaquants sur le Ruck rien ne permet de croire qu'un toulousain aurait pu extraire le ballon rapidement sans la faute de jedrasiak ou celle éventuelle de Fisher. Dans la chronologie des faits, faute de jedrasiak, faute de ntamack et faute de Fisher. Pénalité pour Toulouse.Sachant que celle de Fisher ne se serait pas produite si ntamack ne fait pas de faute.

Quoiqu il arrive, Raynal avait le choix entre 3 décisions, il a pris la mauvaise et c est forcément préjudiciable... 

Link to post
Share on other sites
Jacques-Yves
Il y a 3 heures, Zuzu31 a dit :

On a déjà vu des essais de pénalités sifflés même si un joueur aplatit...

 

Oui, quand un essai aurait probablement été marqué dans une position plus avantageuse. Ou quand l'arbitre a arrêté le jeu avant que le joueur ait marqué l'essai.

 

Ici, l'arbitre accorde l'essai avant de demander la vidéo. Sa décision terrain est : essai. Il n'a, en l'espèce, aucune raison de se déjuger pour accorder un essai de pénalité.

 

 

Il y a 3 heures, Zuzu31 a dit :

Et la faute du plaqueur clermontois que tu cites est dans une zone de marque.

On peut aussi interpréter en disant Faute volontaire de Jedrasiak pour annihiler un essai imparable.

 

Il n'y a aucun observable pour soutenir cette interprétation. Si Paul Jedrasiak empêchait le porteur de transmettre le ballon avec un deux contre zéro à jouer, cela pourrait éventuellement se discuter.  Mais en l'espèce, ce n'est aucunement le cas : les soutiens toulousains sont en retard, deux clermontois sont au grattage, il n'y a pas de joueur immédiatement présent pour éjecter le jeu, pas de surnombre dans la ligne...

 

Je comprends pleinement que d'aucuns ressentent la décision de Mathieu Raynal comme une injustice. Une sanction pénalité et carton jaune contre Paul Jedrasiak paraît tout à fait envisageable et peut être discutée.

 

Par contre, réclamer comme Olivier Roumat un essai de pénalité, c'est demander quelque chose qu'aucun arbitre n'aurait accordé. Ca n'a aucun sens dans cette situation ; ce n'est pas conforme à la règle et aux consignes.

Résultat, à la prochaine situation qui ressemblera de loin à notre cas (grattage irrégulier ou plaqueur qui ne relâche pas près de la ligne), certains spectateurs, ayant toujours en tête les interventions des experts du diffuseur, vivront comme une injustice qu'un essai de pénalité ne soit pas accordé.

Non seulement on n'éclaire pas l'arbitrage mais en plus on construit l'incompréhension future.

 

 

Edited by Jacques-Yves
  • Upvote 3
Link to post
Share on other sites
Gabi

Moi, ce que je retiens dans cette histoire, c'est que toutes les décisions arbitrales suivantes auraient pu être prises (vues que tous les acteurs de l'action sont limites) :

(du plus favorable au ST au plus favorable à l'ASM)

- essai pour le ST

- pénalité ST + CJ Jedrasiak

- pénalité ST

- pénalité ASM

 

 

Chacune peut se justifier. Donc l'arbitre a encore un grand pouvoir d’interprétation.

 

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
le zèbre aux courges
il y a 27 minutes, Gabi a dit :

Moi, ce que je retiens dans cette histoire, c'est que toutes les décisions arbitrales suivantes auraient pu être prises (vues que tous les acteurs de l'action sont limites) :

(du plus favorable au ST au plus favorable à l'ASM)

- essai pour le ST

- pénalité ST + CJ Jedrasiak

- pénalité ST

- pénalité ASM

 

 

Chacune peut se justifier. Donc l'arbitre a encore un grand pouvoir d’interprétation.

 

Je pense que la bonne décision était pénalité stade toulousain avec éventuellement cj.

Mais essai stade toulousain était impossible vu que ntamack ne peut applatire qu'avec l'action de Fisher vu qu'il est plaqué en dehors de l'enbut (soit faute de Fisher car il n'a pas le droit de gratter ou faute de ntamack car il garde le ballon au sol).

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
Beau-jeu-laid

Je trouve que les nouvelles règles privilégient énormément les défenses.

 

La seule chose positive est que l'on verra de moins en moins de bourrin partir dans le tas sans soutien.

 

Pour le reste je ne comprends pas le sens de ces règles.

  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites
kon-phi

Alo Emile qui prend un rouge pour un placage dangereux, sans avoir touché l’adversaire

cherchez l’erreur !

Link to post
Share on other sites
Beau-jeu-laid
Il y a 15 heures, kon-phi a dit :

Alo Emile qui prend un rouge pour un placage dangereux, sans avoir touché l’adversaire

cherchez l’erreur !

Fin tu vois comme il s'engage il peut lui arracher la tête, le tout tardivement et sans plus-value attendue 

Pour le coup ça ne m'a pas choqué 

Link to post
Share on other sites
tire-bouchon

moi non plus.

La bêtise, pour rester correct, doit se payer cash.

Link to post
Share on other sites
Haoshin31
Le 11/09/2020 à 12:34, Jacques-Yves a dit :

 

Oui, quand un essai aurait probablement été marqué dans une position plus avantageuse. Ou quand l'arbitre a arrêté le jeu avant que le joueur ait marqué l'essai.

 

Ici, l'arbitre accorde l'essai avant de demander la vidéo. Sa décision terrain est : essai. Il n'a, en l'espèce, aucune raison de se déjuger pour accorder un essai de pénalité.

 

Faute cynique dans les 3m sur une action d'essai ou un action qui va jouer l'essai c'est aussi essai de pénalité et carton jaune.

 

Si Fisher ne bloque pas le ballon, on a une défense a la rue complet pour un joueur au ras, occasion d'essai. Clermont est clairement entrain de reculer et de galerer a défendre, ils reculent sur les 5 derniers contact et sont entrain de subir leur défense pas de dominer du coup un essai est probable.

 

Les nouvelles règles demandent aussi aux joueurs de sortir vers la touche pas dans le camps adverse ce que fait le joueur de l'ASM, donc pénalité encore.

 

La règle c'est pas de dire que l'attaque aurait pu faire en-avant après donc on met pas d'essai, c'est si une faute cynique tue une phase dangereuse on met essai de pénalité plus carton jaune. Cela fait des années que l'on voit ça.

 

Tu dis se déjuger mais je vois pas a quel moment c'est se déjuger de voir une faute énorme qui empêché un essai, du coup essai de pénalité, il se déjuge pas, il n'y a pas essai puisque Ntamak est plaqué avant, donc pas essai, mais il y a une faute cynique dans les 3m qui annihile une phase d'essai donc essai de pénalité plus CJ.

 

Expliquer que Fisher n'est pas assistant plaqueur en t'expliquant qu'il y a Ntamak qui a un clermontois dessous est déjà plaqué c'est une vaste blague mais a part son cul reste debout et avec les deux pieds encore au sol.

 

Mais bon on vient nous expliquer que c'est pas l'enfilade avec des micros capture d'écran d'un millième de seconde vous allez nous faire croire que Fisher il cherche pas a tuer le ballon alors que Ntamak a pas encore toucher le sol.

  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites
Jacques-Yves
Il y a 12 heures, Haoshin31 a dit :

Expliquer que Fisher n'est pas assistant plaqueur en t'expliquant qu'il y a Ntamak qui a un clermontois dessous est déjà plaqué c'est une vaste blague mais a part son cul reste debout et avec les deux pieds encore au sol.

 

C'est simplement la règle.

 

Règles du jeu, Définitions  :

Joueur mis au sol : Voir « pas sur ses pieds ».

Pas sur ses pieds : Un joueur n’est pas sur ses pieds quand une autre partie de son corps s’appuie sur le sol ou des joueurs au sol.

 

Dès lors que Romain Ntamack a le postérieur en appui sur un clermontois au sol, il est lui-même mis au sol.

 

Je joins une capture d'écran en fin de message, rapport à faire croire que c'est pas l'enfilade. :clin

 

Il y a 12 heures, Haoshin31 a dit :

La règle c'est pas de dire que l'attaque aurait pu faire en-avant après donc on met pas d'essai, c'est si une faute cynique tue une phase dangereuse on met essai de pénalité plus carton jaune. Cela fait des années que l'on voit ça.

 

Non, ça n'a jamais été la règle ni ses consignes d'application.

 

Un essai de pénalité est accordé entre les poteaux de but si l’équipe adverse commet un jeu déloyal qui empêche un essai qui aurait probablement été marqué ou marqué dans une position plus avantageuse. (Règle 8.3)

 

Le "probablement été marqué" est d'interprétation stricte.

 

Un défenseur (plaqueur ou soutien) qui retarde ou empêche la libération du ballon à quelques mètres de la ligne alors que l'attaque avance et que le jeu est dynamique, on voit ça au moins une dizaine de fois chaque week-end. C'est une faute cynique qui tue une phase dangereuse mais un essai de pénalité n'est jamais accordé. L'essai de pénalité n'est pas accordé car l'arbitre n'a pas les observables pour considérer que la faute a empêché un essai qui aurait probablement été marqué. Contrairement, par exemple, à un en-avant volontaire sur un deux contre un où l'attaquant visé n'aurait plus eu qu'à aplatir sans opposition.

 

En l'espèce, il n'y a absolument aucun observable pour accorder l'essai de pénalité.

Je comprends tout à fait que d'aucuns ressentent la décision de Mathieu Raynal comme une injustice. Cette dernière est contestable et une autre décision (sanctionner le plaqueur) paraissait envisageable. Par contre, un essai de pénalité est complètement hors de propos.

 

Romain Ntamack 3.JPG

Edited by Jacques-Yves
Link to post
Share on other sites

 l'arbitrage Du match ST/Ulster ne peut que nous réconcilier avec l'arbitrage .

 Je pense que c'est l'arbitre l'homme du match .

 Il fut extrêmement discret  ,et n'est pas allé chercher la caméra comme le font nos arbitres français !

Il va falloir leur faire dégonfler leur chevilles . 

En tout cas dimanche la comparaison fut flagrante .

Sur un autre post ,au sujet de la mêlée , j'avais écrit  que l'arbitre était responsable de sa mauvaise tenue ,car elles sont mal arbitrées , revisionnez les mêlées de ce match , il n'y aucun problème !

  • Upvote 5
Link to post
Share on other sites
Gabi
il y a 26 minutes, papé a dit :

 l'arbitrage Du match ST/Ulster ne peut que nous réconcilier avec l'arbitrage .

 Je pense que c'est l'arbitre l'homme du match .

 Il fut extrêmement discret  ,et n'est pas allé chercher la caméra comme le font nos arbitres français !

Il va falloir leur faire dégonfler leur chevilles . 

En tout cas dimanche la comparaison fut flagrante .

Sur un autre post ,au sujet de la mêlée , j'avais écrit  que l'arbitre était responsable de sa mauvaise tenue ,car elles sont mal arbitrées , revisionnez les mêlées de ce match , il n'y aucun problème !

En plus, il fait l'effort de parler français, ce qui est rare chez les arbitres anglosaxons.

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

Les joueurs lui ont quand même grandement facilité le travail, il n’y a pas eu de décision difficile à prendre tellement le match était déséquilibré. Pour rappel, Barnes était l’arbitre du France-Galles qui a duré 100 minutes...

  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, RMP a dit :

Les joueurs lui ont quand même grandement facilité le travail, il n’y a pas eu de décision difficile à prendre tellement le match était déséquilibré. Pour rappel, Barnes était l’arbitre du France-Galles qui a duré 100 minutes...

 C 'est très rassurant ce que tu dis ....Comme quoi on peut progresser , Il n'y a plus qu'à espérer que nos arbitres stars du top 14 fassent de même .

 

Mais je crois que c'est un voeux pieux . Tant qu'ils ne seront pas descendus de leur petit nuage , et qu'il se regarderons arbitrer , e n présentant leur meilleur profil à la caméra on n'aura aucun résultat !

Il faut d'abord qu'ils comprennent que les stars dans le rugby ce ne sont pas eux , mais les joueurs . (dédicace personnelle et particulière à Akhi ,qui n'est pas souvent reconnu ....).

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
GuyNess
Il y a 17 heures, RMP a dit :

Les joueurs lui ont quand même grandement facilité le travail, il n’y a pas eu de décision difficile à prendre tellement le match était déséquilibré.

Pourtant le match de Clermont aussi etait déséquilibré et pourtant 😏

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, GuyNess a dit :

Pourtant le match de Clermont aussi etait déséquilibré et pourtant 😏

 

Ce n’est pas Barnes qui arbitrait Clermont. 

Link to post
Share on other sites
Julien81
Il y a 7 heures, LE CIEL ET BLANC a dit :

Et je trouve qu il a raison.. Les arbitres en France veulent avoir le rôle principal pour la plupart... 

Link to post
Share on other sites
tire-bouchon

j' ai déjà vu ce lien sur un autre forum.

J' ai donc cherché les raisons de ce coup de gueule.

Il me semble l' avoir trouvé.

 

Carcassonne...15ème.

Link to post
Share on other sites
  • 1 month later...
Pardine

La faute non sanctionnée sur Marty en l'air hier soir en dit long sur le niveau des arbitres en france...avec le juge de touche M Charabas qui se situe à 5m de l'action ! Ou alors c'est debvenu la mode de se faire les Toulousains ...

 

Pour moi c'est de la malhonnèteté tout simplement et je demande des sanctions pour ces "arbitres " qui salissent notre sport !  Inutile de rappeler l'attentat sur Kolbe etc etc

Link to post
Share on other sites
Julien81
il y a 13 minutes, Pardine a dit :

La faute non sanctionnée sur Marty en l'air hier soir en dit long sur le niveau des arbitres en france...avec le juge de touche M Charabas qui se situe à 5m de l'action ! Ou alors c'est debvenu la mode de se faire les Toulousains ...

 

Pour moi c'est de la malhonnèteté tout simplement et je demande des sanctions pour ces "arbitres " qui salissent notre sport !  Inutile de rappeler l'attentat sur Kolbe etc etc

Je crois que Charabas souhaitait au moins un jaune car Châlon dit à un moment qu il n est pas d accord avec lui.. 

Link to post
Share on other sites
Cherubin

Pour info:

Esprit de la Règle

@EspritdelaRegle

·

11h

C'est une question d'appréciation. Si c'est effectué volontairement pour battre un défenseur, c'est pénalité. Si c'est simplement pour se ramener le ballon dans la course, le jeu peut continuer. En l'occurrence… c'était limite ! #SFST

Citer le Tweet

Tonton René

@b31stfc

· 11h

Mais du coup on a le droit de claquer le ballon pour lober un adversaire ? @EspritdelaRegle

9

3

35

Esprit de la Règle

@EspritdelaRegle

·

12h

Le timing de Etien est très mauvais, et Marty retombe sur l’épaule. Ça aurait dû faire jaune très foncé. Chalon se perd complètement dans son argumentaire.

  • Thanks 2
Link to post
Share on other sites
  • 3 weeks later...
gronounours
il y a 1 minute, Julien81 a dit :

J attends de voir en quoi ils seront plus durs


Hmmmmmmm ... gourmand !!! :wub:

  • Haha 3
Link to post
Share on other sites
capitole46
Il y a 1 heure, Bota a dit :

Et Maciello, il sera plus dur quand avec les arbitres?

  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites
Zuzu31
il y a 14 minutes, capitole46 a dit :

Et Maciello, il sera plus dur quand avec les arbitres?

 

Cardona et Chalon en priorité !!!

 

Sinon, j'ai trouvé très bon l'arbitre de SF-LR Pierre-Baptiste Nuchy que j'avais déjà vu, mais en D2 il me semble.

Bien sûr il a pu faire quelques erreurs, mais j'ai trouvé son attitude impeccable.

Petit coup de sifflet, calme, peu de paroles, il ne jouait pas du tout au petit chef.

Il est jeune, pourvu qu'il reste ainsi toute sa carrière !

 

  • Upvote 7
Link to post
Share on other sites
puppets
Le 17/11/2020 à 21:30, Zuzu31 a dit :

 

Cardona et Chalon en priorité !!!

 

Sinon, j'ai trouvé très bon l'arbitre de SF-LR Pierre-Baptiste Nuchy que j'avais déjà vu, mais en D2 il me semble.

Bien sûr il a pu faire quelques erreurs, mais j'ai trouvé son attitude impeccable.

Petit coup de sifflet, calme, peu de paroles, il ne jouait pas du tout au petit chef.

Il est jeune, pourvu qu'il reste ainsi toute sa carrière !

 

 

Globalement, je trouve que les "jeunes" arbitres ne sont pas mauvais : Trainini, Cayre, Charabas Nuchy, etc...

 

 

  • Upvote 5
Link to post
Share on other sites
Romain
il y a 1 minute, puppets a dit :

 

Globalement, je trouve que les "jeunes" arbitres ne sont pas mauvais : Trainini, Cayre, Charabas Nuchy, etc...

 

 

Oui, ils ont plus de cohérence dans leurs décisions et sont quand même beaucoup moins autain que les Cardonna, Châlons et consorts... 

 

Link to post
Share on other sites
estabousi

Si vous voulez voir ce qu'est un excellent arbitre, je vous invite à regarder BO - Angoulème ce soir, Mr Bru est impeccable.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Bon, c'est vrai que c'est un copain à moi... :whist:

 

Edit : on voit le niveau journalistique quand le commentateur croit bon de préciser qu'il n'a aucun lien de parenté avec Yannick Bru. 

C'est juste son neveu...

Edited by estabousi
  • Haha 5
Link to post
Share on other sites
brayaud's
Le 17/11/2020 à 19:44, Julien81 a dit :

J attends de voir en quoi ils seront plus durs

 

Arrêtez de chambrer l'adversaire. Sinon je vais être obligé de vous avertir a nouveau avant d'éventuellement sévir !

  • Haha 4
  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites

3000€ d’amende pour Combezou et un blâme pour son club, ils s’en sortent bien. 

Link to post
Share on other sites

Cela coute combien a un club comme le ST de se faire enfler 4 match d'affilé ?

 

Puisque franchement 3000€ c'est pas si énorme quand tu compare a une potentielle non qualification en coupe d'europe et l'absence des phases finales.

  • Upvote 3
Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...