Aller au contenu

Stade Toulousain /asm


Invité

Messages recommandés

on ne va pas demander en plus aux arbitres de positionner les 1ères lignes :shaun:/>/>/>/>

comme tu dit Nagisa, les toulousains étaient plus grands; donc même si position épaules au niveau des hanches respectée, les toulousains seront plus grands.

Chaume a été énorme; sur une mêlée Johnston l'a tiré vers le bas, il a su creusé les reins et remonté le samoans comme si de rien n'était. Kotze a été plus à la peine, Servat lui mettant plus de pression que s'il ne s'était agit que Lacombe au talon, amha.

gros combat en mêlée, avec léger avantage des toulousains, notamment par leur coté gauche.

Pour ceux qui ont joué 1ère ligne, je rappelle que Chaume avait comme étayage Hines/Cudmore, ce qui est extrèmement avantageux, alors que Jonhstone devait compter sur l'aide d'un pousseur comme...Nicolas.

pas fou le Cotter, il savait d'où pouvait venir le danger.

Nicolas n'était pas sur la feuille de match, samedi, face à l'ASM ...

Quel con ce tire bouchon :sorcerer:/>

Exact mais ce n étaiy quand même pas un 2éme ligne!

Merci Bourrin. :blink:

Lien vers le commentaire

Comparer les 2e lignes c'est ridicule, déjà en plus Cudmore était 6 et non 4 puis en face Mama et Milo ça ne fait pas dans la dentelle non plus. Chaume est un futur très grand c'est tout.

Pour répondre à Bracame, oui le Jedi fait un petit match par rapport à ce qu'il a l'habitude de nous sortir. Il fait 2 en avants grossiers sur des passes à 5m de la ligne, ça te permet d'assurer le BO en t'appliquant. Pour l'essai de David ok ça va au bout, mais sa justification est bidon c'est Huget sur l'exterieur, il a 40m lancé à faire même avec le retour de Nakataici ça finit sous les poteaux.

Pour Matanavou je ne le taille pas c'est la vérité en joker ça va, mais pour jouer du lourd c'est trop léger, tu ne peux pas te permettre de perdre 30m sur chaque action adversaire, tu joues ailier dans certains moments faut laisser venir oui mais non en 1 vs 1 tu y vas c'est tout, lui il attends.

Lien vers le commentaire

on ne va pas demander en plus aux arbitres de positionner les 1ères lignes :shaun:/>/>

comme tu dit Nagisa, les toulousains étaient plus grands; donc même si position épaules au niveau des hanches respectée, les toulousains seront plus grands.

Chaume a été énorme; sur une mêlée Johnston l'a tiré vers le bas, il a su creusé les reins et remonté le samoans comme si de rien n'était. Kotze a été plus à la peine, Servat lui mettant plus de pression que s'il ne s'était agit que Lacombe au talon, amha.

gros combat en mêlée, avec léger avantage des toulousains, notamment par leur coté gauche.

Pour ceux qui ont joué 1ère ligne, je rappelle que Chaume avait comme étayage Hines/Cudmore, ce qui est extrèmement avantageux, alors que Jonhstone devait compter sur l'aide d'un pousseur comme...Nicolas.

pas fou le Cotter, il savait d'où pouvait venir le danger.

Puisque tu as joué en première ligne j'aimerai que tu m'explique une chose. Si j'ai bien suivi ton argumentation -notamment par rapport à la performance de Chaume à gauche de la mêlée clermontoise- tu étayais tes propos en disant que Cotter, pas fou, avez prévu deux pousseurs, quitte à laisser le droitier Kotze "seul".

Dans ce cas précis (première ligne clermontoise), que se passe t-il lorsqu'une mêlée toulousaine se joue et que l'orientation du jeu de toulouse va vers la gauche ? En principe, dans ce cas, l'axe gauche de la mêlée toulousaine fait l'effort pour enfoncer Kotze et ainsi éloigner la troisième ligne auvergnate (en faisant tourner la melée) afin que les attaquants (le 8 ou le 9) dispose d'un confort maximal.

Quel est donc l'intérêt dans cette configuration de laisser le droitier clermontois seul ?

Et comme le souligne certains, l'étayage en seconde ligne clermontoise et dense, mais que dire du cinq de devant toulousain ?

Lien vers le commentaire

Tout le monde - sauf peut être tire bouchon- a dit que Chaume était très bon, est ce qu'on est obligés de relancer un débat là dessus pour laver son honneur? :chinois:/>

Je ne lave l'honneur de personne, j'aimerai comprendre le raisonnement de tire-bouchon.

Lien vers le commentaire

Tout le monde - sauf peut être tire bouchon- a dit que Chaume était très bon, est ce qu'on est obligés de relancer un débat là dessus pour laver son honneur? :chinois:/>/>

Je ne lave l'honneur de personne, j'aimerai comprendre le raisonnement de tire-bouchon.

Je crois qu'il voulait juste dire que Chaume avait 2 deuxième lattes (Jacquet en 4 et Cudmore en 6) derrière alors que Johnston avait 1 deuxième et un troisième (Millo et Picamoles). or un 2ème ligne est censé pousser plus fort qu'un troisième logiquement.

Mais je pense perso que Chaume est un tout bon. Et comme je ne sais plus qui l'a dit dans ce topic, Domingo devrait rapidement se remettre en jambe, parce que sinon il risque d'aller voir le banc de plus près... :whist:

Lien vers le commentaire

Je ne me suis jamais permis de douter de la qualité de Chaume.

je dis simplement, quand tu es à gauche, être étayé par deux 2ème lignes est avantageux. Cela permet au pilier moins de dépense en énergie dans les mélées. Energie que tu peux utiliser dans le jeu d'avant. C'est tout.

Kotze n'était pas tout seul comme à chaque match d'ailleurs et le fait que Cudmore n'eut pas joué en 3ème ligne n'aurait rien changé pour lui.

je suis tout simplement entrain d'essayer de comprendre la décision de Cotter.

Pour moi, il renforce le côté introduction de la mélée de l'ASM, pour éviter d'être déstabilisé sur ses introductions.

Cudmore ne représentant aucun bonus dans un rôle pur de 3ème ligne (hormis les touches). Sont déplacement n'étant pas assez rapide ni de long rayon d'action pour épauler ses 3/4 ou chasser les 3/4 adverses.

Donc, pour moi, le positionnement du Canadien avait bien un but de stabilité pour les phases statiques.

Cette intervention est simplement d'ordre technique et n' a pas pour but de descendre qui que ce soit.

Quel con ce Bourrin! :P

Lien vers le commentaire

Je ne me suis jamais permis de douter de la qualité de Chaume.

je dis simplement, quand tu es à gauche, être étayé par deux 2ème lignes est avantageux. Cela permet au pilier moins de dépense en énergie dans les mélées. Energie que tu peux utiliser dans le jeu d'avant. C'est tout.

Kotze n'était pas tout seul comme à chaque match d'ailleurs et le fait que Cudmore n'eut pas joué en 3ème ligne n'aurait rien changé pour lui.

je suis tout simplement entrain d'essayer de comprendre la décision de Cotter.

Pour moi, il renforce le côté introduction de la mélée de l'ASM, pour éviter d'être déstabilisé sur ses introductions.

Cudmore ne représentant aucun bonus dans un rôle pur de 3ème ligne (hormis les touches). Sont déplacement n'étant pas assez rapide ni de long rayon d'action pour épauler ses 3/4 ou chasser les 3/4 adverses.

Donc, pour moi, le positionnement du Canadien avait bien un but de stabilité pour les phases statiques.

Cette intervention est simplement d'ordre technique et n' a pas pour but de descendre qui que ce soit.

Quel con ce Bourrin! :P/>

Tout à fait d'accord.

Surtout avec la dernière phrase.

Au revoir.

Lien vers le commentaire

Puisque tu as joué en première ligne j'aimerai que tu m'explique une chose. Si j'ai bien suivi ton argumentation -notamment par rapport à la performance de Chaume à gauche de la mêlée clermontoise- tu étayais tes propos en disant que Cotter, pas fou, avez prévu deux pousseurs, quitte à laisser le droitier Kotze "seul".

Dans ce cas précis (première ligne clermontoise), que se passe t-il lorsqu'une mêlée toulousaine se joue et que l'orientation du jeu de toulouse va vers la gauche ? En principe, dans ce cas, l'axe gauche de la mêlée toulousaine fait l'effort pour enfoncer Kotze et ainsi éloigner la troisième ligne auvergnate (en faisant tourner la melée) afin que les attaquants (le 8 ou le 9) dispose d'un confort maximal.

Quel est donc l'intérêt dans cette configuration de laisser le droitier clermontois seul ?

Et comme le souligne certains, l'étayage en seconde ligne clermontoise et dense, mais que dire du cinq de devant toulousain ?

Y'a le 9 adverse qui, en général, couvre le coté de l'introduction, donc départ du 8 plus difficile.

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...