Pour Un Mercato Normalisé

[strangler]

Je me suis penché sur le cas de notre sympathique duo d'entraineurs sévissant à Castres. Bracame rappelant justement "souvenez vous de Montauban", je suis allé à la pêche aux souvenirs...

Deux observations :

- Dès décembre 2008 (voire peut être avant), Révol était en contact avec le duo. Je ne suis pas allé plus loin pour savoir quand le contrat avait été acté... Mais vous observerez avec moi que nous sommes en redondance avec l'affaire actuelle... Qui est pire : dans le cas présent, Labit-Travers sont annoncés au Racing depuis le début octobre.

- A la suite de ce départ, les entraineurs amènent avec eux quatre joueurs majeurs dont 3 joueurs titulaires du pack.

On peut en ajouter une troisième, qui n'arrivera pas à Castres, l'année suivante, Montauban est relégué sportivement ET administrativement.

Nous en parlons souvent, je le redis encore, il faut absolument que la LNR cesse de fermer les yeux sur les négociations aboutissant alors que le championnat n'a pas atteint le 1/4 de son déroulement. Nous évoluons dans un système hypocrite où il existe un mercato... Mais qui ne sert à rien, qui est fondamentalement injuste :

- Il ne sert à rien car la plupart des recrutements sont terminés dès janvier ou février. Seules les signatures de contrat se font dans ce mercato.

- Il est injuste car il disqualifie les équipes aux avenirs incertains (impossible de faire un recrutement ambitieux français) et surtout il pénalise les équipes promues. On voit mal, par exemple, Oyonnax faire son marché en ce moment alors qu'il est probable qu'Oyonnax sera en top 14 l'année prochaine. Et c'est pire pour la seconde équipe, qui ne sera connue qu'en mai/juin.

Nous savons en plus que ces signatures en pleine compétition sont néfastes et la situation de Kockott le souligne. Quoiqu'on en dise, la situation de Castres, pourtant positive, est envenimée par le départ des deux Laurent. Peut être que chacun réussira à se contenir à terme et tirer dans le même sens... mais peut être aussi que Castres va se désunir et déliter. Ce que personne ne souhaite.

Il faut alors un mercato normalisé, qui soit un véritable marché des transferts, qui ne soit pas un simple temps d'enregistrement des contrats par la LNR. On sait que la ligue est incompétente et plus digne d'amateurisme qu'autre chose, il faut que cela change :

- Il faut interdire tout contact de clubs à clubs, d'agents à agents, de clubs à joueurs à propos de joueurs sous contrats. En cas de transgression manifeste (la presse arrive à savoir 90% des tractations), l'agent risque de perdre sa licence, le club la possibilité de recruter, le joueur de jouer. Cela devrait calmer les abus.

- Ainsi, cependant, la période des transferts doit être déplacée et allongée. Elle doit commencer au lendemain de la finale du championnat et s'achever la veille de la reprise du championnat. Tout en se prolongeant dans le cas des chômeurs du rugby et équipes promues.

- Toute rupture de contrat pour rejoindre une autre équipe (cas Kockott) doit être étudiée par la LNR, appel possible du CNOSF. L'instance professionnelle pourra trancher si il y a litige entre les deux parties, si les deux parties sont d'accord (cas Kakovin), la ligue doit juste l'avaliser.

Mais ces ruptures de contrat ne peuvent survenir que pendant la période des transferts.

[brayaud's]

je suis bien d'accord avec toi, mais comment régler le problème ?

-interdire les contacts ? c'est leur boulot aux mecs ! s'ils ne peuvent se contacter 6 mois de l'année, va falloir qu'ils apprennent à tondre des pelouses pour boucler leur fin de mois ! Comment la LNR peut retirer, ou faire retirer sa licence à un agent ? interdire un club de recruter, c'est interdire une entreprise d'embaucher !

-ok pour la durée de période des transferts. Que ce soit clair, net et précis. là, les mecs font leur recrutement pour un début de saison, mais se garde 2/3 mecs sous le coude à recruter en janvier pour y mettre du sang neuf;

- un contrat doit être honoré jusqu'au bout; ou alors le club futur doit racheter la dernière année de contrat (ici le Racigne), mais seuls les clubs qui auront les moyens pourront le faire. J'imagine mal MdM racheter la dernière année de contrat d'un joueur sous-utilisé à Toulouse, ou Montferrand par exemple. Que dit précisément le règlement ?

il y a matière à gratter, tant les mutations/transferts sont devenus un vrai foutoir !

[strangler]

Franchement, le métier d'agent de joueurs n'est pas vraiment quelque chose qui mérite considération de ma part. Mais surtout, la législation doit être faite en fonction de l'intérêt du sport, pas d'un corps de métier qui dépend de ce sport... Dont l'utilité est d'autant plus sacrément contestable déjà aujourd'hui. Et il est clair qu'actuellement, on est dans une situation négative pour l'intérêt du sport. C'est abérrant de voir des dizaines de joueurs jouer contre leurs futures équipes, et celà dès le mois d'octobre.

Ensuite,pour les sanctions... Ll'interdiction de recrutement est une sanction qui existe déjà. Elle tombe en cas de situation financière précaire. On interdit, parfois, à un club de participer à une compétition en cas de tricherie, on prive de point ou autre. A mon sens, recruter avant le marché, ce sera aussi grave qu'une tricherie manifeste. Pour les agents, de ce que je sais (ou j'espère surtout), c'est qu'un agent doit être affilié/reconnu comme tel. Donc on peut tout à fait retirer la licence. Et encore une fois, si ça doit tuer le métier, je serais le dernier à pleurer...

Pour la période des transferts, tu insinues la possibilité d'un marché hivernal ?

Pour le contrat honoré jusqu'au bout, il faut que cela reste le principe. C'est justement pour ça que je pense qu'il serait bon que la LNR tranche. Je ne sais pas si cela augmenterait les contentieux, mais ils existent. Il faudrait, en tous cas, revoir/faire une convention collective avec la collaboration de provale.

[Guest]

La limite, c'est quand même que tout en respectant la période de transfert, un club comme un joueur est bien obligé de prospecter en amont: l'an prochain il me faut un 9, l'an prochain il me faut un club...

Ensuite, tu as aussi les turpitudes et déstabilisations habituelles, comme par exemple solliciter un joueur ou faire mine de le faire la semaine précédant le match notre son club.

Et puis on pourrait appliquer cela aussi aux managers. Quand tu en vois un commencer par faire un montage financier foireux dans un club, puis signer dans le club de ses rêves où il s'emploie sans vergogne à débaucher au prix fort des joueurs adverses, avant de terminer dans un troisième club, le tout dans la même saison... Bref l'intérêt supérieur du rugby pour ma pomme n'est pas exclusif du marché des transferts.

Au revoir.

[tire-bouchon]

Il ne faut pas quand même faire penser que la chute de Montauban est due aux turpitudes du duo Labit de Travers.

La descente aux enfers fut le résultat d'une guéguerre politico-financière locale sur fond d'élections. la 1ère magistrate (actuelle) ayant refusée de se porter caution pour éponger les dettes du club.

Il doit y avoir du pognon à la clef, pour laisser tomber un club qui n'est pas loin de faire un pied de nez aux favoris.

[strangler]

J'entends bien. Mais c'est trop tentant pour ne pas l'évoquer.

VGE : Tu as tout à fait raison. Il est normal d'avoir un projet et d'avoir des envies et des réflexions. Mais on doit faire en sorte que celles-ci restent sur le papier, dans le bureau/siège du club tant que le championnat se joue.

On peut pas empêcher un club de se dire "je veux CE numéro 9". On peut pas empêcher un joueur de se dire "j'aimerais jouer là-bas".

Mais on peut faire en sorte que tous les contacts n'aient pas lieu pendant le déroulement de la compétition.

En tous cas, si on peut empêcher les négociations et signatures de pré-contrats, ce sera un grand progrès.

Les autres sports professionnels n'ont pas autant de problèmes que le rugby là dessus. Si on prend le football, il n'y a presque jamais de contrats signés/d'accords en dehors des deux mercatos. Dans les sports US, les transferts sont très encadrés et gare aux abus. L'année dernière, la NBA a bloqué le transfert de Chris Paul, meilleur meneur de la ligue, aux Lakers.

Edited January 4, 2013 by strangler

[Gabi]

Les instances et les pardessus ont incités ce phénomène de deux manières :

1/ via le calendrier : doublons (en particulier coupe du monde), chevauchement des saisons entre le Nord et le Sud).

2/ en autorisant une multitude de recrutement durant la saison : joker médical, joker coupe du monde, joueur supplémentaire et possibilité de changer la liste ERC en cours de saison.

Les clubs sont donc habitués, incités voire encouragés à recruter tout au long de la saison (et non pas uniquement l'été).

Rien qu'au ST, au bout de 3 mois, on a déja géré 4 mouvements hors période officielles : arrivée de lacombe, départ de vergallo, arrivée de Servat, départ de lacombe ( qui fait donc son 3ème club en quelques mois).

Et encore, c'est rien par rapport à l'an dernier (CdM oblige) où on avait vu passer 8 talonneurs je crois...

Je suis contre tous ces jokers et joueurs supplémentaires. Surtout qu'ils sont complètement detournés et pervertis. Pour rappel, Servat est le joker médical de chalureau. Je la refais : l'entraineur est devenu le nouveau talonneur en tant que joker médical d'un 2nd ligne espoir. Y'a un problème, non ?

Au football, T'as des blessés à gogo, des absents, tu te démerdes : c'est un jeune ou un collegue non spécialiste du poste qui dépanne. C'est très sain. Tous les deux ans, tous les internationaux africains manquent à l'appel pour disputer la Coupe dAfrique des Nations. Y'a pas de joker CAN qui vaille. Et c'est très bien comme ça. Le club connaît la règle du jeu et doit s'adapter avec.

Au rugby, c'est trop facile. On renforce en permanence l'effectif en cours de saison au lieu de mettre un jeune ou décaler qqn de son vrai poste.

La seule exception devrait être la 1ère ligne (par sécurité) et non pas l'ensemble des postes.

Bref, tout ceci contribue à vulgariser et légaliser les processus de recrutement tout au long de l'année (et non pas que pendant le mercato).

Edited January 4, 2013 by Gabi

[Roms]

Strangler je crois que tu mélanges deux choses: le comportement des deux Lolos de Castres qui interroge l'éthique (puis-je manipuler les joueurs du club que je m'apprête à quitter pour les inciter à signer dans celui que je m'apprête à rejoindre?) et le calendrier général des négociations et transferts (quand les diverses parties sont-elles autorisées à se solliciter? Faut-il restreindre ces plages du fait d'une possible déstabilisation des clubs en cours de saison, et donc d'un possible impact sur les résultats des compétitions?).

Concernant le cas de Castres, même dans une fenêtre bien identifiée les deux coachs peuvent très bien indiquer à leurs anciens joueurs qu'ils aimeraient bien continuer avec eux, et négocier avec leur nouveau club qu'il fera le forcing pour récupérer tel ou tel joueur. Le fait que ça se passe en cours de saison ne fait que nous ramener au pb n°2.

Et là mon avis est qu'il est tout bonnement impossible d'empêcher les gens de discuter. Après tant que la période des transferts n'est pas ouverte, ça reste la valeur de la parole donnée jusqu'à ce qu'une signature en bas d'un contrat régularise tout ça. De plus les clubs actuels des joueurs conservent toujours un avantage sur les autres: ils peuvent faire prolonger leurs joueurs à tout moment et comme on dit, un tiens vaut mieux que deux tu l'auras.

C'est encore plus vrai dans le cadre de la proximité extrême entre les entraineur de Castres et leurs joueurs. Ces derniers peuvent avoir connaissances des projets de leurs entraineurs même sans qu'il n'y ait rien d'officiel ou de discuté dans la presse et les relations humaines étant ce qu'elles sont, ces mêmes joueurs peuvent très bien souhaiter continuer avec ces entraineurs.

Tu prends le foot comme exemple d'un sport majeur ne connaissant pas ces problèmes mais je t'oppose deux contre-exemples dans cette discipline:

- au foot les contrats ne vont quasiment jamais à leur terme. Quant on arrive à un an de la fin du contrat (parfois même avant), soit le joueur prolonge dans le même club, soit son (ses) année(s) est (sont) rachetée(s). --> il est beaucoup plus difficile pour les clubs acheteurs de manœuvrer seuls puisque le joueur n'est pas assuré que son club le laissera partir.

- je pense tout autant que pour le rugby que des contacts ont lieu en dehors de la période des transferts. On lit parfois qq plaintes de clubs à ce sujet, mais c'est de toute façon quasiment impossible à prouver d'où je suppose le peu de plaintes déposées par les clubs. De plus vois en ce moment ce qui se passe concernant le PSG et Mourinho/Ronaldo: cela fait plusieurs fois que l'entourage du club sous entend clairement qu'ils sont dans le viseur du PSG. Crois-tu que tout ce petit monde va attendre sagement l'ouverture de la période des transferts pour bavarder? (y compris le Real puisque cf le pt précédent il aura son mot à dire).

[strangler]

-Il me semble que je propose une chronologie. Le cas Travers-Labit n'interroge pas seulement à travers l'éthique mais à travers la chronologie des faits. Qu'ils annoncent leur départ est une chose, qu'ils prennent avec eux certains joueurs en est une autre... Mais que cela se fasse alors que le championnat n'a pas atteint le tiers de son déroulement (je le rappelle, octobre), ce n'est pas qu'une question d'éthique c'est aussi un problème de procédure. Donc il n'y a pas de mélange, le cas Travers-Labit expose juste parfaitement en quoi le fonctionnement actuel est à la fois débile et pervers.

Ensuite, dire que c'est impossible est une erreur. Discuter c'est une chose, négocier en est une autre. Si on ne peut pas empêcher les relations humaines, on peut créer des protocoles à la fois éthiques et légaux incitant fortement les personnes à agir à un moment donné et non pas toute l'année. C'est un comportement, les comportements sont corrigiles fort heureusement surtout quand ils sont contre l'intérêt du sport.

Enfin, tes deux contre exemples ne tiennent pas :

- Les contrats n'allant pas à terme demeurent rompus, dans la très grande majorité, pendant la période des transferts. Par exemple, Cabaye vient de rejoindre Newcastle. Et ceci dans le mercato d'hiver. L'offre ferme de Newcastle est arrivée pendant le mercato, avant celà il aurait pu aller ailleurs. Ou pour montrer que le marché se joue à cette période, dans le cas de Loic Rémy de Marseille, plusieurs clubs s'intéressent à son profil... Mais il est possible/probable qu'il reste à Marseille. Et c'est ce qui m'importe au final. L'essentiel se fait pendant le marché des transferts. Après, peut être que tu dis cela car du coup, les joueurs en fin de contrats représentent la minorité. C'est vrai, néanmoins en basket par exemple, cela n'a jamais posé de problème. Si on crée une procédure et qu'elle est respectée, les joueurs n'ont pas à être inquiet dès le premier mois de leur dernière année de contrat.

- Quelques plaintes, ou le cas Mourinho/Ronaldo... Qu'il y ait des déclarations d'intention, c'est une chose. Qu'il y ait des négociations, cela en est une autre. La plupart des rumeurs évoquées sont des conneries. Par contre, le PSG ne s'est jamais renseigné sur Ronaldo, c'est du journalisme de comptoir. Sa clause est environ de 1 milliard d'€, même le PSG ne pourrait mettre autant. Et au final, ces rumeurs n'ont qu'une portée médiatique. Le marché du foot, c'est potentiellement 30.000 joueurs pros en Europe, voire le double si on prend le monde entier. L'extrème majorité des négociations de contrat se font lors de la période des transferts. Il suffit de voir les transferts de l'OM ces trois dernières années. Si tu prends Remy et Gignac, ils ont été recrutés la dernière semaine du mercato. Pas en octobre deux mois après la reprise du championnat. Si tu prends le PSG, même chose, avant la période des transferts, je suis pas sûr qu'Ibrahimovitch savait qu'il jouerait au PSG.

Il ne faut pas confondre ballet médiatique et réelles discussions.

Après, l'argumentation de Gabi en ce sens est très intéressante, notamment sur l'inexistence de fait d'un marché des transferts réglé à cause des nombreux jokers possible.

Edited January 5, 2013 by strangler

[Tilosach]

Strangler, dans le fond tu as raison, mais tu confonds 2 choses:

- discuter

- faire une offre.

Roms dit qu'il est impossible d'empecher les gens de discuter. Et c'est le cas. Si je suis président d'un club, que j'ai absolument besoin d'un bon 9 pour remplacer Vergallo (au hasard), je ne vais pas m'empecher d'appeler des agents de joueurs qui m'intéressent pour les informer et qu'ils en parlent à leur joueur.

Par contre, faire des offres, proposer des pré-contrats, cela peut et doit etre interdit. En gros, cela veut dire que tant que le mercato n'est pas ouvert, aucun club ne peut proposer à un joueur de le rejoindre. Entre montrer son intéret et faire une proposition, il y a une différence importante en droit.

[strangler]

Euh, je ne confonds pas, je fais plusieurs fois la nuance entre discussion et négociation

Par contre, peut être que j'y vais un peut fort sur mon premier post dans l'interdiction de contact joueurs à clubs, clubs à joueurs, agents à clubs... blablabla. Mais la plupart du temps, j'estime que le problème le plus grave est la négociation d'un nouveau contrat avec un nouveau club en plein milieu d'une saison.

Cela étant, il ne faut pas que cela dépasse le cadre de contact. Evidemment, le renouvellement d'un contrat peut lui se faire à tout moment.

[penjolum]

Toute signature en dehors des périodes de transferts n'a pas de valeur juridique, c'est juste parole contre parole.

[Le Corbeau de l'USAP]

Toute signature en dehors des périodes de transferts n'a pas de valeur juridique, c'est juste parole contre parole.

C'est faux. Une signature n'a pas de valeur sportive hors des périodes de transfert. Par contre, elle a une valeur contractuelle civile.

[Bracame]

Sur ce problème, Lombard aux Spécialistes donne toujours en exemple le championnat anglais, qui selon lui sanctionne lourdement les manquements.

Quelqu'un a des détails sur ce fonctionnement ?

[Gabi]

J'aimerai comprendre concretement le fonctionnellement. Et là, je pense que j'aurai besoin d'un juriste comme Corbeau.

Prenons l'exemple d'aujourd'hui : Poux va s'engager 2 ans à l'UBB.

Ca veut dire que le club et le joueur (et éventuellement son agent s'il en a un) se sont mis d'accord sur le salaire, le durée du contrat, les conditions, les éventuelles clauses, etc...

Ma premiere question est comment se sont-ils mis concretement d'accord ?

Purement oralement ? Et dans ce cas-là, la LNR ne peut rien faire, rien prouver, rien sanctionner. Mais c'est dangereux car le club ou le joueur ne s'engage à rien et peut change d'avis à tout moment.

Ou y'a t'il un pré-contrat, une promesse d'embauche, une attestation ou que sais-je encore validant cette accord ? Et dans ce cas-là, la LNR peut agir, prouver qu'il y a eu negociation en dehors du mercato. Et donc sanctionner.

S'il y a une trace ecrite, pourquoi la LNR ne sanctionne t'il pas tous les pré-contrats dont on entend parler dans les journaux ? Ca serait facile à faire.

Dernière chose : suite au pré-contrat de Gorgodze envers le RCT non honoré l'an dernier, qu'a donné la menace de plainte de Boudjellal envers le club et le joueur et la demande de versement d'une indemnité ? Mourad a t'il porté plainte ? Et dans ce cas là, où en est cette affaire ? Ou bien, comme bien souvent, Mourad n'a fait que la grande gueule et n'a rien fait car un pré-contrat ne vaut rien juridiquement ?

Merci à ceux qui ont des réponses à toutes ces questions...

EDIT : dans le topic transfert, Papalou vient de dire :

Un pré-contrat n'a pas de valeur auprès de la ligue.

Mais au regard de la loi, c'est un contrat, point barre. S'il respecte la droit, il est valable.

De plus, en Bretagne, on ne sait pas jouer au rugby.

Corbeau, tu confirmes ?

Si oui, Mourad aurait raison d'attaquer Gorgodze ? L'a t'il fait ?

Mais surtout, pourquoi la LNR ne sanctionne t'il pas tous les joueurs et clubs impliqués dans un pré-contrat ??!??

Edited January 8, 2013 by Gabi

[clemuche]

Ce qui est interdit par la lnr c'est la communication pas la signature en elle même.

Après le contrat en lui même ne peut être envoyé à la lnr qu'à partir d'avril.

Donc quid de la valeur juridique d'un contrat signé avant avril mais pas encore envoyé??

Pour info, voila l'article en question :

Article 46 ter
Le recrutement d‟un joueur ou d‟un entraîneur pour une saison donnée ne pourra être rendu public qu‟à compter de la date de l‟ouverture de la période officielle des mutations53 précédant le début de ladite saison.

L‟annonce de tout recrutement d‟un joueur ou d‟un entraîneur n‟entrant pas dans ce cadre est interdite.

Est disciplinairement responsable en cas de manquement aux dispositions du présent article :
- chaque club, notamment au titre d‟annonces54 faites par l‟un de ses dirigeants, représentants, joueurs ou entraîneurs ;
- chaque joueur, notamment au titre d‟annonces faites directement ou par l‟intermédiaire de l‟un de ses représentants ;
- chaque entraîneur, notamment au titre d‟annonces faites directement ou par l‟intermédiaire de l‟un de ses représentants.

L‟annonce d‟un recrutement, peu important que le recrutement soit au moment de l‟annonce effectivement formalisée ou non au plan juridique, s‟entend de la communication par l‟une des personnes visées ci-dessus dans les conditions suivantes (non cumulatives) :
- sur un support de communication officiel de la personne physique ou morale concernée (site internet, communiqué de presse,…) ;
- par le biais de déclarations publiques dans les médias (presse, radio, télévision, site internet, …) y compris sous forme d‟entretiens.

Le non-respect de ces dispositions est susceptible d‟entraîner les sanctions prévues dans le Règlement disciplinaire de la LNR. Le prononcé de ces sanctions relève de la compétence de la Commission Juridique de la LNR.

Edited January 8, 2013 by clemuche

[Gabi]

Ce qui est interdit par la lnr c'est la communication pas la signature en elle même.

Après le contrat en lui même ne peut être envoyé à la lnr qu'à partir d'avril.

Donc quid de la valeur juridique d'un contrat signé avant avril mais pas encore envoyé??

Pour info, voila l'article en question :

Ah merci clemuche.

Enorme !!

En gros, on a le droit de faire tout ce qu'on veut, de signer en dehors du mercato mais pas de le dire ?!!?

Ce qui est bien avec les pardessus du rugby, c'est qu'on en apprend une bonne tous les jours. Sont trop forts.

Bon, ben, la voila la solution pour arreter tous ces recrutements hors mercato : interdire la moindre signature hors periode officielle. C'est simple, non ? C'est le cas au foot d'ailleurs...

C'est peut-être une idée trop simple pour Goze.

Edited January 8, 2013 by Gabi

[Guest]

Si mon boss veut me virer dans 6 mois, il a le droit.

Mais il ne peut pas en parler en l'état.

Si je vais tester la concurrence et proposer mes services, je ne vais pas le claironner.

Un concurrent peut me contacter.

Si je m'engage ailleurs, chacun se couvrira par des dispositions légales et/ou fera valoir ses droits.

Je cours moins vite que Kockott par contre.

Au revoir.

[tropézien]

Alors Gabi, et bien pour une fois Mourad est allé au bout, le 1er jugement l'avait débouté. Il avait ensuite dit qu'il ferait appel. Je ne sais pas si l'appel a été fait ou si ça s'est réglé à l'amiable mais le MHRC a versé pour Gorgodze 140 ou 150 000 € de dommages. Le 1er jugement avait été rendu par les prudhommes de Montpellier ce qui peut expliquer la 1ère sanction. Dans son pré contrat, il était mentionné que si l'une des 2 parties se rétractait, elle devrait verser une indemnité de 500 000 € par année de contrat (3 ans prévu).

On est donc bien loin du montant prévu (surtout que Gorgodze était en état de récidive) mais il y a eu dédommagement. Galthier avait alors pleuré (si si c'est possible) qu'on faisait les vautours autour de son club... Cette année, il a déjà engagé Ivaldi et a fait des propositions à Giteau et Tillous Borde...

En ce qui concerne les contrats et pré contrats, ne pas confondre le droit civil et les règlement de la LNR.

En effet, il est tout a fait possible de faire signer un pré contrat à n'importe quel moment de l'année. Il est juste interdit par la LNR de communiquer dessus.

[Gabi]

Merci tropezien pour ton mail trés complet. Mourad a bien raison de tenter le coup s'il est dans son bon droit. Et si ca peut calmer les pré-contrats non honorés, ca pourrait être une bonne chose.

Encore une fois, je trouve ca ridicule que la LNR accepte des pré-contrats hors mercato mais interdise d'en parler.
Pourquoi ne pas sanctionner financierement les clubs et joueurs impliqués dans un pré-contrat hors periode officielle ? C'est ce qui se passent en foot je crois, non ? Ca serait une mesure trés simple et ca empecherait toute négociation trop avancée.

[tropézien]

Merci tropezien pour ton mail trés complet. Mourad a bien raison de tenter le coup s'il est dans son bon droit. Et si ca peut calmer les pré-contrats non honorés, ca pourrait être une bonne chose.

Encore une fois, je trouve ca ridicule que la LNR accepte des pré-contrats hors mercato mais interdise d'en parler.

Pourquoi ne pas sanctionner financierement les clubs et joueurs impliqués dans un pré-contrat hors periode officielle ? C'est ce qui se passent en foot je crois, non ? Ca serait une mesure trés simple et ca empecherait toute négociation trop avancée.

Le problème, c'est que la LNR n'a pas à "accepter" tel ou tel type de contrat. Elle n'a pas les compétences légales pour statuer dessus.

Elle peut juste imposer des amendes à ceux qui communiquent.

J'en ai marre de voir de plus en plus de joueurs (bien manipulés par leurs agents) ne pas respecter des contrats ou pré contrats ou même vouloir se faire libérer d'un contrat.

Kocott ou Genkins ont bien été content qu'on sécurise leur situation en les faisant signer sur plusieurs années alors après faut assumer.

[Gabi]

Le problème, c'est que la LNR n'a pas à "accepter" tel ou tel type de contrat. Elle n'a pas les compétences légales pour statuer dessus.

Elle peut juste imposer des amendes à ceux qui communiquent.

J'en ai marre de voir de plus en plus de joueurs (bien manipulés par leurs agents) ne pas respecter des contrats ou pré contrats ou même vouloir se faire libérer d'un contrat.

Kocott ou Genkins ont bien été content qu'on sécurise leur situation en les faisant signer sur plusieurs années alors après faut assumer.

Mais, communiquer est légal et pourtant, ils foutent des amendes. La LNR pourrait aussi foutre des amendes si il y a des pré-contrats, même si c'est légal ? Qu'est ce qu'il lui interdit de rajouter dans son reglement interne des sanctions en cas de pré-contrat ?

C'est comme un joueur qui a une sanction parce qu'il ait allé en boite la veille d'un match et pourtant, il a légalement le droit d'aller en boite...

[Bracame]

Kocott ou Genkins ont bien été content qu'on sécurise leur situation en les faisant signer sur plusieurs années alors après faut assumer.

Sans vouloir t'offenser, Tropézien, peux-tu écrire leurs noms correctement, steuplé.

Edited January 8, 2013 by Bracame

[Gabi]

Sans vouloir t'offenser, Tropézien, peux-tu écrire leurs noms correctement, steuplé.

Sauf pour Kubri et le Tsar où il a le droit d'utiliser les diminutifs/surnoms quand même, ne soyons pas vache...

[Papalou]

C'est comme un joueur qui a une sanction parce qu'il ait allé en boite la veille d'un match et pourtant, il a légalement le droit d'aller en boite...

Dans son contrat de travail, un joueur de rugby à en général une obligation d'exemplarité (il représente le club et la ville), et son organisme étant son outil de travail de sportif, il a également des obligations d'hygiène de vie. D'où sanction en cas de non-respect de ces clauses de son contrat.

Cela n'a rien à voir avec un contrat de gré à gré ou des directives de la ligue, qui ne sont pas des contrats de travail.

EDIT : dans le topic transfert, Papalou vient de dire :

Citation

Un pré-contrat n'a pas de valeur auprès de la ligue.

Mais au regard de la loi, c'est un contrat, point barre. S'il respecte la droit, il est valable.

De plus, tous les toulousains ont une petite bite.

Edited January 8, 2013 by Papalou

[tropézien]

Sans vouloir t'offenser, Tropézien, peux-tu écrire leurs noms correctement, steuplé.

Tu ne m'offenses pas du tout Bracame. Pourtant je fais souvent attention mais faut dire que Jenkins, je le vois tellement peu sur une feuille de match

J'ose même pas écrire le nom de votre gaucher et pourtant je m'en souviens de lui.

[strangler]

Quoi qu'il en soit, l'inanité de la situation est manifeste. C'est un véritable foutoir qui va dans l'intérêt de tous sauf du sport.

[tropézien]

Sauf pour Kubri et le Tsar où il a le droit d'utiliser les diminutifs/surnoms quand même, ne soyons pas vache...

Kubri c'est le Kube.

Mais, communiquer est légal et pourtant, ils foutent des amendes. La LNR pourrait aussi foutre des amendes si il y a des pré-contrats, même si c'est légal ? Qu'est ce qu'il lui interdit de rajouter dans son reglement interne des sanctions en cas de pré-contrat ?

C'est comme un joueur qui a une sanction parce qu'il ait allé en boite la veille d'un match et pourtant, il a légalement le droit d'aller en boite...

Ton raisonnement est pas faux mais il faudrait qu'elle ait connaissance de ces pré contrats au moment de leur signature.

Et Goze a dit qu'il avait pas de solution, on est bien là...

[Guest]

http://www.servimg.com/image_preview.php?i=238&u=11813947

Source: Toto

Inspiré par une muse dopée à l'intelligence situationnelle

Au revoir.

[Vil & Preux]

Adishatz les copains

Je n'ai aucun merite, maman m'a donné l'idée en me disant qu'un centre sud Afs de l'USAP aimerait suivre les pas de la Kockott dans le 92. Gageons que s'il tombe sur cette affiche, il aura la Gaule Hume !

Je vous laisse, mon auroch il a faim

Amitiés rugbystique

Pierre V.

[Le Corbeau de l'USAP]

Tiens, le journaleux de France 2 annonce que deux joueurs de Toulon ont souhaité la bienvenue à John Smit pour la saison prochaine sur Twitter. Si tel est le cas, voici qui pourrait donner lieu à sanction de Toulon pour violation du fameux embargo.

[BOURRIN]

Sans vouloir t'offenser, Tropézien, peux-tu écrire leurs noms correctement, steuplé.

Ouah , super important des fois qu'ils viennent lire ici et qu'ils portent plainte auprés de la LNR.

[Bracame]

Ouah , super important des fois qu'ils viennent lire ici et qu'ils portent plainte auprés de la LNR.

Non, juste un peu de respect. Mais je conçois que cette notion te soit aussi étrangère que la Légion !

Edited January 13, 2013 by Bracame

[BOURRIN]

Non, juste un peu de respect. Mais je conçois que cette notion te soit aussi étrangère que la Légion !

Lol , faire des fautes est un manque de respect a maitre Capello lol