Jump to content

Topic Laurent BELLET


occitania

Recommended Posts

Fritz c'est un joueur que l'on connait peu :party:

Je n'ai pas vu le match hier mais il a vraiment dit que Fritz était un joueur qu'on connait peu?? Il doit vouloir dire qu'il n'est pas médiatique, non?? Cazalbou a du passer un sale moment avec l'autre enflure à coté :whistling:

Link to comment
Je n'ai pas vu le match hier mais il a vraiment dit que Fritz était un joueur qu'on connait peu?? Il doit vouloir dire qu'il n'est pas médiatique, non?? Cazalbou a du passer un sale moment avec l'autre enflure à coté :whistling:

Il n'en pouvait plus Cazalbou, en deuxième mi-temps il l'a vraiment taclé 2 ou 3 fois, on sentait qu'il n'en manquait pas beaucoup pour qu'il lui cogne dessus. :stuart:

Franchement, je ne suis pas comme beaucoup ici, la plupart du temps j'aime bien les commentateurs ou consultants ou, au pire, ils m'indiffèrent, mais lui, j'ai déjà du mal d'habitude, mais là hier c'était insupportable, je n'ai pas réussi à passer le cap comme certains et que ça réussisse à me faire marrer, c'est con pour moi. :Neutral:

Link to comment

Il en manque bcp "Les Harrrlleeuuuhhhquinnns de Perrrrpignnannn"

"UuuUuussAapppeuuuhhh"

"USA Perpignan"

"Le rugby CA se vit"

Cazalbou il était à la limite de le taper, le passage sur Kakovin pas mal aussi "écoutez vous m'avez déjà demandé mon avis en 1ère période, je ne vais pas redire ce que j'ai déjà dit"

  • Upvote 1
Link to comment

Dan Léo a un bras gauche ou un bras droit.......

Montpellier s est quand même préparé au Cap d Agde...

Il est énorme ce commentateur et Jérôme a été patient :-))))

Link to comment
"USA Perpignan"

Ca je n'en pouvais vraiment plus.

Quand il croyait qu'un joueur n'avait plus de chaussures...

Et il a répéter 10 fois que le deuxième ligne le plus léger faisait 119 kg.

Franchement, quand on l'entend, Lartot est un génie.

Link to comment
Guest Tropico
enorme aussi quand il demande au gars de terrain si Matanavou a une chaussure en dessous du strap...

Lol oui il pensait que le type jouait sans pompes juste avec un strap mdr

Link to comment
Lol oui il pensait que le type jouait sans pompes juste avec un strap mdr

C'est parce qu'il joue pieds nus, qu'il saute pas sur les chandelles alors :yay

  • Upvote 1
Link to comment

aussi en 2nde mi-temps, il a reparlé de Kakovin en demandant son avis à Cazalbou qui n'en pouvait plus et qui a répondu "vous m'avez déjà posé la question sur Kakovin, je vous ai répondu, je ne vais pas recommencer ", ou quelque chose comme ça.

Link to comment

Ce qui est énorme, c'est que j'ai l'impression qu'il se filait pendant le match. Qu'il commentait la bouteille à coté.Plus le match avançait plus ses commentaires se délitaient.A la fin, il n'articulait meme plus.

Je sais que Cazalbou est un mec discret, sans vague, qu'il ne boit pas une goutte d'alcool, bref, le gendre idéal (le vrai, pour le coup).

Il a du adoré cette soirée :stuart: ........

Link to comment

De mon coté j ai vraiment eu du mal a le supporter... J ai vraiment pas pu passer au dessus de ca et y voir le coté comique... Pauvre Cazalbou.

Avec du recul, c est vrai que sur ce match Bellet a fait passer Christian Jeanpierre pour un bon commentateur!

  • Upvote 1
Link to comment
gronounours

Rien que sur l'image arrêté de la vidéo postée, on sent bien que Cazalbou est super à l'aise ! :shaun:

Link to comment

Quant à moi, plus qu'au médiocre... J'aimerais quand même dire que je regrette la place de Cazalbou, le meilleur parmi les anciens rugbymen convertis sur France Télé depuis plus de dix ans... Et de très loin. A des années lumières d'Ibanez, à des milliers d'années lumières de Galthié.

Je ne comprends pas pourquoi il n'a jamais été LE successeur de Pierre Albaladejo.

  • Upvote 5
Link to comment
Quant à moi, plus qu'au médiocre... J'aimerais quand même dire que je regrette la place de Cazalbou, le meilleur parmi les anciens rugbymen convertis sur France Télé depuis plus de dix ans... Et de très loin. A des années lumières d'Ibanez, à des milliers d'années lumières de Galthié.

Je ne comprends pas pourquoi il n'a jamais été LE successeur de Pierre Albaladejo.

Tu as raison.

Mais la cause de sa place dans la hiérarchie des consultants est la même que celle qui te le fait préférer aux autres : il est très spécialisé, rigoureux et sérieux.

Tout le contraire de ce qu'aime le plus grand nombre qui regarde un match de rugby pour "l'ambiance" et le simple divertissement et que l'explication dogmatique et pointilleuse des phases de jeu ennuie.

Le rugby a voulu étendre son audience, les consultants ont été choisis en conséquence et Cazalbou commente donc les matches que « seuls » les amateurs inconditionnels de rugby regardent : U20, Amlin, etc.

  • Upvote 1
Link to comment

Tu as raison.

Mais la cause de sa place dans la hiérarchie des consultants est la même que celle qui te le fait préférer aux autres : il est très spécialisé, rigoureux et sérieux.

Tout le contraire de ce qu'aime le plus grand nombre qui regarde un match de rugby pour "l'ambiance" et le simple divertissement et que l'explication dogmatique et pointilleuse des phases de jeu ennuie.

Le rugby a voulu étendre son audience, les consultants ont été choisis en conséquence et Cazalbou commente donc les matches que « seuls » les amateurs inconditionnels de rugby regardent : U20, Amlin, etc.

C'est les chaines française qui décrètent que le plus grand nombre veut du simple et divertissant. Elles partent du principe que les gens sont des crétins incapables d'évoluer.

Alors que les chaines anglaise par exemple, mettent des consultants qui n'hésitent pas à faire dans le technique.

Au moins on comprend mieux certaines actions, phases de jeu et au final on apprécie plus le rugby

Link to comment

Certainement et éventuellement, mais le modèle promu du joueur de rugby défonce-tout (style Chabal) est en droite ligne avec la culture rugbystique que les médias français veulent donner au grand public.

Link to comment

Ben si ils veulent nous faire rire qu'ils gardent Bellet ......

Link to comment

M'enfin, France TV proposerait des joueurs hauts en couleur, à la formule colorée justement comme peut le faire Chabal ou Laporte. Mais on nous propose plutôt Ibanez, fade comme mon guacamole d'hier ( :-( ) ou Galthié brouillon et incompréhensible même pour nous. Justement, Paulo, je pense que tu as raison dans le souhait de France TV mais dans les faits, on a même pas des anciens joueurs pittoresques qui sentent le "rugueby". Cazalbou est un bon pédagogue et surtout un fin observateur, il se plante rarement sur l'analyse de l'action.

Déjà qu'on nous propose un mec ignoblement stupide et ignare en rugby (probablement très compétent en journalisme) à savoir Lartot mais en plus, France TV peut disposer d'un mec qui le cadrerait et nous donnerait une bouffée d'oxygène.

Link to comment

J'ai regardé le match des U18 contre l'Angleterre l'autre jour sur L'Equipe21 et je me suis régalé avec Daniel Herrero !!

Lui, il est à la fois bon dans l'analyse et coloré dans ses formules. Ses expressions font mouche car elles imagent bien ce qu'il se passe sur la pelouse.

Il commentait avec Benoit Cossé, on se serait cru sur Sud Radio, du temps où ils étaient à Toulouse et où le rugby était important pour eux...

  • Upvote 1
Link to comment
J'ai regardé le match des U18 contre l'Angleterre l'autre jour sur L'Equipe21 et je me suis régalé avec Daniel Herrero !!

Lui, il est à la fois bon dans l'analyse et coloré dans ses formules. Ses expressions font mouche car elles imagent bien ce qu'il se passe sur la pelouse.

Il commentait avec Benoit Cossé, on se serait cru sur Sud Radio, du temps où ils étaient à Toulouse et où le rugby était important pour eux...

et où sud radio avait un peu de pognon .....

Link to comment

Ça arrive aux chaines de faire des études de satisfaction? C'est assez hallucinant de voir des commentateurs pareils, de Salviac à Bellet, rester tant d'années.

Un duo Cazalbou - Ibanez pour les matchs sur France TV, ça aurait vraiment plus de gueule !

Link to comment
Et quand il dit que Roland parle tres bien anglais...bien mieux que francais...et que jerome lui repond que c est normal s agissant d un irlandais... MDR Il devient collecter le gars... Cf. Son Twitter... https://mobile.twitter.com/LaurentWooo

et il ne se fait pas virer ? Relégué sur France 4, c'est pas assez.

Link to comment
et il ne se fait pas virer ? Relégué sur France 4, c'est pas assez.

il lui reste encore la 5 et Arte........ :drinks

Link to comment

La où Cazalbou m'épate, c'est qu'il connaît le rugby sur le bout des doigts. Quelquesoit le secteur. Il est calé en touche, en mêlée, en ruck, en maul, le jeu de la charnière, le jeu au pied,, le jeu de mouvement, le jeu des arrières. Il se plante quasiment jamais sur ce qui va se passer, annonce la faute avant que l'arbitre siffle, explique avec justesse ce qu'il faudrait faire, etc...

Y'a qu'un demi de mêlée pour aussi bien connaître l'ensemble du jeu, avants et arrières.

Alors que les autres consultants anciens joueurs sont beaucoup moins polyvalents, moins complets.

Enfin, je crois vraiment que France TV s'oblige à tort depuis 20 ans à mettre des mecs franchouillards, simplistes, peu sérieux pour faire genre "accessible au grand public" alors que ce n'est pas du tout une demande du téléspectateur lambda. Et c'est contreproductif pour le rugby. Parce que le mec qui pige rien à un sport (et c'est pas avec Lartot et Galthié qu'il va piger quelquechose), il revient plus.

Edited by Gabi
  • Upvote 1
Link to comment
La où Cazalbou m'épate, c'est qu'il connaît le rugby sur le bout des doigts. Quelquesoit le secteur. Il est calé en touche, en mêlée, en ruck, en maul, le jeu de la charnière, le jeu au pied,, le jeu de mouvement, le jeu des arrières. Il se plante quasiment jamais sur ce qui va se passer, annonce la faute avant que l'arbitre siffle, explique avec justesse ce qu'il faudrait faire, etc...

Y'a qu'un demi de mêlée pour aussi bien connaître l'ensemble du jeu, avants et arrières.

Alors que les autres consultants anciens joueurs sont beaucoup moins polyvalents, moins complets.

Enfin, je crois vraiment que France TV s'oblige à tort depuis 20 ans à mettre des mecs franchouillards, simplistes, peu sérieux pour faire genre "accessible au grand public" alors que ce n'est pas du tout une demande du téléspectateur lambda. Et c'est contreproductif pour le rugby. Parce que le mec qui pige rien à un sport (et c'est pas avec Lartot et Galthié qu'il va piger quelquechose), il revient plus.

Le seul reproche que je lui ferai, c'est qu'il a trop tendance à donner raison à l'arbitre. Et donc à chercher à justifier parfois l'injustifiable...

Mais bon, je comprend bien qu'il ne peut pas faire autrement...surtout sur France TV.

Link to comment
La où Cazalbou m'épate, c'est qu'il connaît le rugby sur le bout des doigts. Quelquesoit le secteur. Il est calé en touche, en mêlée, en ruck, en maul, le jeu de la charnière, le jeu au pied,, le jeu de mouvement, le jeu des arrières. Il se plante quasiment jamais sur ce qui va se passer, annonce la faute avant que l'arbitre siffle, explique avec justesse ce qu'il faudrait faire, etc...

Y'a qu'un demi de mêlée pour aussi bien connaître l'ensemble du jeu, avants et arrières.

Alors que les autres consultants anciens joueurs sont beaucoup moins polyvalents, moins complets.

Enfin, je crois vraiment que France TV s'oblige à tort depuis 20 ans à mettre des mecs franchouillards, simplistes, peu sérieux pour faire genre "accessible au grand public" alors que ce n'est pas du tout une demande du téléspectateur lambda. Et c'est contreproductif pour le rugby. Parce que le mec qui pige rien à un sport (et c'est pas avec Lartot et Galthié qu'il va piger quelquechose), il revient plus.

Galthié, il était demi de mélée aussi, et plutôt bon. idem comme entraineur, au SF il a pas gagné un Brennus ? Et pourtant il n'est pas très bon pour commenter.

Link to comment
La où Cazalbou m'épate, c'est qu'il connaît le rugby sur le bout des doigts. Quelquesoit le secteur. Il est calé en touche, en mêlée, en ruck, en maul, le jeu de la charnière, le jeu au pied,, le jeu de mouvement, le jeu des arrières. Il se plante quasiment jamais sur ce qui va se passer, annonce la faute avant que l'arbitre siffle, explique avec justesse ce qu'il faudrait faire, etc...

Y'a qu'un demi de mêlée pour aussi bien connaître l'ensemble du jeu, avants et arrières.

Alors que les autres consultants anciens joueurs sont beaucoup moins polyvalents, moins complets.

Enfin, je crois vraiment que France TV s'oblige à tort depuis 20 ans à mettre des mecs franchouillards, simplistes, peu sérieux pour faire genre "accessible au grand public" alors que ce n'est pas du tout une demande du téléspectateur lambda. Et c'est contreproductif pour le rugby. Parce que le mec qui pige rien à un sport (et c'est pas avec Lartot et Galthié qu'il va piger quelquechose), il revient plus.

Entièrement d'accord avec toi. C'est le commentateur qu'il me faut quand je ne vois pas certaines choses (et il y en a des dizaines par match) et qui est capable d'expliquer le pourquoi et le comment.

Mais on préfère flatter la masse en mettant des blaireaux comme ce Bellet (avec son U.S.A.Perpignan) ou Salviac pour attirer le "Chaland..."

Link to comment
Ça arrive aux chaines de faire des études de satisfaction? C'est assez hallucinant de voir des commentateurs pareils, de Salviac à Bellet, rester tant d'années.

Un duo Cazalbou - Ibanez pour les matchs sur France TV, ça aurait vraiment plus de gueule !

Les chaines préfères toujours associer un ancien joueur qui explique les phases de jeu, les termes techniques avec un animateur qui a suivit des études de Journalisme.

J'ai jamais vu 2 ancien joueurs se partager l'antenne en tout cas.

Link to comment

moi je m'attendais à un étranglement de cazalbou avant la mi temps ... jsuis déçu .. mais je me suis bien marrer !

Link to comment
Galthié, il était demi de mélée aussi, et plutôt bon. idem comme entraineur, au SF il a pas gagné un Brennus ? Et pourtant il n'est pas très bon pour commenter.
Pour moi, Galthié est un mystère : il a été un très bon 9, il est un très grand entraîneur, il connait parfaitement le rugby, il s'exprime bien et pourtant ses commentaires, entre deux blagues persos avec Larthot, sont vraiment creux et sans intérêt et ne consistent qu'à décrire les phases les plus évidentes visuellement comme par exemple son pêché mignon : les surnombres.

Bref, durant le match, il ne nous apprend absolument rien. Dommage avec son vécu et sa science.

Edited by Gabi
Link to comment
gronounours
Bah, on va pas cafter non plus... :Neutral:

Sans déc ... rien que pour épargner un tel partenariat à Cazalbou à l'avenir ça se discute !

Link to comment
tire-bouchon

J'ai programmé ma télé sur "silence" quand je l'allume.

ça fait un bien fou. Et encore plus pendant le JT!

Link to comment
Nagisa Kaworu
Pour moi, Galthié est un mystère : il a été un très bon 9, il est un très grand entraîneur, il connait parfaitement le rugby, il s'exprime bien et pourtant ses commentaires, entre deux blagues persos avec Larthot, sont vraiment creux et sans intérêt et ne consistent qu'à décrire les phases les plus évidentes visuellement comme par exemple son pêché mignon : les surnombres.

Bref, durant le match, il ne nous apprend absolument rien. Dommage avec son vécu et sa science.

Pour moi, le mystère Galthié, c'est surtout comment un excellent entraîneur peutà ce point lorsqu'il commente un match :

1) Ne pas comprendre les décisions de l'arbitre (et le règlement de manière générale : le nombre de règles inventées par match est impressionnant)

2) Ne pas sentir l'évolution du match (à 20 minutes de la fin de France-Argentine, en ouverture de la CdM 2007, c'est sûr et certain : les Argentins étaient morts physiquement, ils ne pouvaient que craquer !)

Deux domaines qui devraient quand même être un handicap pour un entraîneur.

Ou alors il se fout du monde quand il commente.

Link to comment

Galthié est un consultant-poète, et comme tel il déroute. Perso j'aime bien, plus en tout cas que le consensuel - jusqu'à la transparence - Ibanez.

J'apprécie beaucoup également le côté 'clinique' de Casalbou, le revers de sa dissection du jeu étant toutefois un ton assez monocorde.

Edited by Bracame
Link to comment
Sinon, pour ceux que Bellet à particulièrement indisposé, vous pouvez le faire savoir à France Télévision ici :

http://relations.france4.fr/contact/form1_questionsemiss.php?chaine=france4

Surtout pas !!

Faut laisser Bellet pour les matchs secondaires genre le Tournoi des jeunes, l'Amlin Cup. L'intérêt limité de ses matchs est compensé et même égayé par ses commentaires hallucinants.

En tout cas, moi, j'ai jamais autant rigolé devant un match de rugby que vendredi soir. Il m'a même sauvé le match et rien que pour sa prestation, je ne regrette pas le passage du ST en Amlin Cup !! :yes:

Par contre, vous pouvez massivement demander à ce que Cazalbou soit tête d'affiche de France Télévision et non pas relegué sur France4. :mad:

Edited by Gabi
Link to comment
Pour moi, le mystère Galthié, c'est surtout comment un excellent entraîneur peutà ce point lorsqu'il commente un match :

1) Ne pas comprendre les décisions de l'arbitre (et le règlement de manière générale : le nombre de règles inventées par match est impressionnant)

2) Ne pas sentir l'évolution du match (à 20 minutes de la fin de France-Argentine, en ouverture de la CdM 2007, c'est sûr et certain : les Argentins étaient morts physiquement, ils ne pouvaient que craquer !)

Deux domaines qui devraient quand même être un handicap pour un entraîneur.

Ou alors il se fout du monde quand il commente.

Oui, tout à fait.

Pour les rêgles, ca ne serait ni le 1er ni le dernier joueur ou entraineur ne connaissant pas parfaitement les rêgles.

Pour le 2e point, à mon avis, il fait à chaque fois le franchouillard "la France va revenir !!" pour faire plaisir aux téléspectateurs, les laisser espérer et les maintenir à regarder le match jusqu'à la fin.

Car on peut même dire que ces prévisions de fin de matchs sont quasi-systématiquement l'inverse de la réalité. Pour le Tournoi cette année, la France devait s'imposer sur le fil chaque match. Et elle les a toutes perdue.

Et comme en plus, il prend le match qu'il commente par dessus la jambe....

Je pense que lorsqu'il est sur le banc, il est beaucoup plus lucide sur les forces en présence et à l'évolution physique du match. Enfin, j'espère.

Link to comment
Pour moi, le mystère Galthié, c'est surtout comment un excellent entraîneur peutà ce point lorsqu'il commente un match :

1) Ne pas comprendre les décisions de l'arbitre (et le règlement de manière générale : le nombre de règles inventées par match est impressionnant)

2) Ne pas sentir l'évolution du match (à 20 minutes de la fin de France-Argentine, en ouverture de la CdM 2007, c'est sûr et certain : les Argentins étaient morts physiquement, ils ne pouvaient que craquer !)

Deux domaines qui devraient quand même être un handicap pour un entraîneur.

Ou alors il se fout du monde quand il commente.

Par sa désinvolture, son humour à la portée de tous ou presque,sa belle gueule aussi,même si on n'est pas trop connaisseur,tout ceci réuni ,suffit largement à s'attirer les grâces des patrons de France Télévision.L' audience est ce qu'elle est........la propagande du rugby.........bof. on s'en fout. :mellow2: Personnellement, heureusement que je n'ai pas attendu leur pâle production pour apprécier ce sport.

Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...