Aller au contenu

Messages recommandés

bon match de cette équipe remaniée à Michelin où l'on ne gagne jamais, je suis pas déçu de ses jeunes joueurs, de Vermaak aussi qui fait une bonne partie, le bon retour de Medard et Fickou...etc

Un seul regret : la conquête défaillante et la confirmation que Montès va disparaître de l'équipe 1 dans pas longtemps...

Ensuite je ne suis pas un specialiste, mais il semble que les nouvelles regles d'entree en mêlée ne favorisent pas nos piliers de 2m...

Lien vers le commentaire
Mais bon j' ai trouvé le Jaune contre bardy severe car on avait perdu le ballon donc pas la peine de polemiquer

Matanavou prend le même en demi finale face à Castres en 2012. Selon l'interprétation (ruck ou pas) ça se tient.

Modifié par cKei
Lien vers le commentaire
Matanavou prend le même en demi finale face à Castres en 2012. Selon l'interprétation (ruck ou pas) ça se tient.

Pour Bardy, il y a un ruck évident, donc ligne de hors jeu constituée, donc tout joueur intervenant au delà de la ligne HJ sans s'être remis en jeu est en faute, ballon sorti ou pas, Aucune polémique là dessus.

Lien vers le commentaire
bon match de cette équipe remaniée à Michelin où l'on ne gagne jamais, je suis pas déçu de ses jeunes joueurs, de Vermaak aussi qui fait une bonne partie, le bon retour de Medard et Fickou...etc

Un seul regret : la conquête défaillante et la confirmation que Montès va disparaître de l'équipe 1 dans pas longtemps...

Ensuite je ne suis pas un specialiste, mais il semble que les nouvelles regles d'entree en mêlée ne favorisent pas nos piliers de 2m...

Sans être un spécialiste non plus, les nouvelles règles ont l'air de privilégier la technique individuelle et collective... Je ne sais pas où en est la mêlée du stade, mais toutes ces blessures en 1ère ligne, le départ de Bru, la faiblesse de certains éléments etc. n'aident pas à progresser dance ce sens. :sorcerer:

Lien vers le commentaire

Avec une équipe C dans le dernier 1/4 d'heure, vous ne vous en sortez pas trop mal.

Belle 3ème ligne. Fickou prend de l'ampleur technique ET physique.

Quant à Veermark, belle pioche. Il possède un jeu au pied très intéressant et il va au charbon.

Quand votre équipe va être au complet, va y avoir du souci à se faire en face.

  • Upvote 2
Lien vers le commentaire
Avec une équipe C dans le dernier 1/4 d'heure, vous ne vous en sortez pas trop mal.

Belle 3ème ligne. Fickou prend de l'ampleur technique ET physique.

Quant à Veermark, belle pioche. Il possède un jeu au pied très intéressant et il va au charbon.

Quand votre équipe va être au complet, va y avoir du souci à se faire en face.

Le problème, c'est que même au complet, il y a quand même le tendon d'Achille... :sorcerer:

Lien vers le commentaire
Pour Bardy, il y a un ruck évident, donc ligne de hors jeu constituée, donc tout joueur intervenant au delà de la ligne HJ sans s'être remis en jeu est en faute, ballon sorti ou pas, Aucune polémique là dessus.

Sauf que le ruck n'a rien à voir là-dedans.

Règle 15.6.d sur le plaquage :

Lors d’un plaquage ou près d’un plaquage, tout autre joueur qui joue le ballon doit le faire en arrivant en arrière du ballon et directement en arrière du joueur plaqué ou du plaqueur le plus près de la ligne de but de ce ou ces joueurs.

Pas de ligne de hors-jeu, mais pas le droit non plus de jouer le ballon tant qu'on ne passe pas par la "porte".

Lien vers le commentaire
Sauf que le ruck n'a rien à voir là-dedans.

Règle 15.6.d sur le plaquage :

Lors d’un plaquage ou près d’un plaquage, tout autre joueur qui joue le ballon doit le faire en arrivant en arrière du ballon et directement en arrière du joueur plaqué ou du plaqueur le plus près de la ligne de but de ce ou ces joueurs.

Pas de ligne de hors-jeu, mais pas le droit non plus de jouer le ballon tant qu'on ne passe pas par la "porte".

Enéfé, je me suis planté (du coup j'envoie mon CV pour être arbitre vidéo). Mais bon au final c'est pareil, la seule différence entre la phase plaqueur plaqué et le ruck est qu'on a le droit de jouer le ballon à la main dans le premier cas, y'en a pas d'autres?.

Lien vers le commentaire
Enéfé, je me suis planté (du coup j'envoie mon CV pour être arbitre vidéo). Mais bon au final c'est pareil, la seule différence entre la phase plaqueur plaqué et le ruck est qu'on a le droit de jouer le ballon à la main dans le premier cas, y'en a pas d'autres?.

Dans le second aussi dans la mesure ou on peut estimer que le ballon serait "sorti du ruck", ou, qu'une équipe l'ait emporté sur le ruck et qu'un joueur n'y participant pas vienne "ramasser" le ballon. Il aurait alors fallu déjà qu'il y ait "ruck", au moins un joueur de chaque équipe disputant, a la poussée, le ballon sur ses pieds.

C'est toujours la difficulté/confusion car on a deux, voire trois phases de jeu successives: plaqueur/plaqué - ruck éventuel, jeu courant, chacune avec son lot de règles ...

Sur l'action dont nous parlons, je ne vois pas de ruck, donc un défenseur aurait pu de façon parfaitement licite venir chercher le ballon mais dans la mesure ou il vient de son camp. S'il est en retard dans le camp adverse, il doit revenir dans son camp avant de pouvoir jouer, c'est cette faute qui est sifflée. A quelques mètres de la ligne d'en but, jugée comme anti jeu flagrant et donc sanctionnée d'un jaune.

Modifié par rimram31
  • Upvote 1
Lien vers le commentaire
Invité Tropico
Le talon du pilier droit si tu préfères... :sorcerer:

Et le tendon du talon, parce que tolo et bregvadze, faut prier que ralepelle soit super fort et fasse comme census tous les matchs 80 minutes :triste:

Lien vers le commentaire

Salut,

La lecture de ce topic fut assez pénible ce matin, alors je reviens sur ce qui m'a plu.

Merci à Fonzie et Bertrand pour leur analyse complète et la remise dans le contexte. Et merci à Rimram pour la recherche sur les règles applicables dans la situation du CJ de Bardy.

Quand à mon avis sur le match et les quelques faits discutables:

- dans l'ensemble, bonne implication de l'équipe jusqu'à la 60e, puis rupture physique

- quelques mouvements très intéressants (passes, percées, gestes défensifs) et des joueurs prometteurs (Vermaak, Baille, Fickou, Camara)

- quelques défauts récurrents aussi, touches et melées, avec leur bouc-émissaires attitrés que je ne veux pas enfoncer davantage

- un très bon arbitrage dans l'ensemble, qui a pris ses responsabilités sur les melées, avec seulement 3 interrogations: pourquoi le CJ de Bardy ? (il me semble que David fait en-avant quand il libère, et que Bardy pouvait jouer le ballon car pas de ruck). pourquoi accorder l'essai de Domingo ? (le juge de touche signale le doute, et l'AV aurait du voir la claque de Hines et l'effet du ballon). Et pourquoi Sivivatu a échappé au CJ ? (sur l'action, si Beauxis n'est pas arreté de manière illicite, ils jouent un 2 contre 1 pour aller à l'essai).

Le geste de Nalaga m'a semblé dangereux sur le coup, mais au ralenti, meme si c'est peu orthodoxe, il n'y a ni intention ni acte de jeu dangereux. C'est très bien vu de la part de l'arbitre.

Avec le retour des cadres, si les intentions restent les memes et le pack se refait la cerise, nous pourrions voir encore davantage d'attaques du ST.

Lien vers le commentaire

Nos jeunes m'ont quand même fait une énorme impression :

- Baille risque d'etre un très gros client à l'avenir. Sa présence dans le jeu courant est énorme. Bon en mélée face à de sérieux clients quand même...

- Tolofua, au risque d'aller à l'encontre de bcp de monde, est juste d'une maturité exceptionnelle à son poste pour son âge. Et si ses lancers ne sont pas "assurance tous risques", tout n'est pas de sa faute non plus... Sinon, le secteur de la touche ne serait pas notre point noir depuis 2 saisons!

- Camara m'a aussi fait une très bonne impression jusquà la 65ème... Gros boulot défensif, présent en attaque. Après la 65ème, il était clairement cramé. Mais il semble etre un tout bon

- Fikou grandi à chaque sortie je trouve. Ses déplacements sont précis et très souvent dans le bon timing. Et sa défense s'améliore je trouve.

- Galand et Barraque en dessous. A voir pour la suite

Dommage de ne pas avoir vu Bezy plus longtemps. Peut-etre contre le Racing et/ou MHR

  • Upvote 1
Lien vers le commentaire
- un très bon arbitrage dans l'ensemble, qui a pris ses responsabilités sur les melées, avec seulement 3 interrogations: pourquoi le CJ de Bardy ? (il me semble que David fait en-avant quand il libère, et que Bardy pouvait jouer le ballon car pas de ruck). pourquoi accorder l'essai de Domingo ? (le juge de touche signale le doute, et l'AV aurait du voir la claque de Hines et l'effet du ballon). Et pourquoi Sivivatu a échappé au CJ ? (sur l'action, si Beauxis n'est pas arreté de manière illicite, ils jouent un 2 contre 1 pour aller à l'essai).

on est sur un cas de zone plaqueur-plaqué.

Bardy n'étant pas plaqueur, il doit passer par la porte pour jouer le ballon. Il vient du camp adverse, donc pénalisable.

l'essai de Domingo est litigieux, mais dans le doute, on laisse jouer. L'action se déroulant à 5m de l'en-but, c'est pas de bol. Ici, ça fait essai.

me souvient pas de l'action de Sivivatu, j'ai juste vu un résumé sur Youtube...

Lien vers le commentaire

Sur l'action de Sivivatu , il a mis un énooooooorme caramel a Beauxis , tellement énorme que Beauxis a réussi la pénalité de 50 m en coin de suite aprés s'être relevé avec 4 cotes en vrac .

Lien vers le commentaire
Sur l'action de Sivivatu , il a mis un énooooooorme caramel a Beauxis , tellement énorme que Beauxis a réussi la pénalité de 50 m en coin de suite aprés s'être relevé avec 4 cotes en vrac .

Et peut être un essai avorté...Rien à dire, c'était comme on dit une bonne faute qui se termine par simplement 3 points (pas d'essai, pas de CJ), rien à dire, c'est du professionnalisme du vrai :whistling:

Lien vers le commentaire
Invité Tropico
Et peut être un essai avorté...Rien à dire, c'était comme on dit une bonne faute qui se termine par simplement 3 points (pas d'essai, pas de CJ), rien à dire, c'est du professionnalisme du vrai :whistling:

Tais toi et viens boire une mousse au lieu de dire des conneries

Tu sais que j'ai une tireuse avec un fut de 5 litres bien frais là ?

Lien vers le commentaire
Tais toi et viens boire une mousse au lieu de dire des conneries

Tu sais que j'ai une tireuse avec un fut de 5 litres bien frais là ?

p...La classe...!!!On ne se refuse rien. La seule machine qui tire chez moi, c'est moi :party:

pardon à Raphaelle et Raphaelle 12, il fallait que je la fasse...On se fait ratatiner un we sur 2, on n'a pas cette habitude, alors on se console comme on peut :shaun:

Lien vers le commentaire
Invité Tropico
p...La classe...!!!On ne se refuse rien. La seule machine qui tire chez moi, c'est moi :party:

pardon à Raphaelle et Raphaelle 12, il fallait que je la fasse...On se fait ratatiner un we sur 2, on n'a pas cette habitude, alors on se console comme on peut :shaun:

C'est donc toi qu'on surnomme "la tireuse" ?

Lien vers le commentaire
Sur l'action de Sivivatu , il a mis un énooooooorme caramel a Beauxis , tellement énorme que Beauxis a réussi la pénalité de 50 m en coin de suite aprés s'être relevé avec 4 cotes en vrac .

Ma question portait sur le fait que Sivivatu a arreté illicitement Beauxis.

J'aurai préféré un avis objectif plutot qu'une éxagération primaire, mais a priori j'en demande trop. :sleeping:

Lien vers le commentaire
Ma question portait sur le fait que Sivivatu a arreté illicitement Beauxis.

J'aurai préféré un avis objectif plutot qu'une éxagération primaire, mais a priori j'en demande trop. :sleeping:

Ma réponse était ciblée sur le cinéma lors de cette action , je ne supporte pas ça le cinéma dans notre beau sport .

Maintenant oui y'avait pénalité mais d'ici a mettre un jaune !!!!!!!

Lien vers le commentaire
Invité Tropico
Ma réponse était ciblée sur le cinéma lors de cette action , je ne supporte pas ça le cinéma dans notre beau sport .

Maintenant oui y'avait pénalité mais d'ici a mettre un jaune !!!!!!!

Tais toi t'es primaire je te parle pas

Lien vers le commentaire
Ma réponse était ciblée sur le cinéma lors de cette action , je ne supporte pas ça le cinéma dans notre beau sport . Maintenant oui y'avait pénalité mais d'ici a mettre un jaune !!!!!!!

Je ne veux pas mettre de l'huile sur le feu, mais l'oscar du meilleur acteur top14 l'an dernier pour l'ensemble de sa carrière je vote bien MORGAN PARRA :whistling:

Lien vers le commentaire
Je ne veux pas mettre de l'huile sur le feu, mais l'oscar du meilleur acteur top14 l'an dernier pour l'ensemble de sa carrière je vote bien MORGAN PARRA :whistling:

Je me souviens plus :shaun:

Lien vers le commentaire
Je ne veux pas mettre de l'huile sur le feu, mais l'oscar du meilleur acteur top14 l'an dernier pour l'ensemble de sa carrière je vote bien MORGAN PARRA :whistling:

ben t'en met....

Ça me désole qu'un joueur en soit réduit à ces artifices. Pour moi c'est aux antipodes du fameux combat, c'est une faute contre l'esprit du jeu, c'est un manque de respect. ca vaudrait un carton jaune. C'est justement l'archétype du comportement qu'on déteste au football et qui donne à ce sport une réputation si peu flatteuse.

Lien vers le commentaire

et en plus, à force de faire çà, les arbitres l'ont à l'oeil comme Owens le lui a fait remarquer en 1/2 face au Munster (passe sur un adversaire se repliant), voire finissent par ne pas siffler des fautes pourtant a priori réelles (comme Rolland en finale quand il se casse la gueule sur un adversaire resté au sol suite à un regroupement 30m face aux poteaux adverses)

Modifié par l'exil
Lien vers le commentaire
Le Corbeau de l'USAP
Parce qu'il est interdit de laisser l'avantage sur une mêlée effondrée ou relevée, pour raison de sécurité.

Effondrée oui ; relevée tu es sûr ?

Lien vers le commentaire

En matière de simulation, je fais quand même une différence entre les joueurs qui exagèrent une faute réélle pour être sûr que l'arbitre la voit (comme l'a fait Beauxis ce WE) de ceux qui essaient d'obtenir une faute (spécialité de Parra).

Même si les deux gestes sont bien sûr condamnables.

  • Upvote 1
Lien vers le commentaire
Le Corbeau de l'USAP
En matière de simulation, je fais quand même une différence entre les joueurs qui exagèrent une faute réélle pour être sûr que l'arbitre la voit (comme l'a fait Beauxis ce WE) de ceux qui essaient d'obtenir une faute (spécialité de Parra).

Même si les deux gestes sont bien sûr condamnables.

Et la sanction est assez simple, comme on disait la semaine dernière pour Traille avec Bardy : carton jaune au fautif et pénalité retournée contre le simulateur. Pour peu qu'elle coûte trois points, le coach se chargera de faire passer l'habitude.

Lien vers le commentaire
Effondrée oui ; relevée tu es sûr ?

Pour être précis, c'est "joueur soulevé en l'air"

8.3.e

Joueur soulevé en l’air. La Règle de l’avantage ne s’applique pas si un joueur participant à une mêlée ordonnée est soulevé en l’air ou sorti d’une mêlée ordonnée d’un mouvement ascendant. L’arbitre doit immédiatement siffler.

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...