KOCKOTT, postulant à l'EDF ?

[Brice2Toulouse]

Le demi de mêlée sud af Rory Kockott n'a jamais évolué au niveau international pour son pays.

"Je suis intimement convaincu que si je parviens à jouer le meilleur rugby de ma carrière, alors j'attirerai l'attention des sélectionneurs pour me rappeler à la maison. Mais si ça ne fonctionne pas, j'espère faire assez bien pour intégrer l'équipe de France. Je suis plutôt jeune et j'aspire à avoir une carrière internationale.

J'y vois rien à redire. Si vous n'obtenez pas d'opportunités dans votre nation d'origine, vous devez tenter votre chance de jouer pour un autre pays si vous êtes suffisamment bon pour cela. Il y a beaucoup de concurrence avec le maillot n° 9 en équipe de France, mais si je continue à travailler dur, je peux le faire".

[gronounours]

Bref : faute de grives, il se contentera de merles ...

Ca en dit long sur le personnage ...

[Mahatma]

Il faut vraiment arrêter avec cette règle ridicule.

Je ne veux pas de kockott en EDF, aussi bon soit-il.

[tropézien]

tout pareil, elle est où la fierté de défendre les couleurs de ton pays ? Et c'est la même chose pour Claassen, Le Roux, Nakaitaci

Comme dit Gronounours, ça en dit long sur le personnage... le mec il s'en fout, il veut jouer pour une sélection nationale, sans foi ni loi

Mais je suis un vieux con

[fanofnumber10]

ce que je trouve encore plus con, c'est appeler Claasen l'annee derniere et pas le rappeler auj

il est toujours aussi bon

j'etais pas pour sa selection, mais du moment ou tu l'appelles, et qu'il garde son niveau,

enfin le goret et la logique

[strangler]

Poulette semble très pragmatique et cynique donc :

elle est où la fierté de défendre les couleurs de ton pays ?

La question peut se poser pour lui.

Mais grand Dieu, pas pour tous ceux cités après. Je ne connais pas Le Roux et Nakaïtaci mais Claassen est devenu définitivement francophile et je n'ai pas trop de doute sur le fait qu'il va vivre en France le reste de sa vie.

Ainsi, dans son cas, la fierté de défendre les couleurs de son pays d'adoption n'a pas à être hiérarchisée par rapport aux nationaux.

Et d'ailleurs, on ne peut ipas regretter non plus qu'un immigré ait des tiraillements entre son pays d'origine et son pays d'accueil. C'est absurde.

L'important, c'est de prouver qu'on fait la maille, qu'on fait honneur au maillot qu'on porte.

Modifié 21 septembre 2013 par strangler

[Dje28]

Demi de mélée est un des postes les plus riches en France et le créneau de la tête de con qui bute bien est déja occupé par Parra donc Kockott non merci. Par contre s'il continue comme ça Pélissié devrait débarquer en bleu assez rapidement.

[Pacino31]

Poulette semble très pragmatique et cynique donc :

La question peut se poser pour lui.

Mais grand Dieu, pas pour tous ceux cités après. Je ne connais pas Le Roux et Nakaïtaci mais Claassen est devenu définitivement francophile et je n'ai pas trop de doute sur le fait qu'il va vivre en France le reste de sa vie.

Ainsi, dans son cas, la fierté de défendre les couleurs de son pays d'adoption n'a pas à être hiérarchisée par rapport aux nationaux.

Et d'ailleurs, on ne peut ipas regretter non plus qu'un immigré ait des tiraillements entre son pays d'origine et son pays d'accueil. C'est absurde.

L'important, c'est de prouver qu'on fait la maille, qu'on fait honneur au maillot qu'on porte.

Beaucoup de bon sens ...

Perso,j'ai pas spécialement de problèmes à voir un "etranger" porter le maillot avec le coq...

Tant que le mec le mérite ,que y'a pas mieux pourquoi on serait plus con que les autres ...

Quant à l'identification au pays d'adoption,elle est souvent bien plus forte que certains vrais "natifs" ...

[Tilosach]

Dans le principe, sélectionner les meilleurs joueurs sélectionnables et qui veulent jouer pour la France, c'est intelligent.

Mais pour Kockott, la ou le bas blesse, c'est qu'il est pret à jouer pour n'importe qui.

"Je suis intimement convaincu que si je parviens à jouer le meilleur rugby de ma carrière, alors j'attirerai l'attention des sélectionneurs pour me rappeler à la maison. Mais si ça ne fonctionne pas, j'espère faire assez bien pour intégrer l'équipe de France."

Bref, il met la France en second choix par rapport à l'AfSud. Je serai sélectionneur, je lui souhaiterai bonne chance pour etre appelé par le squad Sud'Af.

[Le Corbeau de l'USAP]

Poulette semble très pragmatique et cynique donc :

La question peut se poser pour lui.

Mais grand Dieu, pas pour tous ceux cités après. Je ne connais pas Le Roux et Nakaïtaci mais Claassen est devenu définitivement francophile et je n'ai pas trop de doute sur le fait qu'il va vivre en France le reste de sa vie.

Ainsi, dans son cas, la fierté de défendre les couleurs de son pays d'adoption n'a pas à être hiérarchisée par rapport aux nationaux.

Et d'ailleurs, on ne peut ipas regretter non plus qu'un immigré ait des tiraillements entre son pays d'origine et son pays d'accueil. C'est absurde.

L'important, c'est de prouver qu'on fait la maille, qu'on fait honneur au maillot qu'on porte.

Non. C'est très con, mais avant un match de l'équipe de France, on joue la Marseillaise. L'équipe, supposée représenter la fédération, est une émanation de la France. Les joueurs qui la composent doivent partager un destin commun avec leurs concitoyens.

Antonie Claassen est devenu français. Aucun problème pour moi pour qu'il porte le maillot bleu.

Rory Kockott est toujours, à ma connaissance, uniquement sud-africain. Sa place est chez les Boks et nulle part ailleurs.

[Pacino31]

Non. C'est très con, mais avant un match de l'équipe de France, on joue la Marseillaise. L'équipe, supposée représenter la fédération, est une émanation de la France. Les joueurs qui la composent doivent partager un destin commun avec leurs concitoyens.

Antonie Claassen est devenu français. Aucun problème pour moi pour qu'il porte le maillot bleu.

Rory Kockott est toujours, à ma connaissance, uniquement sud-africain. Sa place est chez les Boks et nulle part ailleurs.

Le destin commun ?

Mais ça veut dire quoi ça exactement ? c'est une belle phrase romantique qui veut rien dire ...

Ou tu peux jouer ou tu peux pas point barre ...

Le reste c'est du domaine du ressenti,de l'interpretation individuelle ,laquelle est respectable bien sur,mais qui n'est en aucun cas un critere de selection ...

Il est ou le destin commun de Marsh et de De Villiers avec le pays ? ils sont plus en France depuis ...

Pour autant, ils ont jamais triché avec le maillot bleu et une fois leur carriere finie ils ont le droit de faire ce qu'ils veulent ,comme tout un chacun ...

Apres,j'entends bien l'argument de Tilo qui me semble juste par contre ,effectivement le Kockott il ira chez celui qui l'appelera en premier donc je comprends que ça puisse choquer ...

Pour le reste ,je suis plus choqué par la pub sur un maillot d'une equipe nationale de rugby que par un "etranger" portant les couleurs de la France ...

Et puisse la France ne jamais succomber à cette "mode" vestimentaire...

Modifié 2 octobre 2013 par Pacino31

[beaujolais]

J'ai rien contre Kockott mais à ce post on a déjà Machenaud et Parra qui sont plus jeunes que Kockott et n'ont pas un niveau très différent du sien, sans oublier Pélissié qui devrait sans aucun doute bientôt arriver en bleu, alors pourquoi naturaliser un sudaf alors qu'on a déjà d'excellents français à ce post?

Edit Tolosa : j'ai supprimé le mot qui pourrait etre mal interprété. ^^

[ikebukuro]

C'est quoi le pb ?

Pieter de Villiers, le Sud Africain SF, a joué pour les XV de France. Et une fois sa carrière est terminée, il retourne en Afrique du Sud. Il a double nationalité. Personne ne crie le scandale ???

Je suis pour que Kokott joue pour les XV de France, un ouvreur rusée est en voie de disparition en France. Le Dernier en date, c'est Elissalde.

[Le Corbeau de l'USAP]

C'est quoi le pb ?

Pieter de Villiers, le Sud Africain SF, a joué pour les XV de France. Et une fois sa carrière est terminée, il retourne en Afrique du Sud. Il a double nationalité. Personne ne crie le scandale ???

Je suis pour que Kokott joue pour les XV de France, un ouvreur rusée est en voie de disparition en France. Le Dernier en date, c'est Elissalde.

Pieter de Villiers est français.

Kockott n'est pas ouvreur.

[ikebukuro]

Pieter de Villiers est français.

Kockott n'est pas ouvreur.

Pieter de Villiers est naturalisé Francais en 2002.

Quand il a joué pour la 1ère fois pour XV de France en 1999, il n'était pas français. Il a joué pour XV de France parce qu'il na jamais joué pour les Bokkes. Dans les affaires sportives, on s'arrange ! Tu ne savais pas ca ??? Un détail important ca. Il joue des fois ouvreur !!!

Donc je redis, c'est quoi le pb ???

[erixx1]

Pieter de Villiers est naturalisé Francais en 2002.

Quand il a joué pour la 1ère fois pour XV de France en 1999, il n'était pas français. Il a joué pour XV de France parce qu'il na jamais joué pour les Bokkes. Dans les affaires sportives, on s'arrange ! Tu ne savais pas ca ??? Un détail important ca. Il joue des fois ouvreur !!!

Donc je redis, c'est quoi le pb ???

kockott veut jouer d'abord pour l'afsud. il dit lui meme que si ca ne marche pas, il essayera l'EdF.

De villiers jouait en france et ne s'est pas posé de question. il etait heureux de jjouer avec la france.

[Dje28]

La question a se poser pour ces sudafs qui jouent pour l'équipe de France est surtout: apportent ils une réelle plus-value par rapport aux joueurs français sélectionnables? A l'époque de Tony Marsh, je pense que peu de monde doutait qu'il était supérieur à Dourthe, Comba, Valbon et aux autres centres surdoués sélectionnés par Laporte. Idem pour De Villiers par rapport à un Olivier Sourgens. La situation est très différente aujourd'hui. On ne va pas revenir sur l'absurdité de préférer Claassen à Chouly, mais on ne me convaincra pas que Le Roux est très au dessus d'autres flankers physico physiques comme Burban ou Gunther, ou que Kotze est intrinsèquement meilleur que Slimani ou Ric.

On a l'impression très étrange qu'on va chercher des joueurs étrangers aux postes ou on est quasiment le plus riche... Je suis sur que si un 15 fidjien était sélectionnable Saint André se jetterai dessus avant de s'intéresser aux Bonneval, Buttin, SIcart etc.

[Pacino31]

Il est le meilleur 9 en France actuellement et de loin ...

Bien au dessus de Parra,Doussain,Pélissié...

Autant des Kotze ,Nakaitaci voire Leroux n'ont rien à faire sportivement en EDF,autant lui il y a sa place 100 fois actuellement ...

On verra ce qu'il fera à Toulon ,s'il conserve son influence qu'il a à Castres actuellement ...

Mais clairement, c'est lui qui porte le CO depuis l'an dernier ...

Il est sélectionnable à partir de quand ?

[-M-aFiou]

Il est sélectionnable à partir de quand ?

J'espère bien à partir de jamais !

Le mec a bien montré ce que signifiait pour lui l'amour du maillot que ce soit en club (là c'est son problème, McA est pareil je l'en blâme pas) mais aussi en équipe nationale (où il dit qu'il veut bien jouer pour l'équipe qui veut de lui en gros). Eh bien là désolé mais ça passe pas. Quand tu joues en sélection, que tu le veuilles ou non tu représentes ton pays, qu'il soit de naissance ou d'adoption, et ça demande un minimum d'attachement ! Contrairement aux autres étrangers s'étant illustrés avec l'équipe de France, Kockott n'en a visiblement strictement rien à foutre et il veut juste une opportunité de jouer des matchs internationaux.

D'autant que franchement, si on n'a jamais su former d'ouvreurs en France, on est blindés depuis des lustres niveau demis de mêlée, donc si on n'est pas satisfait de ceux qu'on a (Parra, Machenaud), autant faire jouer la concurrence avec des jeunes prometteurs type Pelissié, Doussain ou Paillaugue vu que c'est vraiment pas le poste où on manque de réservoir ...

[Pacino31]

J'espère bien à partir de jamais !

Le mec a bien montré ce que signifiait pour lui l'amour du maillot que ce soit en club (là c'est son problème, McA est pareil je l'en blâme pas) mais aussi en équipe nationale (où il dit qu'il veut bien jouer pour l'équipe qui veut de lui en gros). Eh bien là désolé mais ça passe pas. Quand tu joues en sélection, que tu le veuilles ou non tu représentes ton pays, qu'il soit de naissance ou d'adoption, et ça demande un minimum d'attachement ! Contrairement aux autres étrangers s'étant illustrés avec l'équipe de France, Kockott n'en a visiblement strictement rien à foutre et il veut juste une opportunité de jouer des matchs internationaux.

D'autant que franchement, si on n'a jamais su former d'ouvreurs en France, on est blindés depuis des lustres niveau demis de mêlée, donc si on n'est pas satisfait de ceux qu'on a (Parra, Machenaud), autant faire jouer la concurrence avec des jeunes prometteurs type Pelissié, Doussain ou Paillaugue vu que c'est vraiment pas le poste où on manque de réservoir ...

T'as raison sur le fond ...

Mais ton argument du "jouer pour le premier qui appellera" ,il peut s'appliquer à n'importe quel "bi national" ...

Si Marsh en son temps avait reçu 2 convocations à la fois,l'EDF et les Blacks , pas sur qu'il eut choisi les bleus ...

Pareil pour De Villiers ...

Donc de 2 choses l'une .

Soit tu consideres que l'equipe nationale est interdite aux non natifs ...

Soit tu fais fi de ce critère et tu selectionnes tout joueur selectionnable ...

Quant au "minimum d'attachement",c'est une notion tellement subjective qu'elle n'a presque aucun sens ...

Perso,je suis d'accord avec le fait qu'un joueur ayant été selectionné avec un pays ,meme une fois en espoir,ne puisse plus "muter" ...

Effectivement, un pays n'est pas un club ...

On connait au foot ce problème avec les bi nationaux qui ont été selectionné en EDF espoir et qui plus tard bifurquent vers leur "second pays" ...

Je trouve ça lamentable et contre productif en plus ...

Mais des sportifs assimilés ,y'en a un wagon dans TOUS les sports et y'a meme certains pays comme l'Espagne qui sont les champions des naturalisations ...

Mais se pose toujours le meme débat les concernant :Ou commence l'opportunisme et ou commence la sincérité ?

Parce que choisir ,c'est aussi renoncer ...

C'est pas anodin non plus ...

Le joueur le fait en connaissance de cause ...

[Nagisa Kaworu]

On connait au foot ce problème avec les bi nationaux qui ont été selectionné en EDF espoir et qui plus tard bifurquent vers leur "second pays" ...

Je trouve ça lamentable et contre productif en plus ...

Plus ou moins lamentable que les puissances coloniales (France en tête) qui se sont permis de sélectionner en jeune tout bi-national qui avait le moindre potentiel (Guy Roux était un grand rabatteur) pour qu'ils soient "réservés" pour l'équipe de France si éventuellement un jour ils perçaient ? On a pillé les sélections africaines, le retour de balancier est encore très très limité.

Sinon, pour revenir au rugby, je considère que les sélections ne devraient être ouvertes qu'aux joueurs ayant la nationalité (qu'ils l'aient depuis 2 jours ou 30 ans ne fait aucune différence pour moi).

Mais bon, comme c'est pas la règle et que les autres nations le font (les Blacks en tête), pourquoi se gêner.

[tire-bouchon]

Le fait que le continent africain soit un pourvoyeur de footeux en France n'est pas qu'un problème de sélection.

Un joueur africain c'est aussi bon sinon meilleur qu'un joueur français et ça coûte 10 fois moins cher!

Concernant le jonglage avec les nationalités, le Portugal est à la pointe.

L' utilisation de la double nationalité Portugaise/Brésilienne y est poussée à l’extrême et dans tous les domaines.

Pour ma part, le fait d'acquérir la nationalité (quel qu’elle soit) va bien au delà du sport et d'un intérêt personnel.

En France c'est adhérer pleinement au triptyque "Liberté.Egalité.Fraternité".

Si c'est pour porter uniquement un maillot de sport, et disparaître à la fin de sa carrière, je suis totalement en désaccord.

Quand je vois Peter Devilliers, pilier international français, naturalisé, se balader au bord des terrains avec la sélection SudAf et porter la veste Springbok, ça me gonfle.

Tony March, international français, naturalisé, vit en NZ et passe quelques jours de vacances en France.

Que ces garçons soient attachés à leurs pays de naissance, leurs cultures, familles etc..certes mais qu'ils conservent leurs nationalités.

Benazzi a de belles leçons à donner dans ce domaine.

Modifié 20 novembre 2013 par tire-bouchon

[gronounours]

@Pacino31 :

Perso, ça ne me dérange pas qu'un joueur rêve d'avoir une carrière Internationale quelle que soit la couleur du maillot !

Dans le cas de Kockott, ce qui me 'gène' c'est qu'il annonce clairement (sauf erreur de ma part ou mauvaise retranscription de ses propos par le journaliste) qu'il rêve de jouer pour l'Afrique du Sud mais se contentera de l'EdF si impossible pour les Boks ! Bref : comme je le disais au début de ce sujet 'faute de grives on mange des merles' !

Je trouve que ça fait un peu 'opportuniste' ...

[Pacino31]

Plus ou moins lamentable que les puissances coloniales (France en tête) qui se sont permis de sélectionner en jeune tout bi-national qui avait le moindre potentiel (Guy Roux était un grand rabatteur) pour qu'ils soient "réservés" pour l'équipe de France si éventuellement un jour ils perçaient ? On a pillé les sélections africaines, le retour de balancier est encore très très limité.

Sinon, pour revenir au rugby, je considère que les sélections ne devraient être ouvertes qu'aux joueurs ayant la nationalité (qu'ils l'aient depuis 2 jours ou 30 ans ne fait aucune différence pour moi).

Mais bon, comme c'est pas la règle et que les autres nations le font (les Blacks en tête), pourquoi se gêner.

Attention de pas glisser sur un terrain miné ...

le terme colonialisme n'a rien à faire dans une analyse sportive .

Un jeune qui est né en France de parents etrangers ,quoi qu'on dise quoi qu'on pense ,il est français ...

Et ses parents ont fait le choix de venir en France ...

On ne pille personne dans ce cas là ....

Sinon pour le reste , notamment pour les Neo zeds , c'est une vaste blague effectivement ...

Au moins la moitié de leur joueur ne sont pas des natifs ...Tongiens,Fidjiens,Samoans constituent depuis les années 80 le gros reservoir de leur rugby ...

Y'a pas un peu d'opportunisme là a choisir le maillot a la fougère ?

Pour recentrer le débat ,moi je prends pas position puisque je me trouve plutôt les pieds dans chaque camps ...

J'essaie juste d'etre objectif ...

on peut juste pas etre les seuls à dire non aux "etrangers" quand l'Angleterre,les australiens ,les italiens ,les japonnais comptent tous des non natifs...

Apres n'oublions pas que le sport ne peut pas echapper au politique...

Si Kockott demain obtient la nationalité française , il est français à part entière ,donc automatiquement selectionnable de fait et de droit ...

Pour autant, rien ne garantit qu'il finira sa vie en France ...

C'est juste pour ça que je pense juste qu'il faut juger de sa sélection d'un point vue sportif et uniquement sportif...

[tire-bouchon]

Attention de pas glisser sur un terrain miné ...

le terme colonialisme n'a rien à faire dans une analyse sportive .

Un jeune qui est né en France de parents etrangers ,quoi qu'on dise quoi qu'on pense ,il est français ...

Et ses parents ont fait le choix de venir en France ...

On ne pille personne dans ce cas là ....

Sinon pour le reste , notamment pour les Neo zeds , c'est une vaste blague effectivement ...

Au moins la moitié de leur joueur ne sont pas des natifs ...Tongiens,Fidjiens,Samoans constituent depuis les années 80 le gros reservoir de leur rugby ...

Y'a pas un peu d'opportunisme là a choisir le maillot a la fougère ?

Pour recentrer le débat ,moi je prends pas position puisque je me trouve plutôt les pieds dans chaque camps ...

J'essaie juste d'etre objectif ...

on peut juste pas etre les seuls à dire non aux "etrangers" quand l'Angleterre,les australiens ,les italiens ,les japonnais comptent tous des non natifs...

Apres n'oublions pas que le sport ne peut pas echapper au politique...

Si Kockott demain obtient la nationalité française , il est français à part entière ,donc automatiquement selectionnable de fait et de droit ...

Pour autant, rien ne garantit qu'il finira sa vie en France ...

C'est juste pour ça que je pense juste qu'il faut juger de sa sélection d'un point vue sportif et uniquement sportif...

sa sélection il la devra d'abord à sa naturalisation.

Et moi je suis contre la naturalisation dans le seul but de se faire sélectionner et ensuite quitter le navire.

Modifié 20 novembre 2013 par tire-bouchon

[Tilosach]

Il y a un mélange entre le coté sportif et le coté nationaliste.

La naturalisation ne devrait avoir lieu que pour des personnes qui sont attachées au pays, qui font les efforts nécessaires pour s'y intégrer, et qui acceptent les lois, le régime politique, la culture, etc....

Une sélection nationale est une entité sportive qui doit représenter un pays sur un terrain de sport. Représenter "son" pays, c'est le sujet de notre débat.

Pour moi, tout le sens se trouve dans l'expression: "représenter son pays".

Représenter signifie donner une image exemplaire et etre en adéquation avec les valeurs de ce que l'on représente.

Son pays, cela signifie qu'il est unique, et que c'est celui auquel on a un sentiment d'appartenance (ou d'attache).

Bref, dans cette optique, Kockott ne correspond pas du tout aux valeurs d'une sélection nationale.

[diogene]

Légende urbaine sans doute, mais il me semble avoir entendu à plusieurs reprises que c'étaient les équipes des fédérations et pas des nations.

Je ne sais pas si c'est vrai, mais perso j'aimerais mieux si on pouvait se passer de ce tralala nationaliste, la France éternelle tour à tour glorifiée ou bafouée par ses sportifs, héros minables trop payés valeureux honteux et triomphants, l'exécution(!) de la fort martiale Marseillaise comme seul chant de supporters, les grognards surgissant des tranchées en chaussettes et culottes courtes, que sais-je encore...

Tiens, si on en restait aux trèfles, chardons, coqs et autres fougères ?

[tire-bouchon]

Moi ce que j'en dis!

http://www.rugbyrama.fr/rugby/test-match/2013/tournee-afrique-du-sud-pieter-de-villiers-retour-aux-sources_sto4014536/story.shtml

Pour être sélectionner dans une équipe nationale affiliée à un fédération laquelle dépend du ministère de la jeunesse et des sports, il faut être de nationalité française. C'est le cas pour tous les sports et à peu prés dans tous les pays.

Tout ce que je vois c'est que si l'EdF perd ce WE, Devilliers, international français, en sera en partie (petite certes) responsable.

Il aurait pu avoir l'élégance d'être neutre pour ce match. Un minimum.

Et ça me gonfle au plus haut point, et pourtant je suis très très loin d'être un nationaliste aveugle.

Ces naturalisations sont de complaisance et ceux qui les favorisent ( fédération, ministère et autres) sont aussi coupables.

Mais effectivement si on doit s’asseoir sur ce genre de magouille, autant faire un recutement d'enfer en payant. Et mettre Mourad à la tête de la FFR.

Rien que pour voir la réaction, je le contacterai pour qu'il intègre le staff de l'EDF.

Modifié 21 novembre 2013 par tire-bouchon

[Invité Bertrand d'Aubais]

Quand je vois Peter Devilliers, pilier international français, naturalisé, se balader au bord des terrains avec la sélection SudAf et porter la veste Springbok, ça me gonfle.

Que ces garçons soient attachés à leurs pays de naissance, leurs cultures, familles etc..certes mais qu'ils conservent leurs nationalités.

Je ne vois pas ce qui te gène dans le fait que PdV soit Français, (ayant encore des activités professionnelles en france) et vive dans son pays d'origine, soit consultant de la sélection SufAff

Il me semble que quand un entraineur français va faire des piges plus ou moins longue auprès d'une sélection étrangère, on ne cri pas au scandale non ?

Amha PdV par son apport à la sélection et sa vie en France est l'exemple type du parfait "naturalisé"

[tire-bouchon]

Je ne vois pas ce qui te gène dans le fait que PdV soit Français, (ayant encore des activités professionnelles en france) et vive dans son pays d'origine, soit consultant de la sélection SufAff

Il me semble que quand un entraineur français va faire des piges plus ou moins longue auprès d'une sélection étrangère, on ne cri pas au scandale non ?

Amha PdV par son apport à la sélection et sa vie en France est l'exemple type du parfait "naturalisé"

Où as tu vu que j'ai écris un connerie comme ça?

Oui ça me gène qu'un international français bosse contre d'autres internationaux français.

Moi responsable de l'EdF, je lui aurais demandé de remettre les maillots à la sélection française.

[Leroukin]

Le truc c'est qu'on ne peut pas repprocher à PDV d'aller offrir ses talents ailleurs si personne à la FFR ne lui a fait de propositions surtout s'il a des résultats. Je veux dire un mec de son expérience tu le fais rentrer à la DTN et hop il s'occupe d'ateliers mélés dans les réunions de jeunes joueurs.

Par contre pour Kockott, sur son niveau j'aimerais qu'il soit testé, qu'il soit français ou autre je m'en fiche un peu du moment qu'il se donne à fond pour son maillot.

Regarder un mec comme Noah qui est français et crache tout le temps dessus? je préfère un mec qui même s'il ne peut pas fournir un arbre généalogique 100% français, aime ce pays et se défonce pour l'équipe.

Et oui son coeur balance, il a une préférence pour l'AdS, mais sincérement si Marsh avait été pris par les All Blacks il ne l'aurait pas refusé ni De Villiers, ni Hall (bon là j'avoue c'est dommage pour nous...)

Son seul défaut, c'est qu'on parle (trop?) bcp de lui mais ne serait ce pas non plus un petit montage des journaleux pour vendre du torche cul? Genre regarder le il a un comportement de footeux hein pas bien la suite page 23?

[Invité Bertrand d'Aubais]

Où as tu vu que j'ai écris un connerie comme ça?

Oui ça me gène qu'un international français bosse contre d'autres internationaux français.

Moi responsable de l'EdF, je lui aurais demandé de remettre les maillots à la sélection française.

J'ai mal compris alors

Mais quand Galthié va conseiller les pumas, tu dis quoi ?

[Papalou]

Mais quand Galthié va conseiller les pumas, tu dis quoi ?

Que c'est un vendu !

[tire-bouchon]

J'ai mal compris alors

Mais quand Galthié va conseiller les pumas, tu dis quoi ?

Que Galthié n'était pas argentin et qu'il n'est pas naturalisé!

[crazybib]

Donc un français naturalisé est moins français qu'un natif ?

Ca me dépasse, personnellement...

[Invité Tropico]

Surtout si il est noir

[tropézien]

Donc un français naturalisé est moins français qu'un natif ?

Ca me dépasse, personnellement...

Surtout s'il est naturalisé uniquement pour être sélectionné

[BOURRIN]

Surtout s'il est naturalisé uniquement pour être sélectionné

Comme Deviliers que l'on a vu hier pendant l'hymne français , j'avais l'impression de voir un traitre .

[diogene]

Comme Deviliers que l'on a vu hier pendant l'hymne français , j'avais l'impression de voir un traitre .

Euh... Les gars ? Ça va oui ?

C'est du rugby. Seulement du rugby.

Modifié 24 novembre 2013 par diogene

[Pacino31]

Clair qu'il faut redescendre sur terre et dépassionner tout ça ...

C'est pour ça qu'encore une fois je dis qu'il faut laisser de coté toute notion philosophique et ne juger QUE sur le sportif ...

Donc pour moi,sportivement kockott au vu de ce qu'il montre depuis 1 an AURAIT sa place en EDF surtout quand on voit l'imposture Parra depuis 2 ans (pardon les clermontois )

D'ailleurs,pour pas me facher avec vous car je vous aime bien ,on peut dire la meme chose de Dusautoir...

[tire-bouchon]

Donc un français naturalisé est moins français qu'un natif ?

Ca me dépasse, personnellement...

Je pense que la discussion prend une tournure anormale.

Un français est un français quelques soient ses origines.

Ce que j'affirme et que tout le monde devrait comprendre, c'est que: Lorsque tu prends une nationalité (française ou autre), en toute connaissance de causes de plus adulte et consentant, tu le fais pour des raisons beaucoup plus profondes qu'un ballon de rugby, une paire de ski ou une raquette de tennis.

Devenir français ce n'est pas oublier ses racines ou ses origines. devenir français c'est apporter sa pierre à l'édifice, participer à la vie sociale, politique intellectuelle, culturelle , amener sa différence et tout ça dans la mesure de ses moyens.

Qu'un français travaille pour une boite étrangère et avec la mondialisation, il doit y en avoir un paquet, même en France, n'est pas gênant du tout. Que Devilliers, Galthier ou autres aillent faire profiter les autres nations de leurs talents après tout rien de révolutionnaire.

Mais ils ne sont pas obligés de chanter les hymnes des pays où ils œuvrent, ni de porter les couleurs des équipes pour qui ils travaillent quand elles jouent contre leurs pays.

j'en fais pas une gastro, mais voir un pilier international français porter les vestes de l'AdS qui joue contre la France, j'ai tendance à avoir un hoquet.

Et je me pose la question: Quand la France va aller jouer en AdS va t'il revêtir la tunique de l'EdF.

Pas plus compliqué.

[Tilosach]

Quand on bosse pour une boite, on accepte les "conditions", ça s'appelle le règlement intérieur.

En l'occurence, pour des sélections nationales, la tenue est règlementaire (rappelez vous les problèmes de l'équipe de France de basket avec l'équipementier d'un des joueurs).

Donc si un Français bosse pour une sélection étrangère, et que la tenue officielle est de rigueur lors des évènements (conférence, match....), refuser de revetir la tenue peut se traduire en faute professionnelle (dans le vrai sens du terme, pas celui employé à tord et à travers par quelques forumeurs).

Honnetement, ce débat porte sur le monde professionnel.

Le débat sur la naturalisation d'un sport POUR sa sélection en équipe nationale porte sur le principe même de l'identité française.

[diogene]

Le débat sur la naturalisation d'un sport POUR sa sélection en équipe nationale porte sur le principe même de l'identité française.

Je croyais que le débat sur l'identité nationale avait été abandonné. Dommage de le relancer.

Sinon, tu connais un seul naturalisé (dans le monde entier) qui a choisi son pays d'adoption pour ses valeurs, ses traditions, sa culture ? Je veux bien le climat, à la rigueur, mais pour la plupart, la raison doit être économique, non ?

[Gabi]

Sinon, tu connais un seul naturalisé (dans le monde entier) qui a choisi son pays d'adoption pour ses valeurs, ses traditions, sa culture ? Je veux bien le climat, à la rigueur, mais pour la plupart, la raison doit être économique, non ?

Je dirais

numéro 1 : raison économique

numéro 2 : regroupement familial

numéro 3 : raison fiscal. Mais ca, ca ne concerne pas la France.

[Le Corbeau de l'USAP]

Je croyais que le débat sur l'identité nationale avait été abandonné. Dommage de le relancer.

Sinon, tu connais un seul naturalisé (dans le monde entier) qui a choisi son pays d'adoption pour ses valeurs, ses traditions, sa culture ? Je veux bien le climat, à la rigueur, mais pour la plupart, la raison doit être économique, non ?

Ce doit être hors sujet, mais je dirais que toutes les personnes qui migrent chaque année en Israël sont pile dans ce cas.

Pour en revenir à Pieter de Villiers, je rappelle que dans la mesure où la France tolère la double nationalité, il est aussi toujours sud-africain. Galthié, de son côté, n'est pas devenu argentin.

Modifié 25 novembre 2013 par Le Corbeau de l'USAP

[erixx1]

il y a actuellement une poliemique avec benzema. vous en pensez quoi?

[Raphaelle]

Ce doit être hors sujet, mais je dirais que toutes les personnes qui migrent chaque année en Israël sont pile dans ce cas.

Pour en revenir à Pieter de Villiers, je rappelle que dans la mesure où la France tolère la double nationalité, il est aussi toujours sud-africain. Galthié, de son côté, n'est pas devenu argentin.

J'osais pas le dire, mais c'est vrai. Ce n'est pas hors sujet.

Il y a aussi surement des gens qui partent pour voir autre chose, pour des études ou quelques mois de boulot, pour apprendre l'anglais par exemple et qui aiment le pays pour sa culture, ses traditions etc et y restent, se marient. ce n'est pas que l'économie.

[Gabi]

Ce doit être hors sujet, mais je dirais que toutes les personnes qui migrent chaque année en Israël sont pile dans ce cas.

Certes mais c'est un cas trés particulier.

Il doit aussi exister des gens souhaitant être francais pour sa culture, ses valeurs, son histoire mais soyons honnete, ca doit être rarissime ; une part infime des naturalisations (et ce n'est pas une critique).

[tire-bouchon]

Je croyais que le débat sur l'identité nationale avait été abandonné. Dommage de le relancer.

Sinon, tu connais un seul naturalisé (dans le monde entier) qui a choisi son pays d'adoption pour ses valeurs, ses traditions, sa culture ? Je veux bien le climat, à la rigueur, mais pour la plupart, la raison doit être économique, non ?

Ha bon.

c'est un aspect non négligeable dans le sport de haut niveau qui ne concerne d’ailleurs, pas que le rugby.

On peut aborder le sujet en terme d'intégration à une société et non pas en exclusion.

les migrations économiques n’entraînent pas nécessairement des naturalisations. D'autant plus que la France applique le droit du sol.

Il n'est qu'à voir le solennel appliqué ( presse locale, le maire en personne, remise en groupe de toute nationalité etc..) à la remise du document de naturalisation, dans les mairies.

http://www.sudouest.fr/2013/08/29/les-naturalisations-repartent-a-la-hausse-plus-14-en-un-an-1153761-710.php

lire la légende de la photo

Voilà pourquoi je suis un peu gêné de voir que pour porter un maillot d'une équipe nationale on en passe par cette case.

Peut-être faudrai t'il prévoir une autre façon de faire.

Alors quand Kockott a l'air de dire (à confirmer) qu'à défaut d' AdS, l'EdF ira très bien; je bloque un peu.

[Le Corbeau de l'USAP]

Voilà pourquoi je suis un peu gêné de voir que pour porter un maillot d'une équipe nationale on en passe par cette case.

Je répète que Pieter de Villiers est toujours sud-africain.