Aller au contenu

Tour De France 2016


Messages recommandés

Bah on est toujours le beauf ou le con de quelqu'un d'autre, hein... :drinks Pô grave.

Cela dit l'histoire de la moyenne qui-ne-veut-rien-dire, elle n'est pas de moi, je l'ai lue dans la presse.

Et du coup je repose la question: moyenne, ça veut rien dire, watts, ça veut rien dire, OK.

Y a quoi, alors, qui veut dire quelque chose et permet de comparer ce Tour aux éditions antérieures ?

Modifié par Bracame
Lien vers le commentaire

ben pas grand chose, justement.

ou alors, il faudrait faire 4/5 TdF d'affilées avec le même parcours, mêmes étapes dans le même ordre, sur les mêmes distances. Là on pourrait voir.

après, si on veut s'amuser; je vois qu'ils comparent les performances avec celles des années d'or du dopage.

actuellement, sur 100m, on a 5 gars qui parcourent cette distance aussi vite que Ben Johnson, dopé en 1988.

Personne ne s'amuse à faire la comparaison.

Lien vers le commentaire

Personne ne s'amuse à faire la comparaison.

Oh la pauvre victime sur son pilori à pédales ! Debout les vélopprimés de la terre !

C'est vrai que personne ne suspecte les haltérophiles ou les nageurs ! Tous les sportifs de haut niveau sont accusés (à mon avis à juste raison) de dopage. Mais le vélo est plus populaire (chez nous en tout cas) et donc plus exposé médiatiquement que l'athlétisme ou la natation.

Il y a aussi des sports qui organisent mieux l'omerta, comme le tennis ou le rugby.

Modifié par diogene
Lien vers le commentaire

beaucoup de sportifs sont accusés (à mon avis aussi, à juste raison).

mais peu sont aussi suivis, contrôlés et surveillés que les cyclistes.

Lien vers le commentaire

après, si on veut s'amuser; je vois qu'ils comparent les performances avec celles des années d'or du dopage.

actuellement, sur 100m, on a 5 gars qui parcourent cette distance aussi vite que Ben Johnson, dopé en 1988.

Personne ne s'amuse à faire la comparaison.

Puisqu'on parle d'athlé (je ne dis pas que Bolt est dopé ou non, ça, on le saura plus tard mais déjà il n'a pas les épaules stéroïdées d'un Johnson ou d'un Christie), parlons des filles : les records du monde des années 80 de Griffith-Joyner, de Koch ou de Kratochvilova tiennent toujours depuis plus 30 ans.

Que peut-on en déduire ? Qu'il n'y a plus de dopage ou que les produits étaient plus efficaces avant :yes: ?

Modifié par Gismo
Lien vers le commentaire

Pour ceux qui veulent des éléments de comparaison :

- une progression louche des performances d'un coureur (ou athlète, rugbymen).

- les changements morphologiques importants intervenus en relativement peu de temps.

- les différences de performances importantes avec le reste du peloton (ça c'est pour le cyclisme surtout).

Ce qui permet de dire que le cyclisme a fait sa mue, c'est que suite au grand nettoyage fait en France, ceux-ci se retrouvaient relégués loin des ouzbèks, belges, italiens, luxembourgeois, espagnols, états-uniens... Le nettoyage s'est poursuivi et propagé progressivement ailleurs, et comme par hasard les français remontent dans le hiérarchie.

Je confirme que la puissance en watt n'est pas un indicateur fiable, avec mes grosses cuisses je développe beaucoup, c'est pas pour ça que j'ai gagné des courses cyclistes (trop lourd, pas assez endurant, pas explosif, piètre grimpeur, etc...).

Lien vers le commentaire

Puisqu'on parle d'athlé (je ne dis pas que Bolt est dopé ou non, ça, on le saura plus tard mais déjà il n'a pas les épaules stéroïdées d'un Johnson ou d'un Christie),

Bolt avait déjà des performances hallucinantes à 14 ans et battait des juniors de 18 ans. Difficile de le soupçonner de dopage (contrairement à la plupart de ses compétiteurs US par exemple). Il est juste le premier à réunir une combinaison unique chez un sprinteur : il est grand avec une très grande foulée, complètement relâché, et fréquent, et même au niveau de l'explosivité, il est pas mal (même s'il y a mieux). Cette combinaison, on ne l'avait jamais vu avant à ma connaissance. A l'eau claire, on est pas près de voir quelqu'un battre ses performances.

parlons des filles : les records du monde des années 80 de Griffith-Joyner, de Koch ou de Kratochvilova tiennent toujours depuis plus 30 ans.

Que peut-on en déduire ? Qu'il n'y a plus de dopage ou que les produits étaient plus efficaces avant :yes: ?

Elles étaient chargées comme des mules, au détriment total de leur santé, même à court terme. En Ex-RDA, c'était vraiment sale : les filles étaient parfois inséminées artificiellement avant les compétitions pour le boost d'hormones que cela peut procurer, puis avortées, se faisaient administrer des hormones mâles et tout un tas de trucs qui feraient passer les potions du docteur Ferrari pour de l'homéopathie.

Lien vers le commentaire

Bah on est toujours le beauf ou le con de quelqu'un d'autre, hein... :drinks Pô grave.

Cela dit l'histoire de la moyenne qui-ne-veut-rien-dire, elle n'est pas de moi, je l'ai lue dans la presse.

Et du coup je repose la question: moyenne, ça veut rien dire, watts, ça veut rien dire, OK.

Y a quoi, alors, qui veut dire quelque chose et permet de comparer ce Tour aux éditions antérieures ?

Je dirais le temps des montées, le déroulement de la course, les écarts, la nationalité des meilleurs coureurs.

Pour moi, le fait que,depuis quelques années, les français remontent tant aux classement général est un bien meilleur indice que la moyenne horaire.

De 99 à 2010, il y avait, en cumulé, 41 espagnols dans le Top10 contre 7 français seulement.

Maintenant, il y a plus de français. Et on voit beaucoup moins d'ouzbeks, kazakhs, américains et compagnie... C'est curieux ce changement si radical et rapide. :sleeping:

Modifié par Gabi
Lien vers le commentaire

Ou alors les français sont passés au dopage .

Quoi que dans les années 90 on en avait déjà des bons de ce côté là , je rappelle que le premier scandale vient d'une équipe française .

Modifié par BOURRIN
Lien vers le commentaire

Je ne sais pas ce que vaut ce graphique mais du 2 au 6, ils se sont tous fait choper ou ont avoué, quel génie ce 1 :yes: . Je ne parlerai pas du 8, RIP.

En tout cas dopage ou pas, les années Indurain m'ont dégoutées des courses à étapes : et vas-y que je prends la roue de Rominger, 0 attaque dans les plus belles étapes, c'était d'un chiant :sleeping:, c'est bien pour ça que j'ai plus qu'apprécié la victoire de Nibali, quel panache ! Son exploit sur les pavés est pour moi le moment fort de ce tour.

Déjà, à la différence des autres,Indurain rassemblait des caractéristiques "miraculeuses" à l'image de Bolt actuellement. Il a été testé au milieu des années 80 et ses résultats montraient des seuils inhumains comme une pouls de 28 battements par seconde et une capacité respiratoire supérieure à Eddy Mercks. Le mec était considéré comme un grimpeur/rouleur dès ses premiers tours. C'est lui qui emmenait Delgado à la montagne. Or il mesurait 1m88. Déjà, un grimpeur de plus d'1m75, c'est rare alors quand ça rapproche le mètre 90, c'est hallucinnant.

C'était déjà aussi, grâce à cette puissance, un bon rouleur.

Sa progression physique et surtout tactique a été complètement régulière entre 1986 et 1990. En 1990, il aurait dû gagner le Tour s'il avait pu jouer sa carte perso (comme Froome en 2012).

Evidemment, si tout le monde était dopé, il l'était certainement, mais il était naturellement un "mutant" et ça change beaucoup.

Considérant sa façon de gagner, elle est à l'image du personnage. A la différence des Contador ou même Mercks, Hinault... Il a passé la première moitié de sa carrière à rouler pour quelqu'un d'autre et à accepter les consignes même si elles lui étaient défavorables (je reviens à 1990 ou il perd le tour en se sacrifiant pour Delgado alors qu'il était meilleur que Lemond, ou en 1994, il se sacrifie pour Olano alors qu'il pouvait le rejoindre en championnat du monde). Il voulait gagner, et gagnait, mais il n'était pas particulièrement adepte des écrasements en montagne. Il préférait laisser gagner celui qui avait attaqué avant (et n'était pas menaçant) ou celui qui l'accompagnait.

Mais dire qu'il manque de panache, c'est oublié qu'il était capable d'attaquer même sur des étapes de plat s'il considérait cela comme efficient, et il l'avait fait notamment en 1995 avec Bruynnel. A l'image de Nibali lors de la deuxième étape.

Il faut pas oublier qu'il était immensément populaire dans le peloton... Ce qui est rarement le cas quand on écrase la concurrence. Cela a un sens à mon avis.

Lien vers le commentaire

Ou alors les français sont passés au dopage .

Quoi que dans les années 90 on en avait déjà des bons de ce côté là , je rappelle que le premier scandale vient d'une équipe française .

Ah mais, dans les années 90, les francais se chargeaient comme les autres et comme des mules.

Sauf qu'aprés l'affaire Festina, les équipes françaises se sont mis progressivement à assainir tout cela (même s'il devait en rester) quand des équipes étrangères industrialisaient le dopage.

Concernant Indurain, s'il a si peu de victoires d'étapes (en gros, seulement les prologues et les contre la montre), c'est qu'il a offert toutes les victoires à ses adversaires en montagne.

Lien vers le commentaire

Déjà, à la différence des autres,Indurain rassemblait des caractéristiques "miraculeuses" à l'image de Bolt actuellement. Il a été testé au milieu des années 80 et ses résultats montraient des seuils inhumains comme une pouls de 28 battements par seconde et une capacité respiratoire supérieure à Eddy Mercks. Le mec était considéré comme un grimpeur/rouleur dès ses premiers tours. C'est lui qui emmenait Delgado à la montagne. Or il mesurait 1m88. Déjà, un grimpeur de plus d'1m75, c'est rare alors quand ça rapproche le mètre 90, c'est hallucinnant.

C'était déjà aussi, grâce à cette puissance, un bon rouleur.

Sa progression physique et surtout tactique a été complètement régulière entre 1986 et 1990. En 1990, il aurait dû gagner le Tour s'il avait pu jouer sa carte perso (comme Froome en 2012).

Evidemment, si tout le monde était dopé, il l'était certainement, mais il était naturellement un "mutant" et ça change beaucoup.

Considérant sa façon de gagner, elle est à l'image du personnage. A la différence des Contador ou même Mercks, Hinault... Il a passé la première moitié de sa carrière à rouler pour quelqu'un d'autre et à accepter les consignes même si elles lui étaient défavorables (je reviens à 1990 ou il perd le tour en se sacrifiant pour Delgado alors qu'il était meilleur que Lemond, ou en 1994, il se sacrifie pour Olano alors qu'il pouvait le rejoindre en championnat du monde). Il voulait gagner, et gagnait, mais il n'était pas particulièrement adepte des écrasements en montagne. Il préférait laisser gagner celui qui avait attaqué avant (et n'était pas menaçant) ou celui qui l'accompagnait.

Mais dire qu'il manque de panache, c'est oublié qu'il était capable d'attaquer même sur des étapes de plat s'il considérait cela comme efficient, et il l'avait fait notamment en 1995 avec Bruynnel. A l'image de Nibali lors de la deuxième étape.

Il faut pas oublier qu'il était immensément populaire dans le peloton... Ce qui est rarement le cas quand on écrase la concurrence. Cela a un sens à mon avis.

Un dernier élément pour Indurain : le cyclisme est un sport d'équipe et un sport tactique, et il avait une équipe à des années lumières de ce dont disposaient ses concurrents, avec des moyens financiers très supérieurs aussi. Ses deux lieutenants auraient été leaders sans problème dans la plupart des autres équipes. Et derrière les lieutenants, c'était encore du très bon niveau. Je me souviens du boulot que faisait Gérard Rué notamment, c'était énorme.

Lien vers le commentaire

Ah mais, dans les années 90, les francais se chargeaient comme les autres et comme des mules.

Sauf qu'aprés l'affaire Festina, les équipes françaises se sont mis progressivement à assainir tout cela (même s'il devait en rester) quand des équipes étrangères industrialisaient le dopage.

Tout à fait, les équipes étrangères sont rentrées dans le rang quand elles ont compris que la justice française et ASO étaient devenus intransigeant dans la lutte contre le dopage. Je pense que l'affaire Landis et la multiplication des nettoyages (Rassmussen, les affaires espagnoles, Contador...) ont obligé les équipes étrangères à changer de braquet.

En tous cas, le cyclisme fait preuve d'un acharnement dans la lutte antidopage bien absent en rugby et tennis.

Je me souviens du boulot que faisait Gérard Rué notamment, c'était énorme.

Il n'a pas eu les honneurs du public qu'il méritait, en effet. Mais oui, y'avait du lourd à la Banesto. Delgado et Bernard en 1992 par exemple. De bons grimpeurs espagnols après et Gérard Rué pour assurer jusqu'au moment où il fallait faire le ménage. C'était essentiel pour gagner oui. Rominger par exemple était dans une équipe ultra forte, la Mapei, mais il ne pouvait pas compter sur les autres pour rouler pour lui.

Modifié par strangler
Lien vers le commentaire

bon, en effet, pour Indurain, il y a pas mal de raisons qui explique pourquoi il n'a jamais été inquiété par les affaires de dopage.

j'étais minot quand il gagnait, aussi ! Je me rendais pas compte qu'il avait une si belle équipe (quand je vois les noms, en effet).

Lien vers le commentaire

S'agissant de Bolt, je suis désolé mais je pense que le crédible est dépassé depuis longtemps.

Concernant l'athlétisme, je pense que la situation la plus révélatrice a été celle des championnat du Monde de Paris en 2003, première grande compétition sportive en France après l'affaire Festina (et les descentes de police dans les hôtels, les gardes à vue d'athlètes, tout ça).

Le vainqueur du 100m (Kim Collins) a été le plus lent depuis 1983. La plupart des favoris avaient bizarrement déclaré forfait.

Kim Collins a gagné en 10'07. L'année suivante, aux JO d'Athènes, Justin Galtin a gagné en 9'85 (il sera suspendu pour dopage par la suite).

Lien vers le commentaire

S'agissant de Bolt, je suis désolé mais je pense que le crédible est dépassé depuis longtemps.

Qu'est ce qui te fait dire ça ? Son record du monde ? D'après ce que j'ai lu, les scientifiques n'estiment pas cela impossible sans l'usage de produit dopant. Ils expliquent, et cela a été dit plus tôt, que Bolt a les foulées dignes de sa taille et sa silouhette... Mais qu'il est capable de les cadencer comme le ferait un homme trapus et c'est ce qui explique son potentiel complètement différent des autres. Il peut faire ce que les autres ne peuvent pas. Et ce n'est pas une histoire de stéroïde, de transfusion ou de médicaments, c'est une prédisposition naturelle.

En Judo, tu as Teddy Riner, le mec fait 2m03 et 130kg, il est aussi vif et souple qu'un - de 66kg. C'est abérrant mais ça ne peut pas s'expliquer par le dopage.

Lien vers le commentaire

bon, en effet, pour Indurain, il y a pas mal de raisons qui explique pourquoi il n'a jamais été inquiété par les affaires de dopage.

Il avait pas été chopé , mais aprés intervention du roi espagnol l'affaire avait été étouffée ?

J'ai trouvé ça qui en parle ....

http://www.lemonde.fr/sport/article/2013/06/06/antoine-vayer-armstrong-presque-un-petit-joueur-a-cote-du-roi-miguel_3425660_3242.html

Modifié par BOURRIN
Lien vers le commentaire

Il avait pas été chopé , mais aprés intervention du roi espagnol l'affaire avait été étouffée ?

En 1994, il y avait un soupçon de contrôle positif au tour de l'Oise. Or Indurain avait indiqué depuis longtemps qu'il prenait ce produit par voie orale, ce qui n'était pas interdit à l'époque. Je ne sais pas si c'est devenu interdit depuis. En tous cas, y'a pas eu d'intervention du Roi ou autres.

Après, s'il était vraiment allergique, ça...

Lien vers le commentaire

En 1994, il y avait un soupçon de contrôle positif au tour de l'Oise. Or Indurain avait indiqué depuis longtemps qu'il prenait ce produit par voie orale, ce qui n'était pas interdit à l'époque. Je ne sais pas si c'est devenu interdit depuis. En tous cas, y'a pas eu d'intervention du Roi ou autres.

Après, s'il était vraiment allergique, ça...

Gamin, j'étais allergique aux pollens d'arbres et graminées. Je peux confirmer qu'après une bonne centaine d'éternuements, le nez qui coule, les yeux en feu, le début de la crise d'asthme puis la prise de médocs (Ventoline, antihistaminiques, etc ...) , on a autant envie d'aller faire du sport que de passer ses vacances en Syrie. Ça m'a d'ailleurs malheureusement fait louper pas mal de tournois de Tennis à l'époque. Étrange ces allergi(qu)es quand même :shaun:

Modifié par Gismo
  • Upvote 1
Lien vers le commentaire

Gamin, j'étais allergique aux pollens d'arbres et graminées. Je peux confirmer qu'après une bonne centaine d'éternuements, le nez qui coule, les yeux en feu, le début de la crise d'asthme puis la prise de médocs (Ventoline, antihistaminiques, etc ...) , on a autant envie d'aller faire du sport que de passer ses vacances en Syrie. Ça m'a d'ailleurs malheureusement fait louper pas mal de tournois de Tennis à l'époque. Étrange ces allergi(qu)es quand même :shaun:

Ben ça dépend des allergies et des conséquences pulmonaires. Je fais des allergies mais même en pleine crise, cela n'a aucune conséquence sur ma capacité respiratoire. Et pour respirer, bah ça dépend si je me traite ou pas.

Bon, ceci étant pour lui, on explique sans équivoque que c'est de l'asthme. Après, on parle, comme caution scientifique, de l'université de Navarre. Fiable ou pas, ça...

http://www.humanite.fr/node/86060

Pour Bourrin : c'est probablement et effectivement Delgado.

Modifié par strangler
Lien vers le commentaire

Maintenant, il y a plus de français. Et on voit beaucoup moins d'ouzbeks, kazakhs, américains et compagnie... C'est curieux ce changement si radical et rapide. :sleeping:

Ouep ! C'est sûrement ça...

Mais un pote ouzbek me soutient que c'est juste l'industrie pharmaceutique française qui s'est mise au niveau.

Qui croire ?

Lien vers le commentaire

Ouep ! C'est sûrement ça...

Mais un pote ouzbek me soutient que c'est juste l'industrie pharmaceutique française qui s'est mise au niveau.

Qui croire ?

Alors tu peux te fier à ce genre d'indicateurs (Cf plus haut) :

Pour ceux qui veulent des éléments de comparaison :

- une progression louche des performances d'un coureur (ou athlète, rugbymen).

- les changements morphologiques importants intervenus en relativement peu de temps.

- les différences de performances importantes avec le reste du peloton (ça c'est pour le cyclisme surtout).

Sinon demande à ton beauf ? :Neutral:

Pour revenir Indurain, difficile de croire qu'il ne tournait qu'à l'eau claire, comme 100% du peloton professionnel à l'époque, mais il y a une différence entre la prise de quelques adjuvants et le chargement lourd qui a suivi peu de temps après (pot belge, Armstrong...)

Lien vers le commentaire

c'est marrant ces topics TDF.

une fois que c'est fini, il y a plein de types (qui n'ont pa sou très peu intervenus pendant 3 semaines) pour venir baver que c'est tous des dopés.

un peu comme un sujet "équipe de France de Foot", où on viendrait juste pour dire que c'est des starlettes trop payées dès lors qu'ils perdent 2 matchs d'affilées...

Lien vers le commentaire

Sinon demande à ton beauf ? :Neutral:

Pour revenir Indurain, difficile de croire qu'il ne tournait qu'à l'eau claire, comme 100% du peloton professionnel à l'époque, mais il y a une différence entre la prise de quelques adjuvants et le chargement lourd qui a suivi peu de temps après (pot belge, Armstrong...)

Alors mon beauf, il est transgénérationnel. Comme Indurain, il tourne à l'adjuvant (adjudehoublon serait plus exact, dans son cas).

Mais dans les cas sérieux, il devient une sorte d'Armstrong de la nuit... :sorcerer:

Lien vers le commentaire

Qu'est ce qui te fait dire ça ? Son record du monde ? D'après ce que j'ai lu, les scientifiques n'estiment pas cela impossible sans l'usage de produit dopant. Ils expliquent, et cela a été dit plus tôt, que Bolt a les foulées dignes de sa taille et sa silouhette... Mais qu'il est capable de les cadencer comme le ferait un homme trapus et c'est ce qui explique son potentiel complètement différent des autres. Il peut faire ce que les autres ne peuvent pas. Et ce n'est pas une histoire de stéroïde, de transfusion ou de médicaments, c'est une prédisposition naturelle.

En Judo, tu as Teddy Riner, le mec fait 2m03 et 130kg, il est aussi vif et souple qu'un - de 66kg. C'est abérrant mais ça ne peut pas s'expliquer par le dopage.

Ce qui me fait dire ça ? La facilité avec laquelle il a explosé les temps de Ben Johnson ? Son explosion subite en 2008 ? Sa capacité à maintenir ses performances d'une olympiade à l'autre ? Le fait que le sprint jamaïcain commence à tomber pour dopage à assez grande échelle, comme les Américains sont tombés avec l'affaire Balco (où Marion Jones a fait de la prison, rappelons-le) ?

Bref, ça n'engage que moi mais je n'y crois pas. Par contre, je crois qu'il s'agit de la combinaison unique d'un athlète génétiquement parfait pour le sprint... et d'une aide médicale de pointe.

Enfin, comme le disait Armstrong, c'est triste de ne pas vouloir croire aux exploits des sportifs.

Lien vers le commentaire

Attends, ce n'est pas parce que le mec n'était pas médiatisé en 2008 qu'il était quelconque. Il a battu les records de jeune du 200 et mettait minable ses concurrents.

Il est descendu en deça des 20 secondes à même pas 18 ans !

Il n'a pas couru le 100 m en compétition avant 2008, faut pas chercher plus loin son "explosion subite" puisque les média se fichent complètement des autres épreuves.

Quant au record de Ben Johnson, comment peux-tu comparer ça :

576934-ben-johnson-lors-100-m.jpg

à ça :

usain-bolt-track-and-field.jpg

Johnson était tellement stéroïdé que les muscles déguelaient de partout. Bolt est costaud mais on est pas dans le culturisme.

C'est une question de potentiel. La plupart des coureurs des années 80 jusqu'à Bolt étaient de taille moyenne et favorisaient une surmusculature pour avoir une cadence et une puissance maximale. Tu avais très peu de grands échalas car ce sont rarement eux qui peuvent cadencer leurs jambes, même s'ils ont l'avantage naturel des grandes foulées.

Bolt est peut être dopé, mais il a naturellement des prédispositions qui n'existent pas chez ses adversaires. C'est à dire des grandes jambes capable de cadencer aussi vite qu'un mec d'un gabarit à la Dominici.

Quant à l'athlétisme jamaïcain, pourquoi pas... mais Blake et Powell n'ont, encore une fois, rien à voir physiquement avec Bolt.

Lien vers le commentaire

Ce qui me fait dire ça ? Son explosion subite en 2008 ?

Sauf que ça c'est faux. En 2001, à 14 ans, il court déjà le 200m en moins de 22 secondes, et fait des performances régulières à ce niveau. dopé à 14 ans ?

Il fait 20"61 à 15 ans, et est champion du monde junior. Il fait 20"25 puis 20"13 à 16 ans.

Il fait 19"93 à 17 ans, record du monde junior qui tient toujours.

Il est qualifié pour les jeux olympiques de 2004, à 17 ans toujours, mais ne se qualifie pas suite à un pépin physique (douleurs à la cuisse qu'il traine depuis des mois).

Et il est champion du monde du 200m en 2005.

etc...

Bref, un parfait inconnu avant 2008.

EDIT : grillé par Strangler

Modifié par Papalou
  • Upvote 1
Lien vers le commentaire

Puisqu'on parle d'athlé (je ne dis pas que Bolt est dopé ou non, ça, on le saura plus tard mais déjà il n'a pas les épaules stéroïdées d'un Johnson ou d'un Christie), parlons des filles : les records du monde des années 80 de Griffith-Joyner, de Koch ou de Kratochvilova tiennent toujours depuis plus 30 ans.

Que peut-on en déduire ? Qu'il n'y a plus de dopage ou que les produits étaient plus efficaces avant :yes: ?

Pour une Koch ou une/un Kratochvilova (je doute toujours quand je la revois courir sur Youtube ;-) ), dépistage tôt des enfants doués et dopage d’État, mais combien d'athlètes ont fini à l’hôpital ou à la morgue dans le plus grand secret avant d'aller en sélection ?

Stéroïdes, hormones mâles, transfusion, athlètes enceintes.... plus des produits retirés du circuit maintenant.

bonus : Kratochvilova, T-shirt Blanc Lettre D, dernière relayeuse.... impressionnant !

Lien vers le commentaire

N'empêche que le championnat du monde a St Denis en 2003, c'était énorme. Des inconnus champions, le 200m se gagne en 20"30, les français sont champions du monde en 4*400, les françaises pareil en 4*100, etc...

A mon avis, pas mal de stars s'étaient chié dessus à l'idée de poser le pied en France...

Lien vers le commentaire
le zèbre aux courges

N'empêche que le championnat du monde a St Denis en 2003, c'était énorme. Des inconnus champions, le 200m se gagne en 20"30, les français sont champions du monde en 4*400, les françaises pareil en 4*100, etc...

A mon avis, pas mal de stars s'étaient chié dessus à l'idée de poser le pied en France...

Malheureusement dans mes souvenirs, les américains finissent devant les français sur le 4*400 mètres; ils seront disqualifiés par la suite pour dopage mais sur la course proprement dite, les français terminent 2ème.

Lien vers le commentaire

Malheureusement dans mes souvenirs, les américains finissent devant les français sur le 4*400 mètres; ils seront disqualifiés par la suite pour dopage mais sur la course proprement dite, les français terminent 2ème.

il me semble bien aussi.

gros retour de Marc Raquil dans le dernier relais qui était 4e au départ, et va arracher la 2e place dans la dernière ligne droite.

Lien vers le commentaire

il me semble bien aussi.

gros retour de Marc Raquil dans le dernier relais qui était 4e au départ, et va arracher la 2e place dans la dernière ligne droite.

Non, ca, c'est le 400m individuel où il finit 3e. Puis 2e aprés le déclassement du vainqueur (Young).

Effectivement, le 4*400 françcais n'a récupéré leur médaille d'or qu'aprés coup.

Lien vers le commentaire

Ouais enfin bon Raquil était une grosse chaudière aussi donc on peut faire profil bas pour le coup.

De plus rien qu'entre le (demi-)fond et le lancer de marteau on doit être à 15 positifs depuis 8 ans...

  • Upvote 1
Lien vers le commentaire

Je sais que pas mal de monde s'en cague ici (excepté Jauzy :stuart: ) mais Sagan ET Contador dans la même équipe ===> Beaucoup, beaucoup d'amour pour la saxo :wub: !

Quoi ???? Tu fais des infidélités à ton "Spartacus" ?? :yes:

Lien vers le commentaire

Quoi ???? Tu fais des infidélités à ton "Spartacus" ?? :yes:

Être fan de Cancellara n'empêche pas de l'être également pour des coureurs comme Contador, Sagan ou Nibali (et plein d'autres)

Puis Cancellara est un ancien CSC (anciennement Saxo Tinkof) donc tout va bien :smile: .

Dommage que le personnage Riis traine toujours du côté de la CSC/Saxo :unsure: .

Modifié par Glorin
Lien vers le commentaire
  • 3 weeks later...

Sinon, la Vuelta a demarré ce WE. Elle pourrait être sensationnelle avec la présence de Quintana, Froome, Contador, Valverde, Pinot, Sagan, Martin, Barguil...

Mon favori est Quintana car il est le seul à s'être entrainé spécifiquement pour cette course.

Son plus gros concurrent sera Froome, revanchard aprés son abandon dans le Tour.

Contador sera trop juste car il revient juste de sa fracture du tibia. Trop court pour le classement général mais il sera sûrement capable de foutre le merdier et de dynamiter quelques étapes.

Valverde, Pinot seront trop fatigués aprés le Tour qu'ils ont fait mais là aussi, ils peuvent faire le spectacle.

Enfin, plusieurs coureurs frais ayant fait l'impasse sur le Tour, comme Barguil, pourraient créer des surprises.

Lien vers le commentaire

Quintana en favori devant Froome.

Bouhani vient de remporter la première étape au sprint. De quoi regretter le choix Demare pour le Tour.

Lien vers le commentaire

Rayane Bouhanni (petit frère de nacer) a été champion de france junior.

Et selon une connaissance l'autre frère de Nacer qui a 14 ans a un talent dingue bien supérieur à son frère. Mais la route est encore longue.

Lien vers le commentaire
  • 3 weeks later...

Sinon, la Vuelta a demarré ce WE. Elle pourrait être sensationnelle avec la présence de Quintana, Froome, Contador, Valverde, Pinot, Sagan, Martin, Barguil...

Mon favori est Quintana car il est le seul à s'être entrainé spécifiquement pour cette course.

Son plus gros concurrent sera Froome, revanchard aprés son abandon dans le Tour.

Contador sera trop juste car il revient juste de sa fracture du tibia. Trop court pour le classement général mais il sera sûrement capable de foutre le merdier et de dynamiter quelques étapes.

Valverde, Pinot seront trop fatigués aprés le Tour qu'ils ont fait mais là aussi, ils peuvent faire le spectacle.

Enfin, plusieurs coureurs frais ayant fait l'impasse sur le Tour, comme Barguil, pourraient créer des surprises.

Dur, dur les pronostics... :yes:

Par contre, tu avais raison, c'est une belle Vuelta (de ce que j'en ai vu...).

En plus, les Espagnols trouvent toujours des routes improbables qui rendent la course encore plus intéressante ! (les 3 derniers km de l'arrivée à La Camperona, c'était juste de la folie avec des passages à 20-22% pour les connaisseurs !)

Modifié par Zuzu31
Lien vers le commentaire

Ouep, sacré contador.

Vue sa forme, il aurait été pas mal au TdF sans sa chute. Ça aurait fait un joli duel avec Nibali.

Tant mieux pour les français.

Le duel en montagne aurait tourné court en faveur de Contador. Contador aurait été largement au dessus de l'Italien. Mais ce qui aurait pu être intéressant c'est que ça aurait poussé l'Italien a reprendre du temps en dehors des ascensions. A des instants où on s'y attend moins. La course aurait été plus folle.

Sinon, cette vuleta est passionnante ... oui et non. Valverde et Purito sont d'une passivité consternante. C'est regrettable. Froome n'est pas au top. Pinot n'est plus là. Quitana out. Au final (et c'est souvent le cas sur la vuelta car c'est la fin de saison) c'est pratiquement une course par élimination.

Dommage car sur le papier, ça s'annonçait spectaculaire.

Pour ce qui est des routes sinueuses empruntées par la vuelta :

Déjà Ils peuvent se le permettre car il y a moins de monde aux bords des routes que sur le TDF. C'est d'ailleurs regrettable car visuellement c'est pas tip top à voir. Mais surtout il n'y a pas la même problématique de la caravane. La Vuelta ne bénéficie d'une caravane publicitaire aussi importante que sur le TDF.

La caravane publicitaire du TDF engendre des revenus conséquents pour ASO mais elle contraint l'organisateur à emprunter des routes plutôt larges et pas forcément "exotiques" .

Ceci étant depuis quelques années, Prudhomme et son équipe nous dénichent quelques belles trouvailles.

Modifié par Glorin
Lien vers le commentaire

Aru m'impressionne d'ici 3 ans les duels Quintana/Aru/Betancur pourquoi pas Pinot/Bardet ce sera sympa

Des duels … à 5, c'est un concept original ! :sorcerer:

Modifié par gronounours
Lien vers le commentaire

Des duels … à 5, c'est un concept original ! :sorcerer:

Au début je voulais juste mettre aru/quintana pis betancur et les 2 français se sont rajoutés et j'ai oublié de changer :triste:

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...