Aller au contenu

Laporte (Ex)-Président de la FFR


Mahatma

Messages recommandés

il y a 39 minutes, Ju69 a dit :

On s en sortira jamais de ce type...avec lui c est comme faire un gosse a une nana tarée, tu prends perpètte 

Je crois justement qu'il est en train de creuser sa tombe à s'accrocher...

Lien vers le commentaire
il y a 8 minutes, Julien81 a dit :

Encore une fois il transforme les propos de la ministre dans le sens qui lui convient. Une crevure ce type..

Ce gars est un moins que rien, ce n'est pas nouveau, sans foi ni loi, aucune parole, aucun honneur.

 

  • Upvote 2
Lien vers le commentaire
Il y a 18 heures, CoeurST a dit :

J'espère qu'on ira vers des élections, ce serait quand même plus conforme aux "valeurs" du rugby dont tant de gens se revendiquent avec fierté. 

Avec la réélection triomphale de bernis le dingue.

  • Haha 1
Lien vers le commentaire
il y a 34 minutes, Dede11 a dit :

Avec la réélection triomphale de bernis le dingue.

Le pire, c’est que tu as raison…il y a des chances qu’il soit réélu si la justice lui permet de se présenter…

Donc le mieux c’est l’interdiction 

Lien vers le commentaire

Ceci dit penser que Laporte allait lâcher le truc aussi facilement était un peu présomptueux.

Il se contrefiche de l’intérêt général, seul compte son intérêt.

Si j’ai un conseil à donner à tous ceux qui voudraient le mettre dehors, c’est de commencer par sceller les fenêtres sinon il reviendra par là.

Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, capitole a dit :

Le pire, c’est que tu as raison…il y a des chances qu’il soit réélu si la justice lui permet de se présenter…

Donc le mieux c’est l’interdiction 

 

Moi, je n'imagine pas Laporte réélu en cas de nouvelles élections.

Il ne faut pas avoir peur de repasser par les urnes et faire confiance au rugby français pour ne pas réélire (s'il venait à se représenter) un président condamné pour corruption passive, trafic d'influence, prise illégale d'intérêts, recel d'abus de biens sociaux et abus de biens sociaux.

 

Beaucoup d'entre-nous préfèreraient qu'une institution fasse le travail "à notre place".

Je trouve qu'il est très sain que nous devions le faire nous-même, qu'en pleine connaissance des agissements de Laporte, chacun des représentants du rugby français se positionne.

  • Upvote 2
Lien vers le commentaire

previsible ...

 

En retrait jusqu'au procés avec Simon pour pantin ..

 

La FFR annonce la "mise en retrait" de Bernard Laporte (qui reste toutefois président)

Une petite surprise. Après avoir indiqué ne pas vouloir quitter la présidence de la FFR, Bernard Laporte annonce ce lundi soir qu'il suit l'injonction du Comité d'éthique de la Fédération, et qu'il va donc se mettre en retrait de ses fonctions, sans toutefois démissionner.

"Dans ses effets, Bernard Laporte demeure Président de la Fédération française de rugby, indique le communiqué de l'instance. Il lui est cependant demandé de se mettre en retrait à titre provisoire le temps de la décision pénale définitive. Ce qui implique notamment que le Président ne participera plus aux différentes instances décisionnelles de la Fédération française de rugby (Bureau fédéral et comité directeur) et ne signera plus aucun engagement au titre de la FFR. Afin de respecter les instances de tutelle de la Fédération, le bureau fédéral souhaite que cette décision soit exécutoire après la rencontre entre le Président et madame la ministre des Sports, des Jeux olympiques et paralympiques programmée le jeudi 22 décembre."

La FFR indique par ailleurs qu'un président-délégué va être nommé pendant la mise en retrait de Laporte.

Lien vers le commentaire
il y a 33 minutes, Bota a dit :

previsible ...

 

En retrait jusqu'au procés avec Simon pour pantin ..

 

La FFR annonce la "mise en retrait" de Bernard Laporte (qui reste toutefois président)

Une petite surprise. Après avoir indiqué ne pas vouloir quitter la présidence de la FFR, Bernard Laporte annonce ce lundi soir qu'il suit l'injonction du Comité d'éthique de la Fédération, et qu'il va donc se mettre en retrait de ses fonctions, sans toutefois démissionner.

"Dans ses effets, Bernard Laporte demeure Président de la Fédération française de rugby, indique le communiqué de l'instance. Il lui est cependant demandé de se mettre en retrait à titre provisoire le temps de la décision pénale définitive. Ce qui implique notamment que le Président ne participera plus aux différentes instances décisionnelles de la Fédération française de rugby (Bureau fédéral et comité directeur) et ne signera plus aucun engagement au titre de la FFR. Afin de respecter les instances de tutelle de la Fédération, le bureau fédéral souhaite que cette décision soit exécutoire après la rencontre entre le Président et madame la ministre des Sports, des Jeux olympiques et paralympiques programmée le jeudi 22 décembre."

La FFR indique par ailleurs qu'un président-délégué va être nommé pendant la mise en retrait de Laporte.


c est ca la démocratie …. J impose plutôt que de laisser les clubs choisir —- encore une leçon de BL

  • Upvote 2
Lien vers le commentaire
Le 14/12/2022 à 15:23, Gabi a dit :

Bref, ca va finir où il va dégager de World Rugby (je crois même qu'il a commencé à le faire avant qu'on le fasse pour lui) et pour la FFR, il va dire qu'il se met temporairement en retrait pour préparer sa défense (mais en fait, il va bien garder la présidence) et médiatiquement, pour éviter les broncas, ce sera la gueule de l'innocent Serge Simon

Bon ben voilà, j'attends le Tournoi (et Simon à la place de Nanard dans les tribunes) pour avoir le tiercé dans l'ordre.

  • Upvote 2
Lien vers le commentaire

 

La pression continue.

 

https://www.lequipe.fr/Rugby/Actualites/Bernard-laporte-va-se-mettre-en-retrait-a-titre-provisoire-mais-reste-president-de-la-ffr/1370964

 

(extrait)

Une décision qui va contre les recommandations de la ministre des Sports Amélie Oudéa-Castera

Le bureau fédéral souhaite par ailleurs « que cette décision soit exécutoire après la rencontre entre le président et la ministre des Sports », prévue jeudi. 

Amélie Oudéa-Castera avait de son côté expliqué dans nos colonnes dimanche ne pas être favorable à un remplacement provisoire de Bernard Laporte par un président délégué, indiquant que cette manoeuvre posait de nombreux problèmes : « Cette mise en retrait n'est pas prévue par les statuts et il faut en comprendre les implications et les garanties. Le comité estimant que M. Laporte doit se voir retirer « toutes les prérogatives » attachées à la fonction de président, cela veut dire que le président délégué les aurait toutes. Mais pour combien de temps ? Et avec quelle légitimité ? La fonction n'est pas pourvue aujourd'hui et aucun président délégué n'a jamais été choisi par les clubs. Une telle situation ne peut pas valablement durer pendant des mois. »

Amélie Oudéa-Castéra avait également indiqué qu'elle recevrait Bernard Laporte jeudi, après avoir estimé, dès le jugement rendu public, que la condamnation de l'ancien sélectionneur des Bleus faisait « obstacle » à sa mission à la tête de la FFR, à neuf mois de la Coupe du monde (8 septembre - 28 octobre 2023). Quant au nom du futur président délégué de la FFR, il n'a pas été dévoilé.

  • Merci 1
Lien vers le commentaire
grand schtroumpf 83
il y a une heure, Ju69 a dit :


c est ca la démocratie …. J impose plutôt que de laisser les clubs choisir —- encore une leçon de BL

Beh oui, c'est ça la démocratie été élu et il a fait appel. Sil le voulait, il aurait même pu ne pas se mettre en retrait.

Ca vous fait chier mais c'est comme ça. Après, ça peut encore évoluer apres la rencontre avec la ministre, même si ça m'étonnerait

Modifié par grand schtroumpf 83
  • Downvote 3
Lien vers le commentaire
il y a 8 minutes, grand schtroumpf 83 a dit :

Beh oui, c'est ça la démocratie été élu et il a fait appel. Sil le voulait, il aurait même pu ne pas se mettre en retrait.

 

Ben non ce n'est pas ca la démocratie .

 

Il a bien été élu pas de soucis , même si il a magouillé un Max et profité de l’incompétence de son prédécesseur , ça change rien au vote .

 

Par contre que , grâce a un appel , il puisse continuer a profiter de son statut jusqu’à une date si lointaine , que de toute façon  il ne sera plus en poste ,  et donc ou le jugement même en sa défaveur ne le pénalisera absolument plus .

 

Ce n'est plus de la démocratie , c'est la perversion du système .

  • Upvote 2
Lien vers le commentaire
il y a 23 minutes, grand schtroumpf 83 a dit :

Ca vous fait chier mais c'est comme ça. 

Ce qui fait chier et depuis un moment ce qu'il y ait eu assez d'abrutis pour élire un gars comme ça alors que tout le monde savait ce qu'il était.

La démocratie c'est l'expression de la majorité, mais depuis un moment on peu constater les limites du système quand une grande partie du corps électoral manque de morale, d'esprit critique, voire d'esprit tout court...

 

Modifié par erilac
  • Upvote 6
Lien vers le commentaire
il y a une heure, grand schtroumpf 83 a dit :

Beh oui, c'est ça la démocratie été élu et il a fait appel. Sil le voulait, il aurait même pu ne pas se mettre en retrait.

Ca vous fait chier mais c'est comme ça. Après, ça peut encore évoluer apres la rencontre avec la ministre, même si ça m'étonnerait

 

La démocratie c'est aussi la possibilité pour les électeurs d'un président qui vient d'être condamné pour corruption passive, trafic d'influence, prise illégale d'intérêts, recel d'abus de biens sociaux et abus de biens sociaux, de demander son départ et de nouvelles élections.

 

Et la pression est tellement forte que Laporte ne sait plus comment s'en sortir.

Il nous a d'abord expliqué que rien ne changé et qu'il restait à la présidence de la FFR.

Aujourd'hui, il essaie de nous convaincre de se retirer mais que rien d'autres ne change.

Jeudi, il revoit la ministre des sports, encore un beau moment de solitude.

 

La tenue de nouvelles élections devient de plus en plus probable.

Modifié par CoeurST
  • Upvote 1
Lien vers le commentaire
grand schtroumpf 83
Il y a 1 heure, erilac a dit :

Ce qui fait chier et depuis un moment ce qu'il y ait eu assez d'abrutis pour élire un gars comme ça alors que tout le monde savait ce qu'il était.

La démocratie c'est l'expression de la majorité, mais depuis un moment on peu constater les limites du système quand une grande partie du corps électoral manque de morale, d'esprit critique, voire d'esprit tout court...

 

Ah mais, on a tout a fait le droit de ne pas être democrate (et pas que pour le rugby) mais là démocratie, c'est ça... Et pas qu'en France.

Lien vers le commentaire
le zèbre aux courges
Il y a 6 heures, CoeurST a dit :

 

La démocratie c'est aussi la possibilité pour les électeurs d'un président qui vient d'être condamné pour corruption passive, trafic d'influence, prise illégale d'intérêts, recel d'abus de biens sociaux et abus de biens sociaux, de demander son départ et de nouvelles élections.

 

 

Il faudrait demander le départ de chaque président de la République juste après son élection.

Lien vers le commentaire
il y a une heure, le zèbre aux courges a dit :

Il faudrait demander le départ de chaque président de la République juste après son élection.

 

Cite moi un seul président de la République qui est été condamné durant son mandat.

 

Et toi tu nous expliques qu'ils le seraient tous et par ricochet que demander le départ de Laporte c'est quand même bien exagéré.

C'est bien çà le fond de ta pensée?

 

 

Lien vers le commentaire
il y a une heure, CoeurST a dit :

 

Cite moi un seul président de la République qui est été condamné durant son mandat.

 

Et toi tu nous expliques qu'ils le seraient tous et par ricochet que demander le départ de Laporte c'est quand même bien exagéré.

C'est bien çà le fond de ta pensée?

 

 

Là tu abordes inéligibilité des candidats, et la République version 5.0 n'est pas très regardante sur la moralité des candidats, sauf pour les gueux.

D'autant moins regardante que son président est hors sol, intouchable juridiquement.

 

Et par extension cette absence de vigilance se retrouve dans toutes les "élections" des "pouvoirs" secondaires.

Lien vers le commentaire
Il y a 1 heure, CoeurST a dit :

 

Cite moi un seul président de la République qui est été condamné durant son mandat.

 

 

Aucun et c'est bien là le souci. 

 

Un président devrait à minima laisser un pays dans l'état ou il était quand il a pris ses fonctions et encore plus sur les points stratégiques suivants:

-Education

-Autonomie Alimentaire

-Autonomie Énergétique 

-Santé 

-Défense 

-immigration

-Diplomatie

-Sécurité interne

 

Sur ces 8 points, lequelle est en amélioration ou au même niveau qu'il y'a 20 ou 30 ans ? 

Aucun. 

-Notre système éducatif chute d'année en année 

-Nous devenons de plus en plus dépendant de nos importations en denrées alimentaires. 

-On était à la pointe au niveau nucléaire civile et toutes les décisions prisent ces 15 dernières années, nous on fait perdre une autonomie énergétique à bas coûts. 

-la santé, la crise covid nous a montré l'état de nos hôpitaux, de nos labos etc... 

-On est même plus capable de produire l'arme de base du militaire, on est obligé de prendre un fusil d'assaut allemand. De plus d'après de nombreux spécialistes, on serait dans l'incapacité de résister plus d'1 semaine dans une guerre à haute intensité. 

-immigration ne rime plus avec assimilation. 

-Diplomatie, il n'y a pas si longtemps encore, la nôtre était loué dans le monde entier, on était écouté car on faisait office souvent de 3eme voix. Là, au mieux, on est juste les portes paroles de Biden. 

-Augmentation des délits, agressions etc... 

 

Les présidents et leurs gouvernements respectifs devraient rendre des comptes sur le pourquoi qu'à chaque fois qu'une décision a été prise, ou accepter aveuglement si elle vient de Bruxelle, elle va à l'encontre des intérêts de la France et des français. 

A minima c'est de l'incompétence, mais ça  s'apparente souvent à de la haute trahison. 

 

Modifié par Pantang17
  • Merci 1
  • Upvote 1
Lien vers le commentaire

Les gars ça dérive là … Laporte est loin d un statut de président de la république qui n est pas le sujet ici.

 

ce type est une enflure qui démontre jour après jour qu il est tout le contraire de ce qu il dit….c est priceless 

  • Upvote 3
Lien vers le commentaire
il y a 57 minutes, Pantang17 a dit :

ou accepter aveuglement si elle vient de Bruxelle

 

Je vous conseille la serie " Parlement " en ce moment .

 

Serie humoristique mais qui résume tellement bien la politique Européenne actuelle .

 

Avec un Philippe Duquesne stratosphérique dans le rôle d'un Député Européen Francais complétement barré et incompétent mais tellement proche de la réalité .

Lien vers le commentaire
Il y a 4 heures, le zèbre aux courges a dit :

Il faudrait demander le départ de chaque président de la République juste après son élection.

C' est bien vrai, juste pour avoir le plaisir d' être réélu l' élection suivante ! :P

Lien vers le commentaire
grand schtroumpf 83
Il y a 2 heures, CoeurST a dit :

 

Cite moi un seul président de la République qui est été condamné durant son mandat.

C'est interdit par la loi. Il a l'immunité présidentielle et ne peut pas être jugé.

Bon, j'imagine qu'il y a quand même des exceptions mais pas pour ce genre d'affaires.

 

Il y a 2 heures, CoeurST a dit :

 

Et toi tu nous expliques qu'ils le seraient tous et par ricochet que demander le départ de Laporte c'est quand même bien exagéré.

C'est bien çà le fond de ta pensée?

Ce qu'on te dit, c'est que l'appel est magique. A part si le juge que ce n'est pas le cas, il suspend toutes les condamnations et du coup, la présomption d'innocence est totale.

Lien vers le commentaire
il y a 1 minute, grand schtroumpf 83 a dit :

C'est interdit par la loi. Il a l'immunité présidentielle et ne peut pas être jugé.

Bon, j'imagine qu'il y a quand même des exceptions mais pas pour ce genre d'affaires.

Ben oui !

Notamment pour "haute trahison" et autres broutilles ...

Lien vers le commentaire
il y a 7 minutes, grand schtroumpf 83 a dit :

C'est interdit par la loi. Il a l'immunité présidentielle et ne peut pas être jugé.

Bon, j'imagine qu'il y a quand même des exceptions mais pas pour ce genre d'affaires.

 

Ce qu'on te dit, c'est que l'appel est magique. A part si le juge que ce n'est pas le cas, il suspend toutes les condamnations et du coup, la présomption d'innocence est totale.


encore une fois c est faux

c est l argument utilisé par les avocats de la defense. Donc très éloigné de la réalité

Laporte est reconnu coupable. Il fait appel de la condamnation, ça veut dire qu il demande un second procès sur le fond, auquel il a droit.

en attendant il est coupable. C est factuel, brut, transparent.

sa peine est suspendue, soit, mais tant qu un nouveau juge n a pas contredit le premier juge il est coupable.

encore une fois, dire l inverse c est prendre le parti de la defense , qui déforme les choses à son à avantage.

  • Merci 1
  • Upvote 6
Lien vers le commentaire
il y a une heure, Bota a dit :

 

Je vous conseille la serie " Parlement " en ce moment .

 

Serie humoristique mais qui résume tellement bien la politique Européenne actuelle .

 

Avec un Philippe Duquesne stratosphérique dans le rôle d'un Député Européen Francais complétement barré et incompétent mais tellement proche de la réalité .

 

Pas besoin de fiction, la réalité dépasse toutes les attentes. 

 

Je fais parti de ceux qui nous on emmené droit dans le mur, par contre je l'ai fait avec le sourire :nuke:

Modifié par Pantang17
  • Vomit 2
  • Upvote 1
Lien vers le commentaire
il y a 31 minutes, Pantang17 a dit :

Je fais parti de ceux qui nous on emmené droit dans le mur, par contre je l'ai fait avec le sourire :nuke:

 

C'est pas cette partie qui nous a mis dans le mur , c'est plus une vision étriqué .

 

Mais c'est exactement ce genre d' arrangement qui fait qu'on va laisser la maison s'effondrer sans rien faire .

Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, tire-bouchon a dit :

Ben oui !

Notamment pour "haute trahison" et autres broutilles ...

Le délit de « haute trahison » a été supprimé par l’un des derniers gouvernements, celui de Sarko il me semble.

 

Lien vers le commentaire
il y a 1 minute, Kana a dit :

Le délit de « haute trahison » a été supprimé par l’un des derniers gouvernements, celui de Sarko il me semble.

 

non non ...

Pour troubles mentaux aussi, il peut être destitué. Si il descend d' un TGV en pyjama.

  • Haha 1
Lien vers le commentaire
Il y a 4 heures, Pantang17 a dit :

Aucun et c'est bien là le souci. 

 

Un président devrait à minima laisser un pays dans l'état ou il était quand il a pris ses fonctions et encore plus sur les points stratégiques suivants:

-Education

-Autonomie Alimentaire

-Autonomie Énergétique 

-Santé 

-Défense 

-immigration

-Diplomatie

-Sécurité interne

 

Sur ces 8 points, lequelle est en amélioration ou au même niveau qu'il y'a 20 ou 30 ans ? 

Aucun. 

-Notre système éducatif chute d'année en année 

-Nous devenons de plus en plus dépendant de nos importations en denrées alimentaires. 

-On était à la pointe au niveau nucléaire civile et toutes les décisions prisent ces 15 dernières années, nous on fait perdre une autonomie énergétique à bas coûts. 

-la santé, la crise covid nous a montré l'état de nos hôpitaux, de nos labos etc... 

-On est même plus capable de produire l'arme de base du militaire, on est obligé de prendre un fusil d'assaut allemand. De plus d'après de nombreux spécialistes, on serait dans l'incapacité de résister plus d'1 semaine dans une guerre à haute intensité. 

-immigration ne rime plus avec assimilation. 

-Diplomatie, il n'y a pas si longtemps encore, la nôtre était loué dans le monde entier, on était écouté car on faisait office souvent de 3eme voix. Là, au mieux, on est juste les portes paroles de Biden. 

-Augmentation des délits, agressions etc... 

 

Les présidents et leurs gouvernements respectifs devraient rendre des comptes sur le pourquoi qu'à chaque fois qu'une décision a été prise, ou accepter aveuglement si elle vient de Bruxelle, elle va à l'encontre des intérêts de la France et des français. 

A minima c'est de l'incompétence, mais ça  s'apparente souvent à de la haute trahison. 

 

 

Ce n'est pas du tout mon propos, Le Zèbre faisait un parallèle entre la situation de Laporte et celles des présidents de la république : "Il faudrait demander le départ de chaque président de la République juste après son élection." Aucun président de la république n'ayant été condamné en exercice, je lui faisais remarqué que les situations ne sont pas du tout comparable.

 

Après on est sur un forum de rugby, alors parler de politique ou expliquer que tout le monde est pourri, incompétent et que tout se vaut, c'est pas vraiment ma came.

 

Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, grand schtroumpf 83 a dit :

C'est interdit par la loi. Il a l'immunité présidentielle et ne peut pas être jugé.

Bon, j'imagine qu'il y a quand même des exceptions mais pas pour ce genre d'affaires.

 

Ce qu'on te dit, c'est que l'appel est magique. A part si le juge que ce n'est pas le cas, il suspend toutes les condamnations et du coup, la présomption d'innocence est totale.

 

Je vais redire ce qu'on t'a déjà expliqué 100 fois : au delà du fait que l'appel qui est un droit et ne dépend que du choix de Laporte, il n'en demeure pas moins qu'à l'issue de son procès et suite à l'examen de l'ensemble des éléments présentés, il a été condamné par le tribunal pour corruption passive, trafic d'influence, prise illégale d'intérêts, recel d'abus de biens sociaux et abus de biens sociaux.

 

Effectivement le droit ne l'oblige pas à quitter ses fonctions de président de la FFR.

Il n'empêche que cela ne convient pas à de très nombreuses personnes du monde du rugby et bien au delà et qu'elles se mobilisent pour obtenir par leurs prises de positions et leurs actions, dans le respect du droit, son départ.

 

Fier et droit dans ses bottes depuis son appel, Laporte s'est quand même déjà mis en retrait de World Rugby et propose maintenant sa mise en retrait de la FFR... comme quoi le droit ne fait pas tout. Est ce que cette concession suffira à apaiser ceux qui demandent de nouvelles élections ? On verra bien.

 

Et non, l'appel n'est pas magique...bien heureusement.

 

  • Upvote 3
Lien vers le commentaire
à l’instant, GuyNess a dit :

 

Galthier a l'occasion de faire gagner la CDM en tant que sélectionneur .

 

Si Il crois vraiment que Galthier démissionnerait en cas de changement de présidence ,  Il est dingue .

  • Upvote 1
Lien vers le commentaire
il y a 24 minutes, Bota a dit :

 

Galthier a l'occasion de faire gagner la CDM en tant que sélectionneur .

 

Si Il crois vraiment que Galthier démissionnerait en cas de changement de présidence ,  Il est dingue .

Je n'y crois pas une seconde à la démission de Galthier en cas de changement de présidence. 

Comme je ne crois pas une seconde qu'en cas de nouveau président, il s'amuse à débarquer Galthier à 9 mois de la CDM. 

Je ne vois pas un président assez suicidaire pour faire ça. Il devrait supporter jusqu'à la fin de son mandat le sabordage de l'EDF en cas de mauvais résultats à la cdm. 

  • Upvote 6
Lien vers le commentaire
DarkSideOfTheMaul
il y a 7 minutes, Pantang17 a dit :

Je n'y crois pas une seconde à la démission de Galthier en cas de changement de présidence. 

Comme je ne crois pas une seconde qu'en cas de nouveau président, il s'amuse à débarquer Galthier à 9 mois de la CDM. 

Je ne vois pas un président assez suicidaire pour faire ça. Il devrait supporter jusqu'à la fin de son mandat le sabordage de l'EDF en cas de mauvais résultats à la cdm. 

Si le nouveau président délégué est Serge Simon, aucun doute qu'il n'exige de Galthié un nouveau Grand Chelem (sinon renvoi), tout en s'occupant du secteur médical (il est médecin) et en faisant un petit discours aux joueurs avant le match et à la mi-temps (en tant que patron des équipes de France) :chinois:

  • Haha 4
  • Upvote 1
Lien vers le commentaire

En même temps , c’est Galthié le fautif ..c’est lui qui avait dit que son avenir était lié à celui de Laporte 

Lien vers le commentaire
le zèbre aux courges
Il y a 10 heures, CoeurST a dit :

 

Cite moi un seul président de la République qui est été condamné durant son mandat.

 

Et toi tu nous expliques qu'ils le seraient tous et par ricochet que demander le départ de Laporte c'est quand même bien exagéré.

C'est bien çà le fond de ta pensée?

 

 

Je dis juste la règle. Laporte en faisant appel n'a pas d'obligation de démissionner. Donc je ne vois pas pourquoi on devrait lui demander. Un président en fonction ne peut pas être condamné pendant son mandat. Si on suit votre logique s'il y a des suspicions ça devrait suffir pour demander la démission.

Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, Pantang17 a dit :

j espere qu il laisser Noves prendre les commandes alors ...

blague a part qui me ferait bien rire,  il ne démissionnera si pres du but ultime..

mourad pense t il  que galthie a le monde du rugby a ses pieds grace aux resultats de l edf ...?

 

meme le nulos de mola ( pour certain du forum..)arriverait aux memes performance avec un tel vivier

Lien vers le commentaire
Il y a 4 heures, CoeurST a dit :

 

Effectivement le droit ne l'oblige pas à quitter ses fonctions de président de la FFR.

[...]

Fier et droit dans ses bottes depuis son appel, Laporte s'est quand même déjà mis en retrait de World Rugby et propose maintenant sa mise en retrait de la FFR... comme quoi le droit ne fait pas tout. 

Petite précision a deux balles.

 

Pour World Rugby il n'a pas eu le choix.

Les statuts de World Rugby précisent qu'une personne condamnée ne peut pas siéger.

 

Le droit anglo saxon ne repose pas sur les même concepts que le droit FR.

La présomption d'innocence n'y a pas la même valeurs ni la même définition.

 

Du coup je pas se laisser avoir.par les éléments de com'/language de BL. Il n'a pas eu le choix. Et sa mise en retrait est juste une anticipation de son " démissionnage".

 

Un peu a la manière du contre feu de son conseil au sujet de la nature de son appel et de la.presomption d'innocence, c'est de l'enfumage pour anticiper le phénomène d'amnésie collective du GD public.

 

Pour ce qui est de sa mise en retrait de la fédé, je pense que c'est un "mouv' " pour éviter des élections anticipé, mais pas sûr que la ministre s'en contente...

 

Par contre je suis raccord avec toi sur ce point, la ministre essaie de le dégager en dehors du cadre légal, elle veut qu'il démissionne, pas le virer.

 

  • Upvote 1
Lien vers le commentaire
il y a 18 minutes, erilac a dit :

La ministre n'a qu'a dire à la FFR que si Laporte ne démissionne pas elle leur enlève la délégation pour organiser toutes les compétitions officielles, des fois le bazooka ça fait peur.

Pas au papy qui s'est mis un obus dans le fion :yes:

  • Haha 2
Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...