Tournoi 17 - J3 - SCO vs WAL et ENG vs ITA

[Invité Chrysler Rose]

On connaît le résultat final...

[seb93]

On voit quand même que Care est une division en-dessous de ce que réalise Murray... Son coup de pied par dessus le dernier défenseur alors qu'il a 4 copains à côté... 

[Haddock]

Ca n'a pas traîné

[tire-bouchon]

è non trascinata

[Invité chomelaregle]

c'est quoi ce bordel, je viens de débarquer sur eng/ita, et je vois ce score improbable...

les ritaux sont devenu des tueurs, ou les anglais des buses? l'EDF va se faire défoncer par des bouffeurs de spaghettis bientôt!?

[Invité chomelaregle]

Poite te laisse pas faire! fais lui fermer sa gueule à Farell! 

[Invité chomelaregle]

"L'Italie a prouvé ojd qu'elle avait entièrement sa place..." 

qu'est ce qu'il faut pas entendre.

Modifié 26 février 2017 par chomelaregle

[Bracame]

Drôle de match.

Les Ritaux, menacés d'être virés du Tournoi, se sortent les doigts comme jamais, bien aidés par l'astuce made in Conor O'Shea, ou plus exactement Brendan Venter, coach défense.

Les Brits démarrent diesel, sûrs que ça le fera, sont perturbés par les non-rucks et sont derrière à la pause.

Et puis l'église est revenue au milieu du village. 17e victoire consécutive pour Jones.

Sûr que mon Papigui va faire une séance de travail sur les non-rucks, pour dans quinze jours.

Modifié 26 février 2017 par Bracame

[tire-bouchon]

Curieusement les Italiens n' ont pas cédé physiquement.

Ce sont plutôt leurs replacements fantômes qui ont ouvert la voie aux Anglais.

[Bracame]

Modifié 26 février 2017 par Bracame

[le zèbre aux courges]

Finalement bien sympa ce Angleterre Italie avec cette trouvaille du staff italien. J'aime bien quand une équipe tente quelque chose d'un peu original comme l'Australie à la dernière coupe du monde. Comme quoi on peut encore surprendre au rugby. Au staff français d'avoir un peu d'imagination car l'Italie a vraiment emmerde les anglais. Une question sur ces non rucks. Les italiens se sont contentes de se mettre dans la ligne anglaise. Ne peuvent-ils pas carrément aller piquer le ballon dans les mains du 9? J'ai trouvé poite vraiment bon dans ces conditions, car quand tu es arbitre, ça doit être déstabilisant d'avoir des joueurs partout sur le terrain et plus en ligne. 

[Bracame]

il y a 14 minutes, le zèbre aux courges a dit :

Une question sur ces non rucks. Les italiens se sont contentes de se mettre dans la ligne anglaise. Ne peuvent-ils pas carrément aller piquer le ballon dans les mains du 9?

 

Sur ce point, ici : http://www.espn.co.uk/rugby/story/_/id/18772409/how-italy-ruckless-masterplan-england-came-together-nearly-fell-apart

 

j'ai trouvé ça :

Citation

 

They decided the answer was yes, and the players practiced it to perfection throughout last week. But then, 24 hours before kick-off, came a setback.

When Italy's coaches had their routine pre-match meeting with the match referee, Roman Poite. Naturally, they told Poite what they were plotting. The Frenchman had some bad news -- the little-known rule had actually been tweaked just that week.

The issue was this: the lack of an offside line behind the breakdown remained, but they could no longer take out the opposition scrum-half as it had been deemed not to be in 'the spirit of the game'.

 

 

Comme toi, j'ai trouvé Poite excellent.

- Il s'est mis à annoncer systématiquement s'il y avait tackle ou ruck, pour indiquer si ligne de hors-jeu ou non et faciliter la tâche des joueurs.

- Il a arbitré ça sans erreur.

- Il a balancé une punchline à la Nigel à Hartley et Haskell qui lui demandaient ce qu'il fallait faire : " je suis l'arbitre, pas votre coach ! "

[Gabi]

il y a 28 minutes, le zèbre aux courges a dit :

Finalement bien sympa ce Angleterre Italie avec cette trouvaille du staff italien. J'aime bien quand une équipe tente quelque chose d'un peu original comme l'Australie à la dernière coupe du monde. Comme quoi on peut encore surprendre au rugby. Au staff français d'avoir un peu d'imagination car l'Italie a vraiment emmerde les anglais. Une question sur ces non rucks. Les italiens se sont contentes de se mettre dans la ligne anglaise. Ne peuvent-ils pas carrément aller piquer le ballon dans les mains du 9? J'ai trouvé poite vraiment bon dans ces conditions, car quand tu es arbitre, ça doit être déstabilisant d'avoir des joueurs partout sur le terrain et plus en ligne. 

J'ai pas vu le match.

Si je comprends bien, les italiens ont refusé de jouer les ballons au sol, c'est ca ? Mais ils ne sont pas allé au bout de leur intention en ne piquant pas le ballon relaché ou en ne plaquant pas le 9 qui s'en saisit ???!? Dommage !

 

edit : Bracame vient de répondre. Donc si je comprends bien, dorénavant, même s'il n'y a pas ruck, on ne peut pas gêner le 9, c'est ca ??!!?

Modifié 26 février 2017 par Gabi

[Bracame]

il y a 4 minutes, Gabi a dit :

J'ai pas vu le match.

Si je comprends bien, les italiens ont refusé de jouer les ballons au sol, c'est ca ? Mais ils ne sont pas allé au bout de leur intention en ne piquant pas le ballon relaché ou en ne plaquant pas le 9 qui s'en saisit ???!? Dommage !

 

Ils ont fait ce que les Wasps ont fait (une fois au moins) face au ST en deuxième mi-temps.

En ne venant pas au contact comme pour un ruck normal, il n'y a pas de ruck, donc pas de ligne de hors-jeu, donc les Ritaux pouvaient venir dans le camp brit gêner la transmission du ballon par le demi de mêlée. Sans intervenir sur celui-ci.

Ça a donné des situations cocasses, des protestations de la foule, et mis le bordel chez les Brits jusqu'à la mi-temps.

 

Modifié 26 février 2017 par Bracame

[Gabi]

il y a 7 minutes, Bracame a dit :

- Il a balancé une punchline à la Nigel à Hartley et Haskell qui lui demandaient ce qu'il fallait faire : " je suis l'arbitre, pas votre coach ! "

Excellent !! 

[Gabi]

il y a 4 minutes, Bracame a dit :

 

Non, ils ont fait ce que les Wasps ont fait (une fois au moins) face au ST en deuxième mi-temps.

En ne venant pas au contact comme pour un ruck normal, il n'y a pas de ruck, donc pas de ligne de hors-jeu, donc les Ritaux pouvaient venir dans le camp brit gêner la transmission du ballon par le demi de mêlée. Sans intervenir sur celui-ci.

Ça a donné des situations cocasses, des protestations de la foule, et mis le bordel chez les Brits jusqu'à la mi-temps.

 

Mais là, tu viens de dire que c'est dû à une nouvelle règle qui vient juste d'être introduite car considéré contre l'esprit du jeu, c'est ca ?

Modifié 26 février 2017 par Gabi

[Bracame]

à l’instant, Gabi a dit :

Mais là, tu viens de dire que c'est dû à une nouvelle règle qui vient juste d'être introduite car considéré contre l'esprit du jeu, c'est ca ?

 

C'est ce qu'écrit ESPN, que j'ai quoté.

[le zèbre aux courges]

Peux tu traduire bracame, je suis assez nul en anglais. Je ne pige quand même pas pourquoi les italiens ne pouvaient pas prendre le ballon dans le ruck. On dit bien que si pas de ruck, le plaqueur s'il se relève peut contester le ballon sans être dans son camp? La solution face à cette tactique c'est de ramasser direct et repartir dans l'axe. Faire un peu comme du 13. Le plaqué se relève mais pour le coup repart direct.  Au bout de 3 fois, les Italiens seront bien obliger de rester au contact au sol.

[Gabi]

il y a 2 minutes, Bracame a dit :

 

C'est ce qu'écrit ESPN, que j'ai quoté.

Quel dommage ! A une semaine prés, la tactique italienne aurait été bien plus ravageuse !

[Bracame]

il y a 6 minutes, le zèbre aux courges a dit :

Peux tu traduire bracame, je suis assez nul en anglais. Je ne pige quand même pas pourquoi les italiens ne pouvaient pas prendre le ballon dans le ruck. On dit bien que si pas de ruck, le plaqueur s'il se relève peut contester le ballon sans être dans son camp? La solution face à cette tactique c'est de ramasser direct et repartir dans l'axe. Faire un peu comme du 13. Le plaqué se relève mais pour le coup repart direct.  Au bout de 3 fois, les Italiens seront bien obliger de rester au contact au sol.

 

La modif (ou précision) récente de la règle dont Poite a informé les Italiens à la veille du match, c'est OK, il n'y a pas de ligne de hors-jeu mais on ne peut intervenir sur le demi de mêlée, ce qui serait contraire à ' l'esprit du jeu '.

La soluce face à ça, comme tu le notes, c'est le pick and go, que les Brits ont employé en deuxième partie.

[Keke]

il y a 29 minutes, Bracame a dit :

 

Sur ce point, ici : http://www.espn.co.uk/rugby/story/_/id/18772409/how-italy-ruckless-masterplan-england-came-together-nearly-fell-apart

 

j'ai trouvé ça :

 

Comme toi, j'ai trouvé Poite excellent.

- Il s'est mis à annoncer systématiquement s'il y avait tackle ou ruck, pour indiquer si ligne de hors-jeu ou non et faciliter la tâche des joueurs.

- Il a arbitré ça sans erreur.

- Il a balancé une punchline à la Nigel à Hartley et Haskell qui lui demandaient ce qu'il fallait faire : " je suis l'arbitre, pas votre coach ! "

Il est fort probable que les Italiens avaient prévenu Poite avant le match.

[Bracame]

il y a 3 minutes, Keke a dit :

Il est fort probable que les Italiens avaient prévenu Poite avant le match.

 

Yep

 

Citation

When Italy's coaches had their routine pre-match meeting with the match referee, Roman Poite. Naturally, they told Poite what they were plotting.

 

[le zèbre aux courges]

Faut supprimer cette règle. Putain on ne s'ennuie pas au moins. Encore une fois tu as une solution simple. Vu que le plaqué est complément libre, à lui de repartir direct. Comme les sudistes le font très bien quand ils posent un genou au sol parfois. Ils relâchent très rapidement le ballon, le reprennent et repartent. Moi j'aurai adoré voir un match où les italiens viennent carrément prendre le ballon dans les rucks. Encore une fois si tu relevesnvite le ballon, repart dans l'axe à un moment un Rick va se former et par contre l'italien qui reste dans la ligne anglaise et direct hors jeu.

Je ne vois pas en quoi c'est contre l'esprit du jeu. Dans ce cas il faut supprimer les défenses inversées. Ce sont 2 tactiques qui sont quand même risquées car tu créés volontairement des brèches dans ta défense.

[Invité chomelaregle]

C'est pas déjà les ritals qui, a l'époque, avaient refusé de défendre sur les mauls des anglais après les prises en touche, ils ne se mêlaient pas au maul, du coup pas de maul et fautes des anglais.

[cKei]

Le stade fait la même chose pour défendre sur les mauls après touche depuis le début de saison, ça marche très bien.

[Bracame]

Rucks fantômes : l'analyse d'Esprit de la Règle.

 

https://espritdelaregle.com/2017/02/27/le-ruck-fantome-pour-les-nuls/

[gronounours]

il y a 6 minutes, Bracame a dit :

Rucks fantômes : l'analyse d'Esprit de la Règle.

 

https://espritdelaregle.com/2017/02/27/le-ruck-fantome-pour-les-nuls/

 

Une règle de plus que je ne comprends pas malgré les explications ...

[Gabi]

il y a 21 minutes, Bracame a dit :

Rucks fantômes : l'analyse d'Esprit de la Règle.

 

https://espritdelaregle.com/2017/02/27/le-ruck-fantome-pour-les-nuls/

Merci pour le lien Bracame. Explication très clair.

En fait, le côté "interdiction d’embêter le 9 car contraire à l'esprit du jeu" soi-disant sorti du chapeau cette semaine, c'est tout simplement la zone de plaquage à respecter...

 

Mais je ne comprends pas pourquoi World Rugby veut changer la règle et faire comme au 13. Laissons comme ca. C'est sympa, c'est une nouvelle arme défensive, ca change.

Là, les attaques sont perturbés mais quand elles auront tous compris qu'il faut insister dans l'axe dans ces cas-là, les défenses se remettront à faire un ruck et ca se régulera tout seul en cours de partie.

 

Je préférerai que World Rugby s'attaque au défense inversée "excessive", bien plus mortelle pour le rugby.

Modifié 27 février 2017 par Gabi

[Bracame]

Dans ce papier, une chtite vidéo, pour illustrer...

 

http://www.stuff.co.nz/sport/rugby/international/89861495/All-Blacks-assistant-coach-Wayne-Smith-says-law-change-not-needed-on-Italy-tactic?

[Gabi]

il y a 31 minutes, Bracame a dit :

Rucks fantômes : l'analyse d'Esprit de la Règle.

 

https://espritdelaregle.com/2017/02/27/le-ruck-fantome-pour-les-nuls/

Sur les vidéos, je trouve que l'Italie ne va pas assez loin dans l'optimisation de la règle.

Seul le 9 perturbe la liaison avec le 10 mais tous les autres restent sagement derrière une ligne de hors jeu fantôme qui n'existe pas.

Moi, je ne laisserai que 2 mecs prés du ruck fantôme au cas où le 9 (ou un autre) veuille faire une valise mais je dirais aux autres de monter beaucoup plus franchement dans le camp adverse.

[Bracame]

il y a 56 minutes, Gabi a dit :

Sur les vidéos, je trouve que l'Italie ne va pas assez loin dans l'optimisation de la règle.

Seul le 9 perturbe la liaison avec le 10 mais tous les autres restent sagement derrière une ligne de hors jeu fantôme qui n'existe pas.

Moi, je ne laisserai que 2 mecs prés du ruck fantôme au cas où le 9 (ou un autre) veuille faire une valise mais je dirais aux autres de monter beaucoup plus franchement dans le camp adverse.

 

Le plus souvent, il y avait Gori (le 9) et Parisse en train de battre des ailes de part et d'autre de Care...

 

L'inconvénient de la tactique, c'est que tous les mecs que tu mets dans le camp adverse, c'est à dire au-delà du ballon, ne sont plus là pour défendre si ça démarre. Care a fait une belle valoche, mal négociée face à l'arrière, et en deuxième partie, les 'gros' brits, notamment Launchbury, se sont régalés à démarrer dans l'axe.

Modifié 27 février 2017 par Bracame

[capitole46]

Il y a 16 heures, Bracame a dit :

 

La modif (ou précision) récente de la règle dont Poite a informé les Italiens à la veille du match, c'est OK, il n'y a pas de ligne de hors-jeu mais on ne peut intervenir sur le demi de mêlée, ce qui serait contraire à ' l'esprit du jeu '.

La soluce face à ça, comme tu le notes, c'est le pick and go, que les Brits ont employé en deuxième partie.

Je crois même qu'un Italien a été sanctionné d'une pénalité car il a tenté de contrer un petit coup de pied par-dessus du 9 anglais. Je ne sais pas si c'est juste l'intention qui a été pénalisé ou bien a-t-il touché le ballon?

C'est en seconde mi-temps entre milieu et fin du match il me semble, milieu du terrain proche des bancs.

Modifié 27 février 2017 par capitole46

[Bracame]

Le classement mondial après le round 3 du Tournoi

 

[menelas]

Il y a 6 heures, Gabi a dit :

Je préférerai que World Rugby s'attaque au défense inversée "excessive", bien plus mortelle pour le rugby.

Moi je préfèrerai qu'on applique sur le placage la règle en vigueur dans les compétitions école de rugby, à savoir : placage obligatoirement entre les pieds et la taille, pas au-dessus.

 

Les joueurs n'auraient à résister au placage sur le ballon à la poitrine, du coup petit à petit les colosses disparaitraient pour faire place aux joueurs avant tout techniques, capable de transmettre dans le contact.

 

 

[le zèbre aux courges]

Cette règle de zone du placage me fait poser une question. Dans un ruck, l'équipe doit libérer le ballon. Mais là avec le ruck fantôme, le ballon est en théorie en jeu pour tout le monde en respectant cette zone de placage. Si les anglais avaient décidé de ne jamais ramasser le ballon, d'attendre que le chrono tourne, l'arbitre peut il les forcer à jouer? Moi j'aime bien quand ça sort du cadre. J'espère que world rugby n'ira pas dans la voie du 13 car on donne pour le coup trop d'importance à l'attaque. 

[capitole46]

Il y a 2 heures, menelas a dit :

Moi je préfèrerai qu'on applique sur le placage la règle en vigueur dans les compétitions école de rugby, à savoir : placage obligatoirement entre les pieds et la taille, pas au-dessus.

 

Les joueurs n'auraient à résister au placage sur le ballon à la poitrine, du coup petit à petit les colosses disparaitraient pour faire place aux joueurs avant tout techniques, capable de transmettre dans le contact.

 

 

Ah oui, ça serait bien et pas besoin de vidéo pour placage à la glotte..

Bref, retour vers le CMA

[Bracame]

il y a 58 minutes, le zèbre aux courges a dit :

Cette règle de zone du placage me fait poser une question. Dans un ruck, l'équipe doit libérer le ballon. Mais là avec le ruck fantôme, le ballon est en théorie en jeu pour tout le monde en respectant cette zone de placage. Si les anglais avaient décidé de ne jamais ramasser le ballon, d'attendre que le chrono tourne, l'arbitre peut il les forcer à jouer? Moi j'aime bien quand ça sort du cadre. J'espère que world rugby n'ira pas dans la voie du 13 car on donne pour le coup trop d'importance à l'attaque. 

 

J'imagine que dans ce cas l'arbitre peut demander de jouer, et que si ce n'est pas fait il va commander une mêlée introduction à l'autre camp.

 

Bien aimé également le problème posé par O'Shea et Venter - ça a pimenté un match qui devait être une promenade de santé pour les Brits - et la cascade de commentaires techniques que ça a suscité.

 

Le site rouquin The 42 a publié une étude assez complète.

 

http://www.the42.ie/italy-tackle-only-england-france-ireland-owens-3261610-Feb2017/

 

C'est en briton, bien sûr, mais il y a des vidéos et images intéressantes.

Par exemple celle de Pocock qui, dans un cas de non-engagement de l'équipe adverse (les Chiefs) chope un des non-engagés dans le ruck par le bras, crée ainsi un lien, donc un ruck pour l'arbitre, et du coup les Chiefs au-delà deviennent pénalisables et sont pénalisés.

 

Mais... Mais Poite, prévenu la veille du match par les Italiens de leur tactique à venir a eu le temps de réviser le truc, et quand Launchbury fait la même chose que Pocock et tire McLean vers lui, il ne considère pas que tenir et tirer l'adversaire déclenche un ruck.

 

Citation

“Pulling a player, it’s not a ruck, for me,” says the French referee. “OK? Pulling back a player in the breakdown area, it’s not a ruck, OK?”

 

C'est à la suite de ce moment que les Brits vont demander quoi faire, alors, et que Poitounet placera sa punchline : " Je suis l'arbitre, pas votre coach ".

 

Je n'avais pas noté ça en direct : la France a pratiqué une fois le ruck fantôme à Dublin (voir les images).

Mais Owens avait noté que Pica était venu au contact, créant le ruck,. Le fait qu'ensuite il se redresse et s'éloigne ne terminait pas le ruck. Nigel a donc demandé à Slimani venu dans le camp rouquin de reculer...

 

 

 

 

Modifié 27 février 2017 par Bracame

[Bracame]

En complément, il y a aujourd'hui dans l'Equipe une ITV de Poite sur le sujet. Extrait.

 

Citation

 

LES ITALIENS L’AVAIENT PRÉVENU

La veille du match, lors du briefing avec les entraîneurs, le sélectionneur de l'Italie Conor O’Shea avait expliqué à Romain Poite la stratégie que ses hommes allaient mettre en place. «Il m’a demandé : “C’est bon pour vous?”, explique l’arbitre. J’ai émis un seul bémol, à propos du demi de mêlée. Ils pensaient qu’ils pouvaient le plaquer mais non,on peut intervenir sur sa passe mais pas physiquement sur le 9. Cela les a perturbés car ils s’étaient entraînés comme ça toute la semaine.» Comme l’idée initiale des Italiens était de prendre Danny Care pour cible, leur samedi soir a été agité : «On a dû s’adapter entre la réunion avec les arbitres et le match»,racontait O'Shea. Au lieu de plaquer Care, son vis-à-vis Edoardo Gori,dans une position qui aurait clairement été déclarée hors jeu si le moindre ruck avait été formé,a donc passé son temps à couper les lignes de passe du demi de mêlée anglais. «Ils m’avaient prévenu qu'ils allaient faire ça de la première à la quatre vingtième minute, dit Poite, alors que d’habitude,les équipes s’en servent une ou deux fois par match.»