Jump to content

Le topic de la haine.


Colza Nostra
 Share

Recommended Posts

diogene
il y a 8 minutes, tire-bouchon a dit :

surtout pas.

Quand Mélenchon était Député de la Cité fosséenne, il a dit qu'il était fan de l' OM.

 

Il ne voulait pas creuser le phocée.

  • Haha 5
Link to comment
Share on other sites

Vigomar
Il y a 12 heures, Bota a dit :

 

 

Si tu parles du mal Francais , celui la en est un des plus grand .

 

Toujours essayer de minimiser une action en pointant du doigt celle des autres .

 

Bien sur que les footeux qui polluent c'est aussi condamnable . Mais ça ne doit pas être comparé , sinon tu t en sors jamais de la justification .

 

le fameux "oui je grille des feux rouges mais regardez eux ils roules bourrés , oui on boit un peu mais regardé ceux la ils roulent sous emprise de la drogue  , oui on fume un peu mais c'est pas grave eux ils roulent sans permis .... ETC ETC ..... " c'est sans fin .

 

Ca et les exemples pour justification , c'est la plaie des débats ......

 

Comparaison n'est pas raison .

 

 

 

 

 

 

 

Je ne peux qu'approuver.

 

Et malheureusement ça commence dès le plus jeune âge. Quand un élève commence à me sortir "oui mais lui..." je l'arrête direct. Je ne te parle pas de l'autre, je te parle de toi.

Le problème, c'est que certains parents vont avoir la même attitude. Au lieu de reprendre leur gamin, ça va être "oui mais ce n'était pas le seul."

Insupportable.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Vive le Tour de France, le vélo et tout et tout....

Tout va bien, le rugby est plus dangereux pour les gamins et en plus on organise le Jeux dans deux ans. 

https://rmcsport.bfmtv.com/jeux-olympiques/jo-2024-la-triathlete-japonaise-tsudoi-miyazaki-meurt-lors-d-un-entrainement-en-france_AN-202207280556.html

Link to comment
Share on other sites

capitole46

'tain mais qu'est ce que ça m'énerve !!!!!!!!!!!

Après ils s'étonnent qu'on n'aille plus voter.

Mais qu'ils aillent se faire foutre!:kiss:

 

 

 

 

 

  • Puke 2
Link to comment
Share on other sites

delacaravelle
Il y a 4 heures, capitole46 a dit :

'tain mais qu'est ce que ça m'énerve !!!!!!!!!!!

Après ils s'étonnent qu'on n'aille plus voter.

Mais qu'ils aillent se faire foutre!:kiss:

 

pour te détendre, on évite des éoliennes dans un parc naturel marin (aire marine protégée...)

il y a un beau sujet de thèse : "Macronie et environnement"...

Pays de con

 

https://www.sudouest.fr/charente-maritime/ile-d-oleron/eolien-au-large-d-oleron-l-etat-deplace-les-eoliennes-en-dehors-du-parc-naturel-marin-11797705.php

 

 

Il y a 4 heures, capitole46 a dit :

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

le zèbre aux courges
Il y a 11 heures, capitole46 a dit :

'tain mais qu'est ce que ça m'énerve !!!!!!!!!!!

Après ils s'étonnent qu'on n'aille plus voter.

Mais qu'ils aillent se faire foutre!:kiss:

 

 

 

 

 

Dans ma petite voiture à 15000€, en 2 ou 3 minutes la clim fait son boulot pour revenir à une température acceptable. Tous des cons. 

Link to comment
Share on other sites

il y a 13 minutes, le zèbre aux courges a dit :

Dans ma petite voiture à 15000€, en 2 ou 3 minutes la clim fait son boulot pour revenir à une température acceptable. Tous des cons. 

 

Dans pratiquement  tout les établissements administratifs en France , la Clim ou les radiateurs tournent toute la nuit pour que le personnel puisse avoir le cul bien climatisé le matin .

 

Quand tu as pas la fibre écologique ou tout simplement Eco logique et que tu payes pas ....

Edited by Bota
Link to comment
Share on other sites

Il y a 23 heures, capitole46 a dit :

'tain mais qu'est ce que ça m'énerve !!!!!!!!!!!

Après ils s'étonnent qu'on n'aille plus voter.

Mais qu'ils aillent se faire foutre!:kiss:

 

 

 

 

 

Bon , ok , il faut qd mm ménager nos neurones en chef qui nous gèrent....:shaun:

Link to comment
Share on other sites

:angry:

"Peripatetitienne fécale" décéder si près d'un hôpital quelle pouasse....

Trop de grandes lignes droites par là garnies de bouquets de fleurs :close:

Et en bonne réflexion à la c... à 2 balles il y a cette piste pour 2 roues qui part de St Nazaire jusqu'à Constanza certe pas idéale pour prepa olympique.  

:angry:

Edited by daqcxv
Link to comment
Share on other sites

manpat31
Et vous, votre avis ?


"Au départ je suis climato-réaliste.
On me dit que la température moyenne à la surface du globe a augmenté de 1°C en un siècle à cause de l'activité humaine.
Du coup je me dis tiens, c'est étonnant, ça fait 4 milliards d'années que le climat de la Terre évolue entre ères glaciaires et périodes bien plus chaudes qu'aujourd'hui, le tout défini essentiellement par des phénomènes cosmiques comme l'activité solaire et les mouvements de la planète (ce qui induit d'ailleurs également les saisons...).
Alors on me dit "oui mais le problème c'est que ça n'a jamais augmenté aussi vite."...
Alors je me dis tiens, c'est étonnant car le thermomètre n'a que 400 ans, et les relevés satellitaires remontent aux années 60.
On a certes une idée de la température a l'échelle géologique, mais rien de suffisamment précis pour affirmer que l'augmentation de température à la surface du globe n'a jamais été aussi rapide...
Suffisamment de questions pour qu'on prenne la peine d'aller chercher d'autres sons de cloches, ce qui est la moindre des choses lorsqu'on veut se faire une idée objective sur un sujet quel qu'il soit...
Et on se rend compte de plusieurs choses :
- il n'y a pas de consensus scientifique sur le sujet.
- ceux qui relativisent le phénomène ont des arguments parfaitement intelligibles et convaincants.
- la lutte contre le réchauffement climatique brasse des milliers de milliards de dollars au détriment du contribuable et au profit de certains...
- le GIEC, clergé moderne de la religion climat, composé de scientifiques mais également entre autres de politiques, humanitaires etc... (pour ne pas dire lobbyistes), est subventionné justement pour faire de l'alarmisme.
- La pollution n'a strictement rien à voir avec le réchauffement climatique.
Le CO2 n'est pas un polluant mais au contraire un fertilisant (la "nourriture des plantes" comme on l'apprend à l'école).
- Le CO2 a augmenté dans l'atmosphère de 0,01 point en un siècle, et représente aujourd'hui 0.04%.
- Le principal gaz à effet de serre est de très loin la vapeur d'eau, sans quoi il n'y aurait pas de vie sur terre car il ferait une température moyenne globale de -18°C.
- La température terrestre a légèrement diminué pendant 30 ans à partir de 1945, pile au moment où les émissions de CO2 ont explosé.
À l'époque les scientifiques alertaient sur l'arrivée d'une ère glaciaire...
- Une période glaciaire dure en moyenne 80 000 ans, alors qu'une période inter-glaciaire comme celle que l'on vit actuellement dure en moyenne 10 000 ans.
On a une chance inouïe de vivre à une époque extrêmement favorable pour le développement humain.
- Les prévisions de température du GIEC sont érronées depuis sa création y'a 33 ans.
- Même en admettant que leur prévisions pour 2050 soient justes, la France qui représente 0.9% des émissions mondiales de CO2, même en réduisant de moitié ses émissions (ce qui est strictement impossible à moins de revenir quasiment à l'âge de pierre), on éviterait un réchauffement de quelques millièmes de degrés, Autrement dit absolument rien, mais nous coûterait des milliards d'euros...
- Tout ça pendant que les plus gros émetteurs du monde comme la Chine ou l'Inde continueront d'émettre toujours plus de CO2, et ils ont bien raison, car cramer des ressources fossiles c'est la seule manière de sortir les gens de la pauvreté.
Rappelons qu'il y a 270 millions de personnes qui n'ont pas accès à l'électricité en Inde, ce qui représente évidemment une catastrophe humanitaire.
Tout ça pour dire qu'il y a quand même de quoi relativiser..."

Luc Sylvain Trullemans - météorologue belge.
  • Puke 3
Link to comment
Share on other sites

manpat31

Peut être une image de texte qui dit ’CHARGEUR ÉLECTRIQUE ALIMENTÉ PAR UN GÉNÉRATEUR DIESEL... ON EST L'ESPÈCE LA PLUS STUPIDE DE LA PLANÈTE!!!!!! Veeft"’

 

Il faut supprimer la voiture thermique et surtout le diesel pollueur, qu'ils disaient…

  • Haha 1
  • Sad 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 30 minutes, manpat31 a dit :
Et vous, votre avis ?


"Au départ je suis climato-réaliste.
On me dit que la température moyenne à la surface du globe a augmenté de 1°C en un siècle à cause de l'activité humaine.
Du coup je me dis tiens, c'est étonnant, ça fait 4 milliards d'années que le climat de la Terre évolue entre ères glaciaires et périodes bien plus chaudes qu'aujourd'hui, le tout défini essentiellement par des phénomènes cosmiques comme l'activité solaire et les mouvements de la planète (ce qui induit d'ailleurs également les saisons...).
Alors on me dit "oui mais le problème c'est que ça n'a jamais augmenté aussi vite."...
Alors je me dis tiens, c'est étonnant car le thermomètre n'a que 400 ans, et les relevés satellitaires remontent aux années 60.
On a certes une idée de la température a l'échelle géologique, mais rien de suffisamment précis pour affirmer que l'augmentation de température à la surface du globe n'a jamais été aussi rapide...
Suffisamment de questions pour qu'on prenne la peine d'aller chercher d'autres sons de cloches, ce qui est la moindre des choses lorsqu'on veut se faire une idée objective sur un sujet quel qu'il soit...
Et on se rend compte de plusieurs choses :
- il n'y a pas de consensus scientifique sur le sujet.
- ceux qui relativisent le phénomène ont des arguments parfaitement intelligibles et convaincants.
- la lutte contre le réchauffement climatique brasse des milliers de milliards de dollars au détriment du contribuable et au profit de certains...
- le GIEC, clergé moderne de la religion climat, composé de scientifiques mais également entre autres de politiques, humanitaires etc... (pour ne pas dire lobbyistes), est subventionné justement pour faire de l'alarmisme.
- La pollution n'a strictement rien à voir avec le réchauffement climatique.
Le CO2 n'est pas un polluant mais au contraire un fertilisant (la "nourriture des plantes" comme on l'apprend à l'école).
- Le CO2 a augmenté dans l'atmosphère de 0,01 point en un siècle, et représente aujourd'hui 0.04%.
- Le principal gaz à effet de serre est de très loin la vapeur d'eau, sans quoi il n'y aurait pas de vie sur terre car il ferait une température moyenne globale de -18°C.
- La température terrestre a légèrement diminué pendant 30 ans à partir de 1945, pile au moment où les émissions de CO2 ont explosé.
À l'époque les scientifiques alertaient sur l'arrivée d'une ère glaciaire...
- Une période glaciaire dure en moyenne 80 000 ans, alors qu'une période inter-glaciaire comme celle que l'on vit actuellement dure en moyenne 10 000 ans.
On a une chance inouïe de vivre à une époque extrêmement favorable pour le développement humain.
- Les prévisions de température du GIEC sont érronées depuis sa création y'a 33 ans.
- Même en admettant que leur prévisions pour 2050 soient justes, la France qui représente 0.9% des émissions mondiales de CO2, même en réduisant de moitié ses émissions (ce qui est strictement impossible à moins de revenir quasiment à l'âge de pierre), on éviterait un réchauffement de quelques millièmes de degrés, Autrement dit absolument rien, mais nous coûterait des milliards d'euros...
- Tout ça pendant que les plus gros émetteurs du monde comme la Chine ou l'Inde continueront d'émettre toujours plus de CO2, et ils ont bien raison, car cramer des ressources fossiles c'est la seule manière de sortir les gens de la pauvreté.
Rappelons qu'il y a 270 millions de personnes qui n'ont pas accès à l'électricité en Inde, ce qui représente évidemment une catastrophe humanitaire.
Tout ça pour dire qu'il y a quand même de quoique le relativiser..."

Luc Sylvain Trullemans - météorologue belge.

Il faudrait que le belge comprenne qu'il n ' à pas le droit d'écrire ça. 

Il n'y a même pas débat là dessus. 

On a décidé  et il faut se plier. 

Et avec leur minuscule représentation sur terre, les français vont tout changer. 

(mais surtout s'ils se révoltent,) . 

Link to comment
Share on other sites

delacaravelle
il y a 57 minutes, manpat31 a dit :
Et vous, votre avis ?


"Au départ je suis climato-réaliste.
On me dit que la température moyenne à la surface du globe a augmenté de 1°C en un siècle à cause de l'activité humaine.
Du coup je me dis tiens, c'est étonnant, ça fait 4 milliards d'années que le climat de la Terre évolue entre ères glaciaires et périodes bien plus chaudes qu'aujourd'hui, le tout défini essentiellement par des phénomènes cosmiques comme l'activité solaire et les mouvements de la planète (ce qui induit d'ailleurs également les saisons...).
Alors on me dit "oui mais le problème c'est que ça n'a jamais augmenté aussi vite."...
Alors je me dis tiens, c'est étonnant car le thermomètre n'a que 400 ans, et les relevés satellitaires remontent aux années 60.
On a certes une idée de la température a l'échelle géologique, mais rien de suffisamment précis pour affirmer que l'augmentation de température à la surface du globe n'a jamais été aussi rapide...
Suffisamment de questions pour qu'on prenne la peine d'aller chercher d'autres sons de cloches, ce qui est la moindre des choses lorsqu'on veut se faire une idée objective sur un sujet quel qu'il soit...
Et on se rend compte de plusieurs choses :
- il n'y a pas de consensus scientifique sur le sujet.
- ceux qui relativisent le phénomène ont des arguments parfaitement intelligibles et convaincants.
- la lutte contre le réchauffement climatique brasse des milliers de milliards de dollars au détriment du contribuable et au profit de certains...
- le GIEC, clergé moderne de la religion climat, composé de scientifiques mais également entre autres de politiques, humanitaires etc... (pour ne pas dire lobbyistes), est subventionné justement pour faire de l'alarmisme.
- La pollution n'a strictement rien à voir avec le réchauffement climatique.
Le CO2 n'est pas un polluant mais au contraire un fertilisant (la "nourriture des plantes" comme on l'apprend à l'école).
- Le CO2 a augmenté dans l'atmosphère de 0,01 point en un siècle, et représente aujourd'hui 0.04%.
- Le principal gaz à effet de serre est de très loin la vapeur d'eau, sans quoi il n'y aurait pas de vie sur terre car il ferait une température moyenne globale de -18°C.
- La température terrestre a légèrement diminué pendant 30 ans à partir de 1945, pile au moment où les émissions de CO2 ont explosé.
À l'époque les scientifiques alertaient sur l'arrivée d'une ère glaciaire...
- Une période glaciaire dure en moyenne 80 000 ans, alors qu'une période inter-glaciaire comme celle que l'on vit actuellement dure en moyenne 10 000 ans.
On a une chance inouïe de vivre à une époque extrêmement favorable pour le développement humain.
- Les prévisions de température du GIEC sont érronées depuis sa création y'a 33 ans.
- Même en admettant que leur prévisions pour 2050 soient justes, la France qui représente 0.9% des émissions mondiales de CO2, même en réduisant de moitié ses émissions (ce qui est strictement impossible à moins de revenir quasiment à l'âge de pierre), on éviterait un réchauffement de quelques millièmes de degrés, Autrement dit absolument rien, mais nous coûterait des milliards d'euros...
- Tout ça pendant que les plus gros émetteurs du monde comme la Chine ou l'Inde continueront d'émettre toujours plus de CO2, et ils ont bien raison, car cramer des ressources fossiles c'est la seule manière de sortir les gens de la pauvreté.
Rappelons qu'il y a 270 millions de personnes qui n'ont pas accès à l'électricité en Inde, ce qui représente évidemment une catastrophe humanitaire.
Tout ça pour dire qu'il y a quand même de quoi relativiser..."

Luc Sylvain Trullemans - météorologue belge.

que c'est un homme politique que la France envie ?...

ses 0.04 %, 0,01 point, erreur depuis 33 ans, 0,9 %... sources dans l'article (si tu peux l'envoyer) ? lui en accord avec lui-même ?

et les masques période Covid ? etc...

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Luc_Trullemans

 

 

Edited by delacaravelle
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, manpat31 a dit :

Et vous, votre avis ?

J'en pense que c'est très pratique et réconfortant de lire cela car ça nous permet de nous déresponsabiliser, nous déculpabiliser et d'éviter de changer nos habitudes.

 

Même stratégie que le fait de pointer du doigt le voisin pour minorer ses propres manquements (et ça marche dans tous les domaines).

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, manpat31 said:

Peut être une image de texte qui dit ’CHARGEUR ÉLECTRIQUE ALIMENTÉ PAR UN GÉNÉRATEUR DIESEL... ON EST L'ESPÈCE LA PLUS STUPIDE DE LA PLANÈTE!!!!!! Veeft"’

 

Il faut supprimer la voiture thermique et surtout le diesel pollueur, qu'ils disaient…

étant moi meme possesseur d'un véhicule électrique, je peux te dire que la plupart ne font pas ça (moi y compris hein) que pour la planète et je pense même que ce n'est pas une solution d'avenir.

par contre, justifier ça avec des photos "facebook", prises pendant des tests ou ce genre de truc, euhhhhh :D

Link to comment
Share on other sites

manpat31
Il y a 3 heures, Ayrton a dit :

étant moi meme possesseur d'un véhicule électrique, je peux te dire que la plupart ne font pas ça (moi y compris hein) que pour la planète et je pense même que ce n'est pas une solution d'avenir.

par contre, justifier ça avec des photos "facebook", prises pendant des tests ou ce genre de truc, euhhhhh :D

Pas de souci, je ne vise personne, je diffuse juste la photo qui m'a fait réagir.

Link to comment
Share on other sites

tire-bouchon
il y a une heure, manpat31 a dit :

Pas de souci, je ne vise personne, je diffuse juste la photo qui m'a fait réagir.

A tous les coups, c' est le résultat d' un projet pédagogique d' un LP ! :a0:

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, Ayrton a dit :

étant moi meme possesseur d'un véhicule électrique, je peux te dire que la plupart ne font pas ça (moi y compris hein) que pour la planète et je pense même que ce n'est pas une solution d'avenir.

par contre, justifier ça avec des photos "facebook", prises pendant des tests ou ce genre de truc, euhhhhh :D

C'est bien, tu as été malin tu as tapé environ 6000 euros à l'état. 

Si tout le monde avait fait le même choix l'état déjà en faillite ler

serait encore plus..... Et pour recharger les batteries ce serait impossible ! 

Mais effectivement ce n'est pas une solution d'avenir. 

 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 7 heures, manpat31 a dit :

Et vous, votre avis ?

 

Qu"il a oublié de payer son anisette en sortant du bar ou il a pondu son article ?

 

Rien que le coup du - il n'y a pas de consensus scientifique sur le sujet.

Dans quel domaine tu trouves un consensus ? Aucun .

Et si tu pars de cet argument la  , La terre est plate , et la theorie de l'evolution est une fumisterie .*

 

Sans compter que , quand tu lis son profil sur wikipedia et

 

-Que son activité principale a été le routage pour des courses en ballon et en bateau .

-Que son seul fait d'arme marquant a été d'avoir failli remplacé alain gillot empetré

-Qu'il s'est fait viré de partout pour s’être fait gaulé pour des propos racistes sur internet

-Qu'il s'est défini pendant des années comme climato-sceptique et qu'au final il change  en climato-réaliste pour paraitre plus neutre

 

Tu sent que c'est loin du prix nobel ...

Edited by Bota
  • Upvote 4
Link to comment
Share on other sites

Tout ça nous.... m'embrouille bien la tronche. 

Au début des seventies il y avait une émission Ortf qui s'appelait "la France défigurée" puis arriva Dumont 1er candidat à vélo et un verre d'eau à la main suivi par un breton post "Amoco" pour nous avertir. OK 

Dans les années 80 le cercle artic devrait descendre jusqu'à Alger, on fustige le plomb des réservoirs qui troue les feuilles de arbres des forêts allemandes, je change mon essence pour un nouveau diesel . OK

Fin 90 et début 2000 le diesel est un vrai salopard sauf si tu l'équipe, je prends un Fap et me voilà "the King of the World" (sans Kate, pas de bol) jolie étiquette verte sur le pare-brise. 10 ans plus tard je suis là teigne à flinguer. PLOUF

Jusqu'où va t on nous trimballer comme ça ? 

Cette cacophonie discordante nous montre un chemin à mille issues et démerdes toi de prendre le bon pour ne pas être exécuté.  Et avec le ramassis de ploucs qui ne sont pas souvent d'accord et qui t'imposerait leur "bonne façon " sans eux même la respecter, je souhaite bon courage tous . 

Et qlq part ça me ramène à une réflexion. Après avoir passé 45 ans dans toutes les catégories de cuisines de la gastronomie jusqu'au social où on se doit de respecter les mêmes règles avec différentes graduations selon la catégorie, j'ai bien vu que sur les façons de faire devenues interdites et du coup remplacer par "bizarrement " du bon Industriel, parfois protégé par du secret tout ramène à du financier à la fin . Et quand un groupe déraille, biensur ce n'est pas de sa faute. 

Donc quoiqu'il arrive on gardera notre statut de pigeon à rouler. Enfin et j'en ai déjà parlé, un politique à balancer un truc réaliste (pour une fois) en disant qu'à sa naissance il y avait que 2,5 milliards de types sur terre et qu à cette époque il n'y avait pas de problèmes d'écologie. Je n'ai pas entendu de suite à ça,  étonnant. 

 

  • Thanks 3
Link to comment
Share on other sites

Dans tous les pays sous développés nous avons amené la pénicilline avant la pilule. 

De tout manière, il n'utilisent pas la seconde. 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, papé a dit :

Dans tous les pays sous développés nous avons amené la pénicilline avant la pilule. 

De tout manière, il n'utilisent pas la seconde. 

Car ils ne savent même pas comment ça marche.

Link to comment
Share on other sites

tire-bouchon
Il y a 2 heures, papé a dit :

Dans tous les pays sous développés nous avons amené la pénicilline avant la pilule. 

De tout manière, il n'utilisent pas la seconde. 

On ne va pas encore t' expliquer pourquoi  il ne connaissent pas la "pillule" mais en plus pourquoi ils ne la consommeront pas !

De plus on leur a amené (reste à prouver) la pénicilline à condition qu'ils servent de "Chair à canon".

:whist:

Link to comment
Share on other sites

il y a 31 minutes, tire-bouchon a dit :

 

De plus on leur a amené (reste à prouver) la pénicilline à condition qu'ils servent de "Chair à canon".

:whist:

 Il faut donc relancer l'industrie de l'armement.... N'importe quoi.. 

Il faudrait arrêter de délirer.

Sinon Manu lors de son prochain passage en Afrique va se prosterner devant les dirigeants en s'excusant de leur avoir apporté la pénicilline. 

Edited by papé
Link to comment
Share on other sites

tire-bouchon
il y a 4 minutes, papé a dit :

en s'excusant de leur avoir apporté la pénicilline

la pénicilline et ... Bolloré.

Faut pas oublier.

 

PS: et en plus tu es convaincu que la pénicilline a été amenée en Afrique dans un but humanitaire. :P

Link to comment
Share on other sites

On 7/31/2022 at 8:01 PM, papé said:

C'est bien, tu as été malin tu as tapé environ 6000 euros à l'état. 

Si tout le monde avait fait le même choix l'état déjà en faillite ler

serait encore plus..... Et pour recharger les batteries ce serait impossible ! 

Mais effectivement ce n'est pas une solution d'avenir. 

 

Foula, tu n'imagines même pas.. c'est pas 6000€ c'est 11000€, parce qu'ils m'ont filé 5000€ pour la prime à la casse de mon précédent véhicule... bon je passe sur le fait qu'il roulait mieux et polluait moins que certaines poubelles que je vois sur la route tous les jours... après il m'avait bien servi sans quasi aucune panne (un compresseur de clim à 170 000 km et un alternateur à 300 000 km) et commençait à montrer quelques signes de fatigue.

 

et en plus de ces 11000€, l'état me paye tous les mois mon salaire, donc ces 11000€ c'est une broutille en fait sans ce que je coute à l'etat et à mes concitoyens :clin

 

La faillite de l'état, crois moi, ils n'ont pas besoin de ce genre de prime pour se foutre en faillite comme des cons :yes:

 

Pour ce qui est de recharger les batteries si tout le monde avait fait comme moi,  je ne sais pas si ça s'applique à la charge en plus sur le réseau ou si c'est pour le nombre de bornes, ou les deux.. mais si c'est pour les bornes, je ne recharge quasi qu'à domicile (j'ai testé une fois les bornes ionity, juste pour ne pas être comme un con et ne pas savoir quoi faire si un jour j'en ai besoin)

 

et pour la solution d'avenir, non ce n'en est clairement pas une, mais la solution d'avenir n'existe pas encore donc bon, faut bien se déplacer quand même en attendant....

Edited by Ayrton
typo, etc
Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, Ayrton a dit :

Foula, tu n'imagines même pas.. c'est pas 6000€ c'est 11000€, parce qu'ils m'ont filé 5000€ pour la prime à la casse de mon précédent véhicule... bon je passe sur le fait qu'il roulait mieux et polluait moins que certaines poubelles que je vois sur la route tous les jours... après il m'avait bien servi sans quasi aucune panne (un compresseur de clim à 170 000 km et un alternateur à 300 000 km) et commençait à montrer quelques signes de fatigue.

 

et en plus de ces 11000€, l'état me paye tous les mois mon salaire, donc ces 11000€ c'est une broutille en fait sans ce que je coute à l'etat et à mes concitoyens :clin

 

La faillite de l'état, crois moi, ils n'ont pas besoin de ce genre de prime pour se foutre en faillite comme des cons :yes:

 

Pour ce qui est de recharger les batteries si tout le monde avait fait comme moi,  je ne sais pas si ça s'applique à la charge en plus sur le réseau ou si c'est pour le nombre de bornes, ou les deux.. mais si c'est pour les bornes, je ne recharge quasi qu'à domicile (j'ai testé une fois les bornes ionity, juste pour ne pas être comme un con et ne pas savoir quoi faire si un jour j'en ai besoin)

 

et pour la solution d'avenir, non ce n'en est clairement pas une, mais la solution d'avenir n'existe pas encore donc bon, faut bien se déplacer quand même en attendant....

Et voilà tu es bien introduit dans la macroconerie, tu as tout  compris tu profites du pognon que te file l'état,même  et surtout si tu n'en as pas besoin. 

Et c'est au détriment d'aides qui sont refusées aux gens qui en ont besoin. 

Par contre ta démarche est normale et intelligente, peut être que ce so nt nos dirigeants qui sont cons, non, je ne le crois pas ils carressent tout simplement dans le sens du poil leurs potentiels électeurs..... Et ça marche 🚶🚶‍♂️🚶‍♀️

 

Edited by papé
Link to comment
Share on other sites

15 hours ago, papé said:

Et voilà tu es bien introduit dans la macroconerie, tu as tout  compris tu profites du pognon que te file l'état,même  et surtout si tu n'en as pas besoin. 

Et c'est au détriment d'aides qui sont refusées aux gens qui en ont besoin. 

Par contre ta démarche est normale et intelligente, peut être que ce so nt nos dirigeants qui sont cons, non, je ne le crois pas ils carressent tout simplement dans le sens du poil leurs potentiels électeurs..... Et ça marche 🚶🚶‍♂️🚶‍♀️

 

si tu savais ce que je pense de macron, de sa clique, de ses prédécesseurs et futurs successeurs :shaun:

mais c'est très bon a "macronconnerie", je la ressortirai ! :chuis: 

mais tu as raison, j'ai effectivement souvent l'impression de me faire "introduire" par la macronie .. peut-être pas dans le sens où tu l'entends par contre :o

 

après je sais pas si ça marche de caresser les électeurs dans le sens du poil, je ne suis pas/plus un électeur donc je ne parlerai pas de ce que je ne connais pas.. mais si les gens votent pour untel ou untel juste pour une prime à la casse ou un truc du genre c'est encore plus grave que ce que je pensais (et ça doit sûrement l'être en fait) :whist:

 

quant au fait de ne pas en avoir "besoin", j'ai changé de véhicule au bout de 15 ans, parce qu'il commençait à montrer quelques signes de faiblesse, et qu'habitant à 40km du taff, il me faut un moyen de transport qui ne va pas me lâcher à la première occasion (et avant celui là j'avais changé au bout de 7 ans mais c'était parce que l'agrandissement de la famille nécessitait autre chose qu'une 3 portes).

Et étant 40km  il me faut autre chose qu'une trottinette ou un vélo, ou alors on compte mon temps de trajet sur le temps de travail, je viens en vélo tous les jours, ça me fera faire de l'exercice, je perdrais  peut-être mes 15 kg en trop mais je ne vais pas travailler beaucoup si je passe 5 ou 6h sur le vélo par jour :o

 

je pense que je ne suis pas le plus gros consommateurs de véhicules quand je vois des gens qui changent tous les 2 ans, ou les Q7, X5 etc flambant neuf qu'on croise partout dans Toulouse et alentours que les mecs utilisent pour faire 5 km le matin...:blush:

 

mais bon, du coup pardon pour les gens qui ont eu des aides refusées alors qu'ils en avaient besoin, je suis visiblement un méchant suppôt de macron, vous avez le droit de me haïr, c'est le topic de la haine de toute façon (par contre continuez à payer vos impôts pour que je touche mon salaire tous les mois quand même hein..)

 

sinon pour @manpat31 (cette discussion à la con part de ma réaction à son post avec la photo d'un chargeur alimenté au diesel), tu n'es pas le seul que ça a fait réagir, y a même un article dessus :)

=> https://www.20minutes.fr/planete/3333855-20220804-environnement-bornes-recharge-voitures-electriques-fonctionnant-diesel-oui-temporaire-moins-polluant

 

 

 

 

 

Edited by Ayrton
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, Ayrton a dit :

si tu savais ce que je pense de macron, de sa clique, de ses prédécesseurs et futurs successeurs :shaun:

mais c'est très bon a "macronconnerie", je la ressortirai ! :chuis: 

mais tu as raison, j'ai effectivement souvent l'impression de me faire "introduire" par la macronie .. peut-être pas dans le sens où tu l'entends par contre :o

 

après je sais pas si ça marche de caresser les électeurs dans le sens du poil, je ne suis pas/plus un électeur donc je ne parlerai pas de ce que je ne connais pas.. mais si les gens votent pour untel ou untel juste pour une prime à la casse ou un truc du genre c'est encore plus grave que ce que je pensais (et ça doit sûrement l'être en fait) :whist:

 

quant au fait de ne pas en avoir "besoin", j'ai changé de véhicule au bout de 15 ans, parce qu'il commençait à montrer quelques signes de faiblesse, et qu'habitant à 40km du taff, il me faut un moyen de transport qui ne va pas me lâcher à la première occasion (et avant celui là j'avais changé au bout de 7 ans mais c'était parce que l'agrandissement de la famille nécessitait autre chose qu'une 3 portes).

Et étant 40km  il me faut autre chose qu'une trottinette ou un vélo, ou alors on compte mon temps de trajet sur le temps de travail, je viens en vélo tous les jours, ça me fera faire de l'exercice, je perdrais  peut-être mes 15 kg en trop mais je ne vais pas travailler beaucoup si je passe 5 ou 6h sur le vélo par jour :o

 

je pense que je ne suis pas le plus gros consommateurs de véhicules quand je vois des gens qui changent tous les 2 ans, ou les Q7, X5 etc flambant neuf qu'on croise partout dans Toulouse et alentours que les mecs utilisent pour faire 5 km le matin...:blush:

 

mais bon, du coup pardon pour les gens qui ont eu des aides refusées alors qu'ils en avaient besoin, je suis visiblement un méchant suppôt de macron, vous avez le droit de me haïr, c'est le topic de la haine de toute façon (par contre continuez à payer vos impôts pour que je touche mon salaire tous les mois quand même hein..)

 

sinon pour @manpat31 (cette discussion à la con part de ma réaction à son post avec la photo d'un chargeur alimenté au diesel), tu n'es pas le seul que ça a fait réagir, y a même un article dessus :)

=> https://www.20minutes.fr/planete/3333855-20220804-environnement-bornes-recharge-voitures-electriques-fonctionnant-diesel-oui-temporaire-moins-polluant

 

 

 

 

 

De toute façon chacun voit midi à sa porte. 

Si tu as fait ce choix, c'est après réflexion, et c'est sûrement le meilleur, dans l'instant présent que tu aurais pu faire. 

Mais vu de l'extérieur tout est critiquable. Surtout par les gens non concernés. 

Imagines toi que j'arrose du maïs... Alors je ne te dis pas ce que l'on peut prendre sur les réseaux sociaux et à la télé, mais j'espère un jour un débat...avec des professionnels, des économistes, des consommateurs, des météorologues, des hydrologues... Et peut être un paysan. 

Mais ce qui est merveilleux, c'est que les bobos ecolos, sont quasiment les seuls à avoir droit à la parole. 

Ils vont jusqu à s'insérer dans les bandes dessinées pour enfants et les programmes du primaire. 

Nous sommes sous la domination et la dictature de ces gens là, qui imprègnent jusqu'à mes petits enfants et suivants.

L'année prochaine, je vais leur faire une partie du jardin non irriguée afin qu'il puissent se rendre compte d'eux même.

Je reprends, je n'avais pas vu ta réflexion sur les impôts, je continue à les payer avec plaisir,ça ne m'a jamais géné. 

Pour cette année ma moyenne est de 37 %, et je t'assure qu'il en reste pour quelques menus plaisirs. 

Edited by papé
Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, Ayrton a dit :

sinon pour @manpat31 (cette discussion à la con part de ma réaction à son post avec la photo d'un chargeur alimenté au diesel), tu n'es pas le seul que ça a fait réagir, y a même un article dessus :)

=> https://www.20minutes.fr/planete/3333855-20220804-environnement-bornes-recharge-voitures-electriques-fonctionnant-diesel-oui-temporaire-moins-polluant

:chinois:

Encore une fois c'était de l'humour et non une volonté de te nuire.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 18 heures, papé a dit :

Et voilà tu es bien introduit dans la macroconerie, tu as tout  compris tu profites du pognon que te file l'état,même  et surtout si tu n'en as pas besoin. 

Et c'est au détriment d'aides qui sont refusées aux gens qui en ont besoin. 

Par contre ta démarche est normale et intelligente, peut être que ce so nt nos dirigeants qui sont cons, non, je ne le crois pas ils carressent tout simplement dans le sens du poil leurs potentiels électeurs..... Et ça marche 🚶🚶‍♂️🚶‍♀️

 

Les aides pour changer les habitudes et/ou les comportements et/ou adopter des avancées technologiques et/ou rentabiliser des investissements sont essentiels.

Sans cela, on serait encore aux charbons.

 

En tant qu'agriculteur, compare les rendements entre avant la PAC et maintenant.

 

Quant au couplet électoraliste, ils seraient alors bien cons : vu l'infime minorité de possesseurs de voitures électriques (donc d'électeurs), ils auront beaucoup plus intérêts à subventionner massivement le diesel pour gagner des voix. :shaun:

 

Link to comment
Share on other sites

il y a 50 minutes, papé a dit :

De toute façon chacun voit midi à sa porte. 

Tout à fait.

D'où l'intérêt de massivement subventionner certaines technologies pour les rendre plus attrayantes pour une personne donnée (qui regarde sa situation perso et quasi exclusivement son portefeuille ce qui est assez logique).

Par exemple, toi, tu as choisi de chauffer ta maison au fioul car ça te revenait moins cher. Alors que c'est une saloperie extrêmement polluante.

Il est donc logique de subventionner dans un premier temps d'autres énergies pour rendre le fioul moins attractif. Puis de l'interdire.

Et ça va être pareil pour les voitures.

Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, papé a dit :

Imagines toi que j'arrose du maïs... Alors je ne te dis pas ce que l'on peut prendre sur les réseaux sociaux et à la télé, mais j'espère un jour un débat...avec des professionnels, des économistes, des consommateurs, des météorologues, des hydrologues... Et peut être un paysan. 

Mais ce qui est merveilleux, c'est que les bobos ecolos, sont quasiment les seuls à avoir droit à la parole. 

Ils vont jusqu à s'insérer dans les bandes dessinées pour enfants et les programmes du primaire. 

Nous sommes sous la domination et la dictature de ces gens là, qui imprègnent jusqu'à mes petits enfants et suivants.

L'année prochaine, je vais leur faire une partie du jardin non irriguée afin qu'il puissent se rendre compte d'eux même.

J'ai une question bête : qu'est-ce que les écolos t'ont concrètement obligé à faire (je ne parle pas des réseaux sociaux ou de la télé que personne ne regarde ou ne lit et dont tout le monde se fout) ?

Vu qu'on vit sous leur domination et dictature, je suppose qu'ils t'ont sévèrement rééduqué donc concrètement :

T'ont-ils fait arracher tes champs  de mais ? T'ont-ils couper l'eau lors de l'arrosage ? As-tu eu de forte amende ? A t'on saisi ton véhicule ou ton tracteur de force ? As tu dû changer ton chauffage de maison ? Etc, etc...

 

Moi, je pense au contraire que les écolos sont ceux qui gueulent le plus mais qui ont le moins de pouvoir... Emmerdant pour une dictature.

 

Edited by Gabi
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Je vais te répondre sur les ecolos, et ce sera tout, car avec l'arrosage du maïs, j'ai beaucoup à faire. 

Grâce aux mesures qui ont été prises, je paye le fuel de mes tracteurs plus cher, mais nous n'avons pas le choix sinon revenir à la traction animale, 

Pour mon chauffage, il n'est pas plus polluant que les centrales à charbon et je n'ai comme solution que le bois, car à l'âge que j'ai, je ne peux postuler aux aides pour une solution moderne. Mais demain peut être qu'il faudra que j'envisage de monter une chaudière qui brûlera les céréales et je ferais beaucoup d'économies.

Enfin je vais te remémorer un moment intéressant la Garonne à été classée en "natura 2000".

Depuis on ne peut plus draguer le gravier du fleuve.

Les " ecolos" de l'époque prétendaient qu'avec les barrages mle petit gravier de l'Ariege, du Lot ou la Garonne ne pouvait plus descendre. Donc il fallait conserver le fleuve en l'état. Pauvres idiots incultes ! 

Si l'on fait un forage dans la plaine de la Garonne on trouve quoi ? 

Je n'ai pas envie de faire un cours, donc tu te renseignes et tu trouveras pourquoi. Et tu comprendras pourquoi la Garonne n'a pratiquement plus de lit, débordé rapidement l'hiver et la quête du gravier fait que toute la plaine fertile se retrouve avec des exploitations de gravier sur les meilleures terres d'allivion du Sud-ouest. 

Les bobos ecolos nous ont obligé à prendre les plus mauvaises décisions. 

Voir incendie près du Pyla, éoliennes, arrêt du nucléaire.. Et je te fais grâce du reste, d'autant plus qu'il faut que je consulte un message du "système Neste"que je reçois à l'instant me signalant qu'on passe à 50% de restriction d'arrosage. 

 

Edited by papé
Link to comment
Share on other sites

Je tiens à dire que je ne suis pas écolo politiquement. Je ne vote pas pour eux et suis globalement contre tous leurs dogmes (je suis pro-nucleaire par exemple ou ne comprend pas leur stratégie sur la voiture électrique) mais je pense qu'on leur attribue beaucoup plus de pouvoirs qu'ils en ont.

(Ce qui est logique car ils représentent peu politiquement cf leurs résultats électoraux)

 

Pour les restrictions actuelles d'eau en période de sécheresse, par exemple, ce  ne sont pas les écolos mais l'Etat qui essaie de gérer au mieux une ressource en pénurie.

Comme les possibles coupures électriques cet hiver.

 

Par contre, je n'ai pas compris ta remarque sur l'impossibilité d'avoir des aides pour changer ton mode de chauffage à cause de ton âge ?

Ça m'intéresserait d'en savoir plus.

Edited by Gabi
Link to comment
Share on other sites

Il y a 7 heures, Ayrton a dit :

si tu savais ce que je pense de macron, de sa clique, de ses prédécesseurs et futurs successeurs :shaun:

mais c'est très bon a "macronconnerie", je la ressortirai ! :chuis: 

mais tu as raison, j'ai effectivement souvent l'impression de me faire "introduire" par la macronie .. peut-être pas dans le sens où tu l'entends par contre :o

 

après je sais pas si ça marche de caresser les électeurs dans le sens du poil, je ne suis pas/plus un électeur donc je ne parlerai pas de ce que je ne connais pas.. mais si les gens votent pour untel ou untel juste pour une prime à la casse ou un truc du genre c'est encore plus grave que ce que je pensais (et ça doit sûrement l'être en fait) :whist:

 

quant au fait de ne pas en avoir "besoin", j'ai changé de véhicule au bout de 15 ans, parce qu'il commençait à montrer quelques signes de faiblesse, et qu'habitant à 40km du taff, il me faut un moyen de transport qui ne va pas me lâcher à la première occasion (et avant celui là j'avais changé au bout de 7 ans mais c'était parce que l'agrandissement de la famille nécessitait autre chose qu'une 3 portes).

Et étant 40km  il me faut autre chose qu'une trottinette ou un vélo, ou alors on compte mon temps de trajet sur le temps de travail, je viens en vélo tous les jours, ça me fera faire de l'exercice, je perdrais  peut-être mes 15 kg en trop mais je ne vais pas travailler beaucoup si je passe 5 ou 6h sur le vélo par jour :o

 

je pense que je ne suis pas le plus gros consommateurs de véhicules quand je vois des gens qui changent tous les 2 ans, ou les Q7, X5 etc flambant neuf qu'on croise partout dans Toulouse et alentours que les mecs utilisent pour faire 5 km le matin...:blush:

 

mais bon, du coup pardon pour les gens qui ont eu des aides refusées alors qu'ils en avaient besoin, je suis visiblement un méchant suppôt de macron, vous avez le droit de me haïr, c'est le topic de la haine de toute façon (par contre continuez à payer vos impôts pour que je touche mon salaire tous les mois quand même hein..)

 

sinon pour @manpat31 (cette discussion à la con part de ma réaction à son post avec la photo d'un chargeur alimenté au diesel), tu n'es pas le seul que ça a fait réagir, y a même un article dessus :)

=> https://www.20minutes.fr/planete/3333855-20220804-environnement-bornes-recharge-voitures-electriques-fonctionnant-diesel-oui-temporaire-moins-polluant

 

 

 

 

 

Ha OK les bornes en Australie donc c'était pour les sous-marin? :ermm:

Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, Gabi a dit :

Je tiens à dire que je ne suis pas écolo politiquement.

 

Le problème de l’écologie politique , ça na jamais été l'écologie ....

  • Upvote 4
Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, Gabi a dit :

 

 

Par contre, je n'ai pas compris ta remarque sur l'impossibilité d'avoir des aides pour changer ton mode de chauffage à cause de ton âge ?

Ça m'intéresserait d'en savoir plus.

Hé bien c'est simple 1ère condition être propriétaire de son logement.

2ème condition avoir moins de 70 ans. 

Donc les droits en macronie ne sont pas les mêmes pour tous. 

Link to comment
Share on other sites

il y a 5 minutes, papé a dit :

Hé bien c'est simple 1ère condition être propriétaire de son logement.

2ème condition avoir moins de 70 ans. 

Donc les droits en macronie ne sont pas les mêmes pour tous. 

Putain, ca, c'est complètement anormal et honteux de mettre un critère d'âge.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, Gabi a dit :

 

 

Pour les restrictions actuelles d'eau en période de sécheresse, par exemple, ce  ne sont pas les écolos mais l'Etat qui essaie de gérer au mieux une ressource en pénurie.

Comme les possibles coupures électriques cet hiver.

Ce sont les bobos écolos qui ont empêche les paysans de faire des lacs collinaires, des bassines en Vendée, la drague des fleuves (j'y reviendrai plus tard). 

Un département le 47 est passé outre et a fait un lac qui avait été autorisé, puis refusé, tout ça 2 ou 3 fois et un jour le président de la chambre d'agriculture à convoqué ses ouailles et en quelques jour ont fait eux même le lac. 

Résultat, une douzaine de familles vivent grâce à cela, peuvent cultiver des produits valorisés, un point d'eau attire des oiseaux et aussi des poissons, donc des pêcheurs... Etc. 

Mais il va y avoir un procès qu'attendent avec impatience tous les paysans du Sud Ouest, car nous irons tous à pied, en tracteur, en voiture... Car on en a marre de se faire marcher sur la gueule par des ignares. 

  • Upvote 1
  • Downvote 1
Link to comment
Share on other sites

Pour les coupures électriques, si nous avions continué sur le nucléaire cela ne serait pas arrivé. 

Et le nucléaire est intimement complémentaire au solaire. (à moins que ce ne soit l'inverse). 

Quand il fait beau et chaud on a moins d'eau pour refroidir les centrales, ça tombe bien nous avons du solaire, et l'hiver nous avons l'eau pour refroidir nos centrales et peu de soleil pour nos panneaux. 

C'est un bon deal. 

Edited by papé
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 27 minutes, papé a dit :

Ce sont les bobos écolos qui ont empêche les paysans de faire des lacs collinaires, des bassines en Vendée, la drague des fleuves (j'y reviendrai plus tard). 

Un département le 47 est passé outre et a fait un lac qui avait été autorisé, puis refusé, tout ça 2 ou 3 fois et un jour le président de la chambre d'agriculture à convoqué ses ouailles et en quelques jour ont fait eux même le lac. 

 

Il faudra bien y venir au lacs collinaires .

 

C'est paradoxal , avec le réchauffement climatique , la fonte des glaces , la quantité d'eau disponible va augmenter ,  et il est quand même prévu une hausse des précipitations .

Il faudra bien capter cette eau avant de la voir se déverser dans la mer , vu qu'on en manque deja et que ca va pas s'arranger .

 

Mais il y a lac et lac .

 

Si comme il en existe en Espagne on se retrouve avec des réserves d'eaux immenses,  sorties de nulle part et absolument pas intégrées a l'environnement , pas sur que l’intérêt environnemental soit la , ni l'approbation des français d'ailleurs .

 

Link to comment
Share on other sites

J'ai un moment de libre.. 

à 23heures je dois changer l'orientation d'un arroseur. 

Donc je vais essayer d'éclairer ma position sur le dragage de la Garonne. 

La plaine de la Garonne, c'est (en gros) 1, 20 m de terre arable sur 6 mètres de gravier posé sur du tuf. 

Et le gravier qui vient obturer le cours du fleuve vient du stock qui est sous la couche arable, et non de la montagne.

Quand on draguait le fleuve, le concessionnaire avait environ 10 km et mettait 3 ou 4 ans pour le faire, ceci créait des zones profondes et d'autres qui naturellement se rebouchaient, créant des frayeres où les poissons pondaient. Les poissons pouvaient se déplacer dans des zones plus profondes quand il faisait chaud. 

Aujourd'hui, la Garonne est un ru qui coule sur un lit de gravier, sans réserve d'eau et avec une eau forcément chaude.

Je milite pour qu'on aille interroger le peu de poisson qui reste pour savoir ce qu'ils en pensent.

L'hiver dernier le fleuve à débordé des millions de mètres cube se sont déversés dans l'océan, les maisons ont été inondées  des cultures perdues. Si nous avions eu quelques retenues d'eau sur les bassins versants, ces lacs seraient remplis, la rivière aurait sans doute moins élevé son niveau mais de très peu et la montée aurait pu être mieux regulee afin que les gens, leurs animaux et le matériel puisse être facilement être à l'abri. 

Mais tout ça est trop compliqué. 

 

Link to comment
Share on other sites

il y a 16 minutes, Bota a dit :

 

Il faudra bien y venir au lacs collinaires .

 

C'est paradoxal , avec le réchauffement climatique , la fonte des glaces , la quantité d'eau disponible va augmenter ,  et il est quand même prévu une hausse des précipitations .

Il faudra bien capter cette eau avant de la voir se déverser dans la mer , vu qu'on en manque deja et que ca va pas s'arranger .

 

Mais il y a lac et lac .

 

Si comme il en existe en Espagne on se retrouve avec des réserves d'eaux immenses,  sorties de nulle part et absolument pas intégrées a l'environnement , pas sur que l’intérêt environnemental soit la , ni l'approbation des français d'ailleurs .

 

Bon, on essayera de faire des lacs jolis pour ne pas choquer l'œil du boboecolo. Et puis il va falloir peut-être les peindre pour qu'ils s'intègrent mieux au paysage. Non mais !! 

Quand il passeront à côté, ils n' auront qu'à regarder ailleurs. 

Vu la fracture sociale entre l'urbain et le rural, au rythme ou ça va, dans 10 ans on ne recevra plus les bobos chez nous.... Même pas les vieux. 

 

Edited by papé
Link to comment
Share on other sites

il y a 2 minutes, papé a dit :

Bon, on essayera de faire des lacs jolis pour ne pas choquer l'œil du boboecolo. Et puis il va falloir peut-être les peindre pour qu'ils s'intègrent mieux au paysage. Non mais !! 

Quand il passeront à côté, ils n' auront qu'à regarder ailleurs. 

Vu la fracture sociale entre l'urbain et le rural, au rythme ou ça va, dans 10 ans on ne recevra plus les bobos chez nous.... Même pas les vieux. 

 

 

Si tu cherchais une raison pour laquelle les agriculteurs ne sont pas assez écoutés , ta réaction devrait te mettre sur la piste .

Même si je comprends que c'est épidermique

 

Les 2 ne sont pas incompatibles .

 

Et je ne parle pas pour contenter le " bobo " . .

 

 

 

 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Vaste programme , choix Cornélien,  entre la belle vue et la soif qui choisir ? 

J'ai ma réponse.  

Par contre on ne pourra pas changer d'avis ni de camp une fois son choix saisi. 

:chinois:

Link to comment
Share on other sites

C' est trés bien, toutes ses retenues d' eau, ça fait de l' eau qui ne regagnera pas les nappes phréatiques.

Comme ça on livrera des packs d' eau aux populations des villages.

Ces lacs artificiels sont fait pour arroser les cultures intensives et pour rien d' autre.

  • Downvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, papé a dit :

Vu la fracture sociale entre l'urbain et le rural, au rythme ou ça va, dans 10 ans on ne recevra plus les bobos chez nous.... Même pas les vieux. 

Genre avec la fourche et la faux ?

Et le tracteur en travers de la route ?

 

Moi, je croyais que les maires ruraux étaient contents d'accueillir des familles de bobos pour repeupler leurs communes. :(

 

Après, le problème est que les agriculteurs pensent que les technocrates (ou les citadins ou les bobo ou parigo ou écolo ou autre truc en o) sont des débiles qui pigent que dalle.

Et les technocrates pensent que les agriculteurs sont des bourrins qui pensent qu'à leur gueule et n'ont pas de vision commune.

Donc ça a effectivement du mal à discuter. :rolleyes:

Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, tire-bouchon a dit :

C' est trés bien, toutes ses retenues d' eau, ça fait de l' eau qui ne regagnera pas les nappes phréatiques.

Comme ça on livrera des packs d' eau aux populations des villages.

Ces lacs artificiels sont fait pour arroser les cultures intensives et pour rien d' autre.

 Réflexion absolument idiote. L'eau récupérée dans les lacs artificiel sur les bassins versants est celle que est déjà dans le cours d'un ruisseau et qui est vouée à rejoindre la mer. 

Par contre tout le bétonnage des villes empêche l'eau d'aller dans la nappe phréatique. 

Et bien sûr que l'eau captée ai'si servira à arroser, quelle que soit la culture. Il faut bien faire bouffer les autres et vivre de son travail. 

En France, pour gagner sa vie dans l'agriculture il faut être performant. Le problème c'est qu'au fil des années, on 9te fait travailler avec un bras attaché derrière le dos, puis à cloche pied et bientôt avec un bandeau sur les yeux. 

Edited by papé
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, Bota a dit :

 

Si tu cherchais une raison pour laquelle les agriculteurs ne sont pas assez écoutés , ta réaction devrait te mettre sur la piste .

Même si je comprends que c'est épidermique

 

Les 2 ne sont pas incompatibles .

 

Et je ne parle pas pour contenter le " bobo " . .

 

 

 

 

Mais je suis bien sur le bon topic. 

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...