Créons Un nouveau championnat

[le zèbre aux courges]

Le problème Mika c'est cette distinction entre méchant mécène et bienfaiteur. En plus tu mélanges un peu tout. L'histoire des cliniques ca ne concerne que les étrangers. Donc ça te gêne pour lutter contre le titre mais finalement peu d'incidence sur le niveau du rugby français car ça ne concerne qu'un club. Et au niveau des transferts des joueurs français en quoi le départ de fickou vers le stade français est-il plus gênant que celui de Dupont vers le st? 

 

Après avec ta formule si tu penses que le st, l'asm, la Rochelle, seront près à se mettre au niveau du fonds du top14, première moitié de prod2 pour dire d'avoir une ligue homogène et donc limiter les transferts je dis banco tout de suite. Mais je me dis qu'il y aura toujours un club qui voudra avoir le titre à tout prix. 

 

Le bordel a commencé quand mb est arrivé et a bousculé la hiérarchie. Rien n'empêchait les autres clubs de laisser le titre au rct pendant 10 ans le temps qu'il se lasse. Or tous les clubs friqués sont rentrés dans la course en allant chercher plus ou moins d'étrangers. Je ne vois pas en quoi ce serait différent dans cette nouvelle ligue. Je ne vois pas les gros clubs de ta nouvelle ligue acceptaient de réduire la voilure en risquant de laisser d'autres clubs prendre une part du gâteau. 

[tire-bouchon]

il y a 2 minutes, le zèbre aux courges a dit :

Le bordel a commencé quand mb est arrivé et a bousculé la hiérarchie. Rien n'empêchait les autres clubs de laisser le titre au rct pendant 10 ans le temps qu'il se lasse.

Les mégalos ne se lassent jamais.

La preuve, il continue à rêver des 4 fantastiques.

Je croyais qu'il voulait bâtir dans la continuité, ben non !

Il ne peut concevoir l' échec comme une étape dans la construction ou reconstruction d' un club. Il n' apprend pas.

Il vire tout le monde quand ça coince. Tout, tout de suite.

[fifo]

Le plus simple et efficace serait de créer une sorte de fair-play financier comme au foot, avec limitation du déficit en fin de saison (disons 5 à 10% du prévisionnel) : fini les budgets délirants avec des trous de plusieurs millions en fin d'exercice, rebouchées par les gentils propriétaires.

Ça obligerait les clubs à créer une économie réelle autour du club (billetterie, merchandising, droit TV, sponsoring dont les montants seraient encadrés par les instances du FPF...), ce qui permettrait de pérenniser les clubs qui survivrait au départ de leur mécènes.

Bien évidemment, il faudrait des instances autonomes pour gérer tout ça, ainsi que le respect du Salary Cap. Autant dire que ce n'est pas gagné

[Jacques-Yves]

Il y a 3 heures, Godfather a dit :

Seulement 5 joueurs non sélectionnables par feuilles de matchs avec comme accord que tous JIFFS doit être sélectionnable en EDF que ce soit en Top14 ou en Top 20

 

Un quota de joueurs sélectionnables serait incompatible avec le droit européen car assimilable à une discrimination basée sur la nationalité.

Un joueur formé en France et jouant pour une autre sélection se trouverait discriminé en raison de sa nationalité ou des liens affectifs qu'il a pu tisser avec un autre pays (volonté pour un joueur potentiellement sélectionnable de porter le maillot d'une autre sélection).

 

La Commission européenne s'est déjà exprimée sans ambiguïté sur ce sujet en 2008 quand la FIFA voulait mettre en place la règle dite "6+5" (six joueurs sélectionnables en équipe nationale sur le terrain au début du match).

 

Déjà qu'avec le durcissement progressif des quotas, la légalité du dispositif Jiff est incertaine au regard du critère de proportionnalité (une des trois conditions de légalité des discriminations indirectes dans le droit de l'UE)...

 

 

[Vigomar]

Et puis faut pas tout mélanger, et faire des raccourcis grossiers.

 

Oui au MHR il peut y avoir des choses opaques en terme de salary cap (et encore, personne ici ne sait ce qui est déclaré), on ne refera pas le débat, mais sur le principe, je ne vois pas en quoi promettre d’aider à financer un hosto (dont le but ne serait pas lucratif), serait différent d’un joueur à qui on va dire « ok, on te paiera moins, mais derrière on t’offre un poste au sein du club ». C’est pas la même échelle, mais c’est la même logique.

 

Là où tout est mélangé, c’est que ce genre de « pratique » n’est pas incompatible avec la formation.

On attend peut-être toujours que Cotter mette en place un jeu plus attrayant au MHR, mais en terme de formation et d’intégration de joueurs, on est plutôt repartis sur de bonnes bases.

 

Donc dire que le MHR ne forme pas en sortant le coup des hostos, c’est un peu (beaucoup) hors sujet.

[Papalou]

il y a une heure, MikaCuba a dit :

 

c’est pas objectif 1M d’euros + une clinique ?

Tu trouves que ce genre de pratiques ont fait progresser le réservoir de joueurs Français ?

 

peut être changeras tu d’avis quand le nouveau mécène du SF partira comme ses prédécesseurs ...

 

Pour moi la définition d’un bon mécène c’est tout simplement quelqu’un qui pérennise son clubs sur le LT tout en développant la formation locale

 

Ce que l’on a déjà vu par le passé mais qu’on ne voit pas au Lou, Pau, Montpellier, RCT .. pour ne citer qu’eux

 

Désolé mais je ne suis pas d’accord avec toi

 

Pas grave, mais quels sont tes propositions à toi qui marcheront? car pour l’instant tu cite du déjà dit qui ne fonctionne pas.

Parceque pour moi : gagner le brennus en ayant eu des joueurs tout en trichant sur le salary cap, ça s’appelle Tricher !

Et j’en ai marre de voir le laxisme des instances dirigeantes de peur d’abimer le beau produit Top14 que personne nous envie et qui est considéré comme une maison de retraite en NZ

 

voila pour être clair ...

 

PS: j’étais très fan du SF des dernières années et de sa formation ! Cela va t il continuer ? on reparle dans 2 ans Papalou...

 

1°) La clinique : c'est inattaquable d'un point de vue juridique. On l'a déjà exposé ici (un groupe comme Altrad a des filiales partout dans le monde, où le droit français ne s'applique pas).

2°) Je m'en fous du SF, comme du ST, du Racing, du LOU ou du RCT. Et même de Vannes d'ailleurs. Je vois pas le rapport.

3°) Je cite du déjà dit qui ne fonctionne pas ? La limitation à 20 ans des contrats espoir n'a jamais été faite, une indemnisation conséquente en cas de transfert du (des) club(s) formateur(s) n'a jamais été faite, comment peux-tu dire que ça ne marche pas ? Et la limitation des non-sélectionnables, c'est malheureusement impossible au regard du droit européen, d'où le système bancal des JIFFS. On pourrait aussi imposer un certain nombre de joueurs issus du centre de formation par feuille de match, ça passerait sans doute mieux en terme de droit.

4°) Pourquoi en remettre une couche sur le SF ? Tu es germanophobe ? 

 

il y a 35 minutes, Jacques-Yves a dit :

 

Non. Tu ne fais que pointer les pratiques d'un club (le MHR en l'espèce) ; à aucun moment tu ne traces les contours d'une frontière non-arbitraire qui pourrait faire consensus entre tes deux groupes.

 

Quand l'ASM recrute Rabah Slimani en faisant de lui le joueur français le mieux payé (entre 600000 et 650000 euros par saison selon les sources) pour l'arracher à son club formateur, ça ne remet pas en question sa place dans le groupe B.

 

Quand le Stade Toulousain verse 200000 euros au LOU en 2012 pour recruter Guillamon, c'est bon ; si, par contre, le LOU, verse aujourd'hui une indemnité pour recruter Bamba, il faudrait créer un championnat à part. De la même façon, le Stade Toulousain peut recruter Jerome Kaino mais Pau ne pourrait pas recruter Ben Smith...

 

 

 

Tu n'as pas compris : il y a les bons et les mauvais mécènes, c'est tout. Le seul critère, c'est le bon vouloir de MikaCuba, pas de critère précis et objectif.

[gronounours]

il y a 8 minutes, Papalou a dit :

Tu n'as pas compris : il y a les bons et les mauvais mécènes, c'est tout. Le seul critère, c'est le bon vouloir de MikaCuba, pas de critère précis et objectif.

 

Ça marche comme pour les chasseurs et les supporters ?

Modifié 31 octobre 2018 par gronounours

[Seynois]

il y a 33 minutes, fifo a dit :

Le plus simple et efficace serait de créer une sorte de fair-play financier comme au foot, avec limitation du déficit en fin de saison (disons 5 à 10% du prévisionnel) : fini les budgets délirants avec des trous de plusieurs millions en fin d'exercice, rebouchées par les gentils propriétaires.

Ça obligerait les clubs à créer une économie réelle autour du club (billetterie, merchandising, droit TV, sponsoring dont les montants seraient encadrés par les instances du FPF...), ce qui permettrait de pérenniser les clubs qui survivrait au départ de leur mécènes.

Bien évidemment, il faudrait des instances autonomes pour gérer tout ça, ainsi que le respect du Salary Cap. Autant dire que ce n'est pas gagné

Il y a un club de 3ème division belge  ( Courtrai ) qui doit porter ou qui a porté le pêt contre le FPF  devant la cours européenne de Bruxelles. ..

[tire-bouchon]

il y a 47 minutes, fifo a dit :

Le plus simple et efficace serait de créer une sorte de fair-play financier comme au foot, avec limitation du déficit en fin de saison (disons 5 à 10% du prévisionnel) : fini les budgets délirants avec des trous de plusieurs millions en fin d'exercice, rebouchées par les gentils propriétaires.

Ça obligerait les clubs à créer une économie réelle autour du club (billetterie, merchandising, droit TV, sponsoring dont les montants seraient encadrés par les instances du FPF...), ce qui permettrait de pérenniser les clubs qui survivrait au départ de leur mécènes.

Bien évidemment, il faudrait des instances autonomes pour gérer tout ça, ainsi que le respect du Salary Cap. Autant dire que ce n'est pas gagné

Heuuu....je veux bien.

Un club comme les Girondins sont en déficit chaque année d'à peu prés 1M€ .

M6 épongeait chaque année.

Ils viennent de passer le relais à des fonds américains.

On a trouvé le moyen de construire un nouveau stade qui est rempli à moitié.

L' économie foubalistique n' est pas un bon exemple.

Modifié 31 octobre 2018 par tire-bouchon

[Seynois]

Comment feraient les anglais. ..Vu que tous les présidents de club ou presque...sont milliardaires ?  

 

Ils sont milliardaires mais joue le jeu de la formation. ..

Au lieu de faire du répressif par rapport aux étrangers  

Ils font dans l incitatif. .. pour la formation  

La fédération anglaise donne l équivalence d 1/3 de leur SC aux équipes jouant le jeu de la formation. ..  

Et nous 

Nos dirigeants font dans le répressifs 

En essayant de mettre des freins ... financiers à des présidents qui savent et qui ont toujours une longueur d avance pour contourner les règles en place  ...  

Si on avait fait dans l incitatif il y a 9 ans 

Je suis certain que beaucoup auraient joué le jeu 

Remercions les deux benêts que sont Pierre Yves Revol et Patrick Wolf pour leurs règles complètement absurdes ...

Modifié 31 octobre 2018 par Seynois

[Seynois]

il y a 3 minutes, tire-bouchon a dit :

Heuuu....je veux bien.

Un club comme les Girondins sont en déficit chaque année d'à peu prés 1M€ .

M6 épongeait chaque année.

Ils viennent de passer le relais à des fonds américains.

On a trouvé le moyen de construire un nouveau stade qui est rempli à moitié.

L' économie foubalistique n' est pas un bon exemple.

En Espagne 

Le Réal  

Le Barca 

Voir l Atletico 

Ça se chiffre en centaine de millions d €

[Papalou]

il y a 54 minutes, gronounours a dit :

 

Ça marche comme pour les chasseurs et les supporters ?

 

Bah oui, c'est bien pour ça que j'emploie cette formule. 

[Tlsefred31]

il y a 38 minutes, Seynois a dit :

Comment feraient les anglais. ..Vu que tous les présidents de club ou presque...sont milliardaires ?  

 

Ils sont milliardaires mais joue le jeu de la formation. ..

Au lieu de faire du répressif par rapport aux étrangers  

Ils font dans l incitatif. .. pour la formation  

La fédération anglaise donne l équivalence d 1/3 de leur SC aux équipes jouant le jeu de la formation. ..  

Et nous 

Nos dirigeants font dans le répressifs 

En essayant de mettre des freins ... financiers à des présidents qui savent et qui ont toujours une longueur d avance pour contourner les règles en place  ...  

Si on avait fait dans l incitatif il y a 9 ans 

Je suis certain que beaucoup auraient joué le jeu 

Remercions les deux benêts que sont Pierre Yves Revol et Patrick Wolf pour leurs règles complètement absurdes ...

 

Clairement, donner un bonus aux clubs qui jouent avec des joueurs issus de leur propre centre de formation, avec un nombre de minutes jouées fixé (période de blessure non prise en compte bien sur), ça reste une bonne solution à mon avis.

Modifié 31 octobre 2018 par Tlsefred31

[Papalou]

il y a 10 minutes, Tlsefred31 a dit :

 

Clairement, donner un bonus aux clubs qui jouent avec des joueurs issus de leur propre centre de formation, avec un nombre de minutes jouées fixé (période de blessure non prise en compte bien sur), ça reste une bonne solution à mon avis.

 

C'est très probablement une excellente solution, mais il va falloir rogner sur le budget banquets. Ça passera jamais.

[Seynois]

il y a 12 minutes, Tlsefred31 a dit :

 

Clairement, donner un bonus aux clubs qui jouent avec des joueurs issus de leur propre centre de formation, avec un nombre de minutes jouées fixé (période de blessure non prise en compte bien sur), ça reste une bonne solution à mon avis.

La fédération anglaise peut se le permettre , ultra riche comparé à la FFR smicarde , Smicarde tout simplement que les dirigeants se sont bien gavés pendant des décennies ...

Mais bon , copier le système anglais , ça froisserait beaucoup l'égo de certains de nos dirigeants 

[MikaCuba]

il y a une heure, Papalou a dit :

 

1°) La clinique : c'est inattaquable d'un point de vue juridique. On l'a déjà exposé ici (un groupe comme Altrad a des filiales partout dans le monde, où le droit français ne s'applique pas).

2°) Je m'en fous du SF, comme du ST, du Racing, du LOU ou du RCT. Et même de Vannes d'ailleurs. Je vois pas le rapport.

3°) Je cite du déjà dit qui ne fonctionne pas ? La limitation à 20 ans des contrats espoir n'a jamais été faite, une indemnisation conséquente en cas de transfert du (des) club(s) formateur(s) n'a jamais été faite, comment peux-tu dire que ça ne marche pas ? Et la limitation des non-sélectionnables, c'est malheureusement impossible au regard du droit européen, d'où le système bancal des JIFFS. On pourrait aussi imposer un certain nombre de joueurs issus du centre de formation par feuille de match, ça passerait sans doute mieux en terme de droit.

4°) Pourquoi en remettre une couche sur le SF ? Tu es germanophobe ? 

 

 

Tu n'as pas compris : il y a les bons et les mauvais mécènes, c'est tout. Le seul critère, c'est le bon vouloir de MikaCuba, pas de critère précis et objectif.

 

tu te réfugie derrière le juridique pour justifier la clinique ?

moi je parle juste de moralité et d’équité sportive

 

non je ne suis pas germanophobe lol, je travaille tous les jours avec eux

 

Je ne dis pas y a les gentils et y a les méchants mécènes ... c’est ta vision bizounours de ce que je dis

 

je dis que l’on a eu par le passé des mécènes vraiment bienfaiteurs comme Martinet et d’autres aujourd’hui qui ne pensent qu’à leurs intérêts perso ou leur égo

 

c’est mon constat à moi, je ne détient pas la vérité ... mais ce que je dis n’est pas forcément debile il me semble 

 

Je cite le SF car justement il a eu des mécènes différents ... vous pouvez les comparer + facilement

 

Le but de ce débat est de proposer des solutions, pas de critiquer ce que tout le monde propose 

 

Maintenant si tu es pleinement satisfait de notre championnat qui est caricaturé partout dans le monde, notamment en NZ comme une maison de retraite financée par des milliardaires megalo (là c’est pas moi qui le dit mais juste l’ancien sélectionneur des blacks, libre à toi de lui écrire) .. tu n’es pas obligée de proposer des solutions ... jusqu’à ce que tu réalise dans 3,4 ou 5 ans comme les Toulonnais maintenant 

 

Dans tes propositions: oui il y a du déjà dit, mais malheureusement enterrée avant même d’avoir été essayé .. ce n’était pas une remarque contre toi

[MikaCuba]

Il y a 2 heures, le zèbre aux courges a dit :

Le problème Mika c'est cette distinction entre méchant mécène et bienfaiteur. En plus tu mélanges un peu tout. L'histoire des cliniques ca ne concerne que les étrangers. Donc ça te gêne pour lutter contre le titre mais finalement peu d'incidence sur le niveau du rugby français car ça ne concerne qu'un club. Et au niveau des transferts des joueurs français en quoi le départ de fickou vers le stade français est-il plus gênant que celui de Dupont vers le st? 

 

Après avec ta formule si tu penses que le st, l'asm, la Rochelle, seront près à se mettre au niveau du fonds du top14, première moitié de prod2 pour dire d'avoir une ligue homogène et donc limiter les transferts je dis banco tout de suite. Mais je me dis qu'il y aura toujours un club qui voudra avoir le titre à tout prix. 

 

Le bordel a commencé quand mb est arrivé et a bousculé la hiérarchie. Rien n'empêchait les autres clubs de laisser le titre au rct pendant 10 ans le temps qu'il se lasse. Or tous les clubs friqués sont rentrés dans la course en allant chercher plus ou moins d'étrangers. Je ne vois pas en quoi ce serait différent dans cette nouvelle ligue. Je ne vois pas les gros clubs de ta nouvelle ligue acceptaient de réduire la voilure en risquant de laisser d'autres clubs prendre une part du gâteau. 

 

ça ne concerne pas qu’un club hélas ...

 

Combien de 10 français titulaires en top 14?

 

Le départ de fickou est + gênant car: ajoute son salaire annuel et les 800000 euros d’indemnités sur la durée de son contrat .. et tu obtiens un résultat qui tue le rugby français s’il se généralise 

 

Enfin c’est juste mon avis ...

[le zèbre aux courges]

Mika même si ça concerne les 5 clubs que tu cites, les 9 autres restants dans le top14 n'ont qu'à faire jouer que des français. 9*30 soit 270 joueurs potentiels pour l'edf. C'est largement suffisant. Mais faut accepter que les 9 autres clubs participent pour le bien du rugby français et non pour le titre. Moi en étant supporter d'un club qui n'a aucune chance de voir le bouclier sur la guierle ça ne me changerait pas. 

Le soucis dans ton raisonnement c'est qu'on a l'impression que tu veux du changement plus parce que de nouveaux clubs sont venus bousculer la hiérarchie que pour sauver le rugby français. Parce que le départ de fickou même pour 800 mille euros je ne vois pas en quoi ça nuit au rugby français.

 

Au contraire moi j'aimerai que l'argent circule beaucoup plus entre gros clubs et petits clubs, avec des contrats pro dès 18 voire même 16 ans. Le cab aurait touché le jackpot pour bamba, vialard, vili.

[Papalou]

il y a 43 minutes, MikaCuba a dit :

 

tu te réfugie derrière le juridique pour justifier la clinique ?

moi je parle juste de moralité et d’équité sportive

 

 

Je croyais que tu voulais trouver des solutions pour durcir le salary cap et qu'il ne soit plus contournable ?

Pour cela il faut pouvoir le faire. Si d'un point de vue juridique tu n'a pas le droit… Ben tu peux pas.

C'est ce qui se passe avec la clinique. Ce n'est pas du salaire, ce n'est pas en France, ce n'est pas une structure liée directement au club… Tu ne peux rien faire.

[Colza Nostra]

Ou sinon on laisse comme maintenant mais on joue la finale au chifoumi.

[MikaCuba]

Il y a 6 heures, le zèbre aux courges a dit :

Mika même si ça concerne les 5 clubs que tu cites, les 9 autres restants dans le top14 n'ont qu'à faire jouer que des français. 9*30 soit 270 joueurs potentiels pour l'edf. C'est largement suffisant. Mais faut accepter que les 9 autres clubs participent pour le bien du rugby français et non pour le titre. Moi en étant supporter d'un club qui n'a aucune chance de voir le bouclier sur la guierle ça ne me changerait pas. 

Le soucis dans ton raisonnement c'est qu'on a l'impression que tu veux du changement plus parce que de nouveaux clubs sont venus bousculer la hiérarchie que pour sauver le rugby français. Parce que le départ de fickou même pour 800 mille euros je ne vois pas en quoi ça nuit au rugby français.

 

Au contraire moi j'aimerai que l'argent circule beaucoup plus entre gros clubs et petits clubs, avec des contrats pro dès 18 voire même 16 ans. Le cab aurait touché le jackpot pour bamba, vialard, vili.

 

oui je parle bien de sauver le rugby français 

 

Rassures moi: on connaît tous les 2 les résultats de l’edf depuis 8 ans ?

 

C’est pas les nouveaux venus qui me posent pb ..

exemple: la rochelle potentiellement dans les 6 je trouve ça super, et je serai heureux qu’ils décrochent le brennus un jour

 

mais les autres nouveaux venus que je cible: ce sont leurs méthodes que je ne supporte pas !

 

Encore une fois: gagner un brennus avec des joueurs qu’on aurait pas dû avoir en respectant la règle du salary cap, pour moi c’est tricher !

 

Et cela ne laisse aucune chance aux « petits »

 

Si brive triche comme montpellier en 2018, alors brive sera rétrogradé en fédéral en 2019

 

Montpellier enfin, son président, lui signera un nouveau contrat avec l’edf

 

je ne trouve pas cela normal, voir ça me dégoûte 

 

Et si ça me dégoûte alors que je suis un passionné de rugby, je me dis qu’on va perdre des joueurs et spectateurs dans les années qui viennent

[MikaCuba]

Il y a 5 heures, Papalou a dit :

 

Je croyais que tu voulais trouver des solutions pour durcir le salary cap et qu'il ne soit plus contournable ?

Pour cela il faut pouvoir le faire. Si d'un point de vue juridique tu n'a pas le droit… Ben tu peux pas.

C'est ce qui se passe avec la clinique. Ce n'est pas du salaire, ce n'est pas en France, ce n'est pas une structure liée directement au club… Tu ne peux rien faire.

 

alors on dit amen ?

 

La LNR peut rien faire peut être mais les supporters ont le droit de gueuler !

[Invité chomelaregle]

Il y a 10 heures, MikaCuba a dit :

Pour moi la définition d’un bon mécène c’est tout simplement quelqu’un qui pérennise son clubs sur le LT tout en développant la formation locale

 

Du coup tu dois kiffer Jacky. 

Il peut descendre dans le groupe B ? ?

[Coket2]

pour moi, c'est suffisamment bordélique comme ça; on joue comme on est, on n'a pas besoin de passe droit, d'ailleurs pourquoi devrait on se qualifier dans les 3 premiers de ta division 2 si on mate les gars qui ont un budget illimité?

 

On s'en cague; on les domine tous, et ça leur donnera à réfléchir.

 

C'est pas en alignant 100M d'€ que tu auras une équipe; ça se batit, et c'est le boulot du staff... s'il est en place moins de 6 mois, faut pas s'étonner que ça merde... tout ne se synchronise pas en un claquement de doigts...

 

J'aime bien jouer avec les milliardaires, même si on a moins de moyens, surtout quand on les retourne...

[Seynois]

il y a 29 minutes, Coket2 a dit :

pour moi, c'est suffisamment bordélique comme ça; on joue comme on est, on n'a pas besoin de passe droit, d'ailleurs pourquoi devrait on se qualifier dans les 3 premiers de ta division 2 si on mate les gars qui ont un budget illimité?

 

On s'en cague; on les domine tous, et ça leur donnera à réfléchir.

 

C'est pas en alignant 100M d'€ que tu auras une équipe; ça se batit, et c'est le boulot du staff... s'il est en place moins de 6 mois, faut pas s'étonner que ça merde... tout ne se synchronise pas en un claquement de doigts...

 

J'aime bien jouer avec les milliardaires, même si on a moins de moyens, surtout quand on les retourne...

Il arrivera à un moment où on aura l équivalent d un PSG au rugby. ..

Et les autres clubs se battront pour être le finaliste qui se fera massacrer en finale. ..

Ce temps là  ... il est plus proche qu il n y paraît. ...

[GuyNess]

il y a 51 minutes, Seynois a dit :

Il arrivera à un moment où on aura l équivalent d un PSG au rugby. ..

 

Ça y est on l'a déjà eu: le RCT de Laporte et son triplé en CE

[le zèbre aux courges]

Il y a 8 heures, MikaCuba a dit :

 

oui je parle bien de sauver le rugby français 

 

Rassures moi: on connaît tous les 2 les résultats de l’edf depuis 8 ans ?

 

Seulement 8 ans? En 2007 on se fait humilier lors de notre propre coupe du monde. Le mandat de Lièvremont certes il y a un grand chelem et la finale de coupe du monde mais ce n'était déjà pas terrible. 

 

Mais le soucis c'est que la chronologie ne colle pas avec ton argument sur le niveau du rugby français et des méchants mécènes. 

Mb est arrivé fin des années 2000. Lorenzetti, altrad vers 2011 2012. Donc la génération après 2007 n'a finalement pas été gêné pour vraiment éclore. Je pense qu'il doit s'agir de la generation Médard, palisson, ledevedec par exemple. Or c'est cette génération qui a très mauvaise également. Pourquoi je ne sais pas, mais l'impact des mécènes est négligeable. Et c'est pour ça que lorsqu'ils sont arrivés ils ont pris des étrangers car le réservoir était faible à cette époque.

 

Aujourd'hui les mécènes sont toujours là.  Mais Toulouse sort une génération exceptionnelle (Ce que ce club a toujours fait) mais il y a eu un trou énorme entre Médard et aujourd'hui. Brive qui n'a jamais été très formateur te sort une quantité énorme en peu de temps de très bons joueurs  (sanconnie, penaud, septar, vili,  vialard, bamba). Rien qu'avec ca plus les toulousains dans 3 ans tu as une équipe de France meilleure je pense que celle des années 2010. 

Donc non les mécènes ne nuisent pas au rugby français surtout tant qu'ils sont 2, 3 ou même 5. Ils faussent peut être le championnat mais ca tu t'en fous finalement

C'est ce que font les autres clubs pour suivre la surenchère qui nuit le plus au rugby. Rien n'empêche Clermont de jouer uniquement pour la 6eme place en se séparant de abendanon, kole, Lee... Et en ne faisant jouer que des français. Pareil pour Toulouse en se séparant de Holmes, kolbe, tékori  kaino pour ne faire jouer que ntamack, lebel, galan.

 

En comparant avec le foot, le Qatar est arrivé en 2011 au PSG. Finalement à peu près au même moment que les mécènes en rugby. Et pourtant au foot on a jamais eu une telle génération avec une finale de championnat d'Europe, champion du monde. Donc finalement on peut avoir une bonne équipe nationale avec des mécènes

 La solution finalement serait peut être la dérégulation totale. Tu permets le budget que tu veux comme ça les clubs à mécène jouent le titre et les autres qui n'ont aucun espoir font jouer les français. 

Modifié 1 novembre 2018 par le zèbre aux courges

[penjolum]

Soyons brefs : quand on se soumet à la dictature du tout tout de suite, on diminue l'espace nécessaire pour aguerrir les jeunes joueurs. L'autre possibilité étant, et là c'est plus grave, que certains clubs n'ont pas à disposition des jeunes talents régionaux, parce qu'ils n'ont pas investi dessus, l'appel du large étant plus profitable à court terme. Si chacun se contente de dire que c'est la faute aux autres, en défendant son petit bout de gras, la chute continuera, inexorablement.

[tire-bouchon]

Vivement le temps où un international de rugby privatisera une boîte de nuit sur les Champs-Elysées pour son anniversaire.

Youpi. 

[Seynois]

Il y a 9 heures, GuyNess a dit :

Ça y est on l'a déjà eu: le RCT de Laporte et son triplé en CE

Ah bon ? 

Je parle d une équipe qui ne laisse aucunes miettes sur le plan hexagonal  

Le rct n a été champion de France qu une fois pendant cette période faste ....

Modifié 1 novembre 2018 par Seynois

[MikaCuba]

Il y a 11 heures, chomelaregle a dit :

 

Du coup tu dois kiffer Jacky. 

Il peut descendre dans le groupe B ? ?

 

ben il y a des choses bien je trouve chez Jacky justement ..

[MikaCuba]

Il y a 10 heures, Seynois a dit :

Il arrivera à un moment où on aura l équivalent d un PSG au rugby. ..

Et les autres clubs se battront pour être le finaliste qui se fera massacrer en finale. ..

Ce temps là  ... il est plus proche qu il n y paraît. ...

 

donc plus aucun intérêt à regarder le rugby

[Pacino31]

Il y a 5 heures, le zèbre aux courges a dit :

Seulement 8 ans? En 2007 on se fait humilier lors de notre propre coupe du monde. Le mandat de Lièvremont certes il y a un grand chelem et la finale de coupe du monde mais ce n'était déjà pas terrible. 

 

Mais le soucis c'est que la chronologie ne colle pas avec ton argument sur le niveau du rugby français et des méchants mécènes. 

Mb est arrivé fin des années 2000. Lorenzetti, altrad vers 2011 2012. Donc la génération après 2007 n'a finalement pas été gêné pour vraiment éclore. Je pense qu'il doit s'agir de la generation Médard, palisson, ledevedec par exemple. Or c'est cette génération qui a très mauvaise également. Pourquoi je ne sais pas, mais l'impact des mécènes est négligeable. Et c'est pour ça que lorsqu'ils sont arrivés ils ont pris des étrangers car le réservoir était faible à cette époque.

 

Aujourd'hui les mécènes sont toujours là.  Mais Toulouse sort une génération exceptionnelle (Ce que ce club a toujours fait) mais il y a eu un trou énorme entre Médard et aujourd'hui. Brive qui n'a jamais été très formateur te sort une quantité énorme en peu de temps de très bons joueurs  (sanconnie, penaud, septar, vili,  vialard, bamba). Rien qu'avec ca plus les toulousains dans 3 ans tu as une équipe de France meilleure je pense que celle des années 2010. 

Donc non les mécènes ne nuisent pas au rugby français surtout tant qu'ils sont 2, 3 ou même 5. Ils faussent peut être le championnat mais ca tu t'en fous finalement

C'est ce que font les autres clubs pour suivre la surenchère qui nuit le plus au rugby. Rien n'empêche Clermont de jouer uniquement pour la 6eme place en se séparant de abendanon, kole, Lee... Et en ne faisant jouer que des français. Pareil pour Toulouse en se séparant de Holmes, kolbe, tékori  kaino pour ne faire jouer que ntamack, lebel, galan.

 

En comparant avec le foot, le Qatar est arrivé en 2011 au PSG. Finalement à peu près au même moment que les mécènes en rugby. Et pourtant au foot on a jamais eu une telle génération avec une finale de championnat d'Europe, champion du monde. Donc finalement on peut avoir une bonne équipe nationale avec des mécènes

 La solution finalement serait peut être la dérégulation totale. Tu permets le budget que tu veux comme ça les clubs à mécène jouent le titre et les autres qui n'ont aucun espoir font jouer les français. 

Analyse très interessante .

le modèle du foot n'est pas transposable au rugby car le vivier de joueurs est autrement plus dense.

Et si on forme (trés) bien au foot en france, les jeunes atteignent vraiment une autre dimension à l'étranger.

Suffit de regarder sur le 11 de départ en finale de la cdm combien de joueurs évoluent en ligue 1 .

Perso, je pense que les mécènes sont totalement en contradiction avec les équipes nationales parce qu'ils ont une vision court-termiste du jeu.

Ils veulent gagner, vite, et prendront les meilleurs pour ça quelque soit la nationalité des mecs.

Toulon fait un beau triplé en H-Cup , mais combien de Francais titulaires dans le 15 de départ?

En foot, tous les gros mécènes sont en Angleterre : Combien de coupes d'Europe pour les clubs anglais sur les 10 dernières années?

Résultat , des equipes constellées d'étrangers et une équipe nationale en souffrance depuis 20 ans .

Un super championnat , mais pas de quoi faire une equipe nationale qui tienne la route au niveau international.

Ca te rappelle rien ?

Le modèle français du rugby ...?

Modifié 1 novembre 2018 par Pacino31

[Seynois]

il y a 4 minutes, Pacino31 a dit :

 

Un super championnat , mais pas de quoi faire une equipe nationale qui tienne la route au niveau international.

Ca te rappelle rien ?

Le modèle français du rugby ...?

L équipe d Angleterre est demi finaliste de la derniere coupe du monde ... 

Et ils ont une nouvelle génération de jeunes très fortes...  ...

 

 

[MikaCuba]

Il y a 5 heures, le zèbre aux courges a dit :

Seulement 8 ans? En 2007 on se fait humilier lors de notre propre coupe du monde. Le mandat de Lièvremont certes il y a un grand chelem et la finale de coupe du monde mais ce n'était déjà pas terrible. 

 

Mais le soucis c'est que la chronologie ne colle pas avec ton argument sur le niveau du rugby français et des méchants mécènes. 

Mb est arrivé fin des années 2000. Lorenzetti, altrad vers 2011 2012. Donc la génération après 2007 n'a finalement pas été gêné pour vraiment éclore. Je pense qu'il doit s'agir de la generation Médard, palisson, ledevedec par exemple. Or c'est cette génération qui a très mauvaise également. Pourquoi je ne sais pas, mais l'impact des mécènes est négligeable. Et c'est pour ça que lorsqu'ils sont arrivés ils ont pris des étrangers car le réservoir était faible à cette époque.

 

Aujourd'hui les mécènes sont toujours là.  Mais Toulouse sort une génération exceptionnelle (Ce que ce club a toujours fait) mais il y a eu un trou énorme entre Médard et aujourd'hui. Brive qui n'a jamais été très formateur te sort une quantité énorme en peu de temps de très bons joueurs  (sanconnie, penaud, septar, vili,  vialard, bamba). Rien qu'avec ca plus les toulousains dans 3 ans tu as une équipe de France meilleure je pense que celle des années 2010. 

Donc non les mécènes ne nuisent pas au rugby français surtout tant qu'ils sont 2, 3 ou même 5. Ils faussent peut être le championnat mais ca tu t'en fous finalement

C'est ce que font les autres clubs pour suivre la surenchère qui nuit le plus au rugby. Rien n'empêche Clermont de jouer uniquement pour la 6eme place en se séparant de abendanon, kole, Lee... Et en ne faisant jouer que des français. Pareil pour Toulouse en se séparant de Holmes, kolbe, tékori  kaino pour ne faire jouer que ntamack, lebel, galan.

 

En comparant avec le foot, le Qatar est arrivé en 2011 au PSG. Finalement à peu près au même moment que les mécènes en rugby. Et pourtant au foot on a jamais eu une telle génération avec une finale de championnat d'Europe, champion du monde. Donc finalement on peut avoir une bonne équipe nationale avec des mécènes

 La solution finalement serait peut être la dérégulation totale. Tu permets le budget que tu veux comme ça les clubs à mécène jouent le titre et les autres qui n'ont aucun espoir font jouer les français. 

 

oui oui il y a eu une mauvaise génération ... puis l’arrivée de certains mécènes ont aggravé la situation

 

Si on parle de dérégulation totale comme solution .. c’est vraiment que tu n’as plus d’espoir ?

 

ça veut dire qu’on est incapable de créer un bon championnat ... ce que je voulais qu’on s’amuse à faire ici 

 

Mais pourtant le super rugby est intéressant ... les blacks, boks et australiens ont rarement eu des années de trous d’air

 

tu penses vraiment que c’est la faute à pas de chance ou que dans le nord on est moins intelligent que dans le SuD ?

 

Ou bien tout simplement dans le Nord on cherche à faire de l’argent avant de faire du rugby ...

[jauzy19]

La comparaison avec le foot est stupide puisqu'en foot la dérégulation est totale partout. Alors qu'en rugby on peut clairement comparer les systèmes protectionnistes des libéraux.

[Gabi]

Le rugby devrait prendre exemple sur le foot concernant l'incitation et la rémunération de la formation. 

[le zèbre aux courges]

Pacino si tu veux comparer avec l'Angleterre, au foot, je trouve ça très intéressant. Tu dis que l'équipe nationale est nuls depuis 20 ans. Moi je dirais 60 ans. Une fois champion du monde et à domicile. Avant ils faisaient au mieux demi finaliste et plus récemment quart. La différence est pas si grande que ça. De plus les mécènes sont toujours présents et pourtant l'équipe nationale recommence à avoir des résultats. Qu'est ce qui a changé finalement? Seulement la politique de formation.

 

Au rugby, j'ai commencé à suivre fin des années 90. Alors lors du tournoi, on a empilé les grands chelems mais à une époque où il n'y avait que l'Angleterre dans le tournoi. Le pays de galles se faisait taper par les fidjis et l'Irlande par l'Argentine (pas l'Argentine de la fin des années 2000) lors de la coupe du monde 1999.

 

Actuellement on est tous assez d'accord pour dire que la nouvelle génération qui arrive va être assez bonne. Pourtant il n'y a jamais eu autant de mécènes. La règle jiff a peut être un impact. Je pense surtout que les clubs ont pris conscience que ce n'était pas inutile de mettre du pognon sur les jeunes pour moi en dépenser en recrutement. Mais s'il y a 4-5 clubs qui eux préfèrent recruter que former, il reste assez de clubs pour fournir l'edf.

 

Le soucis c'est qu'en France nous supporter on est plus club qu'edf. Combien d'entre vous ont râle lors des quelques mauvaises saisons du st en réclamant des tops joueurs pour concurrencer à nouveau les gros clubs? !a rubrique transfert ne concerne pas que les mécènes. 

 

Le soucis actuel c'est que tu es dans un système entre 2. Soit tu deregules tout en professionnalisant complètement le rugby avec indemnités de formation, de transfert avec donc les clubs à mécène qui financent donc les autres clubs.

 

Soit tu regules à fonds comme je te l'ai déjà proposé en limitant les transferts, en abaissant le salary cap a un niveau où une vingtaine de clubs peuvent rivaliser. Mais là je me demande si le st, l'ASM vont vouloir partager le gâteau avec bordeaux, Brive, Nevers...

[Gabi]

il y a 49 minutes, le zèbre aux courges a dit :

La règle jiff a peut être un impact.

Un très gros impact tu veux dire.

Le durcissement du quota JIFF a complètement bouleversé les feuilles de matchs. Y a qu'à voir les compo chaque WE.

Et pourtant,  les français ne sont pas soudainement meilleurs qu'il y a 2 ans. Et/ou les clubs n'ont pas formé des super joueurs en 2 ans.

Ils ont juste été dans l'obligation de leur faire davantage confiance.

Sans le quota JIFF, ils seraient toujours en tribune. Aucune prise de conscience particulière. Juste une obligation légale. 

[Papalou]

Il y a 16 heures, MikaCuba a dit :

 

alors on dit amen ?

 

La LNR peut rien faire peut être mais les supporters ont le droit de gueuler !

 

Je te propose de relire le sujet dans son ensemble, personne ne dit amen et quelques solutions sont proposées.

Mais si ton but c'est juste de laisser les supporters gueuler, on ne va pas aller bien loin.

[Seynois]

il y a une heure, Gabi a dit :

Un très gros impact tu veux dire.

Le durcissement du quota JIFF a complètement bouleversé les feuilles de matchs. Y a qu'à voir les compo chaque WE.

Et pourtant,  les français ne sont pas soudainement meilleurs qu'il y a 2 ans. Et/ou les clubs n'ont pas formé des super joueurs en 2 ans.

Ils ont juste été dans l'obligation de leur faire davantage confiance.

Sans le quota JIFF, ils seraient toujours en tribune. Aucune prise de conscience particulière. Juste une obligation légale. 

Ah bon ? 

Les joueurs français jouent plus c est un fait indéniable. .. 

Maintenant on fait comment pour réguler l inflation salariale des jiffs ?  

En plus Jiffs ne veut pas dire nécessairement sélectionnable. ..  

Les clubs formateurs ...Comment vont ils faire pour garder leurs pépites ?   

Ne pas oublier aussi que la règle ne tient qu'à un fil ....  

Qu elle peut être attaquée  devant la Cours européenne de Bruxelles  

Article 48/3 du traité de Rome  

Accords de Cotonou  

Quota est un mot discriminatoire. ....

 

Si on avait fait dans l incitatif il y a 9 ans au lieu de faire dans le répressif 

Ce merdier là n existerait pas 

Et il n'y aurait pas eu d inflation salariale démesurée. ..   

 

Bref ... 

Comment vous allez faire quand Dupont. ..Baille. ..Marchand. ..Verhaeghe. ..auront des offres salariales à la Etzebeth ou Whitelock ?  

 

 

Modifié 1 novembre 2018 par Seynois

[MikaCuba]

il y a une heure, Papalou a dit :

 

Je te propose de relire le sujet dans son ensemble, personne ne dit amen et quelques solutions sont proposées.

Mais si ton but c'est juste de laisser les supporters gueuler, on ne va pas aller bien loin.

 

ben c’est un peu mon espoir ..

car sans supporters il n’y a plus de rugby !

 

j’aimerais bien qu’on ressorte quelque chose de ce topic et que l’on adresse une tribune libre au Midol

[tire-bouchon]

Si tu écris au Midol, on te met sur la liste noire avec Cyril...non mais. 

[Gabi]

Il y a 2 heures, Seynois a dit :

Les joueurs français jouent plus c est un fait indéniable. .. 

Bon on est d'accord alors. 

 

Je répondais juste à Zèbre expliquant que les français jouaient davantage car les mécènes avaient subitement pris conscience que c'était chouette de former.

Moi je dis que non, c'est plus basiquement à cause des quotas JIFF dans l'extrême majorité des cas.

 

Après,  je suis d'accord avec toi pour toutes les nouvelles dérives que ça engendre. Mais ce n'était pas le sujet.

 

[le zèbre aux courges]

Il y a 2 heures, Gabi a dit :

Bon on est d'accord alors. 

 

Je répondais juste à Zèbre expliquant que les français jouaient davantage car les mécènes avaient subitement pris conscience que c'était chouette de former.

Moi je dis que non, c'est plus basiquement à cause des quotas JIFF dans l'extrême majorité des cas.

 

Après,  je suis d'accord avec toi pour toutes les nouvelles dérives que ça engendre. Mais ce n'était pas le sujet.

 

Oui mais pas que. Il est indéniable que cette generation qui arrive a l'air bien plus prometteuse que la précédente. Ça veut dire que les jeunes ont bien mieux appris il y a 6, 8 voir 10 ans. Donc avant même la règle des jiffs.

 

Sachant que sur la formation je ne parlais pas des mécènes justement. Toulouse encore une fois en est l'exemple. Il a dû y avoir des changements dans la formation avec ce que vous sortez en ce moment et le quasi néant pendant 5, 6 ans.

Modifié 1 novembre 2018 par le zèbre aux courges

[Haoshin31]

Vous êtes au courant qu'il y a la loi et l'application de la loi ? 

 

Légalement on est foutu c'est indéniable. 

 

Maintenant si demain on a un président FFR/LNR qui prend les clubs "en privé" et leurs dit bon les gars le salary cap et les étrangers on arrete les conneries et si ca vous convient pas on va s'arranger avec les arbitres. 

 

Le mec qui fait le malin en mode je m'en tape, si ses joueurs étrangers prennent carton rouge a la moindre faute et le max de suspension, avec des arbitres qui les enfiles complet pendant deux saison au point qu'ils se retrouvent reléguable, de plus le plus beau si ils gueulent dans les médias tu leur met ammende plus suspension de terrain. 

 

Légalement t'est toujours dans les clous de l'UE, légalement tu n'interdit pas du tout les étrangers, légalement ils sont toujours dans leurs droit de faire des conneries avec le salary cap et des hôpitaux au pays.

 

Mais dans les fait les mecs qui ne respecte pas les règles disparaisse complet dans les 3-4 ans, dans les 3-4 ans tu vois un nombre bien moindre mais raisonnable d'étranger sur le terrain, tu vois un plus grand nombre de jeune français sur le terrain et tu arrête toutes ces conneries.

 

Car contre l'argent et les avocats d'un Altrad tu peux absolument rien faire, la "loi" est de son coté. Maintenant il s'agit d'un sport et légalement l'arbitre siffle ce qu'il veut et il peut faire pas de bol des erreurs contre toi. Et les commission de discipline aussi font ce qu'elles veulent y a qu'a voir comme on se fait enfler depuis la nuit des temps avec la HCUP et sa commission.

 

Après j'aime bien cette discussion mais tant que l'on ne tape pas du poing sur la table avec les mécène on peux changer toute les règles de la terre ils continueront des les contourner. Et vu que nos cher dirigeants sont copain comme cochon et reçoivent même de l'argent directement de certains mécène tout ce que j'ai dit reste de l'utopie rien de plus.

 

Et c'est pas les "Journaliste" qui ne sont plus des reporters mais des rapporteur qui vont changer quelque chose.

 

L'équipe de france est passé de 2ème nation mondiale a 8ème nation en danger devant l'argentine, et le plus beau c'est que ça permet d'écrire des papiers catastrophe vide de contenu et d'intérêt. Donc pourquoi aller contre ce système qui en nourrit beaucoup sans travailler. Pour les supporters ? Les stades perdent 15% de public chaque année et la seule chose qui vient en tête de Goze c'est de sanctionner ce qui font des impasses, quelle blague. 

[Vigomar]

Encore une fois, il ne faut pas tout mélanger.

 

Le problème du salary cap est une chose (au passage, ça me fait rire quand on traite Altrad de salaud parce qu'il a promis de construire un hôpital en Afrique du Sud, je ne sais pas s'il le fera, mais je trouve ça plutôt comique).

 

Mais concernant les Jiffs et les joueurs sélectionnables, il y a une évolution positive, et encore une fois, le vivier est là !

 

129 JIFF  titulaires en moyenne à chaque journée de top 14 depuis le début de la saison. 

 

Même si on considère que 20% de ces jiffs ne sont pas sélectionnables (je doute qu'il y en ait autant), ça fait toujours plus de 100 jiffs sélectionnables titulaires à chaque journée.

 

Donc qu'on arrête une bonne fois pour toutes avec les étrangers dans le top 14 !

[Gabi]

Il y a 1 heure, le zèbre aux courges a dit :

Oui mais pas que. Il est indéniable que cette generation qui arrive a l'air bien plus prometteuse que la précédente. Ça veut dire que les jeunes ont bien mieux appris il y a 6, 8 voir 10 ans. Donc avant même la règle des jiffs.

 

Sachant que sur la formation je ne parlais pas des mécènes justement. Toulouse encore une fois en est l'exemple. Il a dû y avoir des changements dans la formation avec ce que vous sortez en ce moment et le quasi néant pendant 5, 6 ans.

D'un, je ne sais pas si cette génération est meilleure que la génération précédente (que j'appelle génération sacrifiée) car eux n'ont jamais pu se montrer.

 

De deux, le seul mécène qui a investi dans la formation avant les quota JIFF, ça a été Jacky. Lui, rien à dire (même si ça a engendré pleins d'autres derives au niveau de la détection).

Et les clubs qui ont amélioré leur formation, ce sont justement des clubs sans mécènes (Toulouse, Brive, Agen...) !

 

De trois, c'est même pire que ça : la formation est plutôt une variable d'ajustement pour les clubs qui sont en galère de trésorerie (on fout un jeune du centre car on n'a pas les moyens de se payer un "vrai" joueur) donc ca ne concerne pas du tout les mécènes qui ont un chéquier illimité. Eux, la contrainte c'est le quota JIFF. Point. 

 

Le RCT est l'exemple ultime (dans le sens où ils ont fait toutes les phases).

Un mécène (Mourad) arrive, on dégage tous les jeunes et on ne fait rien de spécial sur la formation. 

Quelques années après (actuellement),  ce mécène est en difficulté financière donc il est obligé de réintégrer des jeunes (car les stars étrangères et les  bons français sont trop chers). La formation du rct n'est ni pire ni mieux qu'il y a quelques années (rien n'a changé), c'est juste que maintenant on fait jouer Rebbadj car on ne peut plus recruter du lourd en 2e ligne.

Mais le mécène sans le sou se tourne vers un autre mécène (Lemaitre).

Avec ce nouveau pognon amené, que fait Mourad : recruter de nouveau du tres lourd. Genre Withelock-Etzebeth à la place de Rebbadj (pour reprendre le même exemple).

La formation toulonnaise a t'elle fondamentalement changé (en terme d'infrastructures, d'investissement,  de professionnalisme) ? Est-elle vraiment bien meilleur qu'il y a quelques années ?

Non, c'est juste qu'on les voit davantage jouer. 

 

Mais tant mieux pour l'EdF.

 

Ce qui a tout changé, c'est le quota JIFF, pas l'état d'esprit global. 

[Gabi]

il y a 43 minutes, Vigomar a dit :

Mais concernant les Jiffs et les joueurs sélectionnables, il y a une évolution positive, et encore une fois, le vivier est là !

 

129 JIFF  titulaires en moyenne à chaque journée de top 14 depuis le début de la saison. 

Oui car les clubs sont obligés.

Ce qui est malheureux, c'est qu'il a fallu les forcer.

 

 

[MikaCuba]

Il y a 1 heure, Vigomar a dit :

 

 

129 JIFF  titulaires en moyenne à chaque journée de top 14 depuis le début de la saison. 

 

Donc qu'on arrête une bonne fois pour toutes avec les étrangers dans le top 14 !

 

la moyenne est toujours un problème ... ça ne reflète pas totalement la réalité 

 

Sur les vrais matchs à enjeux, quel est le nombre exacte par équipe ? et là on fait une moyenne

 

Le nombre de jiffs a fait du bien c’est indéniable ..

 

Mais il reste beaucoup à faire...