Corona, le topic qui fait tousser

[Julien81]

Et pendant ce temps le gouvernement publie un décret autorisant la vente des sapins.. Quand on prend un peu de recul et que l on voit où on en est, c est hallucinant . Un décret pour vendre des sapins, sans déconner !!!!! 

[tire-bouchon]

Tu as raison.

Par contre je publierais un décret pour obliger ceux qui les achètent à les garder.

[Gabi]

Il y a 13 heures, papé a dit :

Les chinois qui ne semblaient ne pas savoir faire , semble savoir .....Tiens, tiens, une nouvelle première puissance mondiale se dessine 

C'est le bon coté des dictatures, on peut accélérer les processus sans se foutre de contrainte : ils se mettent à vacciner massivement alors que le vaccin n'est même pas homologué et n'a pas encore passé la phase 3 ! Enorme ! Quand je pense que chez nous, on va avoir du mal à vacciner même avec un vaccin homologué...

 

Bon, sinon, apparemment, tout le monde occidental sait encore faire des vaccins, il y a une quinzaine de vaccins en phase 3 en ce moment. Pour celui de la France, Sanofi promet une commercialisation dans quelques mois.

Modifié 21 novembre 2020 par Gabi

[Raphaelle]

Il y a 11 heures, Cherubin a dit :

Moi je trouve hallucinant de vouloir vacciner toute la population. À part écouler des vaccins achetés à prix d’or et/ou gonfler encore les bénéfices de Big Pharma et par voie de conséquences les comptes en banques dans de jolis paradis fiscaux des décideurs, je n’arrive pas à comprendre qu’on vaccine des sujets sains. Les exemples de ceux de la grippe, jamais réellement efficace, hépatite avec moulte effets non pas indésirables mais catastrophiques etc... ne sont pas suffisants?

Si tu vaccines les gens malades, ce n'est pas très efficace !

 

Tu préfères être malade ? Moi pas, donc je me vaccine, avec des proportions infimes d'effets secondaires, en revanche les effets secondaires du Covid, ils sont nombreux.

[Julien81]

il y a 26 minutes, tire-bouchon a dit :

Tu as raison.

Par contre je publierais un décret pour obliger ceux qui les achètent à les garder.

Je ne sais pas qui a sorti cela mais je trouve le mot bien senti:on vit en absurdistan !!! 

[capitole46]

il y a 50 minutes, Julien81 a dit :

Je ne sais pas qui a sorti cela mais je trouve le mot bien senti:on vit en absurdistan !!! 

Il parait qu'il y a aussi un territoire enclavé : le Ralistan

[Cherubin]

il y a 19 minutes, Raphaelle a dit :

Si tu vaccines les gens malades, ce n'est pas très efficace !

 

Tu préfères être malade ? Moi pas, donc je me vaccine, avec des proportions infimes d'effets secondaires, en revanche les effets secondaires du Covid, ils sont nombreux.

Bah si le vaccin te guérit, c’est efficace ! (moi aussi je peux mettre des points d’exclamation, ça ne rend pas l’argument plus sensé ou juste).

J’ai sûrement une vision étriquée du truc mais vacciner 70 millions de personnes pour en empêcher 30000 de plus de mourir alors que la très grande majorité de ceux qui en ont été, en sont ou en seront victimes souffrent déjà de pathologies graves ou sont épuisées par les ans, je trouve ça disproportionné.

D’autant plus que les chiffres des décès ou des contaminés sont largement biaisés donc ça rend le ratio encore plus ridicule.

 

Bien sûr, chaque décès ou personne affectée d’effets lourds suite à la contraction du Covid sont des tragédies pour ceux qui les vivent ou leur entourage et à la rigueur, je comprendrais la vaccination de la population à risque.

Mais quel est l’interêt, à part financier, de rendre la vaccination obligatoire?

Je ne prône pas la non vaccination par anticipation mais que cela soit fait sur une base volontariste ou liée à un état de santé aggravant.

 

Et puis, concernant les « proportions infimes d’effets secondaires », pour le moment aucun vaccin n’est sorti officiellement et l’histoire récente montre de nombreux cas d’effets secondaires lourds sur les vaccinés ou leurs enfants sur les derniers vaccins pourtant autorisés mais dont les molécules ont eut des effets désastreux à long terme donc désolé mais rien ne prouve que les effets secondaires seront « infimes »: il n’y a aucun recul sur les moyens et long termes.

[tire-bouchon]

il y a 35 minutes, Cherubin a dit :

J’ai sûrement une vision étriquée du truc mais vacciner 70 millions de personnes pour en empêcher 30000 de plus de mourir alors que la très grande majorité de ceux qui en ont été, en sont ou en seront victimes souffrent déjà de pathologies graves ou sont épuisées par les ans, je trouve ça disproportionné.

le but de la vaccination ce n' est pas trop ça.

c' est pour éviter d' être malade et donc de refiler la maladie.

Maintenant si on connaissait l' identité des futurs décédés...là oui, y aurait matière à abattage préventif.

 

Voilà que les "spécialistes" s' étonnent du nombre en chute libre de gastros et l' absence de "grippés".

Rien de surprenant, on porte, presque tous des masques.

[Julien81]

Effectivement on n a pas assez de recul pour constater les possibles effets secondaires sur le long terme du futur vaccin... Sur d autres médicaments, notamment le médiator, les effets secondaires graves sont arrivés des années après la commercialisation... Sans être un anti vaccin primaire, il est clair que concernant mes enfants et nous mêmes , on ne se fera pas vacciner... 

[Raphaelle]

il y a 19 minutes, tire-bouchon a dit :

le but de la vaccination ce n' est pas trop ça.

c' est pour éviter d' être malade et donc de refiler la maladie.

Maintenant si on connaissait l' identité des futurs décédés...là oui, y aurait matière à abattage préventif.

 

Voilà que les "spécialistes" s' étonnent du nombre en chute libre de gastros et l' absence de "grippés".

Rien de surprenant, on porte, presque tous des masques.

Le pb, à mon avis, ce ne sont pas les morts, mais les séquelles très handicapantes pour ceux qui ont attrapé le Covid, après réa c'est la cat, mais pour d'autres, pas forcément vieux, qui ont pu rester chez eux mais qui ne s'en remettent pas, sont essoufflés après 200 m, même des sportifs avant, ont une fatigue intense, ne retrouvent pas le gout ni l'odorat et cela des mois après. On ne les compte pas ceux-là. 

[Vil & Preux]

Adishatz les amis

 

Pas vraiment en rapport direct avec la Covid19, je poste tout de même ça ici. 
Notre société part à vau-l’eau. La médiocrité et l’argent passent avant le mérite. Aujourd’hui les Vétos, demain Médecine !

L’avenir des Dudes en sera plus radieux. Plus la peine d’aller acheter un diplôme en Espagne (ici, 18.000€ l’année dans les Univ privées) en Belgique ou en Roumanie, les fils à papa vont pouvoir poursuivre leurs études en France !!!

 

Une seule chose est sure: ces futurs Veto ne sont pas prêts de voir le chat dans leurs cabinets

 

Je vous laisse les amis, mon chat il a faim (et il a peur). 
 

Pierre V

 

————————————————————

[ article Mediapart sur la 5e école vétérinaire] 
Tout le monde n’ayant pas accès à Mediapart je vous partage l’article paru aujourd’hui.
Le Parlement privatise la formation des vétérinaires sur fond de conflit d’intérêts
16 NOVEMBRE 2020 | PAR ILYES RAMDANI
L’Assemblée nationale devrait entériner mardi la possibilité pour des écoles privées de former les futurs vétérinaires. Une mesure décidée à la hâte, impulsée entre autres par Sophie Primas, une sénatrice LR dont les liens avec un groupe privé posent de sérieuses questions éthiques. 

C’est une petite révolution décidée dans l’anonymat de la commission de la culture, de l’éducation et de la communication du Sénat. Deux amendements qui impliquent un gouvernement aux intentions floues, une sénatrice empêtrée dans un conflit d’intérêts et, en arrière-plan, l’avenir d’une profession placée devant le fait accompli.

La loi « Programmation de la recherche 2021-2030 », définitivement votée ce mardi 17 novembre à l’Assemblée nationale, va permettre pour la première fois en France la création d’écoles vétérinaires privées. Actuellement, seules quatre écoles à travers le pays préparent au métier de vétérinaire. Elles sont toutes publiques.

Au moins autant que la réforme en elle-même, la façon dont elle a été menée suscite la révolte et l’incompréhension des professionnels du secteur. En quelques semaines à peine, le monde vétérinaire voit ainsi exhumée et inscrite dans la loi la privatisation de sa formation. Une prouesse qui doit beaucoup au travail acharné d’Unilasalle. Créé par les Frères des écoles chrétiennes, une congrégation dont il est toujours sous la tutelle, ce groupe privé spécialisé dans l’agroalimentaire et l’agriculture forme des étudiants à Amiens, Beauvais, Rennes et Rouen.

Depuis une dizaine d’années, l’école ambitionne toutefois de conquérir un nouveau marché, celui de la formation des vétérinaires. Un temps, le pouvoir sarkozyste ouvre la porte à cette idée mais il finit par l’abandonner. Même chose sous le quinquennat suivant : l’idée fait son chemin au cabinet de Stéphane Le Foll, ministre de l’agriculture de François Hollande. Sans suite. Il faut attendre l’arrivée au pouvoir d’Emmanuel Macron en 2017 pour que le lobbying d’Unilasalle porte ses fruits.

Depuis 2018, la volonté politique de l’exécutif se heurte pourtant à une difficulté réglementaire : il n’est pas possible de procéder par décret, contrairement à ce qu’espérait Unilasalle. Une modification de la loi est indispensable. « Il fallait trouver un support législatif », reconnaît Philippe Choquet, le directeur général d’Unilasalle, interrogé par Mediapart. La loi « Programmation de la recherche » (LPPR) est le support tout trouvé. Tant pis si cela n’a pas grand-chose à voir avec son objet premier.

Pour mener à bien cette aventure, Unilasalle dispose de quelques atouts. Le président de son conseil d’administration, Sébastien Windsor, est aussi le président de l’Assemblée permanente des chambres d’agriculture (APCA). Un poste qui lui offre l’oreille de l’exécutif, dont il est un interlocuteur régulier. Le gouvernement ne ménage d’ailleurs pas ses efforts pour faire avancer le projet, piloté depuis le cabinet de Julien Denormandie.

Pourtant, le fameux article ne figure ni dans la mouture initiale de la loi ni dans les modifications qu’y apportera l’Assemblée nationale. Il apparaît au Sénat, une instance dont le président Les Républicains (LR) Gérard Larcher est lui-même vétérinaire de profession et particulièrement sensible au projet, selon nos informations. Deux amendements à ce sujet sont examinés le même jour en commission. Ou, plus précisément, un amendement déposé deux fois. La première par Sophie Primas, sénatrice LR ; la seconde par François Patriat, président du groupe de La République en marche (LREM).

Cet amendement, adopté au Sénat puis confirmé en commission mixte paritaire (CMP) la semaine dernière, prévoit une modification du code rural dont la phrase à retenir est celle-ci : « Les établissements d’enseignement supérieur privés à but non lucratif […] et reconnus d’intérêt général […] peuvent être agréés par le ministre chargé de l’agriculture pour assurer une formation préparant au diplôme d’État de docteur vétérinaire. »

Mais comment Sophie Primas et François Patriat ont-ils pu déposer le même amendement, à la virgule près ? L’auraient-ils rédigé ensemble ? Interrogés par Mediapart, les deux répondent par la négative. « Je n’ai pas travaillé avec M. Patriat », assure la première. « Je n’ai jamais parlé de ce sujet avec Mme Primas », confirme le second. Les deux parlementaires confirment en revanche que l’amendement n’a pas été pensé et rédigé dans les seuls bureaux du Sénat, tant s’en faut. 

À cet égard, le rôle d’Unilasalle interroge. Le groupe beauvaisien est le bénéficiaire évident de cet amendement. En théorie, six groupes d’enseignement supérieur en France pourraient prétendre à ouvrir une école vétérinaire. Dans les faits, seul Unilasalle a déposé un dossier et mené un combat en ce sens. L’école pourrait ouvrir à Rouen à la rentrée 2022. « Un seul de ces établissements, Unilasalle, a marqué son intention forte de s’engager sur des formations vétérinaires », confirme à Mediapart le cabinet de Julien Denormandie. 

Sophie Primas, la sénatrice LR qui a déposé l’amendement, n’est pas une inconnue pour Unilasalle. Ingénieure agronome de formation, elle est une ancienne élève de l’école, dont son fils vient aussi de sortir diplômé. « Mon mari et mon beau-frère aussi », ajoute-t-elle lorsqu’on l’interroge à ce sujet. Sur les réseaux sociaux, elle fait régulièrement la promotion d’Unilasalle, cette « merveilleuse école », comme elle l’écrivait en janvier 2020.

Mais les liens de Sophie Primas avec Unilasalle ne sont pas uniquement d’ordre personnel ou familial. La sénatrice est membre du conseil d’administration du groupe, qui bénéficie d’un statut associatif. Un engagement « bénévole », assure-t-elle, qui figure dans sa déclaration d’intérêts. Pour résumer : la sénatrice qui a permis à un groupe privé de mettre en place un de ses projets les plus stratégiques est administratrice de ce même groupe.

Une situation qui interpelle, jusque sur les bancs du Sénat. « Ça pose évidemment un problème d’éthique, juge la sénatrice écologiste Monique de Marco, qui a essayé de faire annuler l’amendement 22 bis. Ce sont des choses qui devraient être totalement incompatibles. » Même François Patriat prend ses distances avec sa collègue : « Je n’aurais pas déposé cet amendement si j’étais dans son cas. Je ne mélange pas les genres, j’ai toujours veillé à ne pas intervenir quand je pouvais être en situation de conflit d’intérêts. »  

Le règlement intérieur du Sénat est d’ailleurs clair à ce sujet : « Les sénateurs veillent à prévenir ou à faire cesser immédiatement toute situation de conflit d’intérêts entre un intérêt public et des intérêts privés dans laquelle ils se trouvent ou pourraient se trouver », prévoit l’article 91 ter. L’article 91 quater ajoute que, lorsqu’un sénateur « estime » détenir « un intérêt ayant un lien avec ces travaux sans toutefois le placer dans une situation de conflit d’intérêts », « il peut faire une déclaration orale de cet intérêt qui est mentionnée au compte rendu ». Sophie Primas n’a rien fait de tout cela. 

Interrogée par Mediapart, la sénatrice dit assumer. « Je n’ai rien à cacher, affirme-t-elle. Je n’ai pas fait cet amendement pour Unilasalle mais pour l’intérêt général. Je me suis posé la question de ne pas déposer cet amendement moi-même, mais je n’aime pas l’hypocrisie. Moi, je ne me cache pas derrière mon petit doigt. »

Jusqu’où les liens entre Sophie Primas et Unilasalle ont-ils influencé la rédaction de cet amendement ? Le groupe jure qu’il n’a pas eu son mot à dire sur le texte. « Je n’ai pas eu de contact avec Sophie Primas, assure Philippe Choquet, son directeur général. Là-dessus, je suis très tranquille. On a été informés du dépôt de l’amendement la veille, et on a découvert le texte à la dernière minute pour donner un avis très technique à son sujet. »  

Une ligne de défense que l’élue ne partage pas tout à fait : « C’est un travail qu’on mène depuis à peu près trois ans avec Unilasalle, je ne m’en cache pas, nous dit la sénatrice LR. Cet amendement, c’est un travail collectif entre le gouvernement, les parlementaires et Unilasalle. » Les motifs utilisés pour justifier l’amendement s’appuient par exemple sur l’Assemblée permanente des chambres d’agriculture. Une instance dirigée par Sébastien Windsor, le président d’Unilasalle.

Ce travail « collectif » n’a visiblement pas inclus François Patriat, qui ne sait pas dire à Mediapart qui a écrit cet amendement. « J’ai repris un amendement que le gouvernement soutient, avance le président du groupe LREM. On nous a expliqué que le gouvernement y était favorable et que le groupe souhaitait que je le dépose. On m’a confié un amendement, je l’ai repris tel quel. » Le gouvernement ne s’est donc pas contenté de donner un avis favorable à un amendement issu de la production parlementaire. 

Clémentine Mattei, du SNETAP-FSU, parle d’un amendement « téléguidé par le gouvernement via le faux nez de sénateurs ». Relancé à ce sujet, le ministère reconnaît que « cette mesure a fait l’objet d’un travail préparatoire avec les services de l’État et l’ordre des vétérinaires ».

Vétérinaire de formation, François Patriat s’est donc retrouvé à signer un amendement qu’il n’avait pas écrit. Et à peine étudié… « Unilasalle, je ne les connais pas, je ne sais pas qui c’est, assure-t-il. Vous me l'apprenez. Si j’avais su ça, je n’aurais pas déposé cet amendement. C’est un peu naïf de ma part, c’est vrai. » L’embarras est tout aussi palpable chez le sénateur Arnaud Bazin (LR). Lui aussi vétérinaire, il n’a pas voté l’article 22 bis. « Je me suis abstenu parce que j’étais partagé », dit-il à Mediapart. Interrogé sur les soupçons qui planent sur la position de Sophie Primas, l’élu glisse du bout des lèvres : « À sa place, je me serais interrogé. »

Au milieu de tout cela, la profession se montre sidérée. « On a l’impression qu’on s’est un peu moqué de nous, déplore Vanessa Louzier, présidente du syndicat des enseignants-chercheurs des quatre écoles publiques. On n’a jamais été concertés. Il y a encore quelques semaines, on évoquait les rumeurs qui circulaient et la Direction générale de l’enseignement et de la recherche (DGER) nous disait n’être au courant de rien. » Le président de la Fédération des syndicats vétérinaires de France (FSVF), Jean-Yves Gauchot, abonde : « On a été pris de court. On a été consultés tard et partiellement, on n’a pas eu le temps de consulter notre base… »

Sur le fond, les professionnels que nous avons interrogés n’ont pas de mots assez forts pour dénoncer le projet de privatisation de l’enseignement vétérinaire. « Tout cela va avoir un impact extrêmement négatif sur la formation à ce métier, regrette Vanessa Louzier, professeure à l’école de Lyon. On craint par exemple le rôle que vont jouer les lobbies dans ces écoles. Ici, des marques comme Royal Canin sont prêtes à venir faire des cours gratuitement pour séduire les futurs vétérinaires… » 

Tout cela sans compter la dimension sociale et financière. « C’est scandaleux de dire que ce projet est pensé pour l’intérêt général, tempête Jean-Yves Gauchot, de la FSVF. On parle d’une école qui va coûter au moins 90 000 euros aux étudiants ! L’escroquerie individuelle est flagrante. » Les partisans du projet expliquent, pour le défendre, que trop d’étudiants français vont aujourd’hui étudier en Belgique ou en Roumanie, faute de places dans les écoles. Jean-Yves Gauchot rétorque : « On a fait quelques calculs. Même aller se former à Cluj (Roumanie) reviendra moins cher qu’aller à Rouen pour 90 000 euros
 

————————————————————

 

Modifié 21 novembre 2020 par Vil & Preux

[Invité chomelaregle]

il y a 33 minutes, Julien81 a dit :

Effectivement on n a pas assez de recul pour constater les possibles effets secondaires sur le long terme du futur vaccin... Sur d autres médicaments, notamment le médiator, les effets secondaires graves sont arrivés des années après la commercialisation... Sans être un anti vaccin primaire, il est clair que concernant mes enfants et nous mêmes , on ne se fera pas vacciner... 

 

me dit pas qu'une petite sclérose en plaque te fait peur!!! (moi aussi je rajoute des ! ça ajoute du poids à mon message!)

[tire-bouchon]

je comprend ton ire.

Mais , mon chat, ma femme et moi-même, allons chez un rebouteux qui par la même occasion est garagiste.

Que des avantages.

[Cherubin]

il y a une heure, tire-bouchon a dit :

le but de la vaccination ce n' est pas trop ça.

c' est pour éviter d' être malade et donc de refiler la maladie.

Maintenant si on connaissait l' identité des futurs décédés...là oui, y aurait matière à abattage préventif.

 

Voilà que les "spécialistes" s' étonnent du nombre en chute libre de gastros et l' absence de "grippés".

Rien de surprenant, on porte, presque tous des masques.

Il me semble que quand Pasteur vaccine Joseph Meister et un jeune berger et que ces derniers guérissent, le but de la vaccination était bien de soigner des malades, non?

Voilà aussi d’où vient le problème, on vaccine des millions de personnes qui n’auraient jamais déclaré la maladie pour empêcher quelques milliers de l’attraper et qui auraient été de toute façon soignés par le vaccin, on creuse le trou de la sécu en enrichissant les labos et leurs affidés tout en mettant en péril l’offre de soin globale car il faut combler ce méchant trou.

Jolie façon d’envisager la santé publique.

[tire-bouchon]

Jusqu' à preuve du contraire la vaccination est un acte préventif.

On vaccine les enfants pour qu'ils développent des défenses immunitaires contre des virus.

La recrudescence des épidémies de rougeole dans le milieu étudiant est une belle preuve que la méfiance aveugle face aux vaccinations est dangereuse.

 

https://www.santepubliquefrance.fr/les-actualites/2018/rougeole-en-france-plus-de-1-000-cas-et-64-departements-touches#:~:text=formulaire ci-dessous-,Rougeole en France %3A plus de 1 000 cas et 64,sur l'ensemble du territoire.

[tekilapaf]

Bah y a 75% des français se disent pas prêts à se faire vacciner.

 

Puis y a 75% des français qui sont scandalisés parce qu'on va recevoir le vaccin après plein d'autres pays.

 

J'aimerais qu'un scientifique de la statistique me disent combien ca fait de gros enculaids de râleurs qui nous pètent les rouleaux tous les jours?

 

 

 

 

 

Modifié 21 novembre 2020 par tekilapaf

[diogene]

Il y a 3 heures, Cherubin a dit :

Bah si le vaccin te guérit, c’est efficace ! 

Le vaccin ne guérit pas. Il empêche d'attraper la maladie.

[capitole46]

il y a 35 minutes, tekilapaf a dit :

Bah y a 75% des français se disent pas prêts à se faire vacciner.

 

Puis y a 75% des français qui sont scandalisés parce qu'on va recevoir le vaccin après plein d'autres pays.

 

J'aimerais qu'un scientifique de la statistique me disent combien ca fait de gros enculaids de râleurs qui nous pètent les rouleaux tous les jours?

 

 

 

 

 

J'ai donné une avancée de réponse avant ton post.  

Il y a 3 heures, capitole46 a dit :

Il parait qu'il y a aussi un territoire enclavé : le Ralistan

 

Modifié 21 novembre 2020 par capitole46

[RMP]

il y a une heure, tekilapaf a dit :

Bah y a 75% des français se disent pas prêts à se faire vacciner.

 

Puis y a 75% des français qui sont scandalisés parce qu'on va recevoir le vaccin après plein d'autres pays.

 

J'aimerais qu'un scientifique de la statistique me disent combien ca fait de gros enculaids de râleurs qui nous pètent les rouleaux tous les jours?

 

 

 

 

 

 

150%, c’est mathématique. 

[tekilapaf]

à l’instant, RMP a dit :

 

150%, c’est mathématique. 

 

Bourrin...sors de ce corps!

[RMP]

il y a 2 minutes, tekilapaf a dit :

 

Bourrin...sors de ce corps!

 

Bourrin aurait écrit matemathique. 

[gronounours]

il y a 9 minutes, RMP a dit :

 

Bourrin aurait écrit matemathique. 

Tropico aurait écrit matez ma trique ... 

[Vil & Preux]

il y a une heure, diogene a dit :

Le vaccin ne guérit pas. Il empêche d'attraper la maladie.

Mieux que prévenir la maladie, le vaccin éradique le pathogène. Il faut pour cela que plus de 80% de la population soit vaccinée. 

On ne vaccine pas son enfant pour LE protéger, on le vaccine pour protéger l'ensemble des enfants (crèches, écoles). 

 

Je vous laisse cher ami; mon chat il a faim

 

Pierre V

[Cherubin]

Il y a 1 heure, diogene a dit :

Le vaccin ne guérit pas. Il empêche d'attraper la maladie.

 

il y a 20 minutes, Vil & Preux a dit :

Mieux que prévenir la maladie, le vaccin éradique le pathogène. Il faut pour cela que plus de 80% de la population soit vaccinée. 

On ne vaccine pas son enfant pour LE protéger, on le vaccine pour protéger l'ensemble des enfants (crèches, écoles). 

 

Je vous laisse cher ami; mon chat il a faim

 

Pierre V

Il me semble bien qu’il y ai le vaccin à titre préventif mais aussi le vaccin thérapeutique, on parle alors aussi d’immunothérapie.

J’adore le ton péremptoire, mais ne serait-il pas plus efficace en apportant une réponse complète??

[Gabi]

Il y a 5 heures, Cherubin a dit :

l’histoire récente montre de nombreux cas d’effets secondaires lourds sur les vaccinés ou leurs enfants sur les derniers vaccins pourtant autorisés mais dont les molécules ont eut des effets désastreux à long terme donc désolé mais rien ne prouve que les effets secondaires seront « infimes »: il n’y a aucun recul sur les moyens et long termes.

Tu parles de quels cas ?

 

Sachant que les vieilles rumeurs des annees 90 (ROR/autisme ou hépatite B/sclérose en plaque) se sont justement avérés fausses avec le recul.

[Julien81]

Je suis sur que si dans quelques années on s aperçoit que ce vaccin peut présenter des effets secondaires graves, ceux qui disent qu il faut se faire vacciner aujourd'hui seront les premiers à râler parce qu on a vaccine sans avoir de recul quant à de potentiels effets indésirables 

Après qu il y ait un vaccin, c est très bien.. Ceux qui ont peur du virus se feront vacciner et ça permettra de lâcher la grappe aux autres.. 

Modifié 21 novembre 2020 par Julien81

[tire-bouchon]

Tu préconises quoi comme recul, face au virus.

la sélection naturelle.

[Gabi]

il y a 13 minutes, Julien81 a dit :

Je suis sur que si dans quelques années on s aperçoit que ce vaccin peut présenter des effets secondaires graves, ceux qui disent qu il faut se faire vacciner aujourd'hui seront les premiers à râler parce qu on a vaccine sans avoir de recul quant à de potentiels effets indésirables 

Je suis pas spécialiste mais je comprends pas le principe d'effets secondaires d'un vaccin à long-terme.

Autant à court-terme,  suite à l'injection du produit et à la réaction du corps, OK, je peux comprendre (et donc comprendre les gens qui veulent attendre de voir comment ça se passe avec les premiers cobayes) mais le truc qui réagit 15 ans après.... euh...

 

D'ailleurs, y a jamais eu aucun cas de réaction à long-terme, non ?

[Julien81]

il y a 39 minutes, tire-bouchon a dit :

Tu préconises quoi comme recul, face au virus.

la sélection naturelle.

Plusieurs mois pour voir les potentiels effets secondaires néfastes...

 

il y a 36 minutes, Gabi a dit :

Je suis pas spécialiste mais je comprends pas le principe d'effets secondaires d'un vaccin à long-terme.

Autant à court-terme,  suite à l'injection du produit et à la réaction du corps, OK, je peux comprendre (et donc comprendre les gens qui veulent attendre de voir comment ça se passe avec les premiers cobayes) mais le truc qui réagit 15 ans après.... euh...

 

D'ailleurs, y a jamais eu aucun cas de réaction à long-terme, non ?

C est vrai tu as sûrement raison mais je vais quand même me montrer patient et prudent par rapport à ce vaccin 

Modifié 21 novembre 2020 par Julien81

[VGE]

Il n'y a que la foi qui sauve.

 

Ou pas.

 

J'aimerais avoir la foi de mon charbonnier qui est heureux comme un pape...

 

 

Au revoir.

 

 

 

 

 

[Julien81]

.. 

Modifié 21 novembre 2020 par Julien81

[Cherubin]

il y a 24 minutes, Gabi a dit :

Tu parles de quels cas ?

 

Sachant que les vieilles rumeurs des annees 90 (ROR/autisme ou hépatite B/sclérose en plaque) se sont justement avérés fausses avec le recul.

Pour l’hépatite B/sclérose en plaque, je serais moins affirmatif que toi.

Encore récemment (2018 il me semble) Sanofi a été condamné en appel à Bordeaux sur ce lien.

Officiellement, tu as raison, les labos ont été blanchies scientifiquement principalement pour une raison de nombres. Ça n’empêche qu’il est admis que ce vaccin est clairement un déclencheur pour ceux qui ont un terrain épidémiologique propice à la sclérose ou d’autres affections démyélinisantes sans pour autant être certain qu’ils auraient déclaré la maladie.

il est aussi, moins souvent, responsable de ces maladies sans terrain propice et dans ces cas-là, peut être condamné au cas par cas.

[tire-bouchon]

En attendant, je vais servir de cobaye.

Et hop! Dés la piqûre faite, direction le cinéma puis le resto et je finis la nuit par une tournée des bars.

 

[VGE]

il y a 3 minutes, tire-bouchon a dit :

En attendant, je vais servir de cobaye.

Et hop! Dés la piqûre faite, direction le cinéma puis le resto et je finis la nuit par une tournée des bars.

 

 

 

Malheureux.

 

Tu vas picoler. Avec l'illusion de te faire du bien.

 

Réactions sur le court terme: céphalées. Troubles de l'élocution, de la vision, et de l'ordre public. Vomissements, etc.

 

Réactions sur le long terme: cancer, cirrhose, AVC.

 

Si les anti médocs raisonnaient pareil avec le Médoc...

 

 

Au revoir.

[Papalou]

Il y a 1 heure, Gabi a dit :

...avérés fausses...

 

Ouille. 

[Raphaelle]

Il y a 1 heure, tire-bouchon a dit :

En attendant, je vais servir de cobaye.

Et hop! Dés la piqûre faite, direction le cinéma puis le resto et je finis la nuit par une tournée des bars.

 

te presse pas quand même pour les restos et autres lieux de contamination : on risque de te perdre ! 

J'ai entendu qu'il faudra 2 injections à 28 jours d'intervalle (pour les 1er vaccins, ceux à ARN messager) donc dès la première piqûre, tu seras loin d'être bon pour la tournée des bars.  Et après la 2nde, je ne sais pas combien de temps il faudra attendre. 

 

Il y a 3 heures, Vil & Preux a dit :

Mieux que prévenir la maladie, le vaccin éradique le pathogène. Il faut pour cela que plus de 80% de la population soit vaccinée. 

On ne vaccine pas son enfant pour LE protéger, on le vaccine pour protéger l'ensemble des enfants (crèches, écoles). 

 

Je vous laisse cher ami; mon chat il a faim

 

Pierre V

Le vaccin, c'est comme le masque : il protège les autres, et par conséquent soi-même si les autres ont le masque ou sont vaccinés.

Les anti-vaccins , c'est comme les anti-masques : ils demandent la liberté ... de contaminer les autres, belle mentalité.

[Gismo]

[Cherubin]

il y a 21 minutes, Raphaelle a dit :

Le vaccin, c'est comme le masque : il protège les autres, et par conséquent soi-même si les autres ont le masque ou sont vaccinés.

Les anti-vaccins , c'est comme les anti-masques : ils demandent la liberté ... de contaminer les autres, belle mentalité.

Qui est anti vaccin ici?

Et si ça s’avérait être pour moi, tu te gourre: cites-moi où j’ai dit qu’il ne fallait vacciner personne.

Quant à ta réflexion, faire de tels raccourcis, c’est aussi faire preuve d’une très belle mentalité.

Sur ce, bon apéro?

[Cyril]

Je pense qu'il faut différencier les vaccins que l'on connait aujourd'hui. Ceux que nous avons...

Je posséde ce type de document, et il est à jour :

Ceux qui ont connu la Coloniale et la La Marine l'ont certainement eu.

Pas de problème. La fievre jaune et tout le reste... On a testé.

 

Mais un produit sur la base d'un ARN (une premiere mondiale dans l'Humanité) sans vérifier les effets secondaires pouvant apparaitre dans un délai de 18 à 24 mois, ben, je passe mon tour. Je vais en rester au coton-tige dans le pif 72H avant de prendre mon vol.

[tire-bouchon]

Moi, je vais faire comme avec les digestifs, je vais tester tous les vaccins.

Je viens de voir à la télé, qu'en Chine ils avaient vacciné 1.000.000 de personnes. 

[Cyril]

il y a 7 minutes, tire-bouchon a dit :

Moi, je vais faire comme avec les digestifs, je vais tester tous les vaccins.

Je viens de voir à la télé, qu'en Chine ils avaient vacciné 1.000.000 de personnes. 

Tu as raison, ils ont eu que 4 634 morts pour le COVID....

[Joco]

il y a 15 minutes, tire-bouchon a dit :

Moi, je vais faire comme avec les digestifs, je vais tester tous les vaccins.

Je viens de voir à la télé, qu'en Chine ils avaient vacciné 1.000.000 de personnes. 

Les labos chinois ont vacciné 1M de personnes pour leurs tests oui... mais pas en Chine: au Brésil et au Maroc... partenaires afin d’être servis dans les premiers ensuite.

Raison évoquée par le labo étatique chinois: le virus circule trop peu en Chine pour faire les tests.

 

C’était pour préciser. ?

Modifié 21 novembre 2020 par Joco

[Vil & Preux]

Il y a 3 heures, Cherubin a dit :

 

Il me semble bien qu’il y ai le vaccin à titre préventif mais aussi le vaccin thérapeutique, on parle alors aussi d’immunothérapie.

J’adore le ton péremptoire, mais ne serait-il pas plus efficace en apportant une réponse complète??

Adishatz Cherubin

 

Immunothérapie et vaccination sont deux choses différentes. Dans un cas on injecte des anticorps, des CAR T- cells,.. dans un but thérapeutique (infection, tumeur, maladie auto-immune). Dans le second cas, on vaccine en injectant l’agent infectieux (modifié ou désactivé) ou un ARN de l’agent pathogène. On ne soigne pas, on prépare le système immunitaire à se défendre en cas d’infection.
 

Je vous laisse cher ami, mon chat il a faim

 

Pierre V

Modifié 21 novembre 2020 par Vil & Preux

[Joco]

Il y a 7 heures, chomelaregle a dit :

 

me dit pas qu'une petite sclérose en plaque te fait peur!!! (moi aussi je rajoute des ! ça ajoute du poids à mon message!)

moi je compte adopter un Chome... il paraît que ça peut vous sauver la vie. 

[Vil & Preux]

Il y a 2 heures, VGE a dit :

Il n'y a que la foi qui sauve.

 

Ou pas.

 

J'aimerais avoir la foi de mon charbonnier qui est heureux comme un pape...

 

 

Au revoir.

 

 

 

 

 

Adishatz VGE

" Mettez-vous à genoux, priez et implorez
Faites semblant de croire, et bientôt vous croirez "

 

Dans le cas contraire vous finirez en caisse pour le chat, à défaut de finir en panier

 

Je vous laisse cher ami mécréant, mon chat il a faim

 

Pierre V

Modifié 21 novembre 2020 par Vil & Preux

[Gismo]

Quelle case fallait-il cocher sur l'attestation pour aller manifester ?

[Gabi]

De toute façon, a priori, le vaccin concernera en priorité les personnes à risque et personnel soignant.

Je ne pense pas qu'on vaccinera tout le monde dès le début.

[Gabi]

il y a 1 minute, Gismo a dit :

Quelle case fallait-il cocher sur l'attestation pour aller manifester ?

Ça dépend quelle manif. 

[VGE]

il y a 27 minutes, Vil & Preux a dit :

Adishatz VGE

" Mettez-vous à genoux, priez et implorez
Faites semblant de croire, et bientôt vous croirez "

 

Dans le cas contraire vous finirez en caisse pour le chat, à défaut de finir en panier

 

Je vous laisse cher ami mécréant, mon chat il a faim

 

Pierre V

 

 

Pour être si boulimique, votre chat a dû subir le supplice d'Abélard.

 

Au revoir.

[capitole46]

il y a 5 minutes, Gabi a dit :

Ça dépend quelle manif. 

Pour la manif anti attestation