Corona, le topic qui fait tousser

[gronounours]

Il y a 2 heures, papé a dit :

   Pour Gronounours , j'ai même fait l'effort de mettre des italiques  , je pesais que l'humour transparaîtrait davantage ....Dommage 

 

Tu aurais mis « FAITES VOUS VACCINER !!!!! » en italique, je n’aurais pas mis de downvote : je ne supporte pas qu’on me dise ce que j’ai à faire !

[Vil & Preux]

Il y a 4 heures, tropézien a dit :

 

Effectivement, je parlais de l'efficacité du vaccin. Ma femme a chopé le covid et a été soignée à la chloroquine. Résultat, bien moins violent qu'une grippe. 

 

Adishatz Tropezien

 

Content de savoir que votre épouse s'en soit sortie sans séquelle. Mais rien ne dit que c'est grâce à l'hydroxychloroquine. Pour 90% de la population, ca passe sans rien prendre.  Vous lui auriez fait des tartines de confitures à la rhubarbe tous les matins, vous vanteriez les bienfaits de la rhubarbe ? 

 

Je vous laisse cher ami, mon chat il a faim. 

 

Pierre V

[Vil & Preux]

Il y a 2 heures, tropézien a dit :

 

Toi aussi, t'es un médecin de comptoir ?

Non, je pase plus de temps dans les labos que dans les troquets.  J'y vais seulement quand le taulier m'appelle pour venir chercher le chat.

Modifié 5 décembre 2020 par Vil & Preux

[Invité]

il y a 17 minutes, gronounours a dit :

Tu aurais mis « FAITES VOUS VACCINER !!!!! » en italique, je n’aurais pas mis de downvote : je ne supporte pas qu’on me dise ce que j’ai à faire !

  Mais bien sûr qu'il faut de faire vacciner , il faut bien que tu fasses quelque chose pour moi , pour me protéger ....Quoique moi , dès le mois de mars j'ai acheté mes doses ,sans ordonnance , d'hydroxychloroquine  ....je peux dormir tranquille ...

[le zèbre aux courges]

Il y a 7 heures, tropézien a dit :

 

Effectivement, je parlais de l'efficacité du vaccin. Ma femme a chopé le covid et a été soignée à la chloroquine. Résultat, bien moins violent qu'une grippe. 

Donc la chloroquine est nulle vu que la grande majorité ne ressent même pas quand ils ont le covid. Même moins violent qu'une grippe ça reste plus violent que la majorité de ceux qui le choppent. 

[tropézien]

Il y a 3 heures, Vil & Preux a dit :

 

Adishatz Tropezien

 

Content de savoir que votre épouse s'en soit sortie sans séquelle. Mais rien ne dit que c'est grâce à l'hydroxychloroquine. Pour 90% de la population, ca passe sans rien prendre.  Vous lui auriez fait des tartines de confitures à la rhubarbe tous les matins, vous vanteriez les bienfaits de la rhubarbe ? 

 

Je vous laisse cher ami, mon chat il a faim. 

 

Pierre V

 

Il ne faudra pas alors vanter le vaccin si ceux qui le font n'attrapent pas le covid. Ce sera peur-être grâce à la rhubarbe. Je ne vante pas la chloroquine, je raconte des faits et uniquement des faits et pas ce que j'ai entendu à la télé et au comptoir. Ah oui, ma femme a un système immunitaire déficient (donc personne à risque) mais si il faut, avec la rhubarbe, ce serait passé en 2 jours. 

Je ne suis pas un défenseur de tel ou tel remède, mais j'essaie de m'interroger et de ne pas suivre le gouvernement comme un mouton.

 

[Vil & Preux]

Il y a 12 heures, tropézien a dit :

 

Il ne faudra pas alors vanter le vaccin si ceux qui le font n'attrapent pas le covid. Ce sera peur-être grâce à la rhubarbe. Je ne vante pas la chloroquine, je raconte des faits et uniquement des faits et pas ce que j'ai entendu à la télé et au comptoir. Ah oui, ma femme a un système immunitaire déficient (donc personne à risque) mais si il faut, avec la rhubarbe, ce serait passé en 2 jours. 

Je ne suis pas un défenseur de tel ou tel remède, mais j'essaie de m'interroger et de ne pas suivre le gouvernement comme un mouton.

 

Adishatz tropezien

 

Vous racontez des faits: Votre dame a attrapé la Covid19 et elle a eu peu de symptômes. Ca c'est les faits. Le reste (dire que c'est grâce à l'HCQ) ce n'est pas factuel.

 

Si l'efficacité du vaccin, contre placebo est avérée dans les RCT au cours des différentes phases, alors on aura la démonstration qu'il est efficace pour proteger contre la Covid19. Ce n'est toujours pas le cas pour l'HCQ.

 

Je vous laisse cher ami, mon chat il a faim

 

Pierre V

[Vil & Preux]

Adishatz les amis, 

 

Sous vos yeux ébahis, naissance d'une secte devant l'IHU Méditerranée Infection.

Sous hourras des Toubiana, Mucchielli, Toussaint, Wonner, Guerin, Perronne et cnie. Demain dans France soir, sur Sud radio et C news.

 

 

 

Je vous laisse les amis, je vais aller vomir dans la caisse du chat

 

Pierre V

[Julien81]

https://www.lindependant.fr/amp/2020/12/05/covid-19-a-73-ans-et-atteinte-dalzheimer-elle-se-trompe-de-date-sur-son-attestation-mais-la-justice-la-condamne-a-payer-166-euros-9240120.php

 

Quelle belle justice parfois.. 160 balles pour une erreur de date pour une personne ayant perdu la mémoire.. Bien triste.. 

[Gabi]

Le 04/12/2020 à 22:58, tropézien a dit :

Ton militantisme anti-Raoult en devient ridicule. Le gars est un professeur plutôt reconnu et tu voudrais le faire passer pour ton généraliste ?

 

(Attention, ce post risque d'être très long pour essayer d'être le plus complet possible, je m'excuse par avance ? )

 

Tropez', je reconnais que je fais une fixette sur Raoult. Pour certains, c'est Macron, Castex, Veran ou Big Pharma, moi, c'est Raoult, chacun ses tares.

Après, mon militantisme consiste juste à envoyer un post de temps en temps sur ce forum. Ca reste donc très modeste.

Concernant le ridicule, oui, sûrement, comme toute fixette (mais ca sera temporaire je te rassure). Pour certains, ce sont les moindres discours et décisions (même les plus insignifiants) de nos gouvernants et bien moi, ce sont les oracles de Raoult !

 

En fait ce qui me fascine avec lui, c'est qu'il se plante à tous les coups.

Hiver dernier ==> "ce sera une grippette, il y aura moins de morts que les trottinettes".

Printemps ==> "avec l'Hydroxychloroquine, ce sera la fin de la pandémie, je vais tuer le game."

Eté ==> "Il n'y aura pas de 2e vague. C'est fini."

Automne ==> "Le vaccin relève de la science-fiction."

(bon, je vous fait un pot-pourri, je ne vous mets pas toute ses prévisions plus foireuses les unes que les autres)

 

En fait, le principe de la voyance est très simple : tu balances pleins de trucs et au milieu de tout, par hasard, il y a forcement des trucs qui arrivent. Et le client crédule se focalise alors sur cette bonne prédiction en oubliant toutes les autres qui étaient fausses.

Mais pour Raoult, le hasard fait vraiment mal les choses car il a tout le temps faux ! Impossible de caler un "Ah ben, Raoult l'avait bien dit !! Depuis le début, Monsieur l'arbitre !!"   Il n'a vraiment pas de bol !

 

 

Concernant le fait d'être un professeur reconnu, je ne saurai le dire car je ne connais pas le milieu de la microbiologie.

J'avoue que ses prévisions et les torchons qu'il a publiés en guise d'étude pour la chloroquine (je les ai lues) m'ont un peu refroidi mais d'un, tu vas me dire que je suis trop  profane pour en juger et de deux, en fait, on s'en fout de ces compétences et de sa notoriété dans le milieu car l'important est qu'il soit "anti-systeme".

Raoult ou Peronne ont subitement des fans, vendent des bouquins, sont invités dans les médias ou à l'assemblée nationale uniquement car ils sont "anti-systeme" et critiquent les décisions prises et non pas pour leurs compétences et travaux. Tout le monde s'en fout, personne ne connait ou leur pose des questions sur leurs anciens travaux et recherches, à part peut-être la théorie de Peronne avec la tique trafiquée par un chercheur nazi qui donne la maladie de Lyme (la tique, pas le nazi) parce qu'elle est rigolote.

 

Ceci dit, Raoult a aussi eu des points positifs.

Déjà, s'il a pu dénoncer certaines dérives et dysfonctionnements dans la gouvernance et administration médicale en France, c'est très bien (encore une fois, je ne juge pas s'il a raison ou non, je ne connais pas le sujet mais un contradicteur est toujours une bonne chose et on sait bien qu'il y a des dysfonctionnements).

 

Surtout, il m'a permis d'ouvrir les yeux sur les publications médicales.

J'avoue que je pensais que c'était très sérieux, professionnel, validé avec soin, etc... Je m'aperçois qu'en fait, on peut publier un peu tout et n'importe quoi, que la rigueur statistique est un concept très personnel, que les conclusions qui en sont tirés sont orientées, que la dictature du nombre de publications tourne au grotesque (je crois qu'un Raoult tourne en moyenne à 2 ou 3 publications par semaine depuis des dizaines d'année lol), qu'il existe trop de revues scientifiques de complaisance voire d'auto-promo, que les relectures sont bâclées, qu'on balance des pré-print à gogo, etc...

 

Bref, si tout cette épisode peut permettre de remettre de la crédibilité dans la recherche (notamment médicale), ce sera déjà bien.

 

(désolé pour le pavé)

 

Modifié 6 décembre 2020 par Gabi

[Vil & Preux]

Adishatz Gabi

 

Vous oubliez le principal: la fraude scientifique. Raoult a manipulé les datas de son essai pilote pour tordre les stats et leur faire dire ce qu’elles ne montrent pas. Quelques années auparavant, il fut banni de l’American Society for Microbiology pendant 12 mois (interdiction de publier dans les journaux de l’ASM) après triche avérée dans un article qu’il a co-signé. Raoult fait de la politique, ça fait longtemps qu’il ne fait plus de sciences

 

Je vous laisse cher ami, mon chat il a faim.

 

Pierre V

[Gabi]

il y a 22 minutes, Vil & Preux a dit :

Vous oubliez le principal: la fraude scientifique. Raoult a manipulé les datas de son essai pilote pour tordre les stats et leur faire dire ce qu’elles ne montrent pas.

J'ai pompeusement parlé de "rigueur statistique toute personnelle" et "conclusions orientées" pour y caser tout ce genre de merdier.

Honnêtement, je suis tombé des nues en voyant les études de Raoult (et d'autres). Encore une fois, je ne pensais pas qu'on pouvait publier des torchons, bourrés de biais énormes, des élagages sans explication, des conclusions (pour ne pas dire raccourcis) bien hâtives, des tableaux sans explications, etc... Des trucs que j'aurai jamais osé pondre à mon boulot, on m'aurait jeté mon étude à la figure. Et ca l'air assez généralisé.

 

Encore une fois, ca m'a surpris car je pensais que les publications étaient le temple de la rigueur. C'était même sacralisé dans le monde universitaire. Fallait faire un truc vraiment carré pour oser publier.

Cette dégradation est-elle une spécificité du monde médicale à cause des enjeux financiers énormes derrière ? Est-ce exceptionnel et temporaire à cause de l'hystérie engendrée par la pandémie ? Est-ce la tyrannie du nombre (on en est à classer la compétence d'un chercheur par son nombre de publications) au détriment du fond ? Est-ce du à la mondialisation qui fait qu'on n'a plus le temps de lire les publications, de plus en plus nombreuses ? Qu'il faut publier le plus vite possible pour couper l'herbe sous le pied de la concurrence ? Qu'il faut gratter des subventions ?

Je ne sais pas mais y'a un sacré ménage à faire.

Modifié 6 décembre 2020 par Gabi

[VGE]

il y a 22 minutes, Vil & Preux a dit :

Adishatz Gabi

 

Vous oubliez le principal: la fraude scientifique. Raoult a manipulé les datas de son essai pilote pour tordre les stats et leur faire dire ce qu’elles ne montrent pas. Quelques années auparavant, il fut banni de l’American Society for Microbiology pendant 12 mois (interdiction de publier dans les journaux de l’ASM) après triche avérée dans un article qu’il a co-signé. Raoult fait de la politique, ça fait longtemps qu’il ne fait plus de sciences

 

Je vous laisse cher ami, mon chat il a faim.

 

Pierre V

 

 

L'ASM fait partie du Mensonge.

 

 

Au revoir.

[Vil & Preux]

Il y a 8 heures, Gabi a dit :

Encore une fois, je ne pensais pas qu'on pouvait publier des torchons, bourrés de biais énormes, des élagages sans explication, des conclusions (pour ne pas dire raccourcis) bien hâtives, des tableaux sans explications, etc... Des trucs que j'aurai jamais osé pondre à mon boulot, on m'aurait jeté mon étude à la figure. Et ca l'air assez généralisé.

 

Adishatz Gabi

 

Dans la pratique on ne peut pas. Les travaux d'un chercheur, quel qu'il soit, doivent être évalués par ses pairs avant d'être publiés (journaux en peer review). Malheureusement, ceux qui s'y refusent publient aujourd'hui dans des revues prédatrices (il en existe un paquet depuis que le système a été denoncé en 2008 *)ou font comme Raoult qui publie dans "The International Journal of Antimicrobial Agents", revue dirigée par Jean-Marc Rolain, co-auteur et voisin de bureau ( https://www.journals.elsevier.com/international-journal-of-antimicrobial-agents ). Ca fait monter le score SYGAPS et rapporte des pépettes.

Raoult n'est pas le seul. Parmi les opposants de l'HCQ, l'affaire de Surgisphere Corporation et son patron Sapan S Desai, est tout aussi lamentable. Sauf que Lancet a retiré l'étude. Ce n'est pas le cas des publications de Raoult dans les revues à deux balles. Il est très important de regarder dans quel journal une étude est publiée avant de lui donner du crédit.

 

 

* https://predatoryjournals.com/journals/

 

Je vous laisse cher ami, mon chat il a faim

 

Pierre V

Modifié 7 décembre 2020 par Vil & Preux

[Cyril]

il y a 10 minutes, Vil & Preux a dit :

 

Adishatz Gabi

 

Dans la pratique on ne peut pas. Les travaux d'un chercheur, quel qu'il soit, doivent être évalués par ses pairs avant d'être publiés (journaux en peer review). Malheureusement, ceux qui s'y refusent publient dans des journaux prédateurs (on paye pour être publié sans révision) ou font comme Raoult qui publie dans "The International Journal of Antimicrobial Agents", revue dirigée par Jean-Marc Rolain, co-auteur et voisin de bureau ( https://www.journals.elsevier.com/international-journal-of-antimicrobial-agents ). Ca fait monter le score SYGAPS et rapporte des pépettes.

Raoult n'est pas le seul. Parmi les opposants de l'HCQ, l'affaire de Surgisphere Corporation et son patron Sapan S Desai, est tout aussi lamentable. Sauf que Lancet a retiré l'étude. Ce n'est pas le cas des publications de Raoult dans les revues à deux balles. Il est très important de regarder dans quel journal une étude est publiée avant de lui donner du crédit.

 

Je vous laisse cher ami, mon chat il a faim

 

Pierre V

Je ne suis pas médecin, donc j'essaye de m'informer.

 

Mais pourquoi les personnes (l'infâme et clique par exemple) qui demandent au professeur Raoult des chiffres sur le traitement à la HCQ ont moins d'état d’âme pour nous préconiser un vaccin (soit disant gratuit pour les français) dont ils ne savent rien, dont on a aucun chiffre. 

 

Sans oublier l'histoire du Remdesevir qui est quand même un scandale pour nos institutions.

 

La Chloroquine, j'en ai pris contre le palu comme de nombreuses personnes. Pourquoi l'interdire à la vente ?

[Vil & Preux]

Il y a 8 heures, VGE a dit :

 

 

L'ASM fait partie du Mensonge.

 

 

Au revoir.

 

Raoult n'a pas sa place dans l'effectif de l'ASM. Il préfère jouer dans les divisions inférieures

 

Citation

Indeed, problems in a paper about a mouse model for typhus got his lab in hot water in 2006. A reviewer for Infection and Immunity, a journal published by the American Society for Microbiology (ASM), discovered that four figures in a revised manuscript were identical to figures in the original manuscript, even though they were supposed to describe a different experiment.

In letters to ASM, made available by Raoult, second author Christian Capo and last author Jean-Louis Mège, a group leader, accepted “full responsibility” for the problem, which they said involved only two figures. Capo, in his letter, wrote that he had made an innocent mistake; Mège wrote that Capo had subsequently failed to show the revised manuscript to other authors, who were on vacation, before resubmitting it. But after consulting its ethics panel, ASM banned all five authors, including Raoult, from publishing in its journals for a year. “We are not entirely comfortable with the explanation provided,” ASM officials wrote to Mège. “Misrepresentation of data … is an affront to the ethical conduct of scientific inquiry.”

Ihttps://science.sciencemag.org/content/335/6072/news-summaries

[Vil & Preux]

il y a 4 minutes, Cyril a dit :

Je ne suis pas médecin, donc j'essaye de m'informer.

 

Mais pourquoi les personnes (l'infâme et clique par exemple) qui demandent au professeur Raoult des chiffres sur le traitement à la HCQ ont moins d'état d’âme pour nous préconiser un vaccin (soit disant gratuit pour les français) dont ils ne savent rien, dont on a aucun chiffre. 

 

Sans oublier l'histoire du Remdesevir qui est quand même un scandale pour nos institutions.

 

La Chloroquine, j'en ai pris contre le palu comme de nombreuses personnes. Pourquoi l'interdire à la vente ?

 

Adishatz Cyril

 

- L'efficacité du Remdesevir, comme celle de l'HCQ, n'a toujours pas été démontrée.  A l'heure actuelle, aucune molécule antivirale a fait preuve d'efficacité.

 

- De la même façon que les données de l'HCQ ou du Remdesivir doivent être contrôlées, celles des différentes phases cliniques des vaccins en cours d'étude doivent l'être avant d'accorder une AMM. Les questions sur l'empressement de l'Agence de régulation du médicament en Angleterre (et bientôt en Europe) sont légitimes.

 

- L'HCQ n'est pas un bonbon, elle est potentiellement toxique. A ce sujet, notre grand philosophe de plateau tv, défenseur de la première heure de Raoult et la chloroquine, fait marche arrière.

 

  

 

Je vous laisse cher ami, mon chat il a faim

 

Pierre V

[Eppler]

HCQ is an effective treatment for COVID-19. The probability that an ineffective treatment generated results as positive as the 156 studies to date is estimated to be 1 in 36 trillion (p = 0.000000000000028).

 

https://hcqmeta.com/

 

Désolé

[Invité Pardine]

Cause covid les enterrement sont limités à 30 personnes personnel des Pompes funèbres compris 

 

Enterrement de Domi vendredi dernier 400 personnes étaient aux obsèques : cherchez l'erreur..........

[Eppler]

Impressionant le récit d' Onfray sur son Covid...

https://michelonfray.com/interventions-hebdomadaires/cinq-cents-heures-sous-covid

 

Après qu'un gars qui ait un passé de cardiaque ne souhaite pas tenter la potion à Raoult, ça me choque pas plus que ça vu que c'est justement la contre-indication. Mais bon on a dépassé le stade de la raison sur ce sujet.

 

[Gabi]

A priori, la France est le seul pays européen à ne pas s'être fait embobiné par Gilead :

 

Commande de Remsedivir en Europe :

[Vil & Preux]

il y a 48 minutes, Eppler a dit :

HCQ is an effective treatment for COVID-19. The probability that an ineffective treatment generated results as positive as the 156 studies to date is estimated to be 1 in 36 trillion (p = 0.000000000000028).

 

https://hcqmeta.com/

 

Désolé

 

Il y a 2 heures, Vil & Preux a dit :

 

Il est très important de regarder dans quel journal une étude est publiée avant de lui donner du crédit.

 

 

Ne soyez pas désolé, essayez plutôt de sourcer les informations avant de leur donner du crédit.

 

Je vous laisse cher ami, mon chat il a faim

 

Pierre V 

[Gabi]

il y a une heure, Eppler a dit :

HCQ is an effective treatment for COVID-19. The probability that an ineffective treatment generated results as positive as the 156 studies to date is estimated to be 1 in 36 trillion (p = 0.000000000000028).

 

https://hcqmeta.com/

 

Désolé

J'ai pris au hasard des études indiquées et soit leur lien renvoie sur rien, soit sur des articles de journaux soit sur des pre-print non validé ni relu par des pairs (c'est précisé), soit sur des études qui ne parlent pas du tout d'HCQ, soit une étude qui teste et préconise d'autre medocs (genre nitazoxanide) mais foutu dans l'HCQ, soit des échantillons minuscules, etc, etc...

Bref, j'en ai fait une dizaine et j'ai lâche l'affaire. J'ai pas bien compris comment le mec centralise et quels sont ces critères. Ou s'il se plante dans les liens.

 

Il n'empêche que ca confirme que c'est devenu n'importe quoi ces multiplications de pré-print ou publications dans des revues obscures. Va falloir faire du ménage.

Modifié 7 décembre 2020 par Gabi

[Eppler]

il y a 29 minutes, Vil & Preux a dit :

 

 

Ne soyez pas désolé, essayez plutôt de sourcer les informations avant de leur donner du crédit.

 

Je vous laisse cher ami, mon chat il a faim

 

Pierre V 

 

Ou est le rapport?

T'as tous les liens sur le site en question, et aucun renvoi sur ta liste.

Je te suggère d'arrêter les copier coller de je sais pas quel blog ou page facebook et de te faire ton propre avis sur la question, ca t'aider je pense.

T'as 23 liens (tous fonctionnels) qui traite de l'HCQ en early phase.

Stop le délire.

[Vil & Preux]

il y a 30 minutes, Gabi a dit :

J'ai pris au hasard des études indiquées et soit leur lien renvoie sur rien, soit sur des articles de journaux soit sur des pre-print non validé ni relu par des pairs (c'est précisé), soit sur des études qui ne parlent pas du tout d'HCQ, soit une étude qui teste et préconise d'autre medocs (genre nitazoxanide) mais foutu dans l'HCQ, soit des échantillons minuscules, etc, etc...

Bref, j'en ai fait une dizaine et j'ai lâche l'affaire. J'ai pas bien compris comment le mec centralise et quels sont ces critères. Ou s'il se plante dans les liens.

 

Il n'empêche que ca confirme que c'est devenu n'importe quoi ces multiplications de pré-print ou publications dans des revues obscures. Va falloir faire du ménage.

 

En effet. Les méta-analyses n'échappent pas à la règle. elle doivent être reviewées avant d'être publiées. Ici, on est face à un truc sur le web, on ne connait même pas le (ou les) auteur (du moins je ne trouve rien à son sujet). 

Modifié 7 décembre 2020 par Vil & Preux

[Vil & Preux]

il y a 5 minutes, Eppler a dit :

 

Ou est le rapport?

T'as tous les liens sur le site en question, et aucun renvoi sur ta liste.

Je te suggère d'arrêter les copier coller de je sais pas quel blog ou page facebook et de te faire ton propre avis sur la question, ca t'aider je pense.

T'as 23 liens (tous fonctionnels) qui traite de l'HCQ en early phase.

Stop le délire.

 

Avec ce que me coute mes abonnements aux principaux éditeurs mondiaux de littérature scientifique, j'évite d'aller m'informer sur FB. 

[Eppler]

Je résume la pensée.

Avant fallait critiquer l'absence de groupe controle, puis le fait que ca ne soit pas relayé/résumé sur vos canards, puis que toutes les études étaient publiées sur des faux journaux, et maintenant c'est qu'on trouve rien sur google au sujet des auteurs.

Allo

 

il y a 1 minute, Vil & Preux a dit :

 

Avec ce que me coute mes abonnements aux principaux éditeurs mondiaux de littérature scientifique, j'évite d'aller m'informer sur FB. 

 

C'est un bon début, maintenant s'agirait de lire ladite "littérature scientifique" qui te coute tant.

[Gabi]

il y a 21 minutes, Eppler a dit :

Je te suggère d'arrêter les copier coller de je sais pas quel blog ou page facebook et de te faire ton propre avis sur la question, ca t'aider je pense.

Eppler, t'es sacrement gonflé sur le coup, vu le nombre de trucs facebook dont tu nous as abreuvé !

[Eppler]

J'ai pas facebook, ca devait venir de twitter...

Mais jusqu'à preuve du contraire chacun est libre de partager un lien ou un article pour se faire sa propre opinion.

Moi je que je peux pas blairer c'est les affirmations sans fondements et sans source des pseudos experts qui vont te dire que eux ils savent.

[Gabi]

il y a 38 minutes, Vil & Preux a dit :

 

En effet. Les méta-analyses n'échappent pas à la règle. elle doivent être reviewées avant d'être publiées. Ici, on est face à un truc sur le web, on ne connait même pas le (ou les) auteur (du moins je ne trouve rien à son sujet). 

Et puis, le problème des méta-analyses est l'exhaustivité. Comment en être sûr ?

 

Par exemple, dans leur méta-analyses, je ne retrouve pas une étude "a priori" dans les règles de l'art du CHU Angers (essai en double aveugle, contrôlé par placebo, pas de biais, sur des malades légers ou modérés) d'il y a plus d'un mois concluant à l'absence d'effet :

https://www.lequotidiendumedecin.fr/actus-medicales/recherche-science/hydroxychloroquine-letude-hycovid-du-chu-dangers-conclut-une-absence-deffet

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.10.19.20214940v1.full

 

Mais par contre, je retrouve des trucs plus récents. Comment savoir si l'auteur n'a pas "filtré" les études ?

Modifié 7 décembre 2020 par Gabi

[Gabi]

En tout cas, Raoult kiffe le nouveau Mr Vaccin du gouvernement (Alain Fischer).

"C'est un des très très grands scientifiques de ce pays, il a inventé la thérapie génique chez l'Homme quand même. Il est mieux placé que n'importe qui pour évaluer ces aspects vaccinaux."

Modifié 7 décembre 2020 par Gabi

[Vil & Preux]

 

il y a 40 minutes, Gabi a dit :

Et puis, le problème des méta-analyses est l'exhaustivité. Comment en être sûr ?

 

En soumettant l'article à des reviewers indépendants (et spécialistes du domaine) Si la meta-analyse est incomplète, des corrections sont demandées. Si elles ne sont pas faites, l'article est refusé. Le lien envoyé par Eppler n'est pas un article scientifique. C'est un document publié sur le web (auteur inconnu) en faveur de l'HCQ. 

Modifié 7 décembre 2020 par Vil & Preux

[Eppler]

C'est pas un document en faveur de l'HCQ c'est la compilations des résultats des publis (de personne tierce) sur l'HCQ (156 à ce jour).

D'ailleurs c'est pas limité à l'HCQ, ya aussi d'autres medocs benchmarké comme l'ivermectin (9 balles en pharmacie) ou le Zinc.

C'est sourcé, actualisé et réalisé de manière bénévole (pas de pub ni d'affiliation).

[VGE]

Il y a 1 heure, Eppler a dit :

 

Moi je que je peux pas blairer c'est les affirmations sans fondements et sans source des pseudos experts qui vont te dire que eux ils savent.

Pile poil ce que fait ce con de Didier koa.

 

Au revoir.

Modifié 7 décembre 2020 par VGE

[tire-bouchon]

Je vous avertis, dés que je suis vacciné, je m' en vais courir à poil dans les rues de Bordeaux et embrasser sur la bouche toutes les filles entre 18 et 30a que je rencontre.

[Papalou]

Il y a 15 heures, Gabi a dit :

Cette dégradation est-elle une spécificité du monde médicale à cause des enjeux financiers énormes derrière ?

 

Non.

 

 

Il y a 15 heures, Gabi a dit :

Est-ce exceptionnel et temporaire à cause de l'hystérie engendrée par la pandémie ?

 

 

Non.

 

Il y a 15 heures, Gabi a dit :

Est-ce la tyrannie du nombre (on en est à classer la compétence d'un chercheur par son nombre de publications) au détriment du fond ?

 

Entre autres.

 

Il y a 15 heures, Gabi a dit :

Qu'il faut gratter des subventions ?

 

 

Entre autres.

 

En fait, la relecture par des pairs est un écran de fumée, et la majorité de la publication scientifique ressemble de plus en plus à des études statistiques cherchant de vagues corrélations, plutôt que des causalités. Le genre d'étude où on pourrait dire que 100% des personnes décédées étaient en vie avant de mourir, et que donc la vie tue à tous les coups.

[diogene]

il y a 3 minutes, Papalou a dit :

la vie tue à tous les coups

La vie est une MST incurable.

[Garbajauzion]

Il y a 14 heures, diogene a dit :

La vie est une MST incurable.

 

Source ?

[diogene]

Il y a 1 heure, Garbajauzion a dit :

 

Source ?

 

Une giclée malencontreuse, trois gouttes timides échappées dans un spasme morne à la fin d'un coït machinal et embrumé d'alcool.

 

Ah il est bien loin le geyser prometteur, le maelström généreux, le torrent fertile, le tsunami spermatique, la promesse éparpillée de nos branlettes adolescentes...

 

 

Modifié 8 décembre 2020 par diogene

[puppets]

Il y a 22 heures, Gabi a dit :

En tout cas, Raoult kiffe le nouveau Mr Vaccin du gouvernement (Alain Fischer).

"C'est un des très très grands scientifiques de ce pays, il a inventé la thérapie génique chez l'Homme quand même. Il est mieux placé que n'importe qui pour évaluer ces aspects vaccinaux."

 

Raoult ne kiffe pas du tout le "Mr Vaccin" du gouvernement...

 

Il kiffe le "Mr Science Fiction" du gouvernement ! Nuance ?

 

[tire-bouchon]

https://www.linternaute.com/actualite/guide-vie-quotidienne/2529038-molnupiravir-un-medicament-stopper-la-transmission-du-covid-19/

 

j' en ai plein l' armoire.

Y a preneur.

[Vil & Preux]

Adishatz les amis

 

La chronique de Christian Lehmann vient de faire ma matinée ?. Je crois que maman va passer à la casserole aujourd'hui.  

https://www.liberation.fr/france/2020/12/07/hold-up-courage-fuyons_1807886?fbclid=IwAR3mICxU7jS40zTYR3eZgfdp4a08LgzsUH8k-X4mxLjOE9QWvvNdMvecR7w

 

 

Je vous laisse les amis, mon chat il a faim

 

Pierre V

[Eppler]

Si seulement tous ces "experts" dédiait ne serait-ce qu' 1/10 de leur temps à dénoncer le scandale sur le remdesivir et l'achat massif de vaccin dont on ne sait strictement rien... Ca ferait ptet bouger les lignes.

 

Un ptit documentaire à voir sur les med actif vis à vis du Covid19, dans l'ordre: vitamine D, zinc et Vitamine C.

J'ai zappé toute la 1ère partie sur l'HCQ vu la psychose sur Raoult...

 

 

[Julien81]

Oui mais la vitamine D ne rapporte pas assez aux labos

Modifié 8 décembre 2020 par Julien81

[Eppler]

No comment !

[VGE]

Perso je réchauffe mon café au micro ondes, et je suis séronégatif au covid.

 

Au revoir.

 

 

[Cyril]

Après l'HCQ, le Remdesivir, les vaccins, voici le Molnupiravir

Cela fonctionne sur le furet :

https://www.ouest-france.fr/sante/medicaments/le-molnupiravir-un-espoir-pour-stopper-la-transmission-du-covid-19-7076584

 

J'aime bien les furets, moi.

 

Pour résumer, tu choppes le COVID en faisant du ski par exemple, hop, tu prends par voie orale 2/3 cacheton et hop, tu stoppes la maladie et la contagion. Tu peux remettre le couvert 36H après avec du Genepi. Sympa.

Est-ce que cela passe les contrôles anti-dopage ?

 

 

[Vil & Preux]

Adishatz Cyril

C’est simple: à l’heure actuelle, aucune molécule antivirale (repositioning ou nouvelle) n’a montré d’efficacité chez l’homme contre la Covid19 

Je vous laisse cher ami, mon chat il a faim

 

Pierre V

Modifié 8 décembre 2020 par Vil & Preux

[Cyril]

il y a 5 minutes, Vil & Preux a dit :

Adishatz Cyril

c’wst simple: à l’heure actuelle, aucune molécule antivirale (repositioning ou nouvelle) n’a montré d’efficacité chez l’homme.

Je vous laisse cher ami, mon chat il a faim

 

Pierre V

Pierre, laisse nous rêver stp.

Laisse nous croire à la science, aux chercheurs tournesols, aux kenyans, slovènes et chinoises à l'eau ainsi qu'à l'Humanité toute entière même s'il y en a Tgrosp.

 

[Vil & Preux]

Il y a 3 heures, VGE a dit :

Perso je réchauffe mon café au micro ondes, et je suis séronégatif au covid.

 

Au revoir.

 

 

Adishatz VGE

 

Vous êtes mort, ça compte pas !

Je vide la caisse du chat tous les jours, 3 fois par jour, et je suis vironegatif et séronégatif au SARS Cov2.

100% de corrélation. Violaine Guerin et Martine Wonner en ferait une publication

 

Je vous laisse cher ami d’outre tombes, mon chat il a faim

 

Pierre V