Corona, le topic qui fait tousser

[stadeli]

https://www.lexpress.fr/actualite/idees-et-debats/collard-rivasi-onfray-morin-ces-figures-contaminees-par-le-complotisme_2125172.html

Pour éclairer...

[Papalou]

Oui enfin L'Express, c'est pas non plus une référence... Le complotiste est devenu le nouveau fourre-tout pratique, en remplacement du fasciste.

[Coket2]

Pas besoin de lire les journaux, l'Etat se charge pour nous de trier le vrai du faux, le fake de l'info, les bons journaux des mauvaises feuilles...

 

Drôle d'époque..

 

https://www.gouvernement.fr/info-coronavirus/desinfox

[Colza Nostra]

14 minutes ago, Papalou said:

Le complotiste est devenu le nouveau fourre-tout pratique, en remplacement du fasciste.

 

En complément j'aurais dit, enfin pour l'instant.

[tire-bouchon]

Vous ne pensez pas que nous sommes assez grands pour trier, un peu, le vrai du faux.

En cherchant diverses sources pour la même info, par exemple.

 

Pour chercher la vérité, il faut douter, et quand tu l' as trouvée, il faut encore douter.

me rappelle plus l' auteur.

 

Et surtout en n' écoutant pas les spécialistes...c' est déjà la condition première.

[Eppler]

Il y a 5 heures, diogene a dit :

À ce sujet, tant qu'à baigner dans le complotisme, on pourrait essayer d'élever le niveau. Parce que Facebook, Tweeter, les sites "alternatifs" et tout le tintouin, certes la quantité y est, au-delà même de l'imaginable, mais l'orthographe est délirante, la grammaire absente, le style outrancier, l'insulte gratuite et le propos désespérément récurrent.

 

C'est énorme dès qu'on met en avant une vidéo ou un article qui va pas dans le sens du mainstream c'est pas au niveau et/ou c'est un complot.

Les boomers ont avalé sans broncher toutes les tares qui nous ont mené au mur et fait enchainé les crises depuis 15ans et malgrès tout elle se permet d'ouvrir bien grand son wahwah pour crier au complot dès que la forme lui déplait.

 

Un peu de décence les gars c'est possible?

 

Modifié 4 mai 2020 par Eppler

[Gabi]

Il y a 2 heures, Papalou a dit :

Le complotiste est devenu le nouveau fourre-tout pratique, en remplacement du fasciste.

Et le mainstream, l'ex-gaucho ?

[Gismo]

https://www.20minutes.fr/insolite/2772543-20200504-montpellier-gendarme-controle-baigneuse-poupee-gonflable

 

?

[Papalou]

Il y a 2 heures, Colza Nostra a dit :

 

En complément j'aurais dit, enfin pour l'instant.

 

Il y a aussi les dangereux néo-nazis, comme toi.

 

il y a 3 minutes, Gabi a dit :

Et le mainstream, l'ex-gaucho ?

 

Il y en a de partout qui pantouflent, des anciens trotskards aux recyclés d'Occident, en passant par les pédophiles soixante-huitards. Le casse-croûte doit être bon.

[Colza Nostra]

20 minutes ago, Papalou said:

Il y a aussi les dangereux néo-nazis, comme toi.

 

Jawohl.

[Gabi]

il y a 26 minutes, Papalou a dit :

Il y a aussi les dangereux néo-nazis, comme toi.

Ca reste moins dangereux qu'un macroniste quand même.

[Colza Nostra]

4 hours ago, diogene said:

À ce sujet, tant qu'à baigner dans le complotisme, on pourrait essayer d'élever le niveau. Parce que Facebook, Tweeter, les sites "alternatifs" et tout le tintouin, certes la quantité y est, au-delà même de l'imaginable, mais l'orthographe est délirante, la grammaire absente, le style outrancier, l'insulte gratuite et le propos désespérément récurrent.

 

Je vois ce que tu veux dire, mais faudrait pas non plus occulter le message sous prétexte que le messager n'est pas sexy. Bendde d'ankulay.

[Colza Nostra]

31 minutes ago, Papalou said:

des anciens trotskards aux recyclés d'Occident,

 

On les trouve surtout au grand Orient.

[Eppler]

il y a 52 minutes, Gabi a dit :

Et le mainstream, l'ex-gaucho ?

le mainstream c'est la ligne éditoriale qui est identique chez 90% des médias.

Et que tu défends avec entrain et conviction.

[diogene]

il y a une heure, Eppler a dit :

 

C'est énorme dès qu'on met en avant une vidéo ou un article qui va pas dans le sens du mainstream c'est pas au niveau et/ou c'est un complot.

Les boomers ont avalé sans broncher toutes les tares qui nous ont mené au mur et fait enchainé les crises depuis 15ans et malgrès tout elle se permet d'ouvrir bien grand son wahwah pour crier au complot dès que la forme lui déplait.

 

Un peu de dignité les gars c'est possible?

 

On ne s'est pas compris, je le crains.

 

Je suis persuadé de l'existence d'un complot. Il est simplement beaucoup plus insidieux et cynique que ce qui circule aujourd'hui.

Je vais te le confier, mais nous serons deux à risquer notre vie :

 

Didier Raoult est l'homme de main d'une société (secrète) qui rassemble les principales mafias mondiales, yakusas, triades, camorra, Dodo la Saumure... De vrais salauds. Le Spectre à côté, c'est des morveux en culottes courtes.

Leur emblème ? La chauve-souris(*). Leur but ? S'approprier le juteux marché mondial de la pharmacie. Leur stratégie ? Ruiner les grands laboratoires, les pousser à la faillite, et les racheter à vil prix pour installer un monopole mondial.

 

Pour cela, deux axes de communication : d'abord discréditer les laboratoires en les rendant coupables de la diffusion d'un virus mortel, puis convaincre la population qu'on peut guérir cette maladie (et toutes les autres) avec des médicaments déjà existants, disponibles, peu chers et polyvalents. La stratégie économique des grands laboratoires, basée sur la sécurité et la rareté, est mise à mal, leurs actions s'effondrent, leurs dirigeants se suicident, et les patrons occultes de Raoult empochent la mise.

 

La preuve de ce que j'avance ? Très simple : personne n'en parle. Nulle part. Aucun réseau social, aucune organisation non-gouvernementale ne mentionne ce stratagème crapuleux. La mafia a les moyens d'imposer le silence, même aux Snowden et Assange !

Et ce silence à lui seul est une preuve irréfutable.

 

(*) L'anagramme de chauve-souris est souche à virus. Les occultistes de la Kabbale sont dans le coup, je le savais.

[Colza Nostra]

Tiens c'est drôle ça.

 

 

[Gabi]

il y a 21 minutes, Eppler a dit :

le mainstream c'est la ligne éditoriale qui est identique chez 90% des médias.

Et que tu défends avec entrain et conviction.

Moi, j'ai l'impression que Raoult et la chloroquine, ca a été la ligne éditoriale de 90% des médias pendant des semaines. Donc Raoult est mainstream ?

 

A ce propos, les gens veulent tellement être soigné à la chloroquine vu le battage médiatique (que Raoult a gagné haut la main, il faut le reconnaître) qu'il parait que les médecins sont en galère pour trouver des cobayes pour tester d'autres molécules (ou être patient témoin) ! Ce qui expliquerait tous les retards sur les tests : très forte difficulté à recruter des patients non-chloroquine.  C'est fou !

Modifié 4 mai 2020 par Gabi

[Eppler]

il y a 28 minutes, diogene a dit :

La preuve de ce que j'avance ? Très simple : personne n'en parle. Nulle part. Aucun réseau social, aucune organisation non-gouvernementale ne mentionne ce stratagème crapuleux. La mafia a les moyens d'imposer le silence, même aux Snowden et Assange !

Et ce silence à lui seul est une preuve irréfutable.

 

Pas compris... Sinon ça va? la sieste était bonne?

 

il y a 13 minutes, Gabi a dit :

Moi, j'ai l'impression que Raoult et la chloroquine, ca a été la ligne éditoriale de 90% des médias pendant des semaines. Donc Raoult est mainstream ?

 

A ce propos, les gens veulent tellement être soigné à la chloroquine vu le battage médiatique (que Raoult a gagné haut la main, il faut le reconnaître) qu'il parait que les médecins sont en galère pour trouver des cobayes pour tester d'autres molécules (ou être patient témoin) ! Ce qui expliquerait tous les retards sur les tests : très forte difficulté à recruter des patients non-chloroquine.  C'est fou !

 

Raoult est mainstream oui, a fond! son traitement beaucoup moins.

Et oui Discovery est mort né vu que personne ne voulait être traité avec autre chose que le traitement de Raoult...

Dommage pour le remdesivir

[stadeli]

il y a une heure, Eppler a dit :

 

Et oui Discovery est mort né vu que personne ne voulait être traité avec le traitement de Raoult...

 

C'est valable aussi.

[diogene]

Il y a 1 heure, Eppler a dit :

Pas compris... Sinon ça va? la sieste était bonne?

Pourtant simple.

Plus c'est mainstream, comme tu dis, plus ça a de chances d'être faux. OK.

Donc, puisque que personne ne parle de mon complot, c'est qu'il existe.

 

Sinon, oui, j'ai bien dormi. C'est plus confortable depuis qu'ils n'ont plus besoin de m'attacher.

[Eppler]

il y a 37 minutes, stadeli a dit :

C'est valable aussi.

 

Je te propose de te renseigner ^^

 

il y a 2 minutes, diogene a dit :

Pourtant simple.

Plus c'est mainstream, comme tu dis, plus ça a de chances d'être faux. OK.

Donc, puisque que personne ne parle de mon complot, c'est qu'il existe.

 

Sinon, oui, j'ai bien dormi. C'est plus confortable depuis qu'ils n'ont plus besoin de m'attacher.

 

J'ai pas dit que plus c'était mainstream plus c'était faux.

J'ai dit que le mainstream laissait peu ou pas de place pour le reste, tu sais les infos qui proviennent de sites "douteux" et donc la grammaire et le style fait mal aux yeux, tu vois? les infos qui ne sont qu'un ramassis de complot?

D'un coté ya l'info mainstream qui est validée par sa seigneurie et qui doit être acceptée sans discuter et de l'autre la bouse complotiste.

[diogene]

C'est peut-être un poil plus compliqué, non ?

 

Sérieux, Raoult n'est pas mainstream ? Pourquoi pas un paria, tant qu'on y est ? Arrête de déconner.

 

Est-ce qu'il existe une seule personne en France qui n'a pas entendu parler de lui, qui ne connaît pas la chloroquine et ses dérivés ? Chacun de ses propos est reproduit instantanément sur tous les canaux d'information. La télé, la radio, la presse, les sites d'info, je parle bien de tout ce qui est "officiel". Je ne compte pas les "réseaux sociaux", pour qui il est carrément devenu le Messie. En trois mois, une célébrité pareille, ça doit être inédit. Il faudrait vérifier en termes d'occupation de l'espace médiatique, mais je pense qu'il doit égaler, voire dépasser Macron et son entourage.

 

J'ai l'impression qu'il n'y a pas une, mais deux "histoires" mainstream qui s'affrontent, au grand bonheur des médias. Le spectacle éternel. Le combat du Bien et du Mal, Gandalf contre Sauron, Astérix contre Dark Vador. Du buzz garanti, du clic assuré, des millions de retweets et de partages ! Chaque jour un nouvel épisode, mais quelle aubaine ! Les grands perdants sont certainement ceux qui persistent à chercher des vérités moins carrées ou d'autres solutions thérapeutiques et qui ne sont plus audibles, comme cela a été signalé par ailleurs.

 

 

[tire-bouchon]

j' aime bien Karine Lacombe moi !

[Papalou]

il y a 44 minutes, tire-bouchon a dit :

j' aime bien Karine Lacombe moi !

 

Tu veux son 06 ?

[tire-bouchon]

elle a pas un 15...

 

Je vais essayer de l' appeler !

Merci Papalou.

Modifié 4 mai 2020 par tire-bouchon

[Invité Bertrand d'Aubais]

Je viens d apprendre un nouveau mot qui s adapte parfaitement à la situation actuelle

L'ultracrepidarianisme ou ultracrépidarianisme selon les sources, est le comportement qui consiste à donner son avis sur des sujets sur lesquels on n'a pas de compétence crédible ou démontrée.

[Eppler]

Il y a 1 heure, diogene a dit :

C'est peut-être un poil plus compliqué, non ?

 

Sérieux, Raoult n'est pas mainstream ? Pourquoi pas un paria, tant qu'on y est ? Arrête de déconner.

 

Est-ce qu'il existe une seule personne en France qui n'a pas entendu parler de lui, qui ne connaît pas la chloroquine et ses dérivés ? Chacun de ses propos est reproduit instantanément sur tous les canaux d'information. La télé, la radio, la presse, les sites d'info, je parle bien de tout ce qui est "officiel". Je ne compte pas les "réseaux sociaux", pour qui il est carrément devenu le Messie. En trois mois, une célébrité pareille, ça doit être inédit. Il faudrait vérifier en termes d'occupation de l'espace médiatique, mais je pense qu'il doit égaler, voire dépasser Macron et son entourage.

 

J'ai l'impression qu'il n'y a pas une, mais deux "histoires" mainstream qui s'affrontent, au grand bonheur des médias. Le spectacle éternel. Le combat du Bien et du Mal, Gandalf contre Sauron, Astérix contre Dark Vador. Du buzz garanti, du clic assuré, des millions de retweets et de partages ! Chaque jour un nouvel épisode, mais quelle aubaine ! Les grands perdants sont certainement ceux qui persistent à chercher des vérités moins carrées ou d'autres solutions thérapeutiques et qui ne sont plus audibles, comme cela a été signalé par ailleurs.

 

Raoult est mainstream parceque sa coupe de cheveux, sa bague et que Marseille.

 

Tout le monde a bien entendu parler de la chloroquine mais la confusion est bien entretenue parceque les médias (oui encore eux) se focalisent sur

1- le fait qu'il refuse de faire un groupe témoin

2- ses problèmes de comportements passés

3- les autres traitement qui peut être seront eux aussi efficace

4- les effets secondaire de la chloroquine

 

Si tu prends le temps de l'écouter et t'expliquer pourquoi c'est un non sens cet abattage sur la chloroquine + pourquoi est-ce que ça marche sachant qu'il y a 2 phases une virale et une immunitaire ca va te paraitre beaucoup plus clair. Même en étant pas docteur en virologie.

 

Il suffisait d'expliquer pourquoi et comment vaincre le virus, mais au lieu de ça on préfère animer des talk shows et faire du buzz.

 

Et derrière forcément t'as plein de gars qui viennent en faire l'écho, et ce forum n'échappe pas à la règle.

[Eppler]

Les grands perdants c'est pas ceux qui persiste je sais pas quoi....

Les grands perdant c'est nous tous, l'économie par terre, le chomage qui explose et son lot de drame qui va de pair.

Les grand gagnants c'est la finance qui a purgé et qui bénéficie en ce moment du plus haut niveau d'injection monétaire jamais vu, de l'argent gratuit en MASSE orienté que sur le marché secondaire.

 

On aurait crédibilisé le traitement de Raoult, le confinement ne se justifiait plus, et on aurait pas perdu autant de temps.

Mais ca ca doit être encore des propos de complotistes.

[Eppler]

Bref on en reparlera quand l'état vous mettra à contribution pour le remboursement de la fameuse dette corona.

La je pense que ça va venir chouiner un peu. 

 

[Invité]

Il y a 9 heures, tire-bouchon a dit :

Et surtout en n' écoutant pas les spécialistes...c' est déjà la condition première.

  Merci !

[Eppler]

Sinon bonne nouvelle d'après le patron on saura dans 10j si l'hydroxichloroquine (un antiviral) est efficace sur les phases avancées du coronavirus (la réa lié à la réaction immunitaire qui dégénère si rien n'est fait à la phase virale).

C'est beau putain, j'ai vraiment hate de voir le résultat et les commentaires.

 

[Gabi]

 

il y a 52 minutes, Eppler a dit :

On aurait crédibilisé le traitement de Raoult, le confinement ne se justifiait plus, et on aurait pas perdu autant de temps.

Je veux bien qu'on le glorifie mais n'inversons pas les responsabilités quand même.

Donc je corrige à ta place : "ah si le bon docteur Raoult avait eu la bonté d'effectuer une étude sérieuse de son traitement, on aurait pas perdu autant de temps."

 

Car bon, dans l'histoire, on va quand même pas reprocher à des organismes et agences de santé de ne pas avoir demandé à arroser massivement sa population d'un médicament qui n'a toujours pas fait la preuve de son efficacité.

Les irresponsables dans l'histoire, ce ne sont pas eux.

 

Modifié 4 mai 2020 par Gabi

[Invité]

Il y a 16 heures, Eppler a dit :

Sinon bonne nouvelle d'après le patron on saura dans 10j si l'hydroxichloroquine (un antiviral) est efficace sur les phases avancées du coronavirus (la réa lié à la réaction immunitaire qui dégénère si rien n'est fait à la phase virale).

C'est beau putain, j'ai vraiment hate de voir le résultat et les commentaires.

 

 Si c'est validé , ça va faire chier du monde  , et si en plus le virus s'estompe , il y quelques " spécialistes" qui vont pouvoir raser les murs.

L'essentiel , c'est qu'enfin des masques soient arrivés ! Mais la France qui est un peu la cour des miracles a mis aussi,à contribution toutes les petites gens pour faire des masques artisanaux

Je suis sûr que la classe sociale qui a participé à cet effort ne doit pas avoir les ongles trop longs et vernis !.....Impossible de porter un dès.

Modifié 5 mai 2020 par papé

[brayaud's]

J'ai pas tout compris les derniers messages. 

Ça veut dire quoi, mainstream ? 

Même mon correcteur ne connait pas, bordel !

[Eppler]

Il y a 1 heure, Gabi a dit :

 

Je veux bien qu'on le glorifie mais n'inversons pas les responsabilités quand même.

Donc je corrige à ta place : "ah si le bon docteur Raoult avait eu la bonté d'effectuer une étude sérieuse de son traitement, on aurait pas perdu autant de temps."

 

Car bon, dans l'histoire, on va quand même pas reprocher à des organismes et agences de santé de ne pas avoir demandé à arroser massivement sa population d'un médicament qui n'a toujours pas fait la preuve de son efficacité.

Les irresponsables dans l'histoire, ce ne sont pas eux.

 

 

Mais qu'est ce qu'on en à a faire d'une étude? le mec soigne un virus avec un antiviral connu de longue date il a 0,47% de décès (+3000 patients) la ou la mortalité est de 3 à 6% par ailleurs. Qu'est ce que tu veux chercher d'autres?

0.47% = Confinement général depuis 2 mois.... mais tout va bien.

Bon allez j'arrête la ça me dépasse ces discussions.

Modifié 4 mai 2020 par Eppler

[RMP]

Il y a 3 heures, Eppler a dit :

Les grands perdants c'est pas ceux qui persiste je sais pas quoi....

Les grands perdant c'est nous tous, l'économie par terre, le chomage qui explose et son lot de drame qui va de pair.

Les grand gagnants c'est la finance qui a purgé et qui bénéficie en ce moment du plus haut niveau d'injection monétaire jamais vu, de l'argent gratuit en MASSE orienté que sur le marché secondaire.

 

On aurait crédibilisé le traitement de Raoult, le confinement ne se justifiait plus, et on aurait pas perdu autant de temps.

Mais ca ca doit être encore des propos de complotistes.

 

C’est sûr on est trop cons en France, le monde entier soigne ses malades à la chloromachin, tous les pays du monde sont sortis du confinement, leur économie repart... et nous en France on ne veut pas autoriser ce traitement parce que c’est un biker marseillais qui le propose et qu’en plus il n’enrichit pas assez Sanofi ou Pfeyzer. Putain, con de froggies. 

Sinon tu ne t’es pas posé la question de pourquoi les autres ne le font pas non plus? Doit bien y avoir une raison.

[tire-bouchon]

Heuuu!!!

J' ai raté quelque chose ?

Vous avez des nouvelles de Raoult et de ses essais en tuperwares.

[Gabi]

Il y a 1 heure, Eppler a dit :

Mais qu'est ce qu'on en à a faire d'une étude?

Ah ouais d'accord...

J'espère qu'ils ne vont pas fabriquer un vaccin avec le même "serieux".

[Gabi]

il y a une heure, tire-bouchon a dit :

Heuuu!!!

J' ai raté quelque chose ?

Vous avez des nouvelles de Raoult et de ses essais en tuperwares.

Oui.

Si tu prends 3000 mecs jeunes et en bonne santé et que tu leur fous un doigt dans le cul, ils n'ont que 0,47% de chance de mourir au bout de 2 semaines. 

Je te laisse en tirer les conclusions adéquates.

Modifié 4 mai 2020 par Gabi

[Eppler]

Il y a 5 heures, RMP a dit :

Sinon tu ne t’es pas posé la question de pourquoi les autres ne le font pas non plus? Doit bien y avoir une raison.

 

Dans les faits si tu développes une forme sévère de la maladie tu seras traité à la chloro, que ça soit en Chine, en Europe, en Afrique ou aux US c'est le traitement de référence depuis le début. Pourquoi ça devient pas le traitement officiel? Aucune idée, ptet qu'il y a une histoire de gros sous derrière mais je voudrais pas être taxé de complotiste. Le confinement? on arrive au bout heureusement et c'est plus lié à l'impréparation et notre dépendance à la Chine question medoc et protection, qu'à une logique sanitaire. Mais la encore on est sur pente glissante, faudrait pas dire que la crise a été mal gérée parceque union nationale, ensemble nous vaincrons, c'est la guerre toussa....

[le zèbre aux courges]

Il y a 6 heures, Eppler a dit :

 

Mais qu'est ce qu'on en à a faire d'une étude? le mec soigne un virus avec un antiviral connu de longue date il a 0,47% de décès (+3000 patients) la ou la mortalité est de 3 à 6% par ailleurs. Qu'est ce que tu veux chercher d'autres?

0.47% = Confinement général depuis 2 mois.... mais tout va bien.

Bon allez j'arrête la ça me dépasse ces discussions.

La mortalité n'est pas du tout de 3 à 6%. Nul part. Ce taux est présent dans les pays qui ne testent pas massivement. Donc ce taux ne représente le pourcentage de mort dans les cas testés donc les plus graves qui arrivent à l'hôpital (soit au maximum 20% des contaminés ) Dans les pays où on teste massivement et donc le nombre de contaminés bien plus juste comme l'Allemagne ou la Corée je crois que leur pourcentage est justement très proche de 0.47%. Donc ton chiffre montre que le traitement de raoult ne change rien.

[Invité chomelaregle]

Il y a 7 heures, Gabi a dit :

Oui.

Si tu prends 3000 mecs jeunes et en bonne santé et que tu leur fous un doigt dans le cul, ils n'ont que 0,47% de chance de mourir au bout de 2 semaines. 

 

C'est ou qu'il faut signer pour faire parti des 3000!?

[Eppler]

Il y a 2 heures, le zèbre aux courges a dit :

La mortalité n'est pas du tout de 3 à 6%. Nul part. Ce taux est présent dans les pays qui ne testent pas massivement. Donc ce taux ne représente le pourcentage de mort dans les cas testés donc les plus graves qui arrivent à l'hôpital (soit au maximum 20% des contaminés ) Dans les pays où on teste massivement et donc le nombre de contaminés bien plus juste comme l'Allemagne ou la Corée je crois que leur pourcentage est justement très proche de 0.47%. Donc ton chiffre montre que le traitement de raoult ne change rien.

 

Je comprends rien à ce que tu dis dude.

En Allemagne d'après les stats ya 7k morts pour 166k déclarés. Ca fait 4,2%

Après tu vas ptet me dire que les stats sont pas bonnes et qu'en fait toi tu sais qu'il ya 10 fois plus de contaminés et que donc ca fait 0,42% et que donc... CQFD le traitement de Raoult ne vaut rien.

[olivier11]

Taux de mortalité dans l'Oise: 0.5% selon l'institut Pasteur

http://www.leparisien.fr/societe/coronavirus-moins-de-6-des-francais-infectes-selon-une-etude-tres-loin-de-l-immunite-collective-21-04-2020-8303007.php

 

0.37 en Allemagne selon les scientifiques allemands

https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/04/10/coronavirus-une-etude-allemande-revoit-a-la-baisse-le-taux-de-mortalite_6036206_3244.html

Modifié 5 mai 2020 par olivier11

[Eppler]

lol...on parle pas de la même chose....

0.5% de létalité en prenant en compte les asymptomatiques, qui plus est c'est une estimation sur le premier article et c'est écrit noir sur blanc dans le second...

Le 0.47% de Raoult c'est uniquement sur la population traité donc malade et avec symptomes....

Dommage hein?

 

[Gabi]

Il y a 3 heures, le zèbre aux courges a dit :

La mortalité n'est pas du tout de 3 à 6%. Nul part. Ce taux est présent dans les pays qui ne testent pas massivement. Donc ce taux ne représente le pourcentage de mort dans les cas testés donc les plus graves qui arrivent à l'hôpital (soit au maximum 20% des contaminés ) Dans les pays où on teste massivement et donc le nombre de contaminés bien plus juste comme l'Allemagne ou la Corée je crois que leur pourcentage est justement très proche de 0.47%. Donc ton chiffre montre que le traitement de raoult ne change rien.

Non mais les tests sont beaucoup plus généralisés dans ces pays mais pas systématiques. Obligé de cibler, c'est impossible de tester plusieurs dizaines de millions de gens en quelques jours ou semaines.

Alors que Raoult, lui, ca se rapproche du systématique car n'importe qui (y compris les non malades et les malades asymptomatiques) pouvaient se faire dépister à son institut. D'ailleurs, si j'ai bien compris, 3000 ont été testés positifs sur 36000 tests. Sur les 3000, il en a gardé 1000 pour son étude (sans nous dire sa selection), avec une moyenne d'âge de 43 ans.

  

il y a une heure, Eppler a dit :

 

Je comprends rien à ce que tu dis dude.

En Allemagne d'après les stats ya 7k morts pour 166k déclarés. Ca fait 4,2%

Après tu vas ptet me dire que les stats sont pas bonnes et qu'en fait toi tu sais qu'il ya 10 fois plus de contaminés et que donc ca fait 0,42% et que donc... CQFD le traitement de Raoult ne vaut rien.

Au fait, toi qui es à la pointe sur Raoult, tu as son étude complete ?

Car le 10 avril, il avait balancé un pauvre résumé très parcellaire et un tableau récapitulatif incomplet en promettant de publier bientôt l'étude complète. Un mois après, il l'a fait ou non ? Tu l'as sous le coude ?

Modifié 5 mai 2020 par Gabi

[Gabi]

il y a 10 minutes, Eppler a dit :

Le 0.47% de Raoult c'est uniquement sur la population traité donc malade et avec symptomes....

Pourquoi tu dis avec symptômes ? Tu as eu le critère de sélection de son étude ?

Au contraire, on pense que Raoult récupère plutôt tous les hypocondriaques de Marseille (venus se faire dépister par précaution) donc des gens en meilleure santé et avec moins de symptômes de la moyenne.

Les vrais malades, eux, sont déjà chez le medecin ou à l’hôpital.

Modifié 5 mai 2020 par Gabi

[Colza Nostra]

Femme + cheveux blonds + états unis = carré d'as.

 

 

[tire-bouchon]

Brelan..à mon avis.

Il manquait la casquette " Make américa great again" pour le carré.

[Invité]

Il y a 16 heures, Gabi a dit :

 

Je veux bien qu'on le glorifie mais n'inversons pas les responsabilités quand même.

Donc je corrige à ta place : "ah si le bon docteur Raoult avait eu la bonté d'effectuer une étude sérieuse de son traitement, on aurait pas perdu autant de temps."

 

Car bon, dans l'histoire, on va quand même pas reprocher à des organismes et agences de santé de ne pas avoir demandé à arroser massivement sa population d'un médicament qui n'a toujours pas fait la preuve de son efficacité.

Les irresponsables dans l'histoire, ce ne sont pas eux.

 

 Je vais essayer de m'exprimer .

Pour faire une comparaison ,il faut 2 groupes .

Le premier .....traitement de Raoult 

le 2eme ......rien .

Comment trouver ces 2 groupes .

C'est con , je suis un bouseux , mais en toute modestie je pense que si l'on prend les 1000 premiers cas traités par Raoult et qu'on les compare aux 1000 premiers sans traitement d'une autre région , on doit avoir une petite idée .

Ensuite on affine en fonction des pathologies et de l'âge .

 

Oui il manque bien sûr le 3 éme groupe celui des condamnés désignés à qui on donne du " sucre "

 

Un spécialiste de l'infectiologie  avec des notions de psychiatrie ,sur ce forum ,peut-il me dire si je déraisonne .