Jump to content

[TOP14 - J01] Clermont - Stade Toulousain (Dimanche 6 septembre 21H au Bib Stadium)


Julien81
 Share

Recommended Posts

il y a 56 minutes, le corse a dit :

 

Il pourrait y jouer sans problème car il a très largement toutes les qualités pour. Il l'a d'ailleurs fait une paire de fois les saisons précédentes ainsi qu'à l'époque où il jouait aux Blues.

 

Mais au vu du repositionnement quasi définitif de NTK à l'ouverture, il est désormais préférable de le placer en premier centre.

 

 

Il peut y jouer oui je ne le conteste pas. Il l'a même occupé durant son début de carrière. 
Mais désormais je pense qu'il a moins les qualités pour l'occuper et que le 12 lui correspond parfaitement. C'est mon avis.

Link to comment
Share on other sites

il y a 10 minutes, papapoupa a dit :

 

Ignorer un relou sera mon prochain objectif.

 

Je crois qu'on a compris ton point de vue. Merci de ta participation, tu as ton point de vue que tu partages avec 3% de la population. Donc félicitations.

 

Nous on peut se féliciter d'être plus ouvert à a liberté d'expression que les cybers, j'ai été banni 2 mois pur 3 fois rien, tu viens nous expliquer qu'on est des complotistes, des plagieurs, des aveugles, des tricheurs et regarde on te laisse parler, t'attends pas à être bien reçu non plus.

 

Allez rideau pour moi.

 

1) Pourquoi tant d'agressivité ?

 

2) Faites la comparaison avec les cybers si ça vous amuse, mais sachez que je n'en fais pas partie et que je ne suis jamais intervenu sur leur forum.

 

3) "tu viens nous expliquer qu'on est des complotistes, des plagieurs, des aveugles, des tricheurs" ==> sérieusement, vous avez vraiment lu ce que j'avais écrit ?

 

"Complotistes et plagieurs" c'est une réponse à erilac qui depuis que j'interviens s'est contenté de dire en parlant du complot arbitral "Oui et sans doute à un niveau jamais vu jusque là, une belle honte quand même, comme si le vainqueur était déjà connu des arbitres avant le match car tout a été fait pour ne pas enfoncer l'ASM et pour couler le Stade." (vous avouerez que c'est un peu fort de café) et de plagier une de mes expressions.

"aveugles" et "tricheurs" ? C'est votre propre interprétation de mes propos, certainement pas ce que j'affirme. Et c'est bien dommage.

 

 

 

 

  • Downvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 22 minutes, KREB a dit :

 

1) Pourquoi tant d'agressivité ?

 

2) Faites la comparaison avec les cybers si ça vous amuse, mais sachez que je n'en fais pas partie et que je ne suis jamais intervenu sur leur forum.

 

3) "tu viens nous expliquer qu'on est des complotistes, des plagieurs, des aveugles, des tricheurs" ==> sérieusement, vous avez vraiment lu ce que j'avais écrit ?

 

"Complotistes et plagieurs" c'est une réponse à erilac qui depuis que j'interviens s'est contenté de dire en parlant du complot arbitral "Oui et sans doute à un niveau jamais vu jusque là, une belle honte quand même, comme si le vainqueur était déjà connu des arbitres avant le match car tout a été fait pour ne pas enfoncer l'ASM et pour couler le Stade." (vous avouerez que c'est un peu fort de café) et de plagier une de mes expressions.

"aveugles" et "tricheurs" ? C'est votre propre interprétation de mes propos, certainement pas ce que j'affirme. Et c'est bien dommage.

 

 

J'ai mal mangé à midi voilà. Tu connais pas ma vie ok.

Ca sent l'auvergnat de 45 ans qui vit encore chez maman, nourri blanchi logé.

 

J'ai un peu exagéré sur les adjectifs, j'ai failli y placer criminels, je pensais que le reste passerait.

 

Je trouve le débat un peu stérile donc je vais m'éclipser. Le résultat est connu, cap sur LR à domicile.

Link to comment
Share on other sites

Dans le fond qu'elle est la différence entre un 12 et un 13? On dit souvent que le 12 est un deuxième ouvreur, donc un poste qui exige davoir une bonne passe et une bonne vision du jeu. Je trouve que c'est les points fort d'Akhi. Un 13 est plus dans la confrontation, la recherche d'intervalle, jy vois plus Guitoune ou Tauzin ou Fouyssac. 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, Julien81 a dit :

Je crois qu il n a été désigné pour aucun match.. 

Bon, on a la réponse alors : ses pairs ont considéré que Raynal n'avait pas fait un très bon match (pour rester gentil)...

Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, Eppler a dit :

Dans le fond qu'elle est la différence entre un 12 et un 13? On dit souvent que le 12 est un deuxième ouvreur, donc un poste qui exige davoir une bonne passe et une bonne vision du jeu. Je trouve que c'est les points fort d'Akhi. Un 13 est plus dans la confrontation, la recherche d'intervalle, jy vois plus Guitoune ou Tauzin ou Fouyssac. 

Plus tu recules, plus le sens du placement prend de l'importance. Donc, la science du placement du 12 demande moins d'intelligence et d'attention que celle du 13. C'est encore plus le cas pour les ailiers et le pire pour l'arrière.

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, KREB a dit :

Incohérence arbitrale qui bénéficie à Clermont dans un cas (expulsion d'un joueur adverse), à Toulouse dans l'autre (essai accordé)...

 

Il faudra m'expliquer ce qui n'est pas clair là-dedans...

Si, si, on a très bien compris ton point de vue : y a un mec qui s'est fait violer avec une courgette, un poing, une matraque, des graviers, du verre pilé mais tu veux absolument nous parler du doigt dans le cul que la victime a réussi à glisser in extremis au violeur au moment où celui-ci allait chercher un âne.

 

Bon, apparemment, l'ensemble des policiers, juges, magistrats, avocats (en gros, les médias, arbitres, journalistes, supporters et compagnie) considèrent que ce doigt est secondaire ou sans intérêt (voire même bien joué) dans cette affaire. Et non aussi.

Edited by Gabi
  • Haha 4
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, tolosaforever a dit :

La pêche est bonne j’ai l’impression !

Ce que tu reproches à Placines c’etait pas la spécialité clermontoise pendant longtemps ?

 C'est dans ces cas là que tu vois l'intelligence d'un gars , tant que l'arbitre ne siffle pas , il joue parfaitement  !

En plus il est puissant , il saute maintenant en touche avec beaucoup d'autorité , il n'est pas du genre à s'échapper .... Le départ de son ami  Sonnes lui permettra de faire des matches et de beaucoup progresser .....Et puis dans une équipe un solide chiant est indispensable !!!

 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 7 minutes, papé a dit :

 C'est dans ces cas là que tu vois l'intelligence d'un gars , tant que l'arbitre ne siffle pas , il joue parfaitement  !

En plus il est puissant , il saute maintenant en touche avec beaucoup d'autorité , il n'est pas du genre à s'échapper .... Le départ de son ami  Sonnes lui permettra de faire des matches et de beaucoup progresser .....Et puis dans une équipe un solide chiant est indispensable !!!

 

 

Placines est excellent depuis son arrivée, il peut être un peu indiscipliné mais il a une sacré intensité.

Link to comment
Share on other sites

à l’instant, papapoupa a dit :

 

J'ai mal mangé à midi voilà. Tu connais pas ma vie ok.

Ca sent l'auvergnat de 45 ans qui vit encore chez maman, nourri blanchi logé.

 

J'ai un peu exagéré sur les adjectifs, j'ai failli y placer criminels, je pensais que le reste passerait.

 

Je trouve le débat un peu stérile donc je vais m'éclipser. Le résultat est connu, cap sur LR à domicile.

 

Prenez une pastille de Vichy, c'est bon pour la digestion.

 

Ca sent l'auvergnat de 45 ans qui vit encore chez maman, nourri blanchi logé. => Si c'est pour moi, à part "auvergnat" vous avez tout faux ma pauv' Lucette. Et encore, Auvergnat exilé, sur lequel sa région d'adoption commence à déteindre...

 

Quant à la stérilité du débat... Mon propos initial, si je le résume, consiste juste à dire que si M. Raynal n'a pas été irréprochable, il serait au vu des faits quelque peu abusif de lui imputer la responsabilité de la défaite du ST comme certains le font ici. Tout le reste n'est que palabres (et j'en prends ma part).

 

il y a 9 minutes, Gabi a dit :

Bon, on a la réponse alors : ses pairs ont considéré que Raynal n'avait pas fait un très bon match (pour rester gentil)...

 

Ou qu'il a été tellement exceptionnel qu'il a bien mérité un week-end de repos, peut-être ? (N.B : ceci est de l'humour, pas taper, merci)

 

il y a 13 minutes, Eppler a dit :

Dans le fond qu'elle est la différence entre un 12 et un 13? On dit souvent que le 12 est un deuxième ouvreur, donc un poste qui exige davoir une bonne passe et une bonne vision du jeu. Je trouve que c'est les points fort d'Akhi. Un 13 est plus dans la confrontation, la recherche d'intervalle, jy vois plus Guitoune ou Tauzin ou Fouyssac. 

 

Le 12 est plutôt un créateur, il doit bonifier les ballons reçus de son 10 et pour ça il y a deux "styles" : le 5/8 qui est un "deuxième 10" et donc doté d'une bonne passe et d'un bon jeu au pied, qui va créer pour ses collègues, et le perforateur, qui est costaud, qui va souvent aller chercher le contact pour avancer ET faire jouer derrière lui. La technique individuelle est, mine de rien, très importante dans les deux cas.

 

Le 13 doit plus "sentir les coups" et savoir bien se placer (comme ça a déjà été dit) ; il doit exploiter les situations créées par son 10 et son 12. Là aussi y'a deux profils : le vif et agile, ou le percutant. La technique individuelle est moins importante que pour un 12 mais reste nécessaire (il doit savoir taper à peu près proprement au pied et faire des passes à ses ailiers), je dirais que c'est le "flair" qui prime, ainsi que les capacités défensives (le 13 se bouffe le 13 adverse qui arrive vite et fort toute l'après-midi, et peut se retrouver à défendre en sous-nombre : il ne doit pas se louper).

  • Thanks 1
  • Downvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 20 minutes, Gabi a dit :

Si, si, on a très bien compris ton point de vue : y a un mec qui s'est fait violer avec une courgette, un poing, une matraque, des graviers, du verre pilé mais tu veux absolument nous parler du doigt dans le cul que la victime a réussi à glisser in extremis au violeur au moment où celui-ci allait chercher un âne.

 

Bon, apparemment, l'ensemble des policiers, juges, magistrats, avocats (en gros, les médias, arbitres, journalistes, supporters et compagnie) considèrent que ce doigt est secondaire ou sans intérêt (voire même bien joué) dans cette affaire. Et non aussi.

 

Oh non, Gabi, j'avais l'impression que nous pouvions discuter en bonne intelligence, vous n'allez pas vous mettre à donner dans le procès d'intention et l'interprétation erronée de mes propos à votre tour, si ?

  • Downvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 3 minutes, KREB a dit :

 

Prenez une pastille de Vichy, c'est bon pour la digestion.

 

Ca sent l'auvergnat de 45 ans qui vit encore chez maman, nourri blanchi logé. => Si c'est pour moi, à part "auvergnat" vous avez tout faux ma pauv' Lucette. Et encore, Auvergnat exilé, sur lequel sa région d'adoption commence à déteindre...

 

 

Tu deviens Parisien?

Link to comment
Share on other sites

à l’instant, Tlsefred31 a dit :

 

Tu deviens Parisien?

 

Aucun risque ; même si j'ai bien compris que beaucoup ici me considèrent comme un odieux connard, ce qui justifierait la chose.

Edited by KREB
  • Haha 2
  • Downvote 1
Link to comment
Share on other sites

le zèbre aux courges
il y a une heure, delacaravelle a dit :

A Deflandre on aurait applaudi ; je me suis régalé sur cet essai, j'ai même une demi molle qui ne passe pas

C'est sûr qu'en retenant la moitié des défenseurs par le maillot, C'est plus facile de déborder 

  • Haha 2
Link to comment
Share on other sites

Désolé je ne collabore pas avec les pastilles de Vichy.

 

Je persiste et à fond avec Gabi. On est bien du genre à être les premiers à critiquer l'équipe quand c'est leur faute, là on a eu un petit coup de pouce adverse pour sortir du match.

On ne dit pas que c'est que de sa faute à l'arbitre, le CR de Teko est logique, mais  ça a joué.

Link to comment
Share on other sites

à l’instant, le zèbre aux courges a dit :

C'est sûr qu'en retenant la moitié des défenseurs par le maillot, C'est plus facile de déborder 

On voulait voir ce que c'était de jouer une action à égalité numérique.

Link to comment
Share on other sites

à l’instant, le zèbre aux courges a dit :

C'est sûr qu'en retenant la moitié des défenseurs par le maillot, C'est plus facile de déborder 

On voulait voir ce que c'était de jouer une action à égalité numérique.

  • Haha 6
Link to comment
Share on other sites

à l’instant, le zèbre aux courges a dit :

C'est sûr qu'en retenant la moitié des défenseurs par le maillot, C'est plus facile de déborder 

On voulait voir ce que c'était de jouer une action à égalité numérique.

Link to comment
Share on other sites

il y a 2 minutes, Tropico a dit :

Le probleme de Raynal sur ce match c'est qu'il a 5 décisions ou la regle est compliquée et il peut à la fois laisser jouer, siffler, mettre un jaune, un rouge, une pénalité dans un sens ou dans l'autre sans que ca doit totalement contre la regle.

Et les 5 fois il fait le choix de la décision la pire pour Toulouse ou la meilleur pour l'asm

Leurs fautes, il laisse et ne siffle pas.

Les notres, c'est essai de pénalité, carton jaune, rouge, essai refusé.

Il aurait équilibré les décisions litigieuses, en ne donnant pas par exemple de rouge à Arnold, ou en accordant l'essai c'était bon.

Et pour l'asm sur les mauls écroulés il aurait aussi pu donner un jaune et edp.

Bref le stade était meilleur et méritait de gagner et les multiples décisions limites toutes dans le meme sens ont fait perdre le match.

Pas la faute des Clermontois tout ca inutile de s'engueuler entre nous.

 

 

En l'occurrence, sur les décisions litigieuses c'est plutôt la faute de son arbitre vidéo.

 

Sans la vidéo, Arnold ne prend pas le rouge je pense (et ça aurait été normal).

 

Et sans la vidéo, M. Raynal reste sur sa décision d'accorder l'essai à NTK (ce qui en revanche ne l'aurait pas été, de mon point de vue en tout cas).

 

 

  • Confused 1
  • Downvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, KREB a dit :

  

Lopez un pauvre type parce qu'il est content d'avoir gagné...

 

Tut tut tut, pas de méprise.

 

Le gars je ne le connais pas  donc je ne juge que son comportement dimanche.

Mais quand on gagne comme ça avec le froc couleur 3eme maillot de l'ASM,  a 1 ou 2 de plus, un arbitrage pas défavorable quand même, un essai accordé et puis le gars a la vidéo qui insiste comme pour le CR d'Arnold pour qu'il soit refusé, on peut espérer qu'à la fin du match, même content et soulagé, on soit un peu plus sur la réserve...

Moi ça m'a gonflé.

 

 

Maintenant, j'ai quand-même l'impression qu'on est quasiment plus content d'avoir perdu que vous d'avoir gagné.

Pour preuve, tu as gagné et encore on a la leçon qu'on aurait pu perdre (!) vu l'arbitrage etc. 

Femme et gosse et la maison (supporters de l'ASM) sont moins satisfaits que moi, faut le faire après une victoire!

 

Tu l'as dit, c'est du rugby.

Donc pareil, pas forcément besoin de disséquer toutes les actions ou les mouches s'enculent pour espérer nous faire tourner la veste.

On a l'impression de s'être fait entuber, pas grand chose pourra nous faire penser le contraire.

Apparemment Raynal est au repos, bon voila quoi .

 

Ça aura eu un mérite : j'ai changé ma signature où avant je demandais la démission de Laporte, faut le faire ! ?

 

Bonne journée.

Edited by capitole46
  • Haha 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 9 minutes, Tropico a dit :

Le probleme de Raynal sur ce match c'est qu'il a 5 décisions ou la regle est compliquée et il peut à la fois laisser jouer, siffler, mettre un jaune, un rouge, une pénalité dans un sens ou dans l'autre sans que ca doit totalement contre la regle.

Et les 5 fois il fait le choix de la décision la pire pour Toulouse ou la meilleur pour l'asm

Leurs fautes, il laisse et ne siffle pas.

Les notres, c'est essai de pénalité, carton jaune, rouge, essai refusé.

Il aurait équilibré les décisions litigieuses, en ne donnant pas par exemple de rouge à Arnold, ou en accordant l'essai c'était bon.

Et pour l'asm sur les mauls écroulés il aurait aussi pu donner un jaune et edp.

Bref le stade était meilleur et méritait de gagner et les multiples décisions limites toutes dans le meme sens ont fait perdre le match.

Pas la faute des Clermontois tout ca inutile de s'engueuler entre nous.

 

Chapot! (un coup dans le chat, un coup dans le pot)

Rien à ajouter...

:flo:

Link to comment
Share on other sites

il y a 32 minutes, papé a dit :

 C'est dans ces cas là que tu vois l'intelligence d'un gars , tant que l'arbitre ne siffle pas , il joue parfaitement  !

En plus il est puissant , il saute maintenant en touche avec beaucoup d'autorité , il n'est pas du genre à s'échapper .... Le départ de son ami  Sonnes lui permettra de faire des matches et de beaucoup progresser .....Et puis dans une équipe un solide chiant est indispensable !!!

 

C'est quoi cette histoire avec Sonnes, y avait un problème?

 

Sinon  Placines c'est la vraie bonne recrue pour l'instant, autant Miquel a du mal autant lui il est mobile, puissant, assez adroit...

Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, Tolhurst a dit :

Chapot! (un coup dans le chat, un coup dans le pot)

Rien à ajouter...

:flo:

Forcément, il n'a fait que répéter ce qu'a dit Gabi hier ! ?

Tropico, escroc!

Link to comment
Share on other sites

Je remets 100 balles dans le bastringue... 

Clermont-Toulouse : l'essai refusé à Romain Ntamack qui pose questions

La décision de M. Raynal de ne pas accorder à l'ouvreur toulousain l'essai de la gagne face à Clermont, puis de le pénaliser, a fait réagir. Décryptage d'une action complexe.

Alex Bardot08 septembre 2020 à 08h00
 
 

M. Raynal a-t-il pris la bonne décision en refusant l'essai de Romain Ntamack à la dernière minute du match Clermont-Toulouse (33-30) ? Et au-delà, a-t-il pris la bonne décision en pénalisant l'ouvreur toulousain, coupable à ses yeux d'avoir gardé le ballon alors qu'il était au sol ? Le débat est sur la table depuis dimanche soir.

 

Romain Ntamack, très énervé sur le terrain et plus calme au micro de Canal + - « si l'arbitre décide de refuser l'essai, c'est qu'il ne doit pas être valable » -, s'y est lui-même invité, en retweetant dans la nuit de dimanche à lundi des posts (comme celui ci-dessous) reprochant à l'arbitre de ne pas avoir plutôt sanctionné le plaqueur clermontois d'une pénalité doublée d'un carton jaune.

 

Au départ, c'est une situation de jeu assez confuse. Alors que Clermont mène 33-30 mais défend à proximité de sa ligne d'en-but, Ntamack est plaqué par Paul Jedrasiak et Giorgi Beria. Au moment où il chute, Alexandre Fischer intervient pour gratter. Le troisième-ligne auvergnat tire le ballon vers lui et, Ntamack ne le lâchant pas, il est « emmené » avec vers le camp de l'ASM, donc vers l'en-but. En se débattant, le prodige stadiste parvient à se défaire de l'emprise de Fischer, à se retourner et à aplatir.

Matthieu Raynal accorde immédiatement l'essai. Et décide dans l'instant qui suit de faire appel à M. Gauzin, l'arbitre-vidéo. « Ma décision terrain, c'est essai », lui dit-il, en demandant cependant une vérification.

Après une longue période d'écoute, il revient sur sa décision d'accepter l'essai et pénalise Romain Ntamack. Aux deux capitaines, Antoine Dupont et Morgan Parra, il explique : « Le joueur est plaqué avant l'en-but, le premier gratteur pose les mains, le ballon doit être lâché. »

Un visionnage de l'action à froid soulève au moins trois questions.

1. Jedrasiak était-il à la faute ?

Paul Jedrasiak est le plaqueur clermontois qui amène Romain Ntamack vers le sol. La règle dit qu'il doit « immédiatement lâcher le ballon et le porteur du ballon après que les deux joueurs sont allés au sol » puis « se relever ou s'écarter du joueur plaqué et du ballon. »

Mais il ne lâche pas Ntamack, ses deux bras continuant de l'enserrer, discrètement mais sûrement (cercles rouges). Et il ne s'écarte pas de la zone. Jedrasiak est donc pénalisable. Mais il est aussi à noter que son action ne gêne pas démesurément Ntamack ou ses soutiens.

 

(Image Canal +)

 
(Image Canal +)
 

(Image Canal +)

 
(Image Canal +)

2. Ntamack était-il au sol ?

Cette question est décisive : si Ntamack était sur ses appuis, il avait le droit de garder le ballon ; s'il les a perdus, en revanche, il était à la faute. La lecture de la situation est rendue délicate par le fait que le Toulousain ne tombe pas directement sur la pelouse mais sur Jedrasiak, et qu'il essaie par ailleurs de rester sur ses appuis.

Une image peut permettre de trancher : on y voit les fesses de Ntamack reposant sur le corps du plaqueur, et la plante de ses pieds ne touchant plus le sol.

 

(Image Canal +)

 
(Image Canal +)

La règle est claire : « Être mis au sol signifie que le porteur du ballon est allongé, assis ou a au moins un genou au sol ou sur un autre joueur qui est au sol. » Ntamack peut donc être considéré comme plaqué. Il doit lâcher le ballon le plus vite possible. Ce qu'il ne fait pas, tout occupé qu'il est à lutter avec le gratteur auvergnat Alexandre Fischer. Ntamack est donc pénalisable, lui aussi.

3. Le grattage de Fischer est-il licite ?

Pour déclencher son action, un gratteur doit attendre que le plaquage soit terminé. Dans ce cas précis, Alexandre Fischer intervient-il alors que Ntamack est tombé ou encore debout ? C'est difficile à déterminer en raison de la vitesse de l'action, et de cette position particulière de Ntamack, évoquée plus haut.

 

(Image Canal +)

 
(Image Canal +)

Sur cette image prise au moment où Fischer entre en contact avec le Toulousain, le n°10 des Bleus est assis sur Jedrasiak, et n'a plus qu'un appui au sol. On peut donc considérer qu'il est plaqué et doit lâcher le ballon. Point favorable à Fischer. Mais Ntamack n'a pas fini sa chute au moment au moment de l'intervention du flanker de l'ASM, qui ne lui laisse matériellement pas le temps de libérer le ballon. Ce qui plaide en faveur de l'ancien champion du monde U20.

Il existe donc au moins deux fautes sur cette action, celles de Jedrasiak et Ntamack. Une troisième, celle de Fischer, peut se siffler si l'on considère qu'en raison du timing de son intervention, il est assistant plaqueur plutôt que gratteur. Le fait que l'ouvreur toulousain commette lui-même une infraction au règlement justifie la décision de M. Raynal de refuser l'essai.

Reste une question : quelle faute aurait dû être sanctionnée ? Qui de Jedrasiak, Ntamack, ou même Fischer, était le « sanctionnable » prioritaire ? « Esprit de la Règle », référence de l'arbitrage sur les réseaux sociaux, aurait pénalisé Fischer. « Le grattage est enclenché alors même que Ntamack est encore en train de tomber, et qu'il est tenu, a-t-il écrit sur son compte Twitter. Il n'a jamais l'opportunité de libérer son ballon comme il le souhaite. Cela me conduit à penser qu'il était préférable de sanctionner l'action défensive d'une pénalité. »

 

Il n'aurait cependant pas accordé l'essai, « car tout évoque un ballon gardé au sol. » Didier Mené, ancien patron des arbitres français, aurait lui pris la même décision que Matthieu Raynal, essai refusé et pénalité contre Ntamack. « Le gratteur (Fischer) est bien un gratteur, pas un assistant plaqueur. Le plaqué (Ntamack) garde le ballon alors qu'il est au sol. Quant au plaqueur (Jedrasiak), sa faute ne me paraît pas importante. » Le débat peut continuer.

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

à l’instant, capitole46 a dit :

Tut tut tut, pas de méprise.

 

Le gars je ne le connais pas  donc je ne juge que son comportement dimanche.

Mais quand on gagne comme ça avec le froc couleur 3eme maillot de l'ASM,  a 1 ou 2 de plus, un arbitrage pas défavorable quand même, un essai accordé et puis le gars a la vidéo qui insiste comme pour le CR d'Arnold pour qu'il soit refusé, on peut espérer qu'à la fin du match, même content et soulagé, on soit un peu plus sur la réserve...

Moi ça m'a gonflé.

 

 

Maintenant, j'ai quand-même l'impression qu'on est quasiment plus content d'avoir perdu que vous d'avoir gagné.

Pour preuve, tu as gagné et encore on a la leçon qu'on aurait pu perdre (!) vu l'arbitrage etc. 

Femme et gosse et la maison (supporters de l'ASM) sont moins satisfaits que moi, faut le faire après une victoire!

 

Tu l'as dit, c'est du rugby.

Donc pareil, pas forcément besoin de disséquer toutes les actions ou les mouches s'enculent pour espérer nous faire tourner la veste.

On a l'impression de s'être fait entuber, pas grand chose pourra nous faire penser le contraire.

Apparemment Raynal est au repos, bon voila quoi .

 

Ça aura eu un mérite : j'ai changé ma signature où avant je demandais la démission de Laporte, fait le faire !

 

Bonne journée.

 

Lopez a toujours été un joueur très expressif sur le terrain, ça ne date pas d'hier qu'il saute partout même en réussissant une transfo face aux poteaux lors d'une rencontre sans guère d'enjeu et avec 20 points d'écart au score...

Ce n'est pas une attitude que j'affectionne particulièrement non plus, si cela peut vous rassurer. Mais le type est comme ça.

 

Sur un match hyper tendu comme celui de ce week-end, avec le dénouement que l'on connait, je comprends qu'à la fin il soit content d'avoir gagné et le manifeste d'une manière "explosive" (et maladroite).

 

On peut lui faire le reproche, mais de là à s'acharner dessus... Il y avait peut-être un juste milieu à trouver.

 

Vous avez le sentiment de vous être faits enfler par l'arbitre, bon, soit. Je n'ai pas la prétention de vous convaincre du contraire, je veux juste nuancer ce tableau jusqu'ici très noir.

 

Et vu la 2ème mi-temps qu'on fait ce serait, je ne suis pas satisfait non plus de ce match, hein.

 

 

  • Downvote 1
Link to comment
Share on other sites

3 minutes ago, Papalou said:

Vous ne m'en voudrez pas j'espère, mais là j'avoue que je n'ai pas lu tout le forum depuis dimanche soir.

 

Résumé :

 

Scandale !

Mais si !

Mais non !

Mais si !

Un peu, oui...

Beaucoup !

  • Haha 2
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

delacaravelle
il y a 30 minutes, le zèbre aux courges a dit :

C'est sûr qu'en retenant la moitié des défenseurs par le maillot, C'est plus facile de déborder 

mais ça on s'en fout, ça ne compte pas

Link to comment
Share on other sites

il y a 11 minutes, puppets a dit :

 

Alors celle là, elle est pas mal quand même... 

Bon il y a 3 fautes sur l'action, dont la temporalité est clairement définie par les règles.... Mais je décide que celle qui arrive donc en 1er par le règlement n'est pas importante... 

 

Belle défense... :sorcerer:

 

 

Clair, y a faute mais c'est pas grave, enfin bon débat sans fin quoi...

 

Le match est fini et perdu c'est trop tard

Link to comment
Share on other sites

il y a 53 minutes, KREB a dit :

 

Prenez une pastille de Vichy, c'est bon pour la digestion.

 

 

Je viens d'en prendre une, et effectivement c'est bon pour digérer.

 

Du coup :

Bravo à vous pour cette belle victoire, on peut fermer le topic.

Ce match n'avait aucune espèce d'importance.

Edited by Zuzu31
Link to comment
Share on other sites

il y a 15 minutes, puppets a dit :

 

Alors celle là, elle est pas mal quand même... 

Bon il y a 3 fautes sur l'action, dont la temporalité est clairement définie par les règles.... Mais je décide que celle qui arrive donc en 1er par le règlement n'est pas importante... 

 

Belle défense... :sorcerer:

 

 

Et c est le patron des arbitres qui dit cela.... On comprend mieux la nullité de certains.. 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 27 minutes, KREB a dit :

 

Lopez a toujours été un joueur très expressif sur le terrain, ça ne date pas d'hier qu'il saute partout même en réussissant une transfo face aux poteaux lors d'une rencontre sans guère d'enjeu et avec 20 points d'écart au score...

Ce n'est pas une attitude que j'affectionne particulièrement non plus, si cela peut vous rassurer. Mais le type est comme ça.

 

Sur un match hyper tendu comme celui de ce week-end, avec le dénouement que l'on connait, je comprends qu'à la fin il soit content d'avoir gagné et le manifeste d'une manière "explosive" (et maladroite).

 

On peut lui faire le reproche, mais de là à s'acharner dessus... Il y avait peut-être un juste milieu à trouver.

 

Vous avez le sentiment de vous être faits enfler par l'arbitre, bon, soit. Je n'ai pas la prétention de vous convaincre du contraire, je veux juste nuancer ce tableau jusqu'ici très noir.

 

Et vu la 2ème mi-temps qu'on fait ce serait, je ne suis pas satisfait non plus de ce match, hein.

 

 

Pardonnez le Stade Toulousain d' avoir gâché votre joie de ne pas accepter passivement cette sacrée rouste comme elle en prenait la tournure, vu le score de la première mi-temps.Je garde pour moi, mon avis sur le déroulement de ce match plein de péripéties et je remercie dans l'ensemble TOUS les acteurs de cette première rencontre de top 14.:clin

Link to comment
Share on other sites

à l’instant, gege300 a dit :

Pardonnez le Stade Toulousain d' avoir gâché votre joie de ne pas accepter passivement cette sacrée rouste comme elle en prenait la tournure, vu le score de la première mi-temps.Je garde pour moi, mon avis sur le déroulement de ce match plein de péripéties et je remercie dans l'ensemble TOUS les acteurs de cette première rencontre de top 14.:clin

 

Ben c'est vrai quoi, vous ne pouviez pas lâcher le morceau en 2ème mi-temps, faire rentrer les crabos, et nous laisser terminer avec un score à 3 chiffres ?

 

Entre ça et les finales que vous prenez un malin plaisir à systématiquement gagner quand c'est contre nous, vous êtes de sacrés pénibles, quand même.

 

Blague à part je n'ai aucune rancœur contre le ST, bien au contraire. Il faut 2 équipes pour faire un beau match.

 

C'est plutôt la prestation de l'ASM, qui malgré une avance relativement confortable à la mi-temps et une supériorité numérique, a encore (presque) réussi à se faire dessus, qui me contrarie. Espérons que la suite de la saison permettra de corriger le tir.

  • Upvote 3
  • Downvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 48 minutes, Neophyte a dit :

 

Résumé :

 

Scandale !

Mais si !

Mais non !

Mais si !

Un peu, oui...

Beaucoup !

A la folie.

Link to comment
Share on other sites

C est aussi et surtout la rentrée de Parra qui vous fait du mal.. Il a rendu quasiment tous les ballons.. Tout le monde sait que pour battre le stade il ne faut absolument pas rendre les ballons pour ne pas subir des contres ravageurs.. 

Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, KREB a dit :

Oh non, Gabi, j'avais l'impression que nous pouvions discuter en bonne intelligence, vous n'allez pas vous mettre à donner dans le procès d'intention et l'interprétation erronée de mes propos à votre tour, si ?

Moi, je dis juste qu’honnêtement, c'est un épiphénomène ton truc (surtout que ca arrive à la pelle dans un match).

Bon, allez, OK, pas de problème, on annule l'essai de Dupont (car oui, il y a faute de Placines), c'est cadeau mais en échange, on annule le CR d'Arnold et le CJ+EdP de Marchand, on file un CR à Iturria et son coup de pompe dans les couilles, un CJ pour le destroncheur de Dupont, un CJ+EdP pour les mauls écroulés et on file pénalité ST pour l'essai de NTK.

Vu que c'est la ligne de tes propos, tu conviendras aisement que chacune de ses décisions auraient également été valables et explicables.

 

Ben, à l'arrivée, moi, je serai toi, je préférerai les décisions du match plutôt qu'annuler l'essai de Dupont mais en inversant toutes les autres décisions comme expliqué...

Bref, la balance est suffisamment déséquilibrée, inutile de rajouter un nouveau poids.

 

 

Edited by Gabi
  • Like 1
  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

à l’instant, Julien81 a dit :

C est aussi et surtout la rentrée de Parra qui vous fait du mal.. Il a rendu quasiment tous les ballons.. Tout le monde sait que pour battre le stade il ne faut absolument pas rendre les ballons pour ne pas subir des contres ravageurs.. 

 

Parra est branché sur courant alternatif depuis quelques années, ce n'est un secret pour personne. Mais nos deux seuls Brennus, c'est grâce à lui (surtout celui de 2017, ça avait été un tueur sur cette finale) donc ça lui garantit une place "à vie" :(

 

 

  • Downvote 1
Link to comment
Share on other sites

Guest Pardine
il y a 18 minutes, LE CIEL ET BLANC a dit :

Rediffusion du match actuellement sur C+ sport, 2 minutes de jeu et je suis désolé mais pas d'erreurs de la part de Raynal jusque là !

 

 

Et c'est bien Richie qui joue 4.....

Link to comment
Share on other sites

il y a 3 minutes, KREB a dit :

 

Parra est branché sur courant alternatif depuis quelques années, ce n'est un secret pour personne. Mais nos deux seuls Brennus, c'est grâce à lui (surtout celui de 2017, ça avait été un tueur sur cette finale) donc ça lui garantit une place "à vie" :(

 

 

On a fait la même avec Dusautoir, Albacete, Johnston,Mac..on a failli descendre... Et JBE entraîneur aussi il faut en convenir.. 

Link to comment
Share on other sites

il y a 51 minutes, puppets a dit :

 

Alors celle là, elle est pas mal quand même... 

Bon il y a 3 fautes sur l'action, dont la temporalité est clairement définie par les règles.... Mais je décide que celle qui arrive donc en 1er par le règlement n'est pas importante... 

 

Belle défense... :sorcerer:

C'est clair !! Il est vraiment magique Méné !

J’espère que les stages entre arbitres ne se passent pas comme cela !

  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

à l’instant, Gabi a dit :

Moi, je dis juste qu’honnêtement, c'est un épiphénomène ton truc (surtout que ca arrive à la pelle dans un match).

Bon, allez, OK, pas de problème, on annule l'essai de Dupont (car oui, il y a faute de Placines), c'est cadeau mais en échange, on annule le CR d'Arnold et le CJ+EdP de Marchand, on file un CR à Iturria et son coup de pompe dans les couilles, un CJ pour le destroncheur de Dupont, un CJ+EdP pour les mauls écroulés et on file pénalité ST pour l'essai de NTK.

Vu que c'est la ligne de tes propos, tu conviendras aisement que chacune de ses décisions auraient pu être valables et explicables.

 

Ben, à l'arrivée, moi, je serai toi, je préférerai les décisions du match plutôt qu'annuler l'essai de Dupont mais en inversant toutes les autres décisions comme expliqué...

Bref, la balance est suffisamment déséquilibré pour en rajouter.

 

 

 

Extrapolation quand tu nous tiens... On colle un CJ à Lopez aussi, parce qu'il a célébré une transfo réussie de manière un peu trop virulente, et un autre à Matsushima parce que remonter son short après avoir collé un raffut c'était clairement de la provoc ?

 

Contrairement à ce que vous semblez penser je ne cherche pas à faire des comptes d'apothicaire pour dire "oui mais machin il a fait faute là donc ça annule la faute de truc".

Je dis simplement qu'il n'y a pas eu que des erreurs en la défaveur du ST. C'est si compliqué à comprendre ?

 

 

  • Downvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 5 minutes, Julien81 a dit :

On a fait la même avec Dusautoir, Albacete, Johnston,Mac..on a failli descendre... Et JBE entraîneur aussi il faut en convenir.. 

 

On a fait la même l'année suivante je crois.

 

L'autre point dur, c'est le poste de 10.

Avant sa blessure en 201,7 Lopez marche sur l'eau, meilleur ouvreur du Top 14, meilleur réalisateur du tournoi, nominé parmi les meilleurs joueurs européens de l'année aux côtés d'Itoje, Farrell, Stander et Ringrose... Et crac la cheville.

Depuis j'ai le sentiment qu'on espère qu'il va revenir à ce niveau, mais - c'est moche à dire - en vain :(

  • Downvote 1
Link to comment
Share on other sites

Tiens il me semblait qu'il avait eu un problème à la cuisse, d' où ces coups de pieds de moineau depuis.

Il ne tente plus de pénalités au-delà des 40m

Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, KREB a dit :

 

Extrapolation quand tu nous tiens... On colle un CJ à Lopez aussi, parce qu'il a célébré une transfo réussie de manière un peu trop virulente, et un autre à Matsushima parce que remonter son short après avoir collé un raffut c'était clairement de la provoc ?

Eh non, Lopez et Matshshima n'ont fait aucune faute. Ils n'ont pas mis de coup de pompe dans les couilles, des placages haut ou des écroulements de maul contrairement à des collègues à eux. Donc il n'y a pas à les sanctionner.

A ce propos, Iturria a été cité quand même après le match ou non ?

 

il y a 1 minute, KREB a dit :

Contrairement à ce que vous semblez penser je ne cherche pas à faire des comptes d'apothicaire pour dire "oui mais machin il a fait faute là donc ça annule la faute de truc".

Je dis simplement qu'il n'y a pas eu que des erreurs en la défaveur du ST. C'est si compliqué à comprendre ?

Tu te contredis dans le même phrase : "je ne compte pas les fautes mais je liste les fautes pro-ST". Aprés, je suis pas très malin donc j'ai peut-être pas compris la subtilité.

Bref, je pense que tout le monde a compris le point de vue de chacun.

Et puis de mon côté, c'est bon, c'est digéré. Au final, la réaction de l'équipe en double infériorité numérique est très intéressante et est un truc sur lequel peut capitaliser le staff du ST.

C'est peut-être même un mal pour un bien : cette défaite va permettre d'aller arracher d'autres victoires dans la saison..

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 24 minutes, Julien81 a dit :

On a fait la même avec Dusautoir, Albacete, Johnston,Mac..on a failli descendre... Et JBE entraîneur aussi il faut en convenir.. 

 

On finit 12è cette saison-là, certes, mais à 9 pts du 6è et 15 pts devant le 13è.

On n'a jamais été en danger de descente durant la saison.

On a été dans les qualifiés à 10 reprises et à la 21è journée, on était encore 7è.

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Championnat_de_France_de_rugby_à_XV_2016-2017

 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.
 Share

×
×
  • Create New...