Jump to content

Coupe Du Monde De Foot


Recommended Posts

Et les supporters ne sont pas mieux, ils nous ont saccagé Charléty. :blink:

J'ai lu dans un article que les supporters qui ont cassé étaient 200. Ce sont des abrutis, c'est un fait, avec aucune excuse, mais il faut éviter les généralisations. 200 sur des millions de personnes supportant l'Algérie en France, c'est finalement très peu. Donc il vaut mieux dire "des" que "les".

:sorcerer:

Link to post
Share on other sites

L'après-pantalonnade est en route : Henry à l'Elysée, des Etats Généraux du foute (pourquoi pas un Grenelle du Foute, ça aurait de la gueule).

Il y a sur cette planète deux chefs d'états qui mettent le nez dans les affaires de leur équipe de foute nationales. Kim-Jong Il et Sarko.

Troublant ! :sorcerer:

Link to post
Share on other sites

ouais, enfin vu les derniers résultats de la Corée du Nord, je suis pas sur que les joueurs rentreront au pays... :sorcerer:

Link to post
Share on other sites
Et les supporters ne sont pas mieux, ils nous ont saccagé Charléty. :blink:

J'ai lu dans un article que les supporters qui ont cassé étaient 200. Ce sont des abrutis, c'est un fait, avec aucune excuse, mais il faut éviter les généralisations. 200 sur des millions de personnes supportant l'Algérie en France, c'est finalement très peu. Donc il vaut mieux dire "des" que "les".

:sorcerer:

ouaih enfin je trouve que cela commence a être trop souvent , tiens demain chez nous les portugais (mes compatriotes :blink: ) organisent un écran géant pour portugal / bresil , je peux te le dire de suite y'aura rien de cassé :blink:

Link to post
Share on other sites

Ce n'est pas parce qu'une extrême minorité dans une communauté a un comportement déviant qu'il faut en tirer des lois sur tous les membres d'une communauté. J'habite une ville de 95 000 habitants, où il y a une communauté franco-algériennet importante, et il n'y a pas eu d'incidents. C'est avec ce type de raisonnement qu'on pratique des généralisations qui après vont conduire aux préjugés, et parfois à la haine.

Tu parles de la communauté portugaise. Mais à mon avis, tu ne dois pas trop aimer quand un imbécile va dire que les Portugais ne sont bons qu'à travailler dans le bâtiment, sont les champions du travail au noir, ne mangent que des sardines grillées, etc.

Ce que je ne comprendrai jamais chez l'homme, c'est que les personnes victimes de préjugés à cause de leur appartenance à une culture vont eux-même développer des préjugés sur des personnes appartenant à d'autres cultures.

A méditer...

:sorcerer:

Link to post
Share on other sites
Tu parles de la communauté portugaise. Mais à mon avis, tu ne dois pas trop aimer quand un imbécile va dire que les Portugais ne sont bons qu'à travailler dans le bâtiment, sont les champions du travail au noir, ne mangent que des sardines grillées, etc.

ben ça ne me dérange pas c'est la vérité :sorcerer:

Edited by BOURRIN
Link to post
Share on other sites
Tin t'es maçon ! :sorcerer:

malheureusement non , mais fils oui et plutôt fier :blink:

Edited by BOURRIN
Link to post
Share on other sites
Le 24/06/2010 à 11:28 | Mis à jour le 24/06/2010 à 11:49 Foot - Bleus - lequipe.fr

Sarkozy, le foot d'abord

Les ONG (organisations non gouvernementales) n'ont pas apprécié. Le président de la République a annulé le rendez-vous prévu avec elles en vue du sommet du G20 pour recevoir Thierry Henry, de retour du Mondial sud-africain, jeudi en fin de matinée. En guise de protestation, ces organisations ont décidé de boycotter la rencontre de substitution qui leur a été proposée avec un membre du gouvernement.

«Pour le président de la République, recevoir un footballeur est plus important que la situation des trois milliards de pauvres des pays en développement. C'est un très mauvais signal pour la politique de coopération de la France», s'est indigné leur porte-parole. Le rendez-vous devait avoir lieu à 11h00. Les ONG ont été prévenues mercredi que le rendez-vous aurait lieu avec le ministre des Affaires étrangères.

No comment...

Link to post
Share on other sites

Sarko donnant des leçons d'éthique, de morale, de politesse, de savoir-vivre,de réussite et d'humilité à des jeunes dépravés encore plus blindés que ceux du 92, c'est-y pas une priorité planétaire?

Du moment qu'Escalettes ne reçoit pas Joyandet, Amara, Estrosi, Blanc (pas Laurent :sorcerer: ) ou Joyandet pour leur apprendre les vertus de l'action publique désintéressée. MDR!

Sinon, si Besson passe en cours d'entretien, il recrute le traître du vestiaire, le décore, en fait son porte parole?

Edited by BDV
Link to post
Share on other sites

Je n'ai pas lu tous vos commentaires avisés.

Je constate seulement que l' équipe de France de foot est éliminée au 1er tour de la CM !

Pour avoir une grande équipe ,il faut des sportifs de haut niveau INTELLIGENTS ,C'est ce que nous avions dans le foot en 1982 et 1998 . Le niveau intellectuel a baissé au point que les " meneurs" ne savent pas aligner une phrase correcte . Vous me direz ..."Ils jouent au foot" ,c'est vrai qu'au foot quand tu as compris que seul le gardien peut toucher la balle avec la main (sauf parfois l'avant centre pour marquer des buts )et la règle du hors jeu tu es déjà un génie !

Les règles compliquées de notre sport favori nécessitent de l'intelligence et du discernement (surtout pour les avants ).

Elles nous protègent de l'invasion des caîds des banlieues ,qui pourraient se retrouver un jour en EDF.

Pour l' hymnes national , normal qu'ils ne le chantent pas , ils ne l'ont jamais appris....ou pas retenu...

Dans le rugby pour les 60 dernières années ,je ne me souviens que d'un incident majeur ,il s'agit de l'"affaire Bastareau",quand ce jeune homme avait vomi toute la haine qu'il vouait au ST,sur ce site j'avais regretté qu'il ne joue pas au foot , on voit ce qu'il fit par la suite ..... Peut-être vient-il de la même zone que nos footeux milliardaires ?.....Le problème se situe bien à la base.

Link to post
Share on other sites

tu peux être brillant et être éliminé. C'est l'essence même de la compétition.

tu peux être moins brillant et te sublimer aussi. Ce n'est pas qu'une histoire d'origine, de motivation ou d'intelligence.

là, l'exploit est quand même de finir plus mauvais sur le terrain que sur le papier (et carrément débilissime hors du terrain et le vrai problème est surtout là)

. L'ASM le faisait très bien il y a quelques années, ce n'est ni spécifique au football, ni aux équipes nationales (ni à l'ASM lol).

Quant à la reprise en main (avec Henry pour invitéça va de soi) par l'Elysée, ça participe aussi au ridicule de la situation. Comme quoi quand on n'a pas le profil (Sportif de très haut niveau ou homme d'Etat), on n'a pas le profil...

Link to post
Share on other sites
Guest Tropico
Tin t'es maçon ! :sorcerer:

malheureusement non , mais fils oui et plutôt fier :blink:

:blink: Tin on peut faire des blagues à base de fete des meres et de rasoir du coup ?

Link to post
Share on other sites
Tin t'es maçon ! :sorcerer:

malheureusement non , mais fils oui et plutôt fier :blink:

:blink: Tin on peut faire des blagues à base de fete des meres et de rasoir du coup ?

Quand tu songes que Domenech s'est rasé la moustache pour que Bourrin cesse de l'appeler maman :blink:

Link to post
Share on other sites

BDV va avoir des problèmes et même de très gros , je te signale que Clermont est la 2 ème ville portugaise de France.

Link to post
Share on other sites
BDV va avoir des problèmes et même de très gros , je te signale que Clermont est la 2 ème ville portugaise de France.

j'avais cru remarquer au temps de ma jeunesse folle

:sorcerer:

Link to post
Share on other sites
BDV va avoir des problèmes et même de très gros , je te signale que Clermont est la 2 ème ville portugaise de France.

j'avais cru remarquer au temps de ma jeunesse folle

:sorcerer:

toi aussi t'as bai** des ours ?

Link to post
Share on other sites
BDV va avoir des problèmes et même de très gros , je te signale que Clermont est la 2 ème ville portugaise de France.

j'avais cru remarquer au temps de ma jeunesse folle

:blink:

toi aussi t'as bai** des ours ?

j'en ai bouffé de l'huître gratinée :sorcerer:

Link to post
Share on other sites
L'après-pantalonnade est en route : Henry à l'Elysée, des Etats Généraux du foute (pourquoi pas un Grenelle du Foute, ça aurait de la gueule).

Il y a sur cette planète deux chefs d'états qui mettent le nez dans les affaires de leur équipe de foute nationales. Kim-Jong Il et Sarko.

Troublant ! :sorcerer:

Je croyais que l'on ne parlait pas politique sur ce forum. :blink:

Link to post
Share on other sites
Ce n'est pas parce qu'une extrême minorité dans une communauté a un comportement déviant qu'il faut en tirer des lois sur tous les membres d'une communauté. J'habite une ville de 95 000 habitants, où il y a une communauté franco-algériennet importante, et il n'y a pas eu d'incidents. C'est avec ce type de raisonnement qu'on pratique des généralisations qui après vont conduire aux préjugés, et parfois à la haine.

:sorcerer:

Certes Maxence, mais ce type de principe ne doit pas non plus masquer les réalités et incivilités quotidiennes que chacun subit.

Tu parles des Portugais, mais on peut rajouter la communauté espagnole arrivée sous l'ère franquiste ( Toulouse est d'ailleurs la plus grande ville de ressortissants espagnols au monde ), les Italiens, les pieds noirs arrivés en masse en 58.

La question que je me pose c'est : Pourquoi ces communautés qui ont connu les travaux les plus difficiles, le racisme quotidien des gaulois, des conditions de vie et d'habitation terribles, se sont parfaitement intégré au bout de la deuxième génértation. Et il n'existait pas à l'époque les APL, le RMI, le RSA, la CMU...

Est-ce le fait d'avoir si peu de point de convergence ( Religion, structure familiale et sociale, culture, histoire ) qui rend l'intégration si compliqué ?

Ce n'est pas un pavé dans la mare, mais simplement une interrogation. Messieurs les sociologues à vous.

Link to post
Share on other sites

Parce qu'ils ne se sont pas intégrés si facilement que ça.

Dans un premier temps, il est incorrect de dater l'immigration espagnole seulement par la période franquiste. Il y a des Espagnols qui viennent (en masse) en France depuis le Carlisme (vers 1830).

Après 1870, les Espagnols sont les plus nombreux à s'installer (en particulier dans le Sud ouest) avec les Italiens (plutôt sud est) et les Belges (nord).

Donc il ne me semble pas correct de comparer avec une population dont on a l'habitude de voir depuis plus de 100 ans venir. Si les maghrébins viennent encore dans 30-40 ans, je suis pas convaincu que l'hostilité soit si nette.

Après...

Pourquoi l'intégration était meilleure ?

A mon sens, elle n'était pas forcément meilleure, ni parce qu'ils étaient religieusement ou culturellement plus proche que nous.

Je pense que le système scolaire de la IIIe république, le service militaire ont beaucoup apporté dans l'intégration des enfants d'étrangers.

Alors attention, je dis pas qu'il faut revenir aux Hussards et que les jeunes adultes doivent retourner dans les casernes hein. Je dis que ces jeunes sont rentrés dans un moule commun, républicain, très rigide... Et que si ce moule a des défauts, il a néanmoins des avantages.

Puis comme je disais, elle n'était pas nécessairement meilleure. N'oubliez pas qu'en 1930, même pas 5% d'une génération avait le Bac. On demandait pas la même chose. Et surtout, de 1870 à 1914 (période que je maîtrise pour l'immigration, c'est le cas de le dire d'ailleurs), le premier étranger qui levait l'orteil se faisait éconduire à la frontière à ses propres frais dans certains cas.

Link to post
Share on other sites
Alors attention, je dis pas qu'il faut revenir aux Hussards et que les jeunes adultes doivent retourner dans les casernes hein.

moi a ça je dis oui

Link to post
Share on other sites
Ce n'est pas parce qu'une extrême minorité dans une communauté a un comportement déviant qu'il faut en tirer des lois sur tous les membres d'une communauté. J'habite une ville de 95 000 habitants, où il y a une communauté franco-algériennet importante, et il n'y a pas eu d'incidents. C'est avec ce type de raisonnement qu'on pratique des généralisations qui après vont conduire aux préjugés, et parfois à la haine.

:sorcerer:

Certes Maxence, mais ce type de principe ne doit pas non plus masquer les réalités et incivilités quotidiennes que chacun subit.

Tu parles des Portugais, mais on peut rajouter la communauté espagnole arrivée sous l'ère franquiste ( Toulouse est d'ailleurs la plus grande ville de ressortissants espagnols au monde ), les Italiens, les pieds noirs arrivés en masse en 58.

La question que je me pose c'est : Pourquoi ces communautés qui ont connu les travaux les plus difficiles, le racisme quotidien des gaulois, des conditions de vie et d'habitation terribles, se sont parfaitement intégré au bout de la deuxième génértation. Et il n'existait pas à l'époque les APL, le RMI, le RSA, la CMU...

Est-ce le fait d'avoir si peu de point de convergence ( Religion, structure familiale et sociale, culture, histoire ) qui rend l'intégration si compliqué ?

Ce n'est pas un pavé dans la mare, mais simplement une interrogation. Messieurs les sociologues à vous.

Evidemment, tu parles de "l'intégration" des personnes venant d'Afrique, de leurs enfants, petit-enfants.

Je ne suis pas sociologue, mais déjà, une question, quel sens donnes-tu au mot "intégration"?

Perso, je vois les critères suivants:

- la maîtrise du français (mais tu conviendras avec mois que des "français de souche" ne maîtrisent pas le français)

- l'adhésion aux valeurs de la république (idem "des français de souche" n' adhérent pas du tout, quand ils sont d'extrême-droite ou d'extrême-gauche, intégristes catho, juifs, orthodoxes, ou quand tout simplement ils s'en foutent!)

- le respect des lois de la république (beaucoup de français de souche ne les respectent pas)

Bref, finalement, l'intégration concerne tout le monde, qu'on vienne d'Afrique ou d'Auvergne! ça s'appelle tout simplement la citoyenneté.

En ce qui concerne les 2 et 3ème générations dont les parents sont venus d'Afrique, moi, je trouve qu'il y a un progrès dans l'intégration, beaucoup plus fort chez les femmes que chez les hommes d'ailleurs. Ils sont nés en france, ont été à l'école en france, votent en france, vont faire leur vie en france, vont se marier avec des "français de souche". Bref, ça prendra peut-être plus de temps, mais on y arrivera.

Après, s'ils veulent être musulmans, où est le problème ? Du moment que la laïcité est respectée à 100 %, mais trop de grouvernements ont fait preuve de faiblesse sur la laïcité, et pas seulement avec les musulmans d'ailleurs.

Pour résumer, arrêtons de diviser les français de souche ou pas de souche et les résidents étrangers avec des histoires de religion et d'ethnie. Considérons les tous commes des citoyens égaux en droits et en devoirs (même s'il est vrai que les résidents étrangers ont moins de droits). Soyons fermes sur les principes (la laïcité notamment) de notre république!

:blink:

Link to post
Share on other sites
Ce n'est pas parce qu'une extrême minorité dans une communauté a un comportement déviant qu'il faut en tirer des lois sur tous les membres d'une communauté. J'habite une ville de 95 000 habitants, où il y a une communauté franco-algériennet importante, et il n'y a pas eu d'incidents. C'est avec ce type de raisonnement qu'on pratique des généralisations qui après vont conduire aux préjugés, et parfois à la haine.

:sorcerer:

Certes Maxence, mais ce type de principe ne doit pas non plus masquer les réalités et incivilités quotidiennes que chacun subit.

Tu parles des Portugais, mais on peut rajouter la communauté espagnole arrivée sous l'ère franquiste ( Toulouse est d'ailleurs la plus grande ville de ressortissants espagnols au monde ), les Italiens, les pieds noirs arrivés en masse en 58.

La question que je me pose c'est : Pourquoi ces communautés qui ont connu les travaux les plus difficiles, le racisme quotidien des gaulois, des conditions de vie et d'habitation terribles, se sont parfaitement intégré au bout de la deuxième génértation. Et il n'existait pas à l'époque les APL, le RMI, le RSA, la CMU...

Est-ce le fait d'avoir si peu de point de convergence ( Religion, structure familiale et sociale, culture, histoire ) qui rend l'intégration si compliqué ?

Ce n'est pas un pavé dans la mare, mais simplement une interrogation. Messieurs les sociologues à vous.

Evidemment, tu parles de "l'intégration" des personnes venant d'Afrique, de leurs enfants, petit-enfants.

Je ne suis pas sociologue, mais déjà, une question, quel sens donnes-tu au mot "intégration"?

Perso, je vois les critères suivants:

- la maîtrise du français (mais tu conviendras avec mois que des "français de souche" ne maîtrisent pas le français)

- l'adhésion aux valeurs de la république (idem "des français de souche" n' adhérent pas du tout, quand ils sont d'extrême-droite ou d'extrême-gauche, intégristes catho, juifs, orthodoxes, ou quand tout simplement ils s'en foutent!)

- le respect des lois de la république (beaucoup de français de souche ne les respectent pas)

Bref, finalement, l'intégration concerne tout le monde, qu'on vienne d'Afrique ou d'Auvergne! ça s'appelle tout simplement la citoyenneté.

En ce qui concerne les 2 et 3ème générations dont les parents sont venus d'Afrique, moi, je trouve qu'il y a un progrès dans l'intégration, beaucoup plus fort chez les femmes que chez les hommes d'ailleurs. Ils sont nés en france, ont été à l'école en france, votent en france, vont faire leur vie en france, vont se marier avec des "français de souche". Bref, ça prendra peut-être plus de temps, mais on y arrivera.

Après, s'ils veulent être musulmans, où est le problème ? Du moment que la laïcité est respectée à 100 %, mais trop de grouvernements ont fait preuve de faiblesse sur la laïcité, et pas seulement avec les musulmans d'ailleurs.

Pour résumer, arrêtons de diviser les français de souche ou pas de souche et les résidents étrangers avec des histoires de religion et d'ethnie. Considérons les tous commes des citoyens égaux en droits et en devoirs (même s'il est vrai que les résidents étrangers ont moins de droits). Soyons fermes sur les principes (la laïcité notamment) de notre république!

:blink:

Et on est tous de freres c'est cela oui.

Il va mieux arreter ce debat avant que ca parte en couille.

Link to post
Share on other sites
Ce n'est pas parce qu'une extrême minorité dans une communauté a un comportement déviant qu'il faut en tirer des lois sur tous les membres d'une communauté. J'habite une ville de 95 000 habitants, où il y a une communauté franco-algériennet importante, et il n'y a pas eu d'incidents. C'est avec ce type de raisonnement qu'on pratique des généralisations qui après vont conduire aux préjugés, et parfois à la haine.

:sorcerer:

Certes Maxence, mais ce type de principe ne doit pas non plus masquer les réalités et incivilités quotidiennes que chacun subit.

Tu parles des Portugais, mais on peut rajouter la communauté espagnole arrivée sous l'ère franquiste ( Toulouse est d'ailleurs la plus grande ville de ressortissants espagnols au monde ), les Italiens, les pieds noirs arrivés en masse en 58.

La question que je me pose c'est : Pourquoi ces communautés qui ont connu les travaux les plus difficiles, le racisme quotidien des gaulois, des conditions de vie et d'habitation terribles, se sont parfaitement intégré au bout de la deuxième génértation. Et il n'existait pas à l'époque les APL, le RMI, le RSA, la CMU...

Est-ce le fait d'avoir si peu de point de convergence ( Religion, structure familiale et sociale, culture, histoire ) qui rend l'intégration si compliqué ?

Ce n'est pas un pavé dans la mare, mais simplement une interrogation. Messieurs les sociologues à vous.

Evidemment, tu parles de "l'intégration" des personnes venant d'Afrique, de leurs enfants, petit-enfants.

Je ne suis pas sociologue, mais déjà, une question, quel sens donnes-tu au mot "intégration"?

Perso, je vois les critères suivants:

- la maîtrise du français (mais tu conviendras avec mois que des "français de souche" ne maîtrisent pas le français)

- l'adhésion aux valeurs de la république (idem "des français de souche" n' adhérent pas du tout, quand ils sont d'extrême-droite ou d'extrême-gauche, intégristes catho, juifs, orthodoxes, ou quand tout simplement ils s'en foutent!)

- le respect des lois de la république (beaucoup de français de souche ne les respectent pas)

Bref, finalement, l'intégration concerne tout le monde, qu'on vienne d'Afrique ou d'Auvergne! ça s'appelle tout simplement la citoyenneté.

En ce qui concerne les 2 et 3ème générations dont les parents sont venus d'Afrique, moi, je trouve qu'il y a un progrès dans l'intégration, beaucoup plus fort chez les femmes que chez les hommes d'ailleurs. Ils sont nés en france, ont été à l'école en france, votent en france, vont faire leur vie en france, vont se marier avec des "français de souche". Bref, ça prendra peut-être plus de temps, mais on y arrivera.

Après, s'ils veulent être musulmans, où est le problème ? Du moment que la laïcité est respectée à 100 %, mais trop de grouvernements ont fait preuve de faiblesse sur la laïcité, et pas seulement avec les musulmans d'ailleurs.

Pour résumer, arrêtons de diviser les français de souche ou pas de souche et les résidents étrangers avec des histoires de religion et d'ethnie. Considérons les tous commes des citoyens égaux en droits et en devoirs (même s'il est vrai que les résidents étrangers ont moins de droits). Soyons fermes sur les principes (la laïcité notamment) de notre république!

:blink:

Et on est tous de freres c'est cela oui.

Il va mieux arreter ce debat avant que ca parte en couille.

Des frères je sais pas, mais comme dirait Yves Coppens quand on lui demande d'où il vient : "d'Afrique de l'est, comme vous !", j'aime beaucoup cette remarque :blink: .

Link to post
Share on other sites

Déclaration universelle des droits de l'homme (en principe, un idéal qu'il faut essayer de rendre réel):

"Art 1: Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits. Ils sont doués de raison et de conscience et doivent agir les uns envers les autres dans un esprit de fraternité.

Art 2 :Chacun peut se prévaloir de tous les droits et de toutes les libertés proclamés dans la présente Déclaration, sans distinction aucune, notamment de race, de couleur, de sexe, de langue, de religion, d'opinion politique ou de toute autre opinion, d'origine nationale ou sociale, de fortune, de naissance ou de toute autre situation. "

Après, évidemment, cela n'empêche pas de reconnaître et de cultiver des différences culturelles. C'est tout à fait possible de concilier diversité culturelle et citoyenneté universelle.

Bien entendu, il y aura toujours dans une société soit des personnes qui veulent rester enfermés dans les particularismes de leur communauté et refuseront l'échange et le partage de valeurs universelles, soit des personnes qui n'acceptent pas que sur un territoire qu'ils considérent comme leur propriété puissent aussi vivre des personnes qui n'ont pas la même couleur de peau , ou/et la même religion, et/ou les mêmes traditions culturelles qu'eux.

J'ai la conviction que plus ces personnes sont minoritaires, plus une société progresse.

:sorcerer:

Link to post
Share on other sites

D'une manière générale en uniforme ou par uniformité on arrive plus aisément à se faire chier (pas d'attaque personnelle envers Nico :sorcerer: )

et dans la consanguinité, on finit toujours plus con.

ensuite, le pacte républicain est exigeant, et comme le dit Maxence, de bons gaulois sont aussi prompts à s'asseoir dessus.

Aujourd'hui, si je trouve le boys band des 23 navrant, il n'arrive pas aux chevilles de nos représentants nationaux en terme de ridicule (je ne donne pas de nom, ni même de prénom)

sinon la CDM a l'air sympa une fois que les petites équipes ( et les équipes petites) ont fait leur petit tour.

Place au jeu lol.

Edited by BDV
Link to post
Share on other sites

Pour en revenir à la CDM, maintenant que l'EDF est éliminée, ça devient intéressant... lol

Mes pronos:

- Demi 1 : USA/Brésil

- Demi 2: Argentine/Espagne

- Finale: Argentine/Brésil

- Vainqueur: Brésil

:sorcerer:

Link to post
Share on other sites

L'Argentine pour Diego, mais je vais quand même soutenir la Hollande, qui mériterait enfin de la gagner tant ils ont eu de belles équipes depuis 30 ans et encore cette année !!! :sorcerer:

Link to post
Share on other sites
Rien que pour voir Diego faire le tour du terrain à poil: Argentina!!! :sorcerer:

argentine / hollande et diego qui fume un joint sur le banc , ben quoi il a droit c'est les hollandais qui lui offrent....

Link to post
Share on other sites

http://www.lequipe.fr/Rugby/breves2010/201...es-footeux.html

Les Biarrots choqués par les footeux :stuart:

La débâcle de l'équipe de France de football lors de la Coupe du monde en Afrique du Sud n'a pas laissé insensibles les joueurs du Biarritz Olympique. «Je n'étais déjà pas très proche des valeurs véhiculées par le foot et je ne me sens vraiment pas proche de ce sport, avoue le troisième-ligne Imanol Harinordoquy sur le site du club. Je trouve scandaleux que le sport numéro un au monde et en France donne cette image. Ce n'est vraiment pas le bon exemple.» Damien Traille est tout aussi scandalisé. «J'espère que le rugby a encore cet esprit un peu plus famille que le foot, insiste le désormais ouvreur du BO. J'espère que l'on n'arrivera jamais à de tels débordements dans notre sport. J'ai été très choqué par tout ce qui s'est passé, par ces attitudes qui ne respectent pas le sport.»

:sorcerer:

Link to post
Share on other sites
Rien que pour voir Diego faire le tour du terrain à poil: Argentina!!! :stuart:

argentine / hollande et diego qui fume un joint sur le banc , ben quoi il a droit c'est les hollandais qui lui offrent....

De toute façon ce sera Angela Merkel en tailleur.

Link to post
Share on other sites
Pour en revenir à la CDM, maintenant que l'EDF est éliminée, ça devient intéressant... lol

Mes pronos:

- Demi 1 : USA/Brésil

- Demi 2: Argentine/Espagne

- Finale: Argentine/Brésil

- Vainqueur: Brésil

:stuart:

Bravo...

Beau score... :sorcerer:

Link to post
Share on other sites
Pour en revenir à la CDM, maintenant que l'EDF est éliminée, ça devient intéressant... lol

Mes pronos:

- Demi 1 : USA/Brésil

- Demi 2: Argentine/Espagne

- Finale: Argentine/Brésil

- Vainqueur: Brésil

:stuart:

Bravo...

Beau score... :sorcerer:

Maxence, t'as bien fait de choisir rugby, en première langue... :chinois:

Edited by Bracame
Link to post
Share on other sites
Pour en revenir à la CDM, maintenant que l'EDF est éliminée, ça devient intéressant... lol

Mes pronos:

- Demi 1 : USA/Brésil

- Demi 2: Argentine/Espagne

- Finale: Argentine/Brésil

- Vainqueur: Brésil

:chinois:

Maxence, l'anti-poulpe.

Link to post
Share on other sites
Pour en revenir à la CDM, maintenant que l'EDF est éliminée, ça devient intéressant... lol

Mes pronos:

- Demi 1 : USA/Brésil

- Demi 2: Argentine/Espagne

- Finale: Argentine/Brésil

- Vainqueur: Brésil

:chinois:

Maxence, l'anti-poulpe.

lol

De toute façon, ce n'est pas compliqué, si tu veux parier, il te suffit de donner le contraire de mon pronostic. :chinois:

Link to post
Share on other sites

Bon ben content de mes pronos.

J'ai explosé tous mes collègues de boulot sur cette CdM.

Tiens, juste sur les 2 derniers matches, j'ai pronostiqué 3-1 pour l'Allemagne et 1-0 pour l'Espagne (1 seule erreur).

Quand au vainqueur de la CdM, je l'avais pronostiqué juste dès début juin.

Je me demande ce que je vais gagner cette fois (lors de la CdM2007, j'avais aussi gagné le concours et un joli T-shirt CdM à la clé).

Link to post
Share on other sites
Parigot_Paris
En tout cas mille bravos à Bicente Del Vosque, alias BDV, technicien visionnaire et meneur d'hommes sans équivalent. :chinois:

C'est le melon du Brennus qui te pousse à réclamer des ovations ? :chinois:

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...