Jump to content

Top14 - J16 - 27 & 28 janvier


Recommended Posts

Il y a 3 heures, Gabi a dit :

L'ASM vient de se qualifier en Challenge Cup.

C'est tres ambitieux de leur part car ils verront l'an prochain que c'est quand même autre chose que l'ERCC. 

 

Y a qu'a voir, vous vous y êtes cassé les dents. Du coup, vous retournerez sûrement en ERCC.

 

 

 

  • Haha 2
Link to post
Share on other sites

A propos de la règle pondue par les génies grogozebayliens, qui mesure le temps imparti au botteur, j'ai lu quelque part qu'elle a été adoptée après que l'horloger Tissot ait signé un partenariat avec la LNR. (On la voit bien, la pub !)

http://www.lnr.fr/ligue-nationale-rugby/partenaire/tissot

C'est amusant, n'est-il pas ?

Après, les siffleurs du Bibpark n'ont sans doute jamais vu taper Morgan Parra, mais bien sûr, cépapareye...

Et Ruaan Pienaar [est] plus que roublard, presque vicieux, selon le bon Midol... :sorcerer:

 

   

Edited by Bracame
Link to post
Share on other sites

Je disais la même chose en tribunes, que Parra avait fait la même à Marseille et qu'on trouvait que c'était bien joué.

 

Mais le supporter n'a pas la même cohérence qu'il réclame à corps et à cris auprès de l'arbitre.

Link to post
Share on other sites
le zèbre aux courges

Surtout que l'asm a pu faire le renvoi. Cab rct germain a pu attendre la sirène donc le rct n'a même pas pu engager.

 

Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, le zèbre aux courges a dit :

Surtout que l'asm a pu faire le renvoi. Cab rct germain a pu attendre la sirène donc le rct n'a même pas pu engager.

 

 

J'avais effectivement trouvé ça minable.

Link to post
Share on other sites
il y a 41 minutes, tropézien a dit :

 

J'avais effectivement trouvé ça minable.

Il eût été royalement stupide de ne pas le faire. 

Edited by strangler
Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, strangler a dit :

Il eût été royalement stupide de ne pas le faire. 

 

Oui. Mais le plus stupide reste quand même de rater la transfo face aux perches à 8m...:yes:

Stade Toulousain, toujours imité, jamais égalé !

  • Haha 3
Link to post
Share on other sites

C'est juste incroyable de laisser 90 secondes aux buteurs pour taper.

On devrait mettre 30 ou 45 secondes.

Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, Gabi a dit :

C'est juste incroyable de laisser 90 secondes aux buteurs pour taper.

On devrait mettre 30 ou 45 secondes.

C'est vrai aussi. 

Link to post
Share on other sites
il y a 11 minutes, Gabi a dit :

C'est juste incroyable de laisser 90 secondes aux buteurs pour taper.

On devrait mettre 30 ou 45 secondes.

Ou simplement laisser ça à l'appréciation de l'arbitre comme avant.......

Link to post
Share on other sites
le zèbre aux courges
il y a une heure, tropézien a dit :

 

J'avais effectivement trouvé ça minable.

Dans ce cas, si une équipe marque même après la sirène pour la victoire , elle devrait au moins proposer à l'autre équipe de pouvoir faire un renvoi pour avoir une occasion. Tant qu'à être fair play. La règle est comme ça tu as 1min30 pour taper tu fais bien ce que tu veux. En fait, je n'ai jamais pigé pourquoi c'est 1min sur les pénalités et 1m30 sur les essais. Tout à 1min. Et de plus, si l'essai est avant la sirène, même si la transfo est après, on tape le renvoi. Ça évite toute polémique.

 

Là dans le cas de ASM MHR, qu'il mette 30 secondes, 1min ou 1min30 ça ne change rien du moment que l'ASM ne récupère pas le ballon sur le renvoi.

Link to post
Share on other sites
il y a 47 minutes, Gabi a dit :

C'est juste incroyable de laisser 90 secondes aux buteurs pour taper.

On devrait mettre 30 ou 45 secondes.

c'est 90s aprés que l' arbitre ai accordé l' essai.

On peut aussi réduire à 30s après que l' équipe adverse soit retournée dans l' en-but (hors blessés)

Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, tire-bouchon a dit :

c'est 90s aprés que l' arbitre ai accordé l' essai.

On peut aussi réduire à 30s après que l' équipe adverse soit retournée dans l' en-but (hors blessés)

On peut rajouter le temps gagner sciemment par le buteur , en minute d'arrêt de jeu , à la fin du match (un peu comme au foot , pour le remplacement des joueurs )

Link to post
Share on other sites

Ou alors on laisse 90s si c'est un JIFF qui tape et 30 si c'est un étranger.

  • Haha 1
Link to post
Share on other sites
il y a une heure, strangler a dit :

Il eût été royalement stupide de ne pas le faire. 

 

C'est bien français cette réaction, l'abus de droit.

Link to post
Share on other sites
il y a 58 minutes, le zèbre aux courges a dit :

Dans ce cas, si une équipe marque même après la sirène pour la victoire , elle devrait au moins proposer à l'autre équipe de pouvoir faire un renvoi pour avoir une occasion. Tant qu'à être fair play. La règle est comme ça tu as 1min30 pour taper tu fais bien ce que tu veux. En fait, je n'ai jamais pigé pourquoi c'est 1min sur les pénalités et 1m30 sur les essais. Tout à 1min. Et de plus, si l'essai est avant la sirène, même si la transfo est après, on tape le renvoi. Ça évite toute polémique.

 

Là dans le cas de ASM MHR, qu'il mette 30 secondes, 1min ou 1min30 ça ne change rien du moment que l'ASM ne récupère pas le ballon sur le renvoi.

 

C'est la mentalité qui m'énerve. On devrait laisser ça à l'appréciation de l'arbitre.

Link to post
Share on other sites

ou alors comme partout ailleurs le buteur tape quand il veut ! :yOH:

Link to post
Share on other sites
il y a une heure, tropézien a dit :

 

C'est bien français cette réaction, l'abus de droit.

 

"c'est bien français" est un argument qui me fait frémir tant son autorité est insurpassable. Brrrr, je sens les caouètes de Serge July et Philippe Alexandre croquer de pertinence, le jaune du PMU couler dans le flot de l'évidence et les coups sur le bar donner le tempo de Dédé l'orateur.

 

Quant à l'abus de droit, c'est hors sujet. Il a 90 secondes pour scorer la pénalité/transfo qui va faire gagner son équipe. Il utilise le temps nécessaire pour gagner, il n'abuse de rien du tout. Il n'existe pas, aussi bien dans l'esprit que dans les textes, une règle obligeant le joueur à taper le plus vite possible si les conditions météo et d'ambiances sont parfaites pour lui. Il a un temps imparti dès lors que le tee est devant lui, c'est tout. Après, qu'il ait besoin de 90 secondes pour générer ses 55 tics à la Nadal, d'attendre le calme de la bronca adverse, pour faire disparaître la pression... Ou tout simplement pour que le chrono dépasse la fatidique 80e minute. Ca lui regarde. Cela n'a rien à voir avec le concept juridique que tu soumets.

Je décèle par ailleurs , pour ceux qui critiquent ce type de comportement, une drôle de conception de la sportivité qui vire quand même au masochisme. 

 

Maintenant, je suis d'accord avec Gabi, quand je lis un peu la "littérature là-dessus", Goze disait déjà que même 60 secondes pour une pénalité, c'est trop long. Il est d'ailleurs étonnant qu'il y ait 30 secondes d'écart entre les deux types de tir. Mais ça, les joueurs ne maîtrisent pas ce paramètre et s'y adaptent.

 

 

 

 

 

 

  • Upvote 3
Link to post
Share on other sites
il y a 39 minutes, strangler a dit :

 

"c'est bien français" est un argument qui me fait frémir tant son autorité est insurpassable. Brrrr, je sens les caouètes de Serge July et Philippe Alexandre croquer de pertinence, le jaune du PMU couler dans le flot de l'évidence et les coups sur le bar donner le tempo de Dédé l'orateur.

 

Quant à l'abus de droit, c'est hors sujet. Il a 90 secondes pour scorer la pénalité/transfo qui va faire gagner son équipe. Il utilise le temps nécessaire pour gagner, il n'abuse de rien du tout. Il n'existe pas, aussi bien dans l'esprit que dans les textes, une règle obligeant le joueur à taper le plus vite possible si les conditions météo et d'ambiances sont parfaites pour lui. Il a un temps imparti dès lors que le tee est devant lui, c'est tout. Après, qu'il ait besoin de 90 secondes pour générer ses 55 tics à la Nadal, d'attendre le calme de la bronca adverse, pour faire disparaître la pression... Ou tout simplement pour que le chrono dépasse la fatidique 80e minute. Ca lui regarde. Cela n'a rien à voir avec le concept juridique que tu soumets.

Je décèle par ailleurs , pour ceux qui critiquent ce type de comportement, une drôle de conception de la sportivité qui vire quand même au masochisme. 

 

Maintenant, je suis d'accord avec Gabi, quand je lis un peu la "littérature là-dessus", Goze disait déjà que même 60 secondes pour une pénalité, c'est trop long. Il est d'ailleurs étonnant qu'il y ait 30 secondes d'écart entre les deux types de tir. Mais ça, les joueurs ne maîtrisent pas ce paramètre et s'y adaptent.

 

 

 

 

 

 

 

Tu m'as très bien compris. Cette règle a été créée pour pas que le buteur ne prenne trop de temps. Résultat avec Pinard ce week-end : il est à 15 mètres et attend la fin du chrono. Je trouve ça ridicule.

Comme sur la règle de JIFF qui fait que les clubs recrutent des jeunes à l'étranger pour qu'ils soient JIFF.

Comme la règle sur le salary cap. Certains présidents font de "l'optimisation".

Pour moi, on a détourné l'esprit de la règle. Tu frémis moins là ? 

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

Non, ce n'est pas ridicule.
Prendre 10 secondes pour tenter une pénalité alors que tu en as 60, c'est stupide.

Prendre 20 secondes pour tenter une transfo alors que tu en as 90, c'est stupide.

Prendre le moins de temps possible pour tenter un but qui te ferait définitivement gagner le match... Et risquer par la suite de le perdre, c'est au delà de toute stupidité.

 

Ce comportement n'est pas de la sportivité. Jouer la montre, dans tout sport, dans la limite des délais, n'a jamais été considéré déloyal. 

 

Après, j'entends ton argument "tout devrait être à l'appréciation de l'arbitre". Je suis d'accord dans l'absolu... Mais ce n'est absolument pas rationnel de ne pas mettre un temps limite et ce serait intenable pour les arbitres. Surtout dans un match à enjeu ! 

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

Simplement, on arrête le chrono pendant les tirs...

Edited by stadeli
  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites

c'est un peu compliqué.

La transfo fait partie du jeu elle n' est que le prolongement d' une action de jeu.

La pénalité est le résultat d' un non-respect du jeu. On peut couper le chrono.

Link to post
Share on other sites
Il y a 13 heures, strangler a dit :

Il est d'ailleurs étonnant qu'il y ait 30 secondes d'écart entre les deux types de tir. Mais ça, les joueurs ne maîtrisent pas ce paramètre et s'y adaptent.

 

 

Les 30 secondes supplémentaires pour la transformation, c'est pour que les mecs aient le temps de se sauter dessus, de s'embrasser etc...

 

On parle de la transformation de Pienaar, mais on a aussi eu l'inverse avec celle de Ramos après notre 4è essai. C'est un geste décisif qui nous permet de viser le bonus sur la dernière action. Ma foi, dans les 2 cas, je trouve que c'est bien joué.

C'est moins choquant pour moi que de laisser jouer une pénalité rapidement quand on est à 5m de l'en-but comme sur les essais de Gondrand et Ramos par exemple (ou celui des Wasps contre nous la saison dernière)...Aucune chance n'est laissée à la défense.

Link to post
Share on other sites
le zèbre aux courges

Tropez pour cab rct  vous pouvez vous en prendre également à trin dhuc. Sur un engagement quand le rct mène il met une plombe pour faire le renvoi pour faire tourner la montre. C'est aussi le temps qu'il manque pour que le rct  ait une dernière occasion. Jouer la montre ça  existe tout le long du match. Sur un carton jaune l'équipe en infériorité ne se presse pas pour faire une touche, les renvois au 22.

Link to post
Share on other sites

Les arbitres ont l'arme du coup franc pour inciter les équipes à ne pas trop "temporiser".

Ils le font souvent sur les touches à rallonge...

Edited by stadeli
Link to post
Share on other sites
Il y a 13 heures, tropézien a dit :

 

Tu m'as très bien compris. Cette règle a été créée pour pas que le buteur ne prenne trop de temps. Résultat avec Pinard ce week-end : il est à 15 mètres et attend la fin du chrono. Je trouve ça ridicule.

Comme sur la règle de JIFF qui fait que les clubs recrutent des jeunes à l'étranger pour qu'ils soient JIFF.

Comme la règle sur le salary cap. Certains présidents font de "l'optimisation".

Pour moi, on a détourné l'esprit de la règle. Tu frémis moins là ? 

Sauf que tout ça on le savait avant de mettre la règle en place c'est pas une surprise. Pour les JIFF je l'avais dénoncé aussi sec si je me rappelle bien.

Link to post
Share on other sites
Il y a 19 heures, le zèbre aux courges a dit :

Tropez pour cab rct  vous pouvez vous en prendre également à trin dhuc. Sur un engagement quand le rct mène il met une plombe pour faire le renvoi pour faire tourner la montre. C'est aussi le temps qu'il manque pour que le rct  ait une dernière occasion. Jouer la montre ça  existe tout le long du match. Sur un carton jaune l'équipe en infériorité ne se presse pas pour faire une touche, les renvois au 22.

 

On peut refaire le match. Je suis d'accord sur le temps pris par FTD. Je déplore juste cette attitude de la part de n'importe quelle équipe, la mienne compris.

Link to post
Share on other sites
Il y a 19 heures, stadeli a dit :

Les arbitres ont l'arme du coup franc pour inciter les équipes à ne pas trop "temporiser".

Ils le font souvent sur les touches à rallonge...

 

Je me souviens d'un match à Mayol contre Béziers en pro D2. Les joueurs de Béziers ralentissaient toutes les actions, c'était vraiment grossier. Ils mettaient une plombe à venir en touche, mêlée. Les soigneurs rentraient à chaque action. L'arbitre les a prévenus à maintes reprises. Il a fini par siffler une pénalité face aux perches pour le RCT. On gagne là dessus.

Link to post
Share on other sites
il y a 53 minutes, tropézien a dit :

 

Je me souviens d'un match à Mayol contre Béziers en pro D2. Les joueurs de Béziers ralentissaient toutes les actions, c'était vraiment grossier. Ils mettaient une plombe à venir en touche, mêlée. Les soigneurs rentraient à chaque action. L'arbitre les a prévenus à maintes reprises. Il a fini par siffler une pénalité face aux perches pour le RCT. On gagne là dessus.

 

Le Munster a été un spécialiste des "joueurs tombant comme des mouches après chaque action" quand ils menaient au score, et ça pendant des années !

Avec la bienveillance des arbitres anglo-saxons évidemment...

Link to post
Share on other sites
il y a 40 minutes, Zuzu31 a dit :

Le Munster a été un spécialiste des "joueurs tombant comme des mouches après chaque action" quand ils menaient au score, et ça pendant des années !

Avec la bienveillance des arbitres anglo-saxons évidemment...

Pour gagner tu temps,  le Munster était surtout spécialiste du pick-and-go interminable et indéfendable avec un porteur du ballon s'écroulant systématiquement au pied du défenseur avant que celui-ci ne le touche.

Link to post
Share on other sites
il y a 12 minutes, Gabi a dit :

Pour gagner tu temps,  le Munster était surtout spécialiste du pick-and-go interminable et indéfendable avec un porteur du ballon s'écroulant systématiquement au pied du défenseur avant que celui-ci ne le touche.

je pensais que c' était répréhensible maintenant !

Link to post
Share on other sites
il y a 31 minutes, tire-bouchon a dit :

je pensais que c' était répréhensible maintenant !

Oui. Mais à l'époque non.

Bref, si la règle avait été changé avant, on aurait une 5e étoile (celle de 2008). :P

 

Link to post
Share on other sites

je ne vois pas beaucoup d' arbitres l' appliquait cette règle.

Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Zuzu31 a dit :

 

Le Munster a été un spécialiste des "joueurs tombant comme des mouches après chaque action" quand ils menaient au score, et ça pendant des années !

Avec la bienveillance des arbitres anglo-saxons évidemment...

 

De même que toutes les provinces Irlandaises ainsi que l'équipe nationale ...

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Gabi a dit :

Oui. Mais à l'époque non.

Bref, si la règle avait été changé avant, on aurait une 5e étoile (celle de 2008). :P

 

On en a gros, dix ans après ! :whistling: 

Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Gabi a dit :

Oui. Mais à l'époque non.

Bref, si la règle avait été changé avant, on aurait une 5e étoile (celle de 2008). :P

 

 

Et le BO en aurait une aussi, du coup ?

Link to post
Share on other sites
il y a 19 minutes, Papalou a dit :

 

Et le BO en aurait une aussi, du coup ?

Non, le BO l'aurait eu en 2006 s'il n'avait pas titularisé Bobo (ou si le stade n'avait pas eu d'écran géant).

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...