Bravo à L'argentine !

[Papalou]

Voilà, tout est dans le titre...

Bravo à l'Argentine, qui a su gagner ce match en y apposant sa griffe, et en imposant son jeu à la France, marque des grandes équipes.

Bravo à Loffreda pour ses options tactiques payantes, et notamment son fameux plan anti-France, qu'il avait évoqué dans la presse sans vouloir en donner le contenu, et qui me semble plus clair aujourd'hui : taper des chandelles pour supprimer le jeu de ligne propret, et intercaler ses joueurs entre les français pour tenter des interceptions et les empêcher de mettre de la vitesse et d'écarter.

Bravo à Pichot, Hernandez et Contepomi, un axe 9-10-12 impérial, excellents relais de Loffreda sur le terrain.

Bravo au 8 de devant argentin, qui a su ralentir tous les ballons et endormir les français, les laissant croire à une pseudo-domination en conquète, alors qu'aucun ballon propre et exploitable n'a pu sortir des touches, mélées et rucks côté français.

Pour aller au bout de leur rêve, et forcer le respect d'un monde du rugby qui ne leur rend pas souvent justice, il leur faudra encore battre les irlandais et mettre la manière contre les deux équipes supposées faibles de la poule, s'il veulent s'offrir un quart à leur portée. Ce n'est pas fait, mais je leur fait confiance pour ne pas s'enflammer.

Quant aux français, on a pu voir que l'absence d'évolution dans leur jeu depuis 2003 les rend terriblement prévisibles, et du coup vulnérables face à l'usage intensif de la vidéo et l'intelligence d'un technicien comme Loffreda. La faillite a été collective, staff comme joueurs, les seuls qui m'ont paru ne pas sombrer chez les titulairs furent Betsen et Rougerie, et peut-être Milloud, dans une moindre mesure. Les rentrées de Michalak, Chabal et Bonnaire furent intéressantes... Mais trop tard ?

Quoiqu'il en soit, la France n'a pas perdu la coupe du monde, et si elle n'est plus maître de son destin pour la première place de poule, elle doit au moins s'employer à ne pas finir troisième en prenant tous les points possibles (victoires avec bonus), car après les poules, c'est sur 80 minutes que chaque match se joue, peu importe l'adversaire et le stade. Et s'il faut s'enfler les blacks, les aussies et les boks à la suite pour gagner la coupe du monde... Et bien au boulot les gars !

Modifié 8 septembre 2007 par Papalou

[romaintoulousain]

avec un arbitre qui etait pour l'argentine c'est pas dificile de gagné

[Maxence]

[Julius]

avec un arbitre qui etait pour l'argentine c'est pas dificile de gagné

Tu as avalé un clown toi ce matin.

[Seb31]

mauvais oui mais pas pour l'argentine

mais aujourd'hui pas de commentaire dans la presse de cette pleureuse de ledesma......

[SCARY82]

et Senso alors ?! Pareil !

Bande d'enflures va !

[Papalou]

J'ai trouvé l'arbitre assez bon, équitable et bon "directeur de jeu" comme on dit dans le grand monde. Il s'est un peu fait endormir par les argentins, mais c'est de bonne guerre.

Quant à Ledesma "la pleureuse", j'ai aussi vu Mignoni beaucoup parler à l'arbitre... Sans grande influence sur le cours du match.

[Seb31]

J'ai trouvé l'arbitre assez bon, équitable et bon "directeur de jeu" comme on dit dans le grand monde. Il s'est un peu fait endormir par les argentins, mais c'est de bonne guerre.

Quant à Ledesma "la pleureuse", j'ai aussi vu Mignoni beaucoup parler à l'arbitre... Sans grande influence sur le cours du match.

je parle de son commentaire dans la presse il y a quelques semaine

[Le Corbeau de l'USAP]

J'ai trouvé l'arbitre assez bon, équitable et bon "directeur de jeu" comme on dit dans le grand monde. Il s'est un peu fait endormir par les argentins, mais c'est de bonne guerre.

Quant à Ledesma "la pleureuse", j'ai aussi vu Mignoni beaucoup parler à l'arbitre... Sans grande influence sur le cours du match.

Je n'ai pas grand chose à redire non plus sur Spreadbury. Quand nos arrières cafouillent et se couchent sur la balle à cinq mètres de notre ligne, et ça se produit à deux reprises, il ne siffle pas un ballon gardé, et pourtant. Les touches pas droites sont passées des deux côtés donc rien à dire. Et Lacroix qui demandait un jaune était assez pathétique, surtout pour des fautes imaginaires : il faudra lui expliquer que quand le demi-de-mêlée a la balle dans les mains, le ruck est fini.

[Maxence]

L'arbitre a été effectivement très indulgent avec les français lorsqu'ils gardaient le ballon au sol.

Quant à Ledesma, les pumas s'étant fait avoir deux fois, il a eu raison de s'exprimer.

[chelme]

J'ai trouvé l'arbitre assez bon, équitable et bon "directeur de jeu" comme on dit dans le grand monde. Il s'est un peu fait endormir par les argentins, mais c'est de bonne guerre.

Quant à Ledesma "la pleureuse", j'ai aussi vu Mignoni beaucoup parler à l'arbitre... Sans grande influence sur le cours du match.

Je n'ai pas grand chose à redire non plus sur Spreadbury. Quand nos arrières cafouillent et se couchent sur la balle à cinq mètres de notre ligne, et ça se produit à deux reprises, il ne siffle pas un ballon gardé, et pourtant. Les touches pas droites sont passées des deux côtés donc rien à dire. Et Lacroix qui demandait un jaune était assez pathétique, surtout pour des fautes imaginaires : il faudra lui expliquer que quand le demi-de-mêlée a la balle dans les mains, le ruck est fini.

il faudra alors t'expliquer qu'il est interdit de tapper dans le ballon, que tu dois jouer les bras, surtout quand tu viens sur le coté

[Le Corbeau de l'USAP]

J'ai trouvé l'arbitre assez bon, équitable et bon "directeur de jeu" comme on dit dans le grand monde. Il s'est un peu fait endormir par les argentins, mais c'est de bonne guerre.

Quant à Ledesma "la pleureuse", j'ai aussi vu Mignoni beaucoup parler à l'arbitre... Sans grande influence sur le cours du match.

Je n'ai pas grand chose à redire non plus sur Spreadbury. Quand nos arrières cafouillent et se couchent sur la balle à cinq mètres de notre ligne, et ça se produit à deux reprises, il ne siffle pas un ballon gardé, et pourtant. Les touches pas droites sont passées des deux côtés donc rien à dire. Et Lacroix qui demandait un jaune était assez pathétique, surtout pour des fautes imaginaires : il faudra lui expliquer que quand le demi-de-mêlée a la balle dans les mains, le ruck est fini.

il faudra alors t'expliquer qu'il est interdit de tapper dans le ballon, que tu dois jouer les bras, surtout quand tu viens sur le coté

Il n'y a plus de côté quand le ruck est fini. Quant à l'en-avant volontaire de cette sorte, ça fait combien d'années que tu as vu siffler le dernier ? A fortiori pour un carton ?

[Papalou]

J'ai trouvé l'arbitre assez bon, équitable et bon "directeur de jeu" comme on dit dans le grand monde. Il s'est un peu fait endormir par les argentins, mais c'est de bonne guerre.

Quant à Ledesma "la pleureuse", j'ai aussi vu Mignoni beaucoup parler à l'arbitre... Sans grande influence sur le cours du match.

je parle de son commentaire dans la presse il y a quelques semaine

Autant pour moi.

Ben... C'était finement joué aussi, non ?

[Jeff]

L'histoire des ballons gardes au sol et des hors jeu dans les regroupements je crois que c'etait bien partage, et je n'ai pas le sentiment qu'on ai ete particulierement lese ou avantage, par contre sur les chandelles, on voit tres bien que les argentins partaient largement devant le porteur, et ca a l'arrivee ca met le receptionneur dans une position qui rend toute relance quasi impossible. C'etait une des armes argentines qui nous ont fait mal.

Apres en deuxieme mi-temps y a je crois un en avant enormissime devant l'arbitre (peut etre avait-il le dos tourne) et ca se termine par une penalite contre nous, alors qu'on etait dans leur 40.

Pour le reste on a de toute facon aucune excuse, et il y a tellement d'autres raisons a ce fiasco que bon, l'arbitre il fait des erreurs, il n'est pas le seul, et il ne peut pas tout voir.

[Vincentime]

on a ete mauvais c tout :D et la faute a qui a laporte messieurs !!!