Sud Radio

[Guest perrot]

les ami(e)s écoutez sud radio c'est un grand moment !

8 années de binoclardisme pour qu'enfin, la vérité soit dite

aguirre à l'instant "jamais dans l'histoire du XV de France, on avait composé une équipe pour ne pas jouer"

et daniel maintenant

régalons nous. finalement certains d'entre nous n'avaient pas tout à fait tort depuis des années.

[dube]

il n'y a pas qu'a sud radio:

A retardement Michel Embareck, écrivain

Bougnats contre Tout-Noirs

QUOTIDIEN : jeudi 4 octobre 2007

Le rugby, même génétiquement modifié, demeure une nourriture intellectuelle trop essentielle pour être confiné à quelques fredaines littéraires. A la veille de France - Nouvelle- Zélande, la péroraison technique, tactique et philosophique s’impose car ce sport a été, demeure, sera dans les siècles des siècles un affrontement entre la force et l’intelligence. Qu’a montré, lors des deux véritables matchs de poule, le XV tricolore depuis l’entame du Mondial Môquet ? Un jeu de bougnat. Tête baissée, sac de charbon sur le dos. Bougnats dépressifs contre les Argentins, bougnats laborieux contre les Irlandais. Et le rugby de bougnat, en dépit du respect dû à la défunte profession, n’a jamais fait le bonum vinum qui laetificat l’âme de l’ aficionado. Un éclair de génie jailli du ciboulot de Frédéric Michalak en cent soixante minutes de jeu. Pour cette passe au pied d’une candeur adolescente, cette fulgurance de bonheur, certains vendraient leur âme à McDo si elle n’était pas déjà hypothéquée sur deux générations au Bûcheron Bar. N’empêche, le rapport qualité du spectacle/prix des places frise l’escroquerie pour le supporteur éclairé. Le bon public, lui, s’en tamponne, atteignant l’orgasme chaque fois que Sébastien Chabal creuse la pelouse à mains nues avec l’intention de passer sous les fortifications adverses. Comme quoi, les taupes-modèles font recette. Mais à bougnat, bougnat et demi. Les Tout-Noirs venus du pays du long nuage blanc sont non seulement capables de charrier les sacs mais aussi de les ouvrir et de jouer au bonneteau avec les boulets. L’improvisation n’effraie pas le Tout-Noir, bestiau adroit de ses dix doigts. Formé au rugby de bougnat à Gaillac, capitaine d’une équipe de super-bougnats (le Bègles des Rapetout pas celui de Crampagne, Trillo, Gesta-Lavit, Morlaes), Bernard Laporte a imposé au XV de France un style dans ses cordes. La force en ostensoir, l’intelligence au placard. Et un mot d’ordre : défense, défense, défense. Ce tout répressif a surtout valu à ses troupes successives de ramasser de pleines valises d’essais lors des sept dernières confrontations contre les Tout-Noirs pour n’en rendre qu’une maigre musette (289 points encaissés, 77 marqués). 200 pions au débit, voilà qui, en perspective du match de Cardiff, met l’optimisme sur cales. Car le sélectionneur national ne changera pas ses plans. De toute façon, il a fait une croix sur Fritz, Castagnède, Bouilhou, joueurs susceptibles de donner de l’esprit au ballon. Pire, il a décliné l’offre de service de Finau Maka, bougnat galactique à moitié dépité de devoir exercer ses talents sous le maillot des Tonga. L’ère Laporte a planté le dernier clou sur le cercueil des jongleurs, des preneurs d’intervalle, des cadreurs. En installant, dès 1988, le Nîmois Andrieu au centre de l’attaque tricolore, Jacques Fouroux avait annoncé l’extinction de la race, celle des Boniface, Codorniou, Nadal, Sangali. Personne, hormis quelques amish du rugby, ne demande plus à ces garçons d’avoir inventé le marteau à bomber les verres. Pourtant, c’est oublier que les Français ont disputé deux finales de Coupe du monde grâce à «l’intelligence situationnelle» prônée par Pierre Villepreux. L’espoir de décrocher le cocotier en 1987 et 1999 était venu des pirates du plan de jeu, des ronfleurs de la séance vidéo, adeptes de la relance de derrière les troènes. Selon un collègue de tribune, homme de bon goût davantage enthousiasmé par Limousin-Midi-Pyrénées des moins de dix-sept ans que par France-Namibie, ces fantaisies seraient désormais réservées aux cadets. Ensuite, tout le monde au tableau noir du prytanée de Marcoussis. On peut enseigner les ficelles du rugby de bougnat, jamais comment allumer la lumière de l’intelligence. Ça s’appelle la liberté. Tout simplement.

[strangler]

Ca dit tout et n'importe quoi là !

On n'a jamais battu les blacks parce qu'on a joué comme des kamikazes. On a battu les blacks parce que physiquement on les prenait et qu'après, on pouvait les contrer et marquer des essais de toute beauté.

Avec nos trois quarts, c'est un peu fort de dire qu'on est construit sur du "non jeu". Et ouais, ça va kicker... Et alors ? Lamaison l'a dit hein, le secret, c'est pas de lancer des grandes triples sautées à la Michalak, mais de ne pas leur donner l'action qui va nous tuer.

Donc conservation, occupation, combat.

Les essais du bout du monde qui nous ont fait gagner, ils ont été marqués à la 70e ou plus. Pas dans les 40 premières minutes.

Je le redis, j'aime pas Laporte. Pour moi, il a fait un mal fou à l'équipe national mais il FAUT le critiquer de manière logique, cohérente, substancielle. Et pas lui tomber dessus comme la curée.

De plus, pour les journalistes et pas mal de "spécialistes", fallait faire en sorte de le jeter en 2003, pas maintenant.

[MikaCuba]

Désolé mais Laporte fait n importe quoi .. des essais en 1/4 de finale, cela montre qu'il n'est pas un grand entraineur ...

Les blacks, on sait comment les gagner : il faut les prendre devant ! ça toujours été comme ça ...

Là, on va leur rendre le ballon au pied !! surtout ce qu'il ne faut pas faire !! les blacks ne sont pas stupides !! Pour éviter d'être renvoyés chez eux, .. le ballon .... ils vont le garder !! et ça ils savent le faire ...

La france risque d'avoir très très mal !

[strangler]

Mais il a raison !

Et on va rendre le ballon... Et alors ? Si on rend le ballon dans leur 10m ou 22m ?

Essaie de te rappeller combien ils ont marqué d'essai en première contre nous en novembre ?

Ne sélectionnez pas dans votre mémoire, ne fantasmez pas nos victoires, ne rêvez pas. On a jamais gagné contre eux grâce à un style offensif, créatif et merveilleux. C'était sanglant, voire brutal et très tactique.

Laporte a raison, désolé. Au moins sur le principe du jeu au pied.

Pour moi, sur cette compo, le seul débat se porte sur Nallet, la troisième ligne et le banc.

Saint André a parlé :

Et puis être intelligents : ne pas être timorés, les respecter, mais ne pas avoir peur de jouer contre eux. Faire comme en 1999, les faire déjouer, les faire douter. Nous avions gagné à l'époque avec des contre-attaques, en 1999 avec du jeu au pied positif. Collectivement, la France devra être très forte et très intelligente.

Edited October 4, 2007 by strangler

[Mahatma]

on dirait qu'on va à l'abattoir...et c'est peut etre vrai...

jamais j ai vu une EDF avoir autant la pétoche...vite dès qu'on a la balle, on tape...l'ovale nous brule les mains...

en 99, l'essai qui a donné le LA c'est le 1er de lamaison après la percée de dominici. Tout a la main...et ce qui nous fait recoller au score, c'est encore quand on a joué, qu'on a gardé le ballon et que les blacks se sont mis à la faute permettant les drops et les penalités reussies de titou.

on ne les a contré que sur le dernier essai mais ils etaient deja morts. sur les essais precedents, c'est du petit jeu au pied pour le partenaire, pas des gros coups de tatane de 50m.

le capital confiance est à 0....0 comme le nombre de passe que l'on va se faire...il faudra les user mais on se fait dessus et les blacks le savent. ils vont etre comme des predateurs devant une bête blessée.

croire que l'on va passer la partie a defendre face aux jambes d'en face sans se prendre d'essai(s) me fait sourire. ils vont en marquer plus d'un et nous on tappera des drops de notre moitié de terrains...

[Guest perrot]

Ca dit tout et n'importe quoi là !

On n'a jamais battu les blacks parce qu'on a joué comme des kamikazes. On a battu les blacks parce que physiquement on les prenait et qu'après, on pouvait les contrer et marquer des essais de toute beauté.

Avec nos trois quarts, c'est un peu fort de dire qu'on est construit sur du "non jeu". Et ouais, ça va kicker... Et alors ? Lamaison l'a dit hein, le secret, c'est pas de lancer des grandes triples sautées à la Michalak, mais de ne pas leur donner l'action qui va nous tuer.

Donc conservation, occupation, combat.

Les essais du bout du monde qui nous ont fait gagner, ils ont été marqués à la 70e ou plus. Pas dans les 40 premières minutes.

Je le redis, j'aime pas Laporte. Pour moi, il a fait un mal fou à l'équipe national mais il FAUT le critiquer de manière logique, cohérente, substancielle. Et pas lui tomber dessus comme la curée.

De plus, pour les journalistes et pas mal de "spécialistes", fallait faire en sorte de le jeter en 2003, pas maintenant.

tu as partiellement raison. Il est vrai qu'à l'issue de la cdm 2003, personne, ni même Sud Radio (ne leur en déplaise !), n'est monté au créneau pour dénoncer le système laporte. on sortait d'une 1/2 finale après des poules et un 1/4 parfaitement maîtrisés, il faut le reconnaître. La différence c'est qu'à l'époque, laporte avait construit une véritable ossature pour l'edf. Depuis 2003, le pb c'est qu'il pense plus à ses affaires et à sa carrière politique qu'à l'edf. Il est étonnant de voir Sud Radio se demander pourquoi les joueurs de l'edf ne se révoltent pas alors même que certains sembleraient liés avec la binocle sur le plan du business !

tort qd tu dis qu'on a jamais battu les blacks en jouant comme des kamikazes. là mon ami, regarde le match de 79, celui de 99, notre dernière victoire et tu constateras que c'est totalement faux. on les a battus parce qu'on les a pris à leur propre jeu. La seule exception est ce match nul 20/20.

Jusqu'à cette date, seuls les anglais, les bocks et les australiens les ont battu avec un jeu restrictif basé sur la défense et l'occupation du terrain. Jamais les français. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle nous leur faisons si peur.

Edited October 4, 2007 by perrot

[jeep]

tort qd tu dis qu'on a jamais battu les blacks en jouant comme des kamikazes. là mon ami, regarde le match de 79, celui de 99, notre dernière victoire et tu constateras que c'est totalement faux. on les a battus parce qu'on les a pris à leur propre jeu. La seule exception est ce match nul 20/20.

99 est justement le mauvais exemple car sur ce match on a très peu envoyé de jeu contrairement à ce que l'on pense (3 des 4 essais sont des coups de pieds (Dourthe, Domi) ou des contres (Bernat-Salles) et le 4e c'est un exploit individuel de Domi qui en est à l'origine).

Par contre, on a utilisé à fond les basiques (conquete, pack, occupation du terrain, tentative de drops si possible et pénalités).

[Guest perrot]

tort qd tu dis qu'on a jamais battu les blacks en jouant comme des kamikazes. là mon ami, regarde le match de 79, celui de 99, notre dernière victoire et tu constateras que c'est totalement faux. on les a battus parce qu'on les a pris à leur propre jeu. La seule exception est ce match nul 20/20.

99 est justement le mauvais exemple car sur ce match on a très peu envoyé de jeu contrairement à ce que l'on pense (3 des 4 essais sont des coups de pieds (Dourthe, Domi) ou des contres (Bernat-Salles) et le 4e c'est un exploit individuel de Domi qui en est à l'origine).

Par contre, on a utilisé à fond les basiques (conquete, pack, occupation du terrain, tentative de drops si possible et pénalités).

j'ai revu le match dernièrement. je suis d'accord sur la première mi-temps et bizarrement, on était mené lourdement.

au retour des vestiaires, changement total de tactique. et là tu as partiellement raison dans la mesure où deux des 4 essais viennent en fait de jeu en mouvement qui crée les conditions des exploits individuels. je me souviens parfaitement de plusieurs relances des 22 notamment de Magne, de jeu en mouvement avec prise d'intervalles puis regroupements après lesquels on a fini par destabiliser la défense black par les coups de pied

m'enfin, le plus important et là je pense que nous serons tous d'accord, si nous voulons gagner, il nous faudra jouer un minimum. mais peut-être que l'objectif pour la binocle est tout simplement de perdre avec les honneurs, l'histoire de ne pas rester comme l'entraîneur ayant connu la plus grosse débacle du rugby français.

[chaptuz]

Pour moi, sur cette compo, le seul débat se porte sur Nallet, la troisième ligne et le banc.

100% d'accord avec un coujou, j'aurais pas cru cela possible.

[Jeff]

tort qd tu dis qu'on a jamais battu les blacks en jouant comme des kamikazes. là mon ami, regarde le match de 79, celui de 99, notre dernière victoire et tu constateras que c'est totalement faux. on les a battus parce qu'on les a pris à leur propre jeu. La seule exception est ce match nul 20/20.

99 est justement le mauvais exemple car sur ce match on a très peu envoyé de jeu contrairement à ce que l'on pense (3 des 4 essais sont des coups de pieds (Dourthe, Domi) ou des contres (Bernat-Salles) et le 4e c'est un exploit individuel de Domi qui en est à l'origine).

Par contre, on a utilisé à fond les basiques (conquete, pack, occupation du terrain, tentative de drops si possible et pénalités).

Alors la pas d'accord : en 99 on a au contraire envoye du jeu, d'accord pas du rugby champagne avec 3 passes a la seconde, mais du jeu oui.

Premier essai (qui nous fait mener au score je rappelle), c'est sur une magnifique percee de Dominici (sur un mauvais degagement de Merthens je crois), qui se fait reprendre a quelques metres de la ligne, on extrait le ballon hyper rapidement et essai a une ou deux passes de Lamaison. Ca faisait un moment qu'on le sentait venir cet essai car on etait tres bien dans le match.

Ensuite on defend, et les black nous plante un essai de fou de l'ami Lomu, qui recidive en debut de seconde mi-temps. Et c'est a ce moment la qu'on revient, par du jeu hyper agressif, on recupere les ballons de renvoi, on met la pression par des groupes penetrants, et des passes, oui oui des passes le truc qu'on sait plus trop faire, pas des coups de tatanes de 60 metres, et des mecs qui protegent les sorties de regroupements et savent faire la police. 2 drop et deux penalites plus tard on revient a 2 point, puis essai de Dominici sur une magistrale passe au pied de Galthie (apres un nouveau regroupement ou on avance), on passe devant, puis renvoi black, puis encore groupe penetrant sur 30 metres (magnifique de precision et de technique), le ballon sort, et passe de Lamaison par dessus (petite passe millimetre comme sait par ex tres bien le faire Michalak) et 3eme essai. Et le 4eme n'a rien a voir avec Dominici qui n'y participe pas (si peut etre il a plaque dans la longue sequence black qui le precede) mais plutot un contre en defense, Umaga qui rate une passe, coup de latte dans le ballon de je sais plus qui, Magne prolonge au pied, est un peu court mais Bernat Salles et ses jamabes de feu finit dans l'en but. Moralite, ce jour la on a envoye du jeu, beaucoup de jeu, et le leitmotiv c'etait de GARDER le ballon, au chaud dans les mauls, du jeu au ras, et quand la defense adverse monte trop vite, par des passes au pied qui saute le premier rideau defensif. Je ne vois pas en quoi on peut comparer avec ce qu'on nous propose aujourd'hui. Et l'an dernier je rappelle aussi que les blacks nous ont crucifies sur des ballons qu'on leur a rendu dans leur propres 22, donc donnons leur des ballons, et on va rire. Le ballon il ne faut pas qu'ils en voient la couleur.

Et pour rappel, en 2000 a Marseille lors de notre derniere victoire on plante deux essais au blacks dans les 10 premieres minutes en jouant les ballons a fond, et en les prenant a la gorge d'entree. Et surtout en OSANT..... Le mot que je crains va etre banni samedi soir.

[Gabi]

Pour moi, sur cette compo, le seul débat se porte sur Nallet, la troisième ligne et le banc.

100% d'accord avec un coujou, j'aurais pas cru cela possible.

Quoi ??!!?? Un clermontois d'accord sur la non-titularisation de Rougerie, j'aurais pas cru cela possible.

Je plaisante evidemment...

Edited October 4, 2007 by Gabi

[Maxence]

Je crois que certains doivent courir chez le neurologue... car Alzheimer les guette!

En 99, on gagne en envoyant du jeu! J'ai revu le match il y a une semaine, par hasard, sur ESPN...

Mais on gagne aussi en leur faisant mal devant.

Or, en 2007, on ne sait plus envoyer du jeu, et vu le pack aligné (pas d'ok avec toi strangler - une fois n'est pas coutume - , il n'y pas que Nallet come problème), on ne risque pas de leur faire mal, vu que eux ont un pack bien plus costaud qu'en 99.

[chaptuz]

Pour moi, sur cette compo, le seul débat se porte sur Nallet, la troisième ligne et le banc.

100% d'accord avec un coujou, j'aurais pas cru cela possible.

Quoi ??!!?? Un clermontois d'accord sur la non-titularisation de Rougerie, j'aurais pas cru cela possible.

Je plaisante evidemment...

Même si j'aurais aimer le voir au moins sur le banc, il me parait absent depuis sa mise au ban post-Argentine. Je l'ai trouvé "sans envie" face au géorgiens (Surement gràce à la magnifique méthode de gestion d'un groupe de Dr madrange). Il n'y a donc rien de choquant pour moi à sa non titularisation.

J'ai beaucoup plus de mal avec Pelous à la place de Nallet et la présence de la doublette magique Poitrenaud-Hari sur le banc.

Pov' Castrais, après le cas Papet absent des 30, Nallet n'est plus dans les 22 . On sent bien que Bernie est du Tarn là, non ?

[Guest perrot]

Alors la pas d'accord : en 99 on a au contraire envoye du jeu, d'accord pas du rugby champagne avec 3 passes a la seconde, mais du jeu oui.

Premier essai (qui nous fait mener au score je rappelle), c'est sur une magnifique percee de Dominici (sur un mauvais degagement de Merthens je crois), qui se fait reprendre a quelques metres de la ligne, on extrait le ballon hyper rapidement et essai a une ou deux passes de Lamaison. Ca faisait un moment qu'on le sentait venir cet essai car on etait tres bien dans le match.

Ensuite on defend, et les black nous plante un essai de fou de l'ami Lomu, qui recidive en debut de seconde mi-temps. Et c'est a ce moment la qu'on revient, par du jeu hyper agressif, on recupere les ballons de renvoi, on met la pression par des groupes penetrants, et des passes, oui oui des passes le truc qu'on sait plus trop faire, pas des coups de tatanes de 60 metres, et des mecs qui protegent les sorties de regroupements et savent faire la police. 2 drop et deux penalites plus tard on revient a 2 point, puis essai de Dominici sur une magistrale passe au pied de Galthie (apres un nouveau regroupement ou on avance), on passe devant, puis renvoi black, puis encore groupe penetrant sur 30 metres (magnifique de precision et de technique), le ballon sort, et passe de Lamaison par dessus (petite passe millimetre comme sait par ex tres bien le faire Michalak) et 3eme essai. Et le 4eme n'a rien a voir avec Dominici qui n'y participe pas (si peut etre il a plaque dans la longue sequence black qui le precede) mais plutot un contre en defense, Umaga qui rate une passe, coup de latte dans le ballon de je sais plus qui, Magne prolonge au pied, est un peu court mais Bernat Salles et ses jamabes de feu finit dans l'en but. Moralite, ce jour la on a envoye du jeu, beaucoup de jeu, et le leitmotiv c'etait de GARDER le ballon, au chaud dans les mauls, du jeu au ras, et quand la defense adverse monte trop vite, par des passes au pied qui saute le premier rideau defensif. Je ne vois pas en quoi on peut comparer avec ce qu'on nous propose aujourd'hui. Et l'an dernier je rappelle aussi que les blacks nous ont crucifies sur des ballons qu'on leur a rendu dans leur propres 22, donc donnons leur des ballons, et on va rire. Le ballon il ne faut pas qu'ils en voient la couleur.

Et pour rappel, en 2000 a Marseille lors de notre derniere victoire on plante deux essais au blacks dans les 10 premieres minutes en jouant les ballons a fond, et en les prenant a la gorge d'entree. Et surtout en OSANT..... Le mot que je crains va etre banni samedi soir.

tout à fait d'accord mais tu sais bien que laporte trouvera toujours un bon supporter du SF pour le soutenir. je dis pas ça pour jeep et delph. m'enfin, c quand même bizarre systématiquement de ne pas reconnaître qu'il nous a enfermé dans un jeu très restrictif et que 99 symbolise tout le contraire.

[menelas]

Alors la pas d'accord : en 99 on a au contraire envoye du jeu, d'accord pas du rugby champagne avec 3 passes a la seconde, mais du jeu oui.

Premier essai (qui nous fait mener au score je rappelle), c'est sur une magnifique percee de Dominici (sur un mauvais degagement de Merthens je crois), qui se fait reprendre a quelques metres de la ligne, on extrait le ballon hyper rapidement et essai a une ou deux passes de Lamaison. Ca faisait un moment qu'on le sentait venir cet essai car on etait tres bien dans le match.

Ensuite on defend, et les black nous plante un essai de fou de l'ami Lomu, qui recidive en debut de seconde mi-temps. Et c'est a ce moment la qu'on revient, par du jeu hyper agressif, on recupere les ballons de renvoi, on met la pression par des groupes penetrants, et des passes, oui oui des passes le truc qu'on sait plus trop faire, pas des coups de tatanes de 60 metres, et des mecs qui protegent les sorties de regroupements et savent faire la police. 2 drop et deux penalites plus tard on revient a 2 point, puis essai de Dominici sur une magistrale passe au pied de Galthie (apres un nouveau regroupement ou on avance), on passe devant, puis renvoi black, puis encore groupe penetrant sur 30 metres (magnifique de precision et de technique), le ballon sort, et passe de Lamaison par dessus (petite passe millimetre comme sait par ex tres bien le faire Michalak) et 3eme essai. Et le 4eme n'a rien a voir avec Dominici qui n'y participe pas (si peut etre il a plaque dans la longue sequence black qui le precede) mais plutot un contre en defense, Umaga qui rate une passe, coup de latte dans le ballon de je sais plus qui, Magne prolonge au pied, est un peu court mais Bernat Salles et ses jamabes de feu finit dans l'en but. Moralite, ce jour la on a envoye du jeu, beaucoup de jeu, et le leitmotiv c'etait de GARDER le ballon, au chaud dans les mauls, du jeu au ras, et quand la defense adverse monte trop vite, par des passes au pied qui saute le premier rideau defensif. Je ne vois pas en quoi on peut comparer avec ce qu'on nous propose aujourd'hui. Et l'an dernier je rappelle aussi que les blacks nous ont crucifies sur des ballons qu'on leur a rendu dans leur propres 22, donc donnons leur des ballons, et on va rire. Le ballon il ne faut pas qu'ils en voient la couleur.

Et pour rappel, en 2000 a Marseille lors de notre derniere victoire on plante deux essais au blacks dans les 10 premieres minutes en jouant les ballons a fond, et en les prenant a la gorge d'entree. Et surtout en OSANT..... Le mot que je crains va etre banni samedi soir.

tout à fait d'accord mais tu sais bien que laporte trouvera toujours un bon supporter du SF pour le soutenir. je dis pas ça pour jeep et delph. m'enfin, c quand même bizarre systématiquement de ne pas reconnaître qu'il nous a enfermé dans un jeu très restrictif et que 99 symbolise tout le contraire.

Mais bien-sûr que si! Je ne crois pas que tu trouveras de supporters du SF cohérents de soutenir le contraire. Par contre, tu trouveras toujours un supporter du SF pour te rappeler que les équipes qui sont championnes du monde, le sont, sauf peut-être 87, avec un jeu restrictif.

La vision romantique du rugby, elle ne tient plus dès que l'on veut être champion du monde. C'est peut-être triste maus c'est un fait.

Après, on n'est pas obligé non plus de toujours se tromper sur les hommes voire de n'avoir aucune équipe en tête.

[Jeff]

Si c'est une vison romantique de dire qu'on peut aussi utiliser parfois, le geste qui s'appelle la passe, le cadrage debordement, ou la prise d'intervalle, le petit coup de pied par dessus, pour exister au niveau mondial, alors je suis comme monsieur Jourdain, un romantique qui s'ignore.

[Cyril]

Hier au soir, j'ai écouté l'émission de Pascale Lagorce, journaliste à Sud Radio, et franchement, pour la première fois, j'ai coupé mon poste.

Cela fait un moment ici que nous trouvons Laporte mauvais voir très mauvais (depuis le début du forum pour une majorité avec l'apothéose de 2003). La composition pour samedi est ce qu'elle est et vaut ce qu'elle vaut. Malgré tout je reste supporter du XV de France et je ne plombe pas autant son entraîneur avant un match aussi capital.

Même si Laporte à toutes les tares du monde (Sarkozyste pédant, altruiste, indépendant, affairiste, opportuniste, etc...) et ne comprend rien au rugby (cf. Bonnot dans l'Equipe) j'aurai aimé que l'on ne l'assassine pas 72H avant un tel match que toute la France du Rugby attend.

Je sais que Pascale Lagorce pense comme la plupart d'entre nous depuis longtemps mais j'aurai apprécié plus de retenu. Que l'on se lâche par exemple sur Lapasset ou sur le renouvellement de contrat de Maso avant la CDM me semblerait plus juste, pour le moment. Moscato, pourtant plus "brut" arrive à élever le débat sur RMC.

Laporte est aussi un passionné de rugby. On a perdu nos couleurs et notre style mais démonter ainsi un type me rend malade. En 2003 personne n'a gueulé - Pas plus Sud Radio que le Merdol ou l'Equipe.

[etienne]

D'accord avec toi Cyril, il se fait flinguer mais SI la France gagne tout les journalistes diront que sa compo était géniale que c'était LA compo pour battre les nz.

[Guest]

D'accord avec toi Cyril, il se fait flinguer mais SI la France gagne tout les journalistes diront que sa compo était géniale que c'était LA compo pour battre les nz.

Nous souhaitons tous que la Fce gagne!!

Mais là ,c'est impossible.

Je suis d'accord avec Cyril sur une chose,si les journaleux devaient démonter Laporte,il fallait le faire bien avant.

Pendant 4 ans ils lui ont ciré les pompes,maintenant que nous sommes devant le mur ils réagissent!

Ils sont eux aussi responsables de cet état de fait,et doivent, s'ils sont honnêtes (ça existe chez certains,mais le poucentage est faible)faire amende honorable.

[Delph]

Alors la pas d'accord : en 99 on a au contraire envoye du jeu, d'accord pas du rugby champagne avec 3 passes a la seconde, mais du jeu oui.

Premier essai (qui nous fait mener au score je rappelle), c'est sur une magnifique percee de Dominici (sur un mauvais degagement de Merthens je crois), qui se fait reprendre a quelques metres de la ligne, on extrait le ballon hyper rapidement et essai a une ou deux passes de Lamaison. Ca faisait un moment qu'on le sentait venir cet essai car on etait tres bien dans le match.

Ensuite on defend, et les black nous plante un essai de fou de l'ami Lomu, qui recidive en debut de seconde mi-temps. Et c'est a ce moment la qu'on revient, par du jeu hyper agressif, on recupere les ballons de renvoi, on met la pression par des groupes penetrants, et des passes, oui oui des passes le truc qu'on sait plus trop faire, pas des coups de tatanes de 60 metres, et des mecs qui protegent les sorties de regroupements et savent faire la police. 2 drop et deux penalites plus tard on revient a 2 point, puis essai de Dominici sur une magistrale passe au pied de Galthie (apres un nouveau regroupement ou on avance), on passe devant, puis renvoi black, puis encore groupe penetrant sur 30 metres (magnifique de precision et de technique), le ballon sort, et passe de Lamaison par dessus (petite passe millimetre comme sait par ex tres bien le faire Michalak) et 3eme essai. Et le 4eme n'a rien a voir avec Dominici qui n'y participe pas (si peut etre il a plaque dans la longue sequence black qui le precede) mais plutot un contre en defense, Umaga qui rate une passe, coup de latte dans le ballon de je sais plus qui, Magne prolonge au pied, est un peu court mais Bernat Salles et ses jamabes de feu finit dans l'en but. Moralite, ce jour la on a envoye du jeu, beaucoup de jeu, et le leitmotiv c'etait de GARDER le ballon, au chaud dans les mauls, du jeu au ras, et quand la defense adverse monte trop vite, par des passes au pied qui saute le premier rideau defensif. Je ne vois pas en quoi on peut comparer avec ce qu'on nous propose aujourd'hui. Et l'an dernier je rappelle aussi que les blacks nous ont crucifies sur des ballons qu'on leur a rendu dans leur propres 22, donc donnons leur des ballons, et on va rire. Le ballon il ne faut pas qu'ils en voient la couleur.

Et pour rappel, en 2000 a Marseille lors de notre derniere victoire on plante deux essais au blacks dans les 10 premieres minutes en jouant les ballons a fond, et en les prenant a la gorge d'entree. Et surtout en OSANT..... Le mot que je crains va etre banni samedi soir.

tout à fait d'accord mais tu sais bien que laporte trouvera toujours un bon supporter du SF pour le soutenir. je dis pas ça pour jeep et delph. m'enfin, c quand même bizarre systématiquement de ne pas reconnaître qu'il nous a enfermé dans un jeu très restrictif et que 99 symbolise tout le contraire.

Quand est-ce que j'ai dit le contraire de ce que tu viens d'énoncer?

Je ne le défends que quand je pense qu'un mec (lui en l'occurence) est systématiquement critiqué ou pire insulté et que ça tourne au lynchage.

Mais je n'ai jamais dit qu'il avait produit le plus beau jeu de l'EDF, loin de là, sauf que ça ne me gêne pas plus que ça la plupart du temps (qu'est ce que tu veux, je suis mal éduquées, j'ai aussi aimé les années Laport et Mallet du SF et que j'aime le jeu d'avant) et que j'essaye de comprendre ses décisions (même si je ne les approuve pas), même si je n'y arrive pas toujours , avant de flinguer à vue comme certains anti-Laporte chroniques qui sont prêts à lui reprocher absolument tout et n'importe quoi (obnubilés en plus par tout autre chose que le rugby ) sans même prendre la peine d'essayer de comprendre.

Je me rends compte que ma phrase fait 3 kms de long, ben tant pis, débrouillez voous avez ça, na!

Bon, sur le fait que 99 symbolise tout le contraire, là, je ne sois pas tout a fait d'accord avec toi.

Que ce soit différent, ok, mais tout le contraire, non.

[Maxence]

Tu le défends parce que tu l'aimes bien. Tout simplement! Et je ne vois pas où est le problème d'ailleurs. Tu as le droit d'apprécier Laporte, comme perso j'ai le droit de ne pas l'apprécier.

Si comme tu dis, tu ne faisais que défendre un martyr, tu le critiquerais de temps en temps, ce que tu n'as jamais fait depuis que je te lis ici.

C'est marrant que ceux qui aiment Laporte n'osent pas l'écrire ici. On va pas vous lyncher... mdr!

[Delph]

Mais le pire Maxence c'est que je ne l'aime pas spécialement, que j'ai des choses que je ne comprends pas non plus, comme tout le monde, mais quand j'arrive et que les critiques sont toutes plus violentes les unes que les autres (donc que tout a été dit sur les sujets sur lesquels je critiquerais) et de temps en temps infondées (notamment quand on s'attaque à l'homme, que je ne connais pas) et bien c'est ça qui me fait réagir en premier, oui.

[Maxence]

Bon alors on ne va plus le critiquer, et on te laissera commencer la première

[Delph]

Monsieur est trop bon.

Mais ne tiendra jamais, je parie ce que vous voulez.

[Guest perrot]

Mais le pire Maxence c'est que je ne l'aime pas spécialement, que j'ai des choses que je ne comprends pas non plus, comme tout le monde, mais quand j'arrive et que les critiques sont toutes plus violentes les unes que les autres (donc que tout a été dit sur les sujets sur lesquels je critiquerais) et de temps en temps infondées (notamment quand on s'attaque à l'homme, que je ne connais pas) et bien c'est ça qui me fait réagir en premier, oui.

delph je voulais surtout pas te mettre en colère. je ne dis jamais de mal des parisiens et du SF

nous lyncher quelqu'un ? ça nous ressemble pas, n'est-ce pas frère maxence ?

allez pour me faire pardonner je t'offre un verre à toulouse delph début novembre et te fait visiter la plus belle ville de France :drinks .

pour en revenir à notre sujet, boniface et cazalbou faisaient remarquer ce soir que laporte reproduisait le même jeu que le SF : un pied et un bourrin (devinez qui !) qui percute la ligne adverse. que veux-tu ? c'est pas nous qui le disons.

mais reconnaissons que galthié a apporté un peu plus d'ambition dans le jeu. sans doute, le reste de ces années toulousaines (columérines pardon !).

[Delph]

Mais le pire Maxence c'est que je ne l'aime pas spécialement, que j'ai des choses que je ne comprends pas non plus, comme tout le monde, mais quand j'arrive et que les critiques sont toutes plus violentes les unes que les autres (donc que tout a été dit sur les sujets sur lesquels je critiquerais) et de temps en temps infondées (notamment quand on s'attaque à l'homme, que je ne connais pas) et bien c'est ça qui me fait réagir en premier, oui.

delph je voulais surtout pas te mettre en colère. je ne dis jamais de mal des parisiens et du SF

nous lyncher quelqu'un ? ça nous ressemble pas, n'est-ce pas frère maxence ?

allez pour me faire pardonner je t'offre un verre à toulouse delph début novembre et te fait visiter la plus belle ville de France .

pour en revenir à notre sujet, boniface et cazalbou faisaient remarquer ce soir que laporte reproduisait le même jeu que le SF : un pied et un bourrin (devinez qui !) qui percute la ligne adverse. que veux-tu ? c'est pas nous qui le disons.

mais reconnaissons que galthié a apporté un peu plus d'ambition dans le jeu. sans doute, le reste de ces années toulousaines (columérines pardon !).

D'accord à 100% avec tout ce que tu as écrit perrot, ça se fête, je remettrai donc ma tournée.

Enfin, sauf les deux premières lignes quand même , faut pas déconner et ne me prendre que pour une blonde non plus.

Edited October 4, 2007 by Delph

[Jeff]

Delph,

je ne crois pas avoir insulte Laporte une seule fois, je n'aime pas le style qu'il a impose a l'equipe de France, et ca m'agace de lire constamment que la seule facon de battre les all black est de mettre des barbeles et d'avoir 3 pieds de mammouth dans son equipe. Et la ref a 99 peut on en convient etre servi pour defendre tout et son contraire, mais quand meme pas d'affirmer que ce jour la on a gagne sans produire de jeu.

Bon sinon Perrot a raison, faut se detendre un peu, la proximite du match rend tout le monde nerveux, c'est finalement peut etre bon signe pour samedi.

[Delph]

Tu n'étais pas spécialement visé.

[Tilosach]

C'est clair que ça rend nerveux.... cette agitation dans le forum à propos de ce match.

Je lis certains trucs déplaisants, faut se calmer les gars. Enfin pas dans ce post, mais bon y'en a la moitié qui part en vrille.

La pression, elle est au frais, point barre.

Si les français gagnent, tant mieux, l'enthousiasme populaire reviendra.

S'ils ne gagnent pas, ils seront tombés sur plus forts qu'eux, et celà on ne peut pas le nier.

Après, pour Laporte, de toute façon son plan B personnel existe, par contre pour l'équipe de France, il a oublié que les joueurs avaient eux aussi un cerveau, et il leur a filé un plan A et un petit mot:"démerdez vous avec ma tactique". pffff

Entre les merveilleuses retransmissions de TF1 et la laportemania, je suis sur ma faim de supporter de rugby.

[Zuzu31]

Hier au soir, j'ai écouté l'émission de Pascale Lagorce, journaliste à Sud Radio, et franchement, pour la première fois, j'ai coupé mon poste.

Cela fait un moment ici que nous trouvons Laporte mauvais voir très mauvais (depuis le début du forum pour une majorité avec l'apothéose de 2003). La composition pour samedi est ce qu'elle est et vaut ce qu'elle vaut. Malgré tout je reste supporter du XV de France et je ne plombe pas autant son entraîneur avant un match aussi capital.

Même si Laporte à toutes les tares du monde (Sarkozyste pédant, altruiste, indépendant, affairiste, opportuniste, etc...) et ne comprend rien au rugby (cf. Bonnot dans l'Equipe) j'aurai aimé que l'on ne l'assassine pas 72H avant un tel match que toute la France du Rugby attend.

Je sais que Pascale Lagorce pense comme la plupart d'entre nous depuis longtemps mais j'aurai apprécié plus de retenu. Que l'on se lâche par exemple sur Lapasset ou sur le renouvellement de contrat de Maso avant la CDM me semblerait plus juste, pour le moment. Moscato, pourtant plus "brut" arrive à élever le débat sur RMC.

Laporte est aussi un passionné de rugby. On a perdu nos couleurs et notre style mais démonter ainsi un type me rend malade. En 2003 personne n'a gueulé - Pas plus Sud Radio que le Merdol ou l'Equipe.

Euh...je ne compte pas les mois, ni les années, mais ça fait quand même un bon moment que Sud Radio critique Laporte, notamment par Cazalbou et Herrero, mais aussi Pascale Lagorce. Herrero, c'est sûr, le faisait avant 2003.

[Papalou]

allez pour me faire pardonner je t'offre un verre à toulouse delph début novembre et te fait visiter la plus belle ville de France :whist: .

Le match est délocalisé à Nantes ? Ou Sète ? La Rochelle ?

[nico21]

HERRERO ......................... :whist:

[Cyril]

Hier au soir, j'ai écouté l'émission de Pascale Lagorce, journaliste à Sud Radio, et franchement, pour la première fois, j'ai coupé mon poste.

Cela fait un moment ici que nous trouvons Laporte mauvais voir très mauvais (depuis le début du forum pour une majorité avec l'apothéose de 2003). La composition pour samedi est ce qu'elle est et vaut ce qu'elle vaut. Malgré tout je reste supporter du XV de France et je ne plombe pas autant son entraîneur avant un match aussi capital.

Même si Laporte à toutes les tares du monde (Sarkozyste pédant, altruiste, indépendant, affairiste, opportuniste, etc...) et ne comprend rien au rugby (cf. Bonnot dans l'Equipe) j'aurai aimé que l'on ne l'assassine pas 72H avant un tel match que toute la France du Rugby attend.

Je sais que Pascale Lagorce pense comme la plupart d'entre nous depuis longtemps mais j'aurai apprécié plus de retenu. Que l'on se lâche par exemple sur Lapasset ou sur le renouvellement de contrat de Maso avant la CDM me semblerait plus juste, pour le moment. Moscato, pourtant plus "brut" arrive à élever le débat sur RMC.

Laporte est aussi un passionné de rugby. On a perdu nos couleurs et notre style mais démonter ainsi un type me rend malade. En 2003 personne n'a gueulé - Pas plus Sud Radio que le Merdol ou l'Equipe.

Euh...je ne compte pas les mois, ni les années, mais ça fait quand même un bon moment que Sud Radio critique Laporte, notamment par Cazalbou et Herrero, mais aussi Pascale Lagorce. Herrero, c'est sûr, le faisait avant 2003.

C'est vrai. Je n'ai jamais dit le contraire et ils n'ont jamais dit le contraire. Mon seul reproche c'est que cela ressemblait trop à de la haine envers l'homme. On a pas parlé de la "tactique" si l'on peut dire, que cette équipe pourrait mettre en place demain sur le pré.

voilà.