Monsieur Dusautoir

[etienne]

Ptain quel match de malade, il a tout découpé; il a explosé la jambe à Collins et j'en passe...

C'est le meilleur 7 français et il y'a 4 mois une bande de binoclar voulait le faire rester à la maison, belle revanche.

[strangler]

En tous cas, les Blacks se souviendront de lui. Magnifique Dusautoir !

[strangler]

Statistique Planet Rugby :

Thierry Dusautoir (28)

c'est le nombre de plaquages

[MikaCuba]

Statistique Planet Rugby :

Thierry Dusautoir (28)

c'est le nombre de plaquages

ENORME !! que dire de + ?

[daqcxv]

ENORME !

[Guest perrot]

Ptain quel match de malade, il a tout découpé; il a explosé la jambe à Collins et j'en passe...

C'est le meilleur 7 français et il y'a 4 mois une bande de binoclar voulait le faire rester à la maison, belle revanche.

comme quoi ce match on ne le gagne pas grâce au binoclard mais grace au courage des joueurs et au talent de certains d'entre eux.

[SCARY82]

Mais oui ce type est gigantesque !

Tout les match sous le maillot de l'EDF il a était extra !

Et oui, il joue au stade !!!

[djemerj]

Mais oui ce type est gigantesque !

Tout les match sous le maillot de l'EDF il a était extra !

Et oui, il joue au stade !!!

Et il jouait avant au BO aussi.

[SCARY82]

oui et puis colomiers etc etc !

je te parle de maintenant !

[Guest txuri gorriak]

c'est quoi c'est auto branlette de Dussautoir au Stade.

C'etait déjà un super joueur à Colomiers et au BO et c'a l'est resté à Toulouse.

C'est pas parcequ"il est à Toulouse qu'il est meilleur.

Je rappelle d'ailleurs que lorsqu'il jouait au BO bcp sur ce foruml (et peut être toi Scary82) le trouvait moins BOn que Nyanga

Alors arrêter un peu la pignolade sur les joueurs du Stade.

la seule qui est incroyable est qu'il a fallu attendre la blessure de Vermeulen pour qu'il rentre dans le groupe des 30.

[menelas]

c'est quoi c'est auto branlette de Dussautoir au Stade.

C'etait déjà un super joueur à Colomiers et au BO et c'a l'est resté à Toulouse.

C'est pas parcequ"il est à Toulouse qu'il est meilleur.

Je rappelle d'ailleurs que lorsqu'il jouait au BO bcp sur ce foruml (et peut être toi Scary82) le trouvait moins BOn que Nyanga

Alors arrêter un peu la pignolade sur les joueurs du Stade.

la seule qui est incroyable est qu'il a fallu attendre la blessure de Vermeulen pour qu'il rentre dans le groupe des 30.

Mais on s'en fout de tout ça! Ce soir, Dusautoir n'est pas columérin ou biarrot ou toulousain, il est FRANCAIS!!!!

[Zapata9]

Ptain quel match de malade, il a tout découpé; il a explosé la jambe à Collins et j'en passe...

C'est le meilleur 7 français et il y'a 4 mois une bande de binoclar voulait le faire rester à la maison, belle revanche.

comme quoi ce match on ne le gagne pas grâce au binoclard mais grace au courage des joueurs et au talent de certains d'entre eux.

Si Dussautoir devait rester à la maison, c'est aussi parcequ'on avait Vermeulen dans l'équipe. Faut pas avoir la mémoire courte. Autant Dussautoir est énorme, autant Vermeulen nous manque!

Perrot ta dernière remarque sur Laporte est complétement déplacée. Essaies de trouver des arguments valables pour le critiquer et de ne pas utiliser tout et n'importe quoi. Tu serais plus crédible. C'est quand même lui qui l'a mis dans le XV de départ et qui a choisi de l'appeler pour remplacer un 8. Bien sûr que c'est les joueurs qui gagnent le match. Et ça le sera toujours. Mais bon la défense, la tactique, le physique des joueurs sur la fin de match et leur moral, le coaching ont aussi fait pencher la balance en notre faveur. Et qu'on aime ou pas notre coach, il a sa part d'influence dans toutes ces composantes précitées...

Edited October 7, 2007 by Zapata9

[Mahatma]

c'est quoi c'est auto branlette de Dussautoir au Stade.

C'etait déjà un super joueur à Colomiers et au BO et c'a l'est resté à Toulouse.

C'est pas parcequ"il est à Toulouse qu'il est meilleur.

Je rappelle d'ailleurs que lorsqu'il jouait au BO bcp sur ce foruml (et peut être toi Scary82) le trouvait moins BOn que Nyanga

Alors arrêter un peu la pignolade sur les joueurs du Stade.

la seule qui est incroyable est qu'il a fallu attendre la blessure de Vermeulen pour qu'il rentre dans le groupe des 30.

Mais on s'en fout de tout ça! Ce soir, Dusautoir n'est pas columérin ou biarrot ou toulousain, il est FRANCAIS!!!!

merci....y a de ces lourds....ce soir c'est le victoire du rugby francais, point.

[etienne]

Si Dussautoir devait rester à la maison, c'est aussi parcequ'on avait Vermeulen dans l'équipe. Faut pas avoir la mémoire courte. Autant Dussautoir est énorme, autant Vermeulen nous manque!

C'est sur mais vu la saison qu'il avait fait c'était dégueulasse de prendre Nyanga ou Hari à sa place.

Il avait 2 choses à montrer hier soir, qu'il avait largement sa place dans les 30 mais ça on le savait tous.

Et surtout en novembre il avait été l'un des rares à payer la défaite face aux NZ, et aujourd'hui il se fait encenser, c'est une très belle revanche.

[Hoover77]

Si Dussautoir devait rester à la maison, c'est aussi parcequ'on avait Vermeulen dans l'équipe. Faut pas avoir la mémoire courte. Autant Dussautoir est énorme, autant Vermeulen nous manque!

C'est sur mais vu la saison qu'il avait fait c'était dégueulasse de prendre Nyanga ou Hari à sa place.

Il avait 2 choses à montrer hier soir, qu'il avait largement sa place dans les 30 mais ça on le savait tous.

Et surtout en novembre il avait été l'un des rares à payer la défaite face aux NZ, et aujourd'hui il se fait encenser, c'est une très belle revanche.

A la décharge de Laporte, il avait pris Rémy Martin qui a un profil similaire, et qui était vu devant à l'époque. Sur cette coupe du monde Dussautoir a montré qu'il avait largement sa place et qu'il était devant Martin. Je dirais surtout bravo à lui.

Bon par contre j'ai toujours du mal à comprendre la sélection de Nyanga pour le coup.

Espérons que la suite de la compétition me fera mentir.

[seb93]

Si Dussautoir devait rester à la maison, c'est aussi parcequ'on avait Vermeulen dans l'équipe. Faut pas avoir la mémoire courte. Autant Dussautoir est énorme, autant Vermeulen nous manque!

C'est sur mais vu la saison qu'il avait fait c'était dégueulasse de prendre Nyanga ou Hari à sa place.

Il avait 2 choses à montrer hier soir, qu'il avait largement sa place dans les 30 mais ça on le savait tous.

Et surtout en novembre il avait été l'un des rares à payer la défaite face aux NZ, et aujourd'hui il se fait encenser, c'est une très belle revanche.

A la décharge de Laporte, il avait pris Rémy Martin qui a un profil similaire, et qui était vu devant à l'époque. Sur cette coupe du monde Dussautoir a montré qu'il avait largement sa place et qu'il était devant Martin. Je dirais surtout bravo à lui.

Bon par contre j'ai toujours du mal à comprendre la sélection de Nyanga pour le coup.

Espérons que la suite de la compétition me fera mentir.

On peut aussi se demander ce que fait Hari... Il a été le plus mauvais francais hier soir (ballons arrachées, une action qui doit aller au bout où il tergiverse, et en 8 sous la pression en melée, il est vraiment pas bon...)

[Guest perrot]

2.

Ptain quel match de malade, il a tout découpé; il a explosé la jambe à Collins et j'en passe...

C'est le meilleur 7 français et il y'a 4 mois une bande de binoclar voulait le faire rester à la maison, belle revanche.

comme quoi ce match on ne le gagne pas grâce au binoclard mais grace au courage des joueurs et au talent de certains d'entre eux.

Si Dussautoir devait rester à la maison, c'est aussi parcequ'on avait Vermeulen dans l'équipe. Faut pas avoir la mémoire courte. Autant Dussautoir est énorme, autant Vermeulen nous manque!

Perrot ta dernière remarque sur Laporte est complétement déplacée. Essaies de trouver des arguments valables pour le critiquer et de ne pas utiliser tout et n'importe quoi. Tu serais plus crédible. C'est quand même lui qui l'a mis dans le XV de départ et qui a choisi de l'appeler pour remplacer un 8. Bien sûr que c'est les joueurs qui gagnent le match. Et ça le sera toujours. Mais bon la défense, la tactique, le physique des joueurs sur la fin de match et leur moral, le coaching ont aussi fait pencher la balance en notre faveur. Et qu'on aime ou pas notre coach, il a sa part d'influence dans toutes ces composantes précitées...

mon cher zapata tes leçons depuis quelques posts après la victoire je m'en ...

je ne ferais pas partie de ceux (comme sud radio lagorce et compagnie) qui vont retourner leur veste pensant que le binoclard avait raison.

je leur laisse revoir le match pour être objectif. et après on cause.

1. la tactique du binoclard : occuper le terrain en trouvant les touches. récupérer les ballons en touche pour les en priver .... Résultat : 4 ou 5 ballons perdus. peu de touches trouvées par beauxis 65 % de possession en faveur des blacks.

2. la psychologie : elle explique selon moi la défaite des blacks. je crois que le haka les a perturbé et puis comme en 99, comme en 2003 : ils n'ont pas tenu le choc.

3. leur jeu : ils se sont enfermés pendant les 20 dernières minutes dans un jeu qui ne leur ressemble pas. aucun lancement de jeu. aucune balle sur les ailes.

4. deux lancements de jeu et un éclair de génie traille - michalak. surtout ce dernier. premier ballon et une passe d'anthologie.

bref, nos joueurs ont fait un super match défensif mais les blacks leur offrent la 1/2.

comme avait dit ellissalde, ça passe ou ça casse !

tu peux dire merci aux blacks plutôt qu'au binoclard.

m'enfin, bon, y a que les aveugles ou les chauvins primaires qui sont incapables de voir les réalités.

allez :smile:

au fait, j'oubliais qu'il y a un en-avant de 50 cms sur la passe de traille à michalak mais la binocle avait tout prévu : même la jeunesse de l'arbitre et de retirer les lunettes aux arbitres de touche !!!

Edited October 7, 2007 by perrot

[Roms]

Y'en a vraiment pour qui la haine de Laporte passe avant le plaisir d'avoir vu les bleus sortir un grand match, et continuer leur parcours...

[Zapata9]

mon cher zapata tes leçons depuis quelques posts après la victoire je m'en ...

:smile:

A part dans ce post ou je réponds à une critique que je ne trouve pas justifiée (pour moi chacun à sa part dans la victoire, le binoclard comme tu l'appelles y compris, même si tu ne l'aimes pas), je ne pense pas que tu puisses trouver un autre post de moi depuis la victoire où je donne soit-disant des leçons comme tu le prétends. Je ne suis pas un fan de Laporte en tant que personnage, mais je reconnais qu'il a quand même apporté à l'équipe de France. Mais je n'apprécie pas les gens qui critiquent sans arrêt, même quand on gagne et quoi qu'il fasse. La critique se doit d'être constructive et non destructive. Après quand à la tactique, quand tu joues l'occupation du terrain, tu ne cherches pas forcément la touche. Comme son nom l'indique, tu occupes le terrain, en essayant de mettre la pression sur l'adversaire pour que lui dégage direct en touche. Cette stratégie est la seule je pense qui pouvait nous permettre de battre les Blacks. On aurait joué plus à la main, on risquait de se prendre des contres dont les blacks sont friands.

Après cela je pense être objectif. Je n'ai jamais dit que Laporte était le sauveur de la nation, mais qu'il avait une part dans cette victoire, tout comme les joueurs. A ton tour d'essayer d'être un peu objectif...

[Guest perrot]

Y'en a vraiment pour qui la haine de Laporte passe avant le plaisir d'avoir vu les bleus sortir un grand match, et continuer leur parcours..

c est vrai excuses moi. on devrait se teindre en bleu blanc rouge, chanter la marseillaise le matin à son petit déjeuner et le soir avant de se coucher

sans oublier le garde à vous devant le binoclard et le nabot

sans oublier de dire amen à tout ce qu on nous dit et ce qu on peut lire.

chacun son truc mon ami. je me suis réjouis comme toi hier soir pour les joueurs. je suis super content pour eux.

mais je persiste et je signe après avoir revu le match : les blacks nous l offrent sur un plateau.

"ça passe de peu ou ça casse grave" (ellissalde) C est passé ... mais certainement pas grâce à laporte mais aux joueurs.

allez :smile: à la patrie reconnaissante envers ses guerriers.

Edited October 7, 2007 by perrot

[Roms]

Y'en a vraiment pour qui la haine de Laporte passe avant le plaisir d'avoir vu les bleus sortir un grand match, et continuer leur parcours..

c est vrai excuses moi. on devrait se teindre en bleu blanc rouge, chanter la marseillaise le matin à son petit déjeuner et le soir avant de se coucher

sans oublier le garde à vous devant le binoclard et le nabot

sans oublier de dire amen à tout ce qu on nous dit et ce qu on peut lire.

chacun son truc mon ami. je me suis réjouis comme toi hier soir pour les joueurs. je suis super content pour eux.

mais je persiste et je signe après avoir revu le match : les blacks nous l offrent sur un plateau.

"ça passe de peu ou ça casse grave" (ellissalde) C est passé ... mais certainement pas grâce à laporte mais aux joueurs.

allez :smile: à la patrie reconnaissante envers ses guerriers.

Allez je vais supposer que tu ne t'amuses pas à recouper les posts de chaque intervenant pour établir chaque profil de posteur et que donc tu me réponds sur d'un point de vue général mais sache que je ne suis pas plus fan que toi de la binocle et de sarko 1er mais y'a un moment ou l'amateur de ce sport que je suis ne cherche plus à comprendre le pourquoi du comment des victoires et des défaites et se contente de goûter l'instant.

En plus tu crois te singulariser en clamant que tu ne retourneras pas ta veste, mais de ce que je lis depuis hier ce n'est certainement pas la majorité qui retourne sa veste (sur ce forum, après la presse faut laisser pisser, et puis ce matin ils encenssent plus les joueurs que BL), le résultat est ce qu'il est mais je crois que personne ne renie les critiques légitimes qui ont été faites sur laporte et ses méthodes.

[ballon]

mon cher zapata tes leçons depuis quelques posts après la victoire je m'en ...

:smile:

A part dans ce post ou je réponds à une critique que je ne trouve pas justifiée (pour moi chacun à sa part dans la victoire, le binoclard comme tu l'appelles y compris, même si tu ne l'aimes pas), je ne pense pas que tu puisses trouver un autre post de moi depuis la victoire où je donne soit-disant des leçons comme tu le prétends. Je ne suis pas un fan de Laporte en tant que personnage, mais je reconnais qu'il a quand même apporté à l'équipe de France. Mais je n'apprécie pas les gens qui critiquent sans arrêt, même quand on gagne et quoi qu'il fasse. La critique se doit d'être constructive et non destructive. Après quand à la tactique, quand tu joues l'occupation du terrain, tu ne cherches pas forcément la touche. Comme son nom l'indique, tu occupes le terrain, en essayant de mettre la pression sur l'adversaire pour que lui dégage direct en touche. Cette stratégie est la seule je pense qui pouvait nous permettre de battre les Blacks. On aurait joué plus à la main, on risquait de se prendre des contres dont les blacks sont friands.

Après cela je pense être objectif. Je n'ai j amais dit que Laporte était le sauveur de la nation, mais qu'il avait une part dans cette victoire, tout comme les joueurs. A ton tour d'essayer d'être un peu objectif...

Alors, essayons sinon d'être objectifs, du moins honnêtes. Pour appartenir à ceux qui ont crié à l'injustice pour ne pas dire plus... lors de la défaite française à la coupe du monde en Af Sud, je ne peux que comprendre que les Blacks et leurs supporters fassent de même aujourd'hui. Le score "légitime" car on ne peut préjuger de ce qui se serait passé sans l'erreur d'arbitrage, est donc de 18 à 13 pour les blacks. Cela n'aurait rien enlevé au courage manifesté par l'équipe de France dans l'engagement défensif, par contre personne n'aurait argumenté positivement sur le parti pris tactique de B Laporte, sauf peut être à dire que si la méthode avait sa valeur elle s'était avérée somme toute insuffisante et avait montré ses limites. L' arbitre fait partie du jeu, ses erreurs aussi, cela nous a favorisé, mais restons modestes et lucides. Que dirions nous, si dans quelques jours pareille erreur se produisait avec les mêmes conséquences en notre défaveur?

[jauzy19]

C'est vrai qu'il y a en-avant sur l'essai. Mais que certains NZ se plaignent du carton jaune, c'est un peu culotté. Quant à la comparaison avec 1995, faut pas exagérer non plus. Ce jour, 3 essais parfaitement valables nous avaient été refusés (sans parler de l'épisode Benazzi dont on nous a rabaché les oreilles et qui arrangeait bien une presse totalement denuée de sens critique à l'égard de Mandela).

[Zapata9]

mon cher zapata tes leçons depuis quelques posts après la victoire je m'en ...

:smile:

A part dans ce post ou je réponds à une critique que je ne trouve pas justifiée (pour moi chacun à sa part dans la victoire, le binoclard comme tu l'appelles y compris, même si tu ne l'aimes pas), je ne pense pas que tu puisses trouver un autre post de moi depuis la victoire où je donne soit-disant des leçons comme tu le prétends. Je ne suis pas un fan de Laporte en tant que personnage, mais je reconnais qu'il a quand même apporté à l'équipe de France. Mais je n'apprécie pas les gens qui critiquent sans arrêt, même quand on gagne et quoi qu'il fasse. La critique se doit d'être constructive et non destructive. Après quand à la tactique, quand tu joues l'occupation du terrain, tu ne cherches pas forcément la touche. Comme son nom l'indique, tu occupes le terrain, en essayant de mettre la pression sur l'adversaire pour que lui dégage direct en touche. Cette stratégie est la seule je pense qui pouvait nous permettre de battre les Blacks. On aurait joué plus à la main, on risquait de se prendre des contres dont les blacks sont friands.

Après cela je pense être objectif. Je n'ai j amais dit que Laporte était le sauveur de la nation, mais qu'il avait une part dans cette victoire, tout comme les joueurs. A ton tour d'essayer d'être un peu objectif...

Alors, essayons sinon d'être objectifs, du moins honnêtes. Pour appartenir à ceux qui ont crié à l'injustice pour ne pas dire plus... lors de la défaite française à la coupe du monde en Af Sud, je ne peux que comprendre que les Blacks et leurs supporters fassent de même aujourd'hui. Le score "légitime" car on ne peut préjuger de ce qui se serait passé sans l'erreur d'arbitrage, est donc de 18 à 13 pour les blacks. Cela n'aurait rien enlevé au courage manifesté par l'équipe de France dans l'engagement défensif, par contre personne n'aurait argumenté positivement sur le parti pris tactique de B Laporte, sauf peut être à dire que si la méthode avait sa valeur elle s'était avérée somme toute insuffisante et avait montré ses limites. L' arbitre fait partie du jeu, ses erreurs aussi, cela nous a favorisé, mais restons modestes et lucides. Que dirions nous, si dans quelques jours pareille erreur se produisait avec les mêmes conséquences en notre défaveur?

Je suis tout à fait d'accord avec toi et je pense être resté modeste dans mon post. Le match se joue à rien, j'en suis conscient, et je considère toujours les Blacks comme la meilleure équipe du monde. Je pense que nous n'avions pas d'autres possibilités de les battre que ce que nous avons fait aujourd'hui. Nous avons fait avec nos moyens. Après si un en avant est sifflé, ce n'est pas forcément un 18 à 13 à la fin. Ce n'est plus le même match et qui sait ce qu'il se serait passé.

Des gens ont déscendu Laporte sur la défaite contre l'Argentine, mais celui-ci aussi se joue à rien. Si la passe de Martin n'est pas interceptée, je pense que c'est nous qui allons à dame. C'est le sport de haut niveau et ses incertitudes. Mais il fallait quand même répondre présent et nous l'avons fait. La chance ça se provoque...

[Maxence]

Autant Laporte a fait un bon coaching hier soir et a dû bien préparer les troupes sur le plan mental (son point fort à mon avis), autant, faut pas pousser, il s'était royalement planté en ne choisissant pas Dusautoir dès le départ, de même qu'en l'accablant en novembre dernier...

[Papalou]

Autant Laporte a fait un bon coaching hier soir et a dû bien préparer les troupes sur le plan mental (son point fort à mon avis)...

Ah bon ?

Je n'aurais jamais cru lire ça !

Le coaching a été très bon, mais pour le coup du mental, c'est quand même plus que probablement ce qui nous a coûté le match d'ouverture. Ne tombe pas dans le tout nouveau-tout beau... Ce sont les joueurs qui étaient remontés comme des pendules. Je ne crois pas que l'encadrement ait tant que ça d'influence là-dessus.

Là ou le staff s'est vraiment planté sur ce point, c'est avec la lettre de Guy Moquet.

[ballon]

mon cher zapata tes leçons depuis quelques posts après la victoire je m'en ...

:smile:

A part dans ce post ou je réponds à une critique que je ne trouve pas justifiée (pour moi chacun à sa part dans la victoire, le binoclard comme tu l'appelles y compris, même si tu ne l'aimes pas), je ne pense pas que tu puisses trouver un autre post de moi depuis la victoire où je donne soit-disant des leçons comme tu le prétends. Je ne suis pas un fan de Laporte en tant que personnage, mais je reconnais qu'il a quand même apporté à l'équipe de France. Mais je n'apprécie pas les gens qui critiquent sans arrêt, même quand on gagne et quoi qu'il fasse. La critique se doit d'être constructive et non destructive. Après quand à la tactique, quand tu joues l'occupation du terrain, tu ne cherches pas forcément la touche. Comme son nom l'indique, tu occupes le terrain, en essayant de mettre la pression sur l'adversaire pour que lui dégage direct en touche. Cette stratégie est la seule je pense qui pouvait nous permettre de battre les Blacks. On aurait joué plus à la main, on risquait de se prendre des contres dont les blacks sont friands.

Après cela je pense être objectif. Je n'ai j amais dit que Laporte était le sauveur de la nation, mais qu'il avait une part dans cette victoire, tout comme les joueurs. A ton tour d'essayer d'être un peu objectif...

Alors, essayons sinon d'être objectifs, du moins honnêtes. Pour appartenir à ceux qui ont crié à l'injustice pour ne pas dire plus... lors de la défaite française à la coupe du monde en Af Sud, je ne peux que comprendre que les Blacks et leurs supporters fassent de même aujourd'hui. Le score "légitime" car on ne peut préjuger de ce qui se serait passé sans l'erreur d'arbitrage, est donc de 18 à 13 pour les blacks. Cela n'aurait rien enlevé au courage manifesté par l'équipe de France dans l'engagement défensif, par contre personne n'aurait argumenté positivement sur le parti pris tactique de B Laporte, sauf peut être à dire que si la méthode avait sa valeur elle s'était avérée somme toute insuffisante et avait montré ses limites. L' arbitre fait partie du jeu, ses erreurs aussi, cela nous a favorisé, mais restons modestes et lucides. Que dirions nous, si dans quelques jours pareille erreur se produisait avec les mêmes conséquences en notre défaveur?

Je suis tout à fait d'accord avec toi et je pense être resté modeste dans mon post. Le match se joue à rien, j'en suis conscient, et je considère toujours les Blacks comme la meilleure équipe du monde. Je pense que nous n'avions pas d'autres possibilités de les battre que ce que nous avons fait aujourd'hui. Nous avons fait avec nos moyens. Après si un en avant est sifflé, ce n'est pas forcément un 18 à 13 à la fin. Ce n'est plus le même match et qui sait ce qu'il se serait passé.

Des gens ont déscendu Laporte sur la défaite contre l'Argentine, mais celui-ci aussi se joue à rien. Si la passe de Martin n'est pas interceptée, je pense que c'est nous qui allons à dame. C'est le sport de haut niveau et ses incertitudes. Mais il fallait quand même répondre présent et nous l'avons fait. La chance ça se provoque...

Cela ne me semble pas trés crédible de mettre sur un même pied d'égalité une erreur d'arbitrage et la réussite d'une action de jeu, même si celle ci est opportuniste.

[rimram31]

Le coaching a été bon mais aussi la stratégie de BL, je ne suis pas fan et de très loin mais il faut reconnaître que les blacks se sont épuisés contre notre défense. Ils ont eu la possession, apparemment 65%, et n'ont pas pu en faire l'usage qu'on leur connait. Ensuite es-ce l'adversaire qui fait déjouer, l'équipe qui joue mal ... c'est toujours difficile de trancher mais on ne peut nier que si les blacks déjouent c'est aussi a cause de nous. Là où les blacks n'ont pas été bons hier soir, c'est dans leur difficulté a adapter leur jeu à l'équipe qu'ils avaient en face, ils avaient fini par trouver la faille avec leurs petits tas au ras, mais la physionomie du match (essai de Jauzion a 10' de la fin) a joué en faveur de l'EDF.

Sinon pour revenir au post, on ne l'a pas dit assez, Thierry ENORME !!!!

[Roms]

A propos de mental, avez-vous remarqué que c'est Yannick Jauzion qui parlait quand les joueurs se sont rassemblés après le coup de sifflet final (probablement pour tenir le discours du style on a fait le match qu'il fallait mais on n'est pas encore champions du monde)? Yannick a-t-il fendu l'armure?

Et sur TF1 ce matin je ne reconnaissais pas la voix qui parlait lorsque les joueurs se sont retrouvés en cercle dans le vestiaire avant le match. En tout cas ça n'était ni Laporte, ni Ibanez c'était un accent du sud mais aucun des joueurs les plus médiatisés qu'on reconnaitrait facilement. Mystère...

[Hoover77]

Le coaching a été très bon, mais pour le coup du mental, c'est quand même plus que probablement ce qui nous a coûté le match d'ouverture. Ne tombe pas dans le tout nouveau-tout beau... Ce sont les joueurs qui étaient remontés comme des pendules. Je ne crois pas que l'encadrement ait tant que ça d'influence là-dessus.

Là ou le staff s'est vraiment planté sur ce point, c'est avec la lettre de Guy Moquet.

Pas d'accord avec toi. Je ne pense pas que le match contre l'Argentine se soit joué sur la préparation mentale ou sur cette histoire ridicule de lettre de Guy Moquet... ce qui sous-entendrait qu'en terme de valeur intrinsèque on est bien meilleurs que cette équipe.

Ce n'est pas le cas, on est en gros à leur niveau (avec un banc plus épais certes), et la victoire contre les Blacks ne change rien à cette analyse. Je suis persuadé que les Argentins auraient très bien pu sortir les néo-zélandais, ils ont les armes pour ça (ils les ont d'ailleurs en bonne partie utilisées contre nous).

Pour moi la victoire d'hier ne doit pas servir à se dire "on a fait une erreur de parcours contre l'Argentine, mais on a battu les blacks, on est les favoris maintenant". Elle doit justement nous aider à comprendre que le niveau des quarts de finalistes est très reserré (au moins pour 6 d'entre eux), et que l'engagement peut totalement remettre en question les hiérarchies supposées avant chaque match. Aucun match ne sera facile.

Pour le reste bravo quand même à Laporte d'avoir choisi la bonne stratégie. On jouait "à la toulousaine" (rien de péjoratif dans cette expression), je pense qu'on prenait cher. Il faut savoir parfois jouer un jeu plus restrictif pour faire déjouer l'adversaire.

[Papalou]

Pas d'accord avec toi. Je ne pense pas que le match contre l'Argentine se soit joué sur la préparation mentale ou sur cette histoire ridicule de lettre de Guy Moquet...

Je ne parle pas d'une quelconque préparation mentale, je ne sais pas ce que le staff fait (ou ne fait pas) à ce niveau... A part la fameuse lettre dont on a tant parlé. Ce que je veux dire, c'est que c'est dans la tête qu'on a perdu la match d'ouverture (que la lettre de Guy Moquet ait eu une influence ou pas, il me semble que ce n'était pas une bonne idée. Et je reste persuadé pour ma part que ça a joué sur l'état apathique des joueurs).

C'est aussi dans les tronches que ça s'est joué hier soir. Et à un certain moment, le staff n'a plus aucune prise là-dessus. Soit les joueurs sont morts de faim, soient ils cèdent.

[cobra]

petit bemol cette faute grossiere quand il plaque le nz avec une position de hors jeux

mais sinon chapeau l'artiste

[Sidoine]

Est-ce qu'il n'y a pas aussi un en avant sur l'action de jeu qui mène à l'essai de McAllister?... Pas mal le disent...

[Jeff]

Le coaching a été très bon, mais pour le coup du mental, c'est quand même plus que probablement ce qui nous a coûté le match d'ouverture. Ne tombe pas dans le tout nouveau-tout beau... Ce sont les joueurs qui étaient remontés comme des pendules. Je ne crois pas que l'encadrement ait tant que ça d'influence là-dessus.

Là ou le staff s'est vraiment planté sur ce point, c'est avec la lettre de Guy Moquet.

Pas d'accord avec toi. Je ne pense pas que le match contre l'Argentine se soit joué sur la préparation mentale ou sur cette histoire ridicule de lettre de Guy Moquet... ce qui sous-entendrait qu'en terme de valeur intrinsèque on est bien meilleurs que cette équipe.

Ce n'est pas le cas, on est en gros à leur niveau (avec un banc plus épais certes), et la victoire contre les Blacks ne change rien à cette analyse. Je suis persuadé que les Argentins auraient très bien pu sortir les néo-zélandais, ils ont les armes pour ça (ils les ont d'ailleurs en bonne partie utilisées contre nous).

Pour moi la victoire d'hier ne doit pas servir à se dire "on a fait une erreur de parcours contre l'Argentine, mais on a battu les blacks, on est les favoris maintenant". Elle doit justement nous aider à comprendre que le niveau des quarts de finalistes est très reserré (au moins pour 6 d'entre eux), et que l'engagement peut totalement remettre en question les hiérarchies supposées avant chaque match. Aucun match ne sera facile.

Pour le reste bravo quand même à Laporte d'avoir choisi la bonne stratégie. On jouait "à la toulousaine" (rien de péjoratif dans cette expression), je pense qu'on prenait cher. Il faut savoir parfois jouer un jeu plus restrictif pour faire déjouer l'adversaire.

Je ne comprend pas bien la. Ca veut dire quoi pour toi le jeu a la toulousaine: relancer tous les ballons a la main quelque soient les circonstances? quel que soit l'adversaire? C'est penible a la longue ces poncifs sur le soit disant jeu a la toulousaine qui serait pas adapte au rugby moderne. On n'a pas attendu que Laporte nous explique qu'il faut defendre defendre et encore defendre avant de songer a construire quelque chose. Tu le fantasme le jeu a la toulousaine. C'est pourtant simple, quand les fondamentaux, les fameux fondamentaux sont respectes, tu peux tenter, a bon escient de faire parler la poudre, sans le systematiser, mais au contraire quand l'adversaire s'y attend le moins, a condition d'avoir des joueurs prepare dans leur tete a mettre ce gr. On nous a repete a longueur de semaine qu'il fallait occuper le terrain des blacks quite a leur rendre tous nos ballons, l'essentiel etant de les forcer a jouer dans leur 40 et de se fracasser sur le mur defensif. C'st ce qu'on a fait une premiere mi-temps franchement insipide si ce n'est l'admiration qu'on peut avoir face a tant d'abnegation. Bon on devait les bouffer en touche, ca n'a pas ete le cas, mais on a tenu quite a rester sur le carreau. C'etait heroique d'une certaine facon, mais je trouve que justement ensuite, ca a ete ce que tu appelle du jeu a la toulousaine, et qu'en fait pratiquent beaucoup d'equipes, a savoir qu'on a respecte un shema on l'a respecte on l'a respecte, et d'un coup on leur fait une entourloupe de relance de nos propres 22 (Hari) un essai fait de passe et de renversement et de jeu en mouvement. Le deuxieme essai est lui meme flagrant, puisuq esur un ballon gratte je crois, au leiu de sortir le ballon au pied et de les renvoyer une fois de plus dans leur 22, ce a quoi ils s'attendaient peut etre on fait une magnifique relance (meme si en avant) dont tout le monde connait l'issue. Ba ca a Toulouse (ailleurs aussi) on le voit presque a chaque match.

[Jeff]

Le coaching a été très bon, mais pour le coup du mental, c'est quand même plus que probablement ce qui nous a coûté le match d'ouverture. Ne tombe pas dans le tout nouveau-tout beau... Ce sont les joueurs qui étaient remontés comme des pendules. Je ne crois pas que l'encadrement ait tant que ça d'influence là-dessus.

Là ou le staff s'est vraiment planté sur ce point, c'est avec la lettre de Guy Moquet.

Pas d'accord avec toi. Je ne pense pas que le match contre l'Argentine se soit joué sur la préparation mentale ou sur cette histoire ridicule de lettre de Guy Moquet... ce qui sous-entendrait qu'en terme de valeur intrinsèque on est bien meilleurs que cette équipe.

Ce n'est pas le cas, on est en gros à leur niveau (avec un banc plus épais certes), et la victoire contre les Blacks ne change rien à cette analyse. Je suis persuadé que les Argentins auraient très bien pu sortir les néo-zélandais, ils ont les armes pour ça (ils les ont d'ailleurs en bonne partie utilisées contre nous).

Pour moi la victoire d'hier ne doit pas servir à se dire "on a fait une erreur de parcours contre l'Argentine, mais on a battu les blacks, on est les favoris maintenant". Elle doit justement nous aider à comprendre que le niveau des quarts de finalistes est très reserré (au moins pour 6 d'entre eux), et que l'engagement peut totalement remettre en question les hiérarchies supposées avant chaque match. Aucun match ne sera facile.

Pour le reste bravo quand même à Laporte d'avoir choisi la bonne stratégie. On jouait "à la toulousaine" (rien de péjoratif dans cette expression), je pense qu'on prenait cher. Il faut savoir parfois jouer un jeu plus restrictif pour faire déjouer l'adversaire.

Je ne comprend pas bien la. Ca veut dire quoi pour toi le jeu a la toulousaine: relancer tous les ballons a la main quelque soient les circonstances? quel que soit l'adversaire? C'est penible a la longue ces poncifs sur le soit disant jeu a la toulousaine qui serait pas adapte au rugby moderne. On n'a pas attendu que Laporte nous explique qu'il faut defendre defendre et encore defendre avant de songer a construire quelque chose. Tu le fantasme le jeu a la toulousaine. C'est pourtant simple, quand les fondamentaux, les fameux fondamentaux sont respectes, tu peux tenter, a bon escient de faire parler la poudre, sans le systematiser, mais au contraire quand l'adversaire s'y attend le moins, a condition d'avoir des joueurs prepare dans leur tete a mettre ce gr. On nous a repete a longueur de semaine qu'il fallait occuper le terrain des blacks quite a leur rendre tous nos ballons, l'essentiel etant de les forcer a jouer dans leur 40 et de se fracasser sur le mur defensif. C'st ce qu'on a fait une premiere mi-temps franchement insipide si ce n'est l'admiration qu'on peut avoir face a tant d'abnegation. Bon on devait les bouffer en touche, ca n'a pas ete le cas, mais on a tenu quite a rester sur le carreau. C'etait heroique d'une certaine facon, mais je trouve que justement ensuite, ca a ete ce que tu appelle du jeu a la toulousaine, et qu'en fait pratiquent beaucoup d'equipes, a savoir qu'on a respecte un shema on l'a respecte on l'a respecte, et d'un coup on leur fait une entourloupe de relance de nos propres 22 (Hari) un essai fait de passe et de renversement et de jeu en mouvement. Le deuxieme essai est lui meme flagrant, puisuq esur un ballon gratte je crois, au leiu de sortir le ballon au pied et de les renvoyer une fois de plus dans leur 22, ce a quoi ils s'attendaient peut etre on fait une magnifique relance (meme si en avant) dont tout le monde connait l'issue. Ba ca a Toulouse (ailleurs aussi) on le voit presque a chaque match.