Les Bleus Font Chuter Les All Blacks

[Parigot]

Les Bleus font chuter les All Blacks

Pour l'ancien capitaine de la Nouvelle-Zélande, David Kirk, la défaite ne s'explique pas par une mauvaise qualité du jeu néo-zélandais, mais par le simple fait que les joueurs sont des hommes avant d'être les Dieux que l'on voyait en eux.

Les All Blacks ne sont pas mal comportés sur le terrain, mais ils n'ont pas joué assez bien pour remporter la décision. Pendant la rencontre, ils ont même pratiqué un bien meilleur rugby que toutes les équipes réunies pendant ce tournoi. Leur conservation du ballon, leur allure et leur audace ont souvent été source de joie. Mais qu'ils ne soient pas parvenus à transformer cette puissance en points et en un succès confortable illustre d'une part l'incroyable intensité de la défense française et d'autre leur incapacité à ne pas mettre un terme à leur quête d'un rugby parfait au profit d'une simple victoire.

Ce fut incroyablement frustrant de suivre ce match à Cardiff et d'en faire un compte-rendu. Car si vous regardez bien la mêlée néo-zélandaise, elle était bien supérieure à la mêlée française. Les All Blacks ont bien joué en touche et il y avait une bonne fluidité dans le jeu. Kelleher était à son meilleur niveau tandis que Carter, en première période, avait la classe, prenant les bonnes décisions, bottant comme il fallait, assurant ses passes et mettant McAllister dans les meilleures dispositions pour marquer son essai. Collins, McCaw et So'oialo ont dominé leurs adversaires et même s'ils ont eu peu de véritables occasions, les trois quarts ont fait ce qu'on leur avait demandé. Personne n'a mal joué. Pourtant si personne n'a vraiment mal joué dans cette superbe équipe All Black, elle aurait dû remporter la victoire. Mais cela n'a pas été le cas.

La gloire du sport. Le désespoir de ne pas savoir ce que nous aurions dû faire de plus pour changer le résultat final. Ce ne serait pas juste de chicaner sur la composition de l'équipe après un match comme celui-là. Qui sait ce que d'autres joueurs auraient fait dans les mêmes circonstances. Mais néanmoins je pense que l'on peut dire que la politique de rotation n'a pas marché comme les entraîneurs et le sélectionneur l'auraient voulue. Avec cette marge d'erreur si fine en Coupe du monde, il est de la responsabilité de l'encadrement de définir les bonnes combinaisons et de s'y tenir. Je sais que je suis vieux jeu et que j'ai du mal avec l'intensité et les nuances du rugby professionnel, mais je pense qu'il est essentiel de faire jouer ensemble les meilleurs joueurs le plus régulièrement possible.

Les Bleus n'ont pas craqué

La France, de son côté, a fait une bonne partie. Elle a offert un jeu simple et elle a mis beaucoup de cœur dans son exécution. Elle disposait d'un arrière capable de bien dégager et d'un pack très compétitif. Mais le plus impressionnant dans la prestation française, c'est son absence d'erreurs. Les Bleus ont été sous pression tout au long de la partie, mais ils n'ont pas craqué.

En revanche, c'est dommage que le match ait changé de physionomie après une décision de l'arbitre. Le carton jaune infligé à McAlister par Wayne Barne a pesé lourd dans le dernier essai français. Les joueurs méritaient mieux qu'une décision d'arbitrage pour déterminer l'issue d'un match. Mais les All Blacks savaient qu'ils seraient plus surveillés que les autres équipes de la Coupe du monde. Si vous faites les choses plus vite et mieux que les autres équipes, les arbitres auront toujours tendance à vouloir trouver la petite bête pour contrarier cette supériorité dans le jeu. On peut donc se demander si les All Blacks ont su s'adapter à la tournure prise dans ce match et s'ils auraient pu mieux faire. Bien sûr qu'ils auraient pu mieux faire, mais il est très difficile de trouver et de montrer du doigt un défaut au niveau de la qualité et de la technique. A mon avis, ce groupe de jeunes gens méritait un meilleur sort. En définitive, leur seul véritable échec aura été leur incapacité à tuer le match alors qu'ils menaient la partie.

Il ne fait aucun doute que c'est beaucoup plus difficile aujourd'hui que par le passé. De ce point de vue, on peut se demander si, pour cette équipe des All Blacks, cet échec doit se traduire par un désir de ne plus jouer et par l'adoption d'un style de jeu inerte qui n'aura rien à voir avec celui pratiqué avant. La réponse est négative si l'on parle de Dieux et positive si l'on parle d'hommes. Malheureusement à Cardiff nos Dieux sont devenus des hommes.

David Kirk

The New Zealand Herald

[Cyril]

cet échec doit se traduire par un désir de ne plus jouer et par l'adoption d'un style de jeu inerte qui n'aura rien à voir avec celui pratiqué avant.

C'est aussi ma conclusion (Post Mea Culpa).

C'est le cas en championnat et en fait c'est l'évolution du Rugby à XV actuellement. Faire du jeu, c'est très compliqué. Dans notre monde ou construire dans le temps est une perte d'argent, pourquoi s'emmerder ?

[seb93]

La brosse à reluire fonctionne aussi très bien au pays du long nuage blanc

Il aurait quand même pu remarquer que Carter, par exemple, était loin de son meilleur niveau, au lieu de les béatifier et de critiquer le carton jaune...

[MikaCuba]

cet échec doit se traduire par un désir de ne plus jouer et par l'adoption d'un style de jeu inerte qui n'aura rien à voir avec celui pratiqué avant.

C'est aussi ma conclusion (Post Mea Culpa).

C'est le cas en championnat et en fait c'est l'évolution du Rugby à XV actuellement. Faire du jeu, c'est très compliqué. Dans notre monde ou construire dans le temps est une perte d'argent, pourquoi s'emmerder ?

pourquoi s'emmerder ? mais parce que les blacks m'ont fait et me font toujours rêver !

OK la France a gagné et je suis content pour eux mais le plus beau jeu reste celui des blacks .. il y en a pour tous les gouts !! jeu d'avant, d' arrière .. ils ont juste une trop grande pression de la part de leur pays (cf histoire d'espionnage) et font un complexe à présent en coupe du monde.

Les blacks ont déjoué en 2ème mi-temps avec 10 points d'avance .. je pense vraiment que leur pb est qu'ils ne jouent pas assez de matchs couperet.

vers une coupe du monde des clubs de rugby ?

en tout cas, j'espère que leur entraineur restera au poste .. leur jeu me fait toujours rêver et cela n'a rien à voir avec la couleur du maillot ou encore avec le mythe.

C'est parce que les blacks font très souvent rêver au travers de leur jeu que le mythe a traversé le siècle et non l'inverse.

[Maxence]

Force est de constater que ce qui paye le mieux lors des compétitions à enjeu (et pas seulement en rugby), c'est la défense, et la destruction du jeu adverse, plutôt que le jeu et la construction.

[Papalou]

C'est parce que les blacks font très souvent rêver au travers de leur jeu que le mythe a traversé le siècle et non l'inverse.

L'inverse... Ce serait que le siècle traverse le mythe ?

Pour ma part, en terme de "jeu complet", j'ai été plus impressionné par l'Afrique du Sud que la Nouvelle-Zélande en phase de poule. Les Sud-Afs se sont aussi pas mal troués en quart, mais eux ils sont passés, et risquent de retenir la leçon. De gros clients pour le titre...

[Le Corbeau de l'USAP]

Pour ma part, en terme de "jeu complet", j'ai été plus impressionné par l'Afrique du Sud que la Nouvelle-Zélande en phase de poule. Les Sud-Afs se sont aussi pas mal troués en quart, mais eux ils sont passés, et risquent de retenir la leçon. De gros clients pour le titre...

Pareil, et plus encore aujourd'hui. Dans une équipe secouée et en souffrance devant des Fidjiens surprenants, Butch James et Percy Montgomery ont joué exactement comme ils le devaient ; au pied, long et en touche. Ils ont sauvé leur pays, je n'en dirai pas autant des choix de Steyn et Du Preez, mais personne n'a tenu ce rôle chez les Blacks hier. On n'apprend rien en gagnant, ils l'ont payé hier.

[Maxence]

Le plus incompréhensible, c'est quand même (comme tu l'as fais remarquer, corbeau) cette absence de drop. Il n'y avait pas de plan large, mais au vu des pick and go pratiqués par les avants blacks, et leur pénétration, il y avait largemant la place pour un drop, non? et les blacks ne sont pas des ânes ?

Là j'avoue que je sèche...

[jauzy19]

Force est de constater que ce qui paye le mieux lors des compétitions à enjeu (et pas seulement en rugby), c'est la défense, et la destruction du jeu adverse, plutôt que le jeu et la construction.

Moi je trouve au contraire que si les Blacks ont perdu, c'est aussi parce qu'ils n'ont écarté aucun ballon dans nos 22 en 2ème mi-temps. Ils se sont entêtés avec leurs pick and go pour seulement 5 points au final alors qu'ils ont du camper 20 bonnes minutes dans nos 22.

[Delph]

Les blacks ont déjoué en 2ème mi-temps avec 10 points d'avance .. je pense vraiment que leur pb est qu'ils ne jouent pas assez de matchs couperet.

vers une coupe du monde des clubs de rugby ?

Ils ne peuvent pas se démmerder tous seuls?

Comme ils n'ont pas suffisamment de matchs couperet nous devrion être mis à contribution?

J'avoue que je ne comprends pas.

Il y a suffisamment d'équipe là-bas pour qu'ils se débrouillent sans qu'on rentre dans une machine à gaz mondiale.

[MikaCuba]

Les blacks ont déjoué en 2ème mi-temps avec 10 points d'avance .. je pense vraiment que leur pb est qu'ils ne jouent pas assez de matchs couperet.

vers une coupe du monde des clubs de rugby ?

Ils ne peuvent pas se démmerder tous seuls?

Comme ils n'ont pas suffisamment de matchs couperet nous devrion être mis à contribution?

J'avoue que je ne comprends pas.

Il y a suffisamment d'équipe là-bas pour qu'ils se débrouillent sans qu'on rentre dans une machine à gaz mondiale.

oui .. mais c'est une solution d'actualité .. dont parle blanco d'ailleurs

[MikaCuba]

C'est parce que les blacks font très souvent rêver au travers de leur jeu que le mythe a traversé le siècle et non l'inverse.

L'inverse... Ce serait que le siècle traverse le mythe ?

Pour ma part, en terme de "jeu complet", j'ai été plus impressionné par l'Afrique du Sud que la Nouvelle-Zélande en phase de poule. Les Sud-Afs se sont aussi pas mal troués en quart, mais eux ils sont passés, et risquent de retenir la leçon. De gros clients pour le titre...

Ce n'est pas parce que le mythe a traversé le siècle que les blacks font rêver ..

[ultra_csbj]

Les blacks ont déjoué en 2ème mi-temps avec 10 points d'avance .. je pense vraiment que leur pb est qu'ils ne jouent pas assez de matchs couperet.

vers une coupe du monde des clubs de rugby ?

Ils ne peuvent pas se démmerder tous seuls?

Comme ils n'ont pas suffisamment de matchs couperet nous devrion être mis à contribution?

J'avoue que je ne comprends pas.

Il y a suffisamment d'équipe là-bas pour qu'ils se débrouillent sans qu'on rentre dans une machine à gaz mondiale.

Le problème ne viendrait-il pas des compétitions de l'hémisphère sud ? En France, on joue un brennus qui a une forte charge émotionnelle, également une H Cup qui a aussi maintenant une certaine valeur pour les clubs européens. Chaque match de top14 est un rude combat pour la qualification, la survie ...... nos clubs sont de vraies entitiés avec un amour du maillot (qui persiste quand même encore un peu), un besoin d'exister, une émotion, une passion.

A côté de ça, le super14 ressemble à une grande vitrine du jeu de l'hémisphère sud où le but est de se montrer pour gagner une place dans l'équipe nationale, opposant des provinces improbables et sans identité qui s'afrontent plus pour voir qui a la plus grosse que pour réellement remporter le match et la compétition ........

Du coup, dès que se présente un match où seul le résultat compte, en France, on est rôdé, chercher le résultat pur et dur, c'est ce qu'on fait tous les w-e pendant 9 mois, dans l'hémisphère sud et leurs 4 mois de compétition, on ne pense qu'à l'équipe nationale ........ pour quel résultat ?

VIVE LE TOP14 !!!!!!!!!

[Canal_du_midi]

Du coup, dès que se présente un match où seul le résultat compte, en France, on est rôdé, chercher le résultat pur et dur, c'est ce qu'on fait tous les w-e pendant 9 mois, dans l'hémisphère sud et leurs 4 mois de compétition, on ne pense qu'à l'équipe nationale ........ pour quel résultat ?

VIVE LE TOP14 !!!!!!!!!

L'analyse me semble juste mais je ne partage pas tes conclusions.

Le résultat de la politique all-blacks, c'est :

Quasiment que des victoires pendant 4 ans (dont des branlées à des équipes que les autres "grandes" nations peinent à vaincre), les meilleurs joueurs du monde à chaque poste, un spectacle presquasi permanent ... Et qu'ils ne soient pas champions du monde tous les 4 ans : franchement peu importe (à part pour l'extrême majorité de TF1philes qui ne regardent le rugby qu'une fois tous les 4 ans)

Alors, c'est vrai que les matchs acharnés du TOP14, du Tournoi ou de la HCUP, où l'enjeu prime sur le jeu rend les Français, les Argentins ou encore les Anglais plus à l'aise pour remporter des matchs couperets et donc des Coupes du Monde (et qu'on ne me ressorte pas celles d'il y a plus de 10 ans, parce qu'on ne parle plus du même sport) mais ça n'en fera sans doute jamais la meilleure ni la plus belle équipe du monde ...

[Le Corbeau de l'USAP]

Le résultat de la politique all-blacks, c'est :

Quasiment que des victoires pendant 4 ans (dont des branlées à des équipes que les autres "grandes" nations peinent à vaincre), les meilleurs joueurs du monde à chaque poste, un spectacle presquasi permanent ... Et qu'ils ne soient pas champions du monde tous les 4 ans : franchement peu importe (à part pour l'extrême majorité de TF1philes qui ne regardent le rugby qu'une fois tous les 4 ans)

Alors, c'est vrai que les matchs acharnés du TOP14, du Tournoi ou de la HCUP, où l'enjeu prime sur le jeu rend les Français, les Argentins ou encore les Anglais plus à l'aise pour remporter des matchs couperets et donc des Coupes du Monde (et qu'on ne me ressorte pas celles d'il y a plus de 10 ans, parce qu'on ne parle plus du même sport) mais ça n'en fera sans doute jamais la meilleure ni la plus belle équipe du monde ...

La plus belle, c'est subjectif. La meilleure, si. Parce que la quintessence du rugby, c'est de se faire les sangs sur le terrain, et que cette conception se marie mal avec l'expression "match amical". Les Blacks sont n°1 au classement IRB depuis des lustres ? La belle affaire, qui est impressionné ? On compare Jalabert, n°1 UCI indétrônable, et le moindre vainqueur du Tour ? Les champions d'automne et les vainqueurs du Brennus ? Les meilleurs sont ceux qui gagnent, et tant que le titre mondial ne sera pas attribué sur un championnat de quinze journées aller-retour, la Nouvelle-Zélande n'a pas grand chose à faire valoir.

Ajoute à ça la part du mythe. "Les meilleurs joueurs du monde à chaque poste" ? Pas sûr que leur arrière soit sur le podium, que ce soit le cas au centre, et que leur charnière soit si brillante que ça... Ils ont des carcks, c'est certain, mais ce ne sont que des hommes, comme la France l'a montré samedi soir.

[ballon]

Le résultat de la politique all-blacks, c'est :

Quasiment que des victoires pendant 4 ans (dont des branlées à des équipes que les autres "grandes" nations peinent à vaincre), les meilleurs joueurs du monde à chaque poste, un spectacle presquasi permanent ... Et qu'ils ne soient pas champions du monde tous les 4 ans : franchement peu importe (à part pour l'extrême majorité de TF1philes qui ne regardent le rugby qu'une fois tous les 4 ans)

Alors, c'est vrai que les matchs acharnés du TOP14, du Tournoi ou de la HCUP, où l'enjeu prime sur le jeu rend les Français, les Argentins ou encore les Anglais plus à l'aise pour remporter des matchs couperets et donc des Coupes du Monde (et qu'on ne me ressorte pas celles d'il y a plus de 10 ans, parce qu'on ne parle plus du même sport) mais ça n'en fera sans doute jamais la meilleure ni la plus belle équipe du monde ...

La plus belle, c'est subjectif. La meilleure, si. Parce que la quintessence du rugby, c'est de se faire les sangs sur le terrain, et que cette conception se marie mal avec l'expression "match amical". Les Blacks sont n°1 au classement IRB depuis des lustres ? La belle affaire, qui est impressionné ? On compare Jalabert, n°1 UCI indétrônable, et le moindre vainqueur du Tour ? Les champions d'automne et les vainqueurs du Brennus ? Les meilleurs sont ceux qui gagnent, et tant que le titre mondial ne sera pas attribué sur un championnat de quinze journées aller-retour, la Nouvelle-Zélande n'a pas grand chose à faire valoir.

Ajoute à ça la part du mythe. "Les meilleurs joueurs du monde à chaque poste" ? Pas sûr que leur arrière soit sur le podium, que ce soit le cas au centre, et que leur charnière soit si brillante que ça... Ils ont des carcks, c'est certain, mais ce ne sont que des hommes, comme la France l'a montré samedi soir.

Le mérite de la France et déjà il n'est pas mince aura été d'entretenir l'incertitude du score jusqu'à ce que les "aléas" de ce sport fasse pencher la victoire en sa faveur. C' est déjà beaucoup et il faut en féliciter les joueurs, tout en restant lucides sur les limites d'une telle tactique. Mais dire cela c'est par ailleurs reconnaître aussi la supériorité recurrente des Blacks, qui peut être sont entrain de perdre leur âme depuis quelques temps dans l'instrumentalisation marchande de leur équipe.

[Canal_du_midi]

La plus belle, c'est subjectif. La meilleure, si. Parce que la quintessence du rugby, c'est de se faire les sangs sur le terrain, et que cette conception se marie mal avec l'expression "match amical". Les Blacks sont n°1 au classement IRB depuis des lustres ? La belle affaire, qui est impressionné ? On compare Jalabert, n°1 UCI indétrônable, et le moindre vainqueur du Tour ?

1/ Un test match n'a jamais été considéré comme un "match amical" que je sache.

2/ Les Blacks sont n°1 mondial au classement IRB depuis longtemps et je suis impressionné par leur faculté à se maintenir aussi longtemps au plus haut niveau, quelle que soit la compétition. Ils respectent en cela l'esprit du jeu et du rugby !

3/ Ton exemple du cyclisme est bien choisi mais j'en ai un autre. Qui oserait dire que Federer n'est pas le meilleur joueur de tennis du monde, alors même qu'il n'a jamais gagné Roland-Garros ? Peut-être Gasquet, non ?

Ajoute à ça la part du mythe. "Les meilleurs joueurs du monde à chaque poste" ?

4/ Si tu avais à choisir 15 joueurs, quel français choisirais-tu en toute objectivité à la place d'un Black ? Perso, je mettrais Jauzion au centre et peut-être Michalak remplaçant et c'est tout ! Il n'y a pas de "mythe" all black. En laissant de côté tout chauvinsime (et dieu sait s'il y en a en ce moment dans ce pays), difficile de ne pas reconnaître que eurs joueurs sont merveilleux.

[Canal_du_midi]

Le mérite de la France et déjà il n'est pas mince aura été d'entretenir l'incertitude du score jusqu'à ce que les "aléas" de ce sport fasse pencher la victoire en sa faveur. C' est déjà beaucoup et il faut en féliciter les joueurs, tout en restant lucides sur les limites d'une telle tactique. Mais dire cela c'est par ailleurs reconnaître aussi la supériorité recurrente des Blacks, qui peut être sont entrain de perdre leur âme depuis quelques temps dans l'instrumentalisation marchande de leur équipe.

Attaquer les Blacks sur le terrain de la merchandisation de leur équipe me semble totalement déplacé, et me fait doucement rigoler quand on voit le pognon dépensé par TF1 pour faire "gonfler" l'audience et satisfaire les "partenaires" des Bleus, quand on voit leur sélectionneur-homme-jambon-et-dédicaceur-de-maillots-bleu-nuit, et tout la récupération politique de ces victoires ....

[Canal_du_midi]

Enfin, dernière remarque un peu cynique : les Blacks ne sont-ils plus dopés ?

C'est marrant quand on gagne, on oublie facilement les excuses bidon des déroutes précédentes.

En tous cas, j'ai trouvé que les Anglais avaient retrouvé beaucoup de jus en peu de temps. J'en conclus que la préparation physique a été bonne et que toutes ces équipes de l'Hémisphère Sud devraient en prendre de la graine

[Le Corbeau de l'USAP]

4/ Si tu avais à choisir 15 joueurs, quel français choisirais-tu en toute objectivité à la place d'un Black ? Perso, je mettrais Jauzion au centre et peut-être Michalak remplaçant et c'est tout ! Il n'y a pas de "mythe" all black. En laissant de côté tout chauvinsime (et dieu sait s'il y en a en ce moment dans ce pays), difficile de ne pas reconnaître que eurs joueurs sont merveilleux.

Oui, mais toi tu es toulousain, donc ça ne compte pas. Michalak, on entendra tout !

Jauzion en 12 est meilleur que Mcallister (mais même dans le système black de deux ouvreurs, j'aime autant Contepomi)

A l'arrière, Chris Latham ou Juan Hernandez voire Montgomery, c'est autre chose que McDonald.

En 13, ils n'ont personne depuis le départ d'Umaga. => O'Driscoll.

En 10... Wilko. Sans hésitation aucune.

En 9 ? Ellissalde. Clairement.

Qui est vraiment au-dessus de tous les autres chez les Blacks ? La troisième ligne sans doute (encore que McCaw convenablement arbitré ne vaille pas Juan Smith), les secondes pompes à coup sûr, certainement Hayman pour la pile. Des trois-quarts, qui est vraiment au top ? Howlett à mes yeux mais il était en tribune samedi.

Alors les meilleurs à tous les postes...

Pour le reste, je relève juste ton exemple du tennis : il y a une marge entre un sport qui compte quatre Tournois majeurs annuels et un sport à Coupe du monde quadriennale. Federer a un palmarès, lui, et pas avec des Opens GDF comme d'autres qui alignent des Bledisloe Cup !

[Gabi]

En 9 ? Ellissalde. Clairement.

Ouep, c'est quand même con d'avoir dépensé une fortune pour mettre Kelleher sur le banc.

Ou alors, on le met 3e ligne mais on est deja trés fourni à ce poste aussi !!!

[Le Corbeau de l'USAP]

En 9 ? Ellissalde. Clairement.

Ouep, c'est quand même con d'avoir dépensé une fortune pour mettre Kelleher sur le banc.

Ou alors, on le met 3e ligne mais on est deja trés fourni à ce poste aussi !!!

Bah, il vous fallait un centre, non, entre Jauzion et Fritz ? Suis sûr que petit taureau fera l'affaire. Ou alors au talon, des fois que Servat ne fasse une rechute - je ne le lui souhaite surtout pas !

[Canal_du_midi]

Jauzion en 12 est meilleur que Mcallister (mais même dans le système black de deux ouvreurs, j'aime autant Contepomi)

Mc Allister est un excellent joueur quand même : il vient au Stade Toulousain quand il veut !

A l'arrière, Chris Latham ou Juan Hernandez voire Montgomery, c'est autre chose que McDonald.

Je te demandais juste en comparant les joueurs français aux joueurs néo-zélandais mais c'est vrai il y a sans doute meilleur que McDonald.

En 13, ils n'ont personne depuis le départ d'Umaga. => O'Driscoll.

Le O'Driscoll de quelle année ?

En 10... Wilko. Sans hésitation aucune.

Celui de samedi ? Je prends Carter-sur-une-jambe sans hésiter : ce type a de l'or en barre, et il a été très bon samedi, enfin pour moi et quelques potes avec qui j'en ai discuté sans me faire dessu après cette victoire des Bleus !

En 9 ? Ellissalde. Clairement.

Ouf, on a échappé à Mignoni ou à Durand !

Qui est vraiment au-dessus de tous les autres chez les Blacks ? La troisième ligne sans doute (encore que McCaw convenablement arbitré ne vaille pas Juan Smith), les secondes pompes à coup sûr, certainement Hayman pour la pile. Des trois-quarts, qui est vraiment au top ? Howlett à mes yeux mais il était en tribune samedi.

Heureusement que tu n'as pas continué de manière exhaustive sinon on aurait eu droit à du : Pelous vaut mieux que Ali Williams, qui n'est qu'une danseuse aux mains carrés (n'est ce pas M. Chabal ?), ou Ibanez est depuis longtemps le meilleur talon du monde, ou McCaw c'est un tricheur je lui préfère Harinordoqui

Pour le reste, on n'arrivera pas à se mettre d'accord.

Tu n'accordes de légitimité qu'à la coupe du monde, très bien, je trouve ça assez réducteur, et il ne faut parler de rugby international que tous les 4 ans, pour le reste, on se contentera d'Albi-Auch. À quand un prime sur TF1 ?

[Le Corbeau de l'USAP]

Tu n'accordes de légitimité qu'à la coupe du monde, très bien, je trouve ça assez réducteur, et il ne faut parler de rugby international que tous les 4 ans, pour le reste, on se contentera d'Albi-Auch. À quand un prime sur TF1 ?

Parce qu'elle seule porte la volonté de vaincre nécessaire au rugby, sans quoi un match n'est qu'une rencontre.

Très franchement, et pour prendre volontairement des exemples toulousains : tu crois que quand ils partent en tournée en 2006 après s'être pris une branlée au Stade de France contre le BO, Jauzion et autres sont dans des conditions mentales optimales pour jouer le Sud ? Tu crois qu'entre deux journées de championnat et de Cup, Heymans pense plus à sa saison au Stade ou au match amical (appelle ça test si tu veux) de l'automne ?

En ce moment, sans doute le seul pendant la saison, les joueurs ne pensent qu'au titre mondial, pas au Top 14 ou à la Currie Cup. C'est bien pour ça que c'est le titre suprême. Rien ne le parasite.

[mfly]

Le plus incompréhensible, c'est quand même (comme tu l'as fais remarquer, corbeau) cette absence de drop. Il n'y avait pas de plan large, mais au vu des pick and go pratiqués par les avants blacks, et leur pénétration, il y avait largemant la place pour un drop, non? et les blacks ne sont pas des ânes ?

Là j'avoue que je sèche...

Pour moi un peu de suffisance : "On va leur marquer un essai supplémentaire, en leur marchant dessus"

Le drop claqué par Mc Allister n'en est que l'illustration (drop des 50 metres, alors qu'ils ont passé 10 minutes dans les 22)

Mais également l'absence d'un leader sur le terrain (quelqu'un qui prend ses responsabilités)

En gros, la pair Kirk-Fox n'aurait pas attendu 10 min pour le tenter le drop !!!

4/

En 10... Wilko. Sans hésitation aucune.

Autre petit soucis (absence de chance ou hasard provoqué) : la sortie de N Evans (sur les 12 derniers mois meilleur que Carter à mon gout) au bout de 5 min sur le pré ...

Son entrée avait pourtant était fracassante !!!

[Maxence]

C'est clair que ce nick Evans... quel joueur! D'ailleurs, il aurait dû être titulaire. Une erreur de G. Henry d'avoir aligné un Carter nettement diminué.

[Le Corbeau de l'USAP]

C'est clair que ce nick Evans... quel joueur!

Ce n'est pas lui que Toulouse était sur le point de signer à la fin de l'hiver avant de préférer chasser McAllister, et qui a répondu quand Rancoule était revenu, après les développements que l'on sait, qu'il ne fallait pas le prendre pour un jambon ?

[Mahatma]

C'est clair que ce nick Evans... quel joueur!

Ce n'est pas lui que Toulouse était sur le point de signer à la fin de l'hiver avant de préférer chasser McAllister, et qui a répondu quand Rancoule était revenu, après les développements que l'on sait, qu'il ne fallait pas le prendre pour un jambon ?

malheureusement oui...

[Maxence]

Un grand bravo à la cellule recrutement

[jauzy19]

Un grand bravo à la cellule recrutement

Non, sur ce coup, rien à leur reprocher. Nick Evans c'était du vent, du pur fantasme. Je dis pas qu'il a pas été approché mais son contrat avec la fédé NZ courrait jusqu'en 2008 à l'époque (il l'a prolongé depuis) et avec l'exode, jamais ils n'auraient accepté de le libérer. De plus, dans ses déclarations, Evans a clairement exprimé sa volonté de rester en NZ et plus particulièrement à Auckland à proximité de sa famille (puis qu'il évoluait à Otago auparavant).

[Maxence]

Dont acte