Le Corbeau de l'USAP Posté(e) 9 octobre 2007 Posté(e) 9 octobre 2007 L'avantage c'est qu'il parle français Pis qu'il est à moitié français aussi...
SSG Posté(e) 9 octobre 2007 Posté(e) 9 octobre 2007 L'avantage c'est qu'il parle français Pis qu'il est à moitié français aussi... J'ai jamais eu le sentiment qu'il nous favorisait à chaque fois qu'il nous arbitrait
jauzy19 Posté(e) 9 octobre 2007 Auteur Posté(e) 9 octobre 2007 L'avantage c'est qu'il parle français Pis qu'il est à moitié français aussi... J'ai jamais eu le sentiment qu'il nous favorisait à chaque fois qu'il nous arbitrait C'est avec lui qu'on avait battu notre record de pénalités encaissées sur un match (2) contre l'Af Sud à Marseille en 2002 je crois, record égalé depuis samedi soir . Et puis il suffit qu'il nous refasse le coup de Barnes en finale et là je vous dit pas aux yeux du monde on va passer pour les rois de la triche et de la corruption .
Le Corbeau de l'USAP Posté(e) 9 octobre 2007 Posté(e) 9 octobre 2007 L'avantage c'est qu'il parle français Pis qu'il est à moitié français aussi... J'ai jamais eu le sentiment qu'il nous favorisait à chaque fois qu'il nous arbitrait C'est avec lui qu'on avait battu notre record de pénalités encaissées sur un match (2) contre l'Af Sud à Marseille en 2002 je crois, record égalé depuis samedi soir . Et puis il suffit qu'il nous refasse le coup de Barnes en finale et là je vous dit pas aux yeux du monde on va passer pour les rois de la triche et de la corruption . Nan, et puis c'est pas comme s'il expulsait les adversaires de la France à la moindre cravate, que si tu appliquais ce standard Fidji/Afsud se finissait à VII...
jauzy19 Posté(e) 9 octobre 2007 Auteur Posté(e) 9 octobre 2007 L'avantage c'est qu'il parle français Pis qu'il est à moitié français aussi... J'ai jamais eu le sentiment qu'il nous favorisait à chaque fois qu'il nous arbitrait C'est avec lui qu'on avait battu notre record de pénalités encaissées sur un match (2) contre l'Af Sud à Marseille en 2002 je crois, record égalé depuis samedi soir . Et puis il suffit qu'il nous refasse le coup de Barnes en finale et là je vous dit pas aux yeux du monde on va passer pour les rois de la triche et de la corruption . Nan, et puis c'est pas comme s'il expulsait les adversaires de la France à la moindre cravate, que si tu appliquais ce standard Fidji/Afsud se finissait à VII... Dans ce cas, les Fidjiens aurait été ravis
Gabi Posté(e) 9 octobre 2007 Posté(e) 9 octobre 2007 L'équipe d'Ecosse est bien composée de néo-zélandais avec grand-mère écossaise, l'équipe néo-zélandaise est bien composée d"'iliens du pacifique", certains équipes (dont la France) jouent (ou ont joué) avec des joueurs n'ayant ni la nationalité ni la grand-mère donc on peut quand même bien faire une finale avec un arbitre ayant la nationalité d'une des équipes quand même !!! On n'est pas à ca pret !!! C'est ca la mondialisation du rugby !!! Le mieux, c'est que la France ne joue pas la finale pour qu'il n'y ait pas polémique... Non, j'déconne évidemment !! ALLEEZZ LES BLEUSSS !!
Maxence Posté(e) 9 octobre 2007 Posté(e) 9 octobre 2007 Et si l'arbitre est moitié sud-af ou moitié anglais, tu dis quoi ? Et l'arbitre de la petite finale, c'est qui?
Gabi Posté(e) 9 octobre 2007 Posté(e) 9 octobre 2007 Et si l'arbitre est moitié sud-af ou moitié anglais, tu dis quoi ? Que c'est degueulasse, que c'est encore un coup de ces enfoirés de l'IRB et des anglo-saxons qui font que embeter les pauvres francais, victime encore une fois d'un complot anti-latin. J'ai bon ??
Papalou Posté(e) 9 octobre 2007 Posté(e) 9 octobre 2007 Et si l'arbitre est moitié sud-af ou moitié anglais, tu dis quoi ? Bah, tous les arbitres anglo-saxons qui nous ont entubés pendant des décennies étaient au moins à moitié anglais... Je ne cite pas de noms.
strangler Posté(e) 9 octobre 2007 Posté(e) 9 octobre 2007 Nan, et puis c'est pas comme s'il expulsait les adversaires de la France à la moindre cravate Euh... Heureusement qu'un arbitre met le rouge à un âne qui enchaîne une troisième cravate devant l'arbitre après avoir été averti. Néanmoins, Rolland entretient avec nous une bienveillance assez rare. Seulement, il nous empêchera pas de perdre si on doit perdre. Puis tenez, un exemple, le jaune de Pelous en 2004 pour faute simulée par Yellowcardio (Dallaglio). C'était lui.
Le Corbeau de l'USAP Posté(e) 9 octobre 2007 Posté(e) 9 octobre 2007 Nan, et puis c'est pas comme s'il expulsait les adversaires de la France à la moindre cravate Euh... Heureusement qu'un arbitre met le rouge à un âne qui enchaîne une troisième cravate devant l'arbitre après avoir été averti. Tu as vu les matches des Boks et des Pacifiques ?
strangler Posté(e) 9 octobre 2007 Posté(e) 9 octobre 2007 Oui, et alors ? Si les arbitres décident d'être incohérents, c'est un autre débat.
geo Posté(e) 9 octobre 2007 Posté(e) 9 octobre 2007 que ceux qui osent parler de complaisance envers notre équipe du fait que nous sommes les organisateurs, devraient regarder de plus près l'afrique du sud en 1995.
mfly Posté(e) 10 octobre 2007 Posté(e) 10 octobre 2007 c encore un coup de laporte.... plutot un coup de Sarko !!!
seb93 Posté(e) 10 octobre 2007 Posté(e) 10 octobre 2007 que ceux qui osent parler de complaisance envers notre équipe du fait que nous sommes les organisateurs, devraient regarder de plus près l'afrique du sud en 1995. +1... Je crois que tout est résumé. La victoire de l'Afsud en 1995 était écrite dans le marbre des l'ouverture de la coupe du monde. Et les arbitres ont tout fait pour que ça se réalise. De notre coté, je pense pas qu'on ait planifié la defaite face aux Pumas...
diogene Posté(e) 10 octobre 2007 Posté(e) 10 octobre 2007 (modifié) que ceux qui osent parler de complaisance envers notre équipe du fait que nous sommes les organisateurs, devraient regarder de plus près l'afrique du sud en 1995. +1... Je crois que tout est résumé. La victoire de l'Afsud en 1995 était écrite dans le marbre des l'ouverture de la coupe du monde. Et les arbitres ont tout fait pour que ça se réalise. De notre coté, je pense pas qu'on ait planifié la defaite face aux Pumas... Même un arbitre de bonne volonté ne peut pas tout. Il faut quand même que les joueurs l'aident un peu... Pour l'Afsud en 1995, c'est pas parce qu'ils l'ont fait qu'il faut le refaire. D'autant qu'à l'époque, il s'agissait de célébrer la victoire du sport et des bons sentiments sur l'apartheid, ce qui est somme toute défendable (même si c'est très énervant). Chez nous, à part le marketing et les carrières individuelles de quelques-uns... À plus. Didier Modifié 10 octobre 2007 par diogene
ikebukuro Posté(e) 10 octobre 2007 Posté(e) 10 octobre 2007 l'Afrique du sud doit gagner la coupe du monde 12995 pour le symbole les all blacks ont été empoissonné il parait avant la finale pusi a chaque match d'afrique du sud, il est tjs arbitré par un meme arbitre et après la victoire des boks, l'arbitre a recu une montre en or ce genre de chose, ca pue l'injustice clair et net jaime pas ca ! de toute facon les boks n'ont pas besoin de tricher, ils sont assez fort pour ca et c'est le pire ennmeie des all blaksalors pourquoi tricher ????
menelas Posté(e) 10 octobre 2007 Posté(e) 10 octobre 2007 que ceux qui osent parler de complaisance envers notre équipe du fait que nous sommes les organisateurs, devraient regarder de plus près l'afrique du sud en 1995. +1... Je crois que tout est résumé. La victoire de l'Afsud en 1995 était écrite dans le marbre des l'ouverture de la coupe du monde. Et les arbitres ont tout fait pour que ça se réalise. De notre coté, je pense pas qu'on ait planifié la defaite face aux Pumas... Même un arbitre de bonne volonté ne peut pas tout. Il faut quand même que les joueurs l'aident un peu... Pour l'Afsud en 1995, c'est pas parce qu'ils l'ont fait qu'il faut le refaire. D'autant qu'à l'époque, il s'agissait de célébrer la victoire du sport et des bons sentiments sur l'apartheid, ce qui est somme toute défendable (même si c'est très énervant). Chez nous, à part le marketing et les carrières individuelles de quelques-uns... À plus. Didier Comme pour les Néo-zed en somme?
Hoover77 Posté(e) 10 octobre 2007 Posté(e) 10 octobre 2007 Dingue ça. Faut croîre que son arbitrage de Australie-Angleterre a été jugé particulièrement pertinent. Vu devant mon poste, il me semblait pourtant qu'il avait été incapable de sanctionner les australiens convenablement en mêlée (au final ils n'ont pas du avoir beaucoup plus de pénalités contre eux que pour eux, ce qui est invraisemblable au vu du match). Belle récompense pour un arbitre incapable de prendre ses responsabilités. On aurait dit qu'il avait peur d'avoir une influence sur l'issue du match. A ne rien décider il a bien failli faire gagner les australiens...
Le Corbeau de l'USAP Posté(e) 10 octobre 2007 Posté(e) 10 octobre 2007 Dingue ça. Faut croîre que son arbitrage de Australie-Angleterre a été jugé particulièrement pertinent. Vu devant mon poste, il me semblait pourtant qu'il avait été incapable de sanctionner les australiens convenablement en mêlée (au final ils n'ont pas du avoir beaucoup plus de pénalités contre eux que pour eux, ce qui est invraisemblable au vu du match). Belle récompense pour un arbitre incapable de prendre ses responsabilités. On aurait dit qu'il avait peur d'avoir une influence sur l'issue du match. A ne rien décider il a bien failli faire gagner les australiens... Je souscris complètement.
menelas Posté(e) 11 octobre 2007 Posté(e) 11 octobre 2007 (modifié) L'avantage c'est qu'il parle français Pis qu'il est à moitié français aussi... Oui, enfin, ça me fait rire ce genre de procès à charge. Les arbitres britaniques et même souvent de l'hémisphère sud, ont tous du sang des autres nations. Et pourtant, ils arbitrent quand même. Cela part d'un principe important, un arbitre peut être mauvais mais pas malhonnête. Sinon, on n'y arrive jamais, car à la différence des autres sports collectifs on n'a pas d'arbitres allemands, suisses ou congolais compétent. Modifié 11 octobre 2007 par menelas
diogene Posté(e) 11 octobre 2007 Posté(e) 11 octobre 2007 Comme pour les Néo-zed en somme? Leur tour viendra en 2011. Pour le moment, c'est chez nous que ça se passe. À plus. Didier
Zuzu31 Posté(e) 11 octobre 2007 Posté(e) 11 octobre 2007 Dingue ça. Faut croîre que son arbitrage de Australie-Angleterre a été jugé particulièrement pertinent. Vu devant mon poste, il me semblait pourtant qu'il avait été incapable de sanctionner les australiens convenablement en mêlée (au final ils n'ont pas du avoir beaucoup plus de pénalités contre eux que pour eux, ce qui est invraisemblable au vu du match). Belle récompense pour un arbitre incapable de prendre ses responsabilités. On aurait dit qu'il avait peur d'avoir une influence sur l'issue du match. A ne rien décider il a bien failli faire gagner les australiens... Mouais, ça prouve qu'on voit les matchs différemment, car moi, sur ce match Australie-Angleterre, j'ai beaucoup vu Sheridan et Vickery pousser en travers et tirer vers le bas sur les mêlées !!
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant