ça Fait Du Bien...

[Maxence]

... de voir des entraîneurs de l'EDF, des gars humbles, qui s'occupent uniquement de rugby et pas de jambon, de casinos, de bodegas, de politique... ce serait trop long à énumérer...

Un peu d'info...

[jeep]

Oui, cela fait du bien d'avoir un discours que l'on peut tenir car aucun match n'a été joué...

[Tolosa]

Tu es trop impatient, attends un peu !

Dès que le XV de France aura fait son bonhomme de chemin, je vois bien emile relancer sa marque de fringues ! (par exemple) JOKE !!

De toute façon, en ce moment, la star c'est CHABAL !

[amateur]

Chut, ne rappelons pas les mauvais souvenirs de Super Jambon

[Delph]

... de voir des entraîneurs de l'EDF, des gars humbles, qui s'occupent uniquement de rugby et pas de jambon, de casinos, de bodegas, de politique... ce serait trop long à énumérer...

Un peu d'info...

Décidemment, même son départ n'a pas calmé ton aigreur.

[Gabi]

... de voir des entraîneurs de l'EDF, des gars humbles, qui s'occupent uniquement de rugby et pas de jambon, de casinos, de bodegas, de politique... ce serait trop long à énumérer...

Un peu d'info...

Décidemment, même son départ n'a pas calmé ton aigreur.

Tu sais Delph, des histoires d'amour de 8 ans, tu ne digéres pas la rupture en seulement un mois...

Edited December 6, 2007 by Gabi

[jeep]

... de voir des entraîneurs de l'EDF, des gars humbles, qui s'occupent uniquement de rugby et pas de jambon, de casinos, de bodegas, de politique... ce serait trop long à énumérer...

Un peu d'info...

Décidemment, même son départ n'a pas calmé ton aigreur.

Sois pas désagréable avec ce pauvre Maxence, 8 ans de la binocle, cela lui a fait trop de mal donc il faut bien qu'il s'amuse un peu...

Laissons au nouveau trio d'entraineurs leur chance. Déjà que vu comment ils ont été élus (dans le plus style de la démocratie stalinienne à croire que la FFR est le dernier bastion du communisme mondial ), ils vont avoir du mal...

Edited December 6, 2007 by jeep

[Maxence]

Tu es sûre que l'aigreur est de mon côté ?

Je me doute que j'ai agacé quelques personnes avec mes propos sur Laporte. Et bien je vais être sincère. En réalité, ça m'est complètement égal.

Ce qui compte, c'est de dire librement ce que l'on pense (il est tellement facile de penser une chose et de ne rien dire pour ne fâcher personne). Et je l'ai dit sans avoir été irrespectueux avec ceux qui, comme toi Delph, apprécient (c'est leur droit) Laporte.

Quand je critique Laporte, je ne critique pas ceux qui aiment Laporte. Faut savoir faire la différence.

Laporte représente une bonne partie de ce que je déteste dans ce monde. Et ce n'est pas parce qu'il a enfin quitté l'EDF qu'il ne la représente plus. Bien au contraire. Il n'a pas fini son oeuvre. Mais ça fait quand même un bien fou de ne plus le voir à la tête de notre belle EDF.

Dommage pour toi Delph

[Maxence]

... de voir des entraîneurs de l'EDF, des gars humbles, qui s'occupent uniquement de rugby et pas de jambon, de casinos, de bodegas, de politique... ce serait trop long à énumérer...

Un peu d'info...

Décidemment, même son départ n'a pas calmé ton aigreur.

Sois pas désagréable avec ce pauvre Maxence, 8 ans de la binocle, cela lui a fait trop de mal donc il faut bien qu'il s'amuse un peu...

Laissons au nouveau trio d'entraineurs leur chance. Déjà que vu comment ils ont été élus (dans le plus style de la démocratie stalinienne à croire que la FFR est le dernier bastion du communisme mondial ), ils vont avoir du mal...

Va falloir trouver mieux comme arguments...

1/ quel est le rapport entre la façon de choisir un entraîneur et ses résultats ?

2/ il me semble que ton idole a été choisie dans les même conditions

3/ change ton avatar... ça fait vraiment looser... mdr!

[Guest bleu des vosges]

Surtout que ce n'est pas impertinent de constater que Laporte a beaucoup "capitalisé" sur la fonction qu'il occupait en EDF (jusqu'à vendre des maillots de l'EDF, lui qui ne l'a jamais porté), et ce bien au delà des résultats qu'il a obtenus dans l'exercice strict de celle-ci... Une telle merchandisation d'un post d'entraîneur national, à des fins personnelles, mélange des genres inclus, SURTOUT pendant la compétition principale même, c'est inédit et restera sans doute unique.

Maxence rules.

Edited December 6, 2007 by bleu des vosges

[jeep]

Va falloir trouver mieux comme arguments...

1/ quel est le rapport entre la façon de choisir un entraîneur et ses résultats ?

Aucun je te l'accorde.

On peut quand même se poser plusieurs questions sur une nomination qui s'apparente plus à un putsch de la DTN qu'à une nomination au mérite et consensuelle (notamment vu les réactions de la ligue et des clubs !!!), sur le fait que les entraineurs n'aient qu'une connaissance très limitée du haut niveau etc...

Quant aux résultats, vu qu'ils n'en ont aucun, leurs déclarations me fait rire: c'est et cela reste de l'intention, absolument pas la réalité du terrain. J'attends de voir ce qui va se passer notamment dans les bourbiers de Cardiff et Edimbourg où c'est sur on verra du beau jeu :crying: (de toute façon, à mon avis on ne verra aucun changement dans le jeu lors du tournoi par rapport à l'ère Laporte)

2/ il me semble que ton idole a été choisie dans les même conditions

En 1999, Laporte sortait d'un titre de champion de France, il avait une légitimité qui ne lui était pas contestable

En 2003, si je me souviens bien, il a été un choix par défaut car personne ne voulait la place.

3/ change ton avatar... ça fait vraiment looser... mdr!

NAN

PS: Pour bleu des vosges, retournons la question, qui a fait signé à Laporte un contrat à ....... MI-TEMPS ??? Tout le monde lui jete la pierre mais la faute originelle, elle est bien là et non dans les "dérives capitalistiques" de Laporte.

Si le contrat qu'il a signé avait été bien rédigé, on n'aurait jamais vu ces dérives...

[Maxence]

Je suis d'accord avec toi sur les conditions de la nomination vraiment pas démocratiques, et sur le manque d'expérience des nouveaux entraîneurs. C'est d'ailleurs mon principal reproche. Leur CV entraîneur de niveau international est très light

Mais en 99, Laporte, il avait combien d'années de haut niveau... Une seule! Et contrairement à Milou et Lievremont, zéro expérience en tant que joueur international.

Mais je concède que c emanque d'expérience m'inquiète.

Maintenant, le sujet du topic concernait plus le style personnel des nouveaux par rapport à celui de l'ex. Et là, il n'y a pas photo. On revient à beaucoup plus d'éthique (après, évidemment, ça dépend des valeurs qu'on a).

Comme le dit Bleu des Vosges, ce qu'a fait Laporte avec le maillot de l'edf est une honte, et aurait mérité une sanction. Et j'ai d'ailleurs constaté que ses supporters sont restés muets sur le sujet à l'époque.

Sinon, Jeep, je crois que beaucoup de Français aimeraient avoir un mi-temps payé comme celui de Laporte. Le faire passer pour un smicard forcé de faire des extras, c'est fort!

[jauzy19]

En 1999, Laporte sortait d'un titre de champion de France, il avait une légitimité qui ne lui était pas contestable

En 99, Laporte avait surtout pris une grosse branlée en quarts (devinez contre qui), l'effet de surprise de 1998 était bel et bien mort. La vérité c'est qu'il a eu une seule année faste, par surprise, et dans une période en pleine transition entre amateurisme et professionnalisme. Dans la durée il n'a jamais rien prouvé maintenant c'est aussi de la faute à Lapasset qui l'a choisi en 99 malgré une inexpérience manifeste.

[jeep]

Sinon, Jeep, je crois que beaucoup de Français aimeraient avoir un mi-temps payé comme celui de Laporte. Le faire passer pour un smicard forcé de faire des extras, c'est fort!

Comparons ce qui est comparable. Je n'ai jamais dit que Laporte était mal payé mais des grands pays rugbystiques, Laporte était l'entraineur le moins bien payé de tous.

Quant à le faire passer pour un smicard obligé de faire des extras, rappelons les faits :

- Etre propriétaire de parts de société est tout sauf illégal en France, n'importe qui peut le faire via la Bourse ou le versement d'un capital dans une société.

- Si il est à mi-temps, sauf si des clauses spécifiques sont incluses dans son contrat de travail (type clause de non-concurrence, clause de secret professionnel etc...) ou s'il s'agit de collusion notoire (le fameux trafic d'influence), il peut faire ce qu'il veut lors de son "temps libre" (ses campings, casinos et autres affaires) ou lors de l'utilisation de son image (Madrange and co)

Donc, je dis simplement que la connerie, au départ, elle vient de la FFR, qui lui a fait signé un contrat mal ficelé et que tout lui imputer sur le dos est un peu trop facile.

Maintenant est-ce vraiment éthique, la question peut être posé. Personnellement, la collusion politique durant la coupe du monde m'a géné même si je me suis abstenu en ne me concentrant que sur l'aspect sportif. D'autre part, je reconnais qu'effectivement, Laporte a beaucoup trop profité du système mais on lui a ouvert en grand les portes.

Est-ce malhonnète, seule la justice française est apte à avoir la réponse à cette question (et tant qu'un jugement n'a pas été délivré, la présomption d'innocence subsiste) et à déterminer d'éventuelles sanctions.

[Maxence]

héhé ce bon vieux débat philosophique entre le droit et la justice ou la légalité et l'éthique.

Evidemment, les lois ne sanctionnent pas la cupidité, l'utilisation des autres, d'une "institution publique", notre belle EDF, pour faire des affaires juteuses. Mais après sur un plan moral, c'est choquant (enfin pas pour tout le monde... question de valeurs!).

Maintenant, je te rejoins sur le fait qu'on l'a laissé faire, et que Lapasset, qui a laissé faire, est aussi responsable que Laporte qui en a (bien) profité.

Par contre, son exploitation des maillots de l'EDF, là je pense qu'il y avait matière à instruction, mais faute de plainte...

[Gabi]

Jeep a raison sur le fait qu'il est facile de faire de beaux discours quand on a joué aucun match.

On ne jugera le nouveau staff que sur les faits c'est à dire les matchs de l'EdF.

Cependant, le résultat sportif brut n'est pas tout. La déontologie, la morale, le discours et le style de jeu sont importants aussi.

Je considère que si les résultats sont aussi "quelconques" que sous Laporte (2 Grands Chelem sur 8, deux 4e place en CdM, résultat défavorable contre les équipes du Sud) mais qu'on a en plus un style plus "francais", un jeu plus agréable à voir, un discours plus sain, une sélection plus cohérente et un staff plus moral alors ce sera quand même un bilan plus positif.

Aprés, on va pas reprocher à Laporte d'avoir été choisi en 99 et confirmé en 2003 ou à Lievremont et N'Tamack d'avoir été choisi en 2007. Ca, c'est la faute de Lapasset. Et si il aime les entraineurs sans grande expérience, tant pis pour nous.

Edited December 6, 2007 by Gabi

[Parigot tête de veau]

Il me semble que Fouroux, Berbizier, Dubroca n'avaient pas non plus une longue expérience du haut niveai lorsqu'ils ont pris les reines de l'équipe de France.

Pour revenir à Laporte il entraînait Bordeaux, à un niveau ProD2, avant de rejoindre le Stade Français. Quelque part il avait plus d'expérience que Lièvremont aujourd'hui.

[Maxence]

Il me semble que Fouroux, Berbizier, Dubroca n'avaient pas non plus une longue expérience du haut niveai lorsqu'ils ont pris les reines de l'équipe de France.

Pour revenir à Laporte il entraînait Bordeaux, à un niveau ProD2, avant de rejoindre le Stade Français. Quelque part il avait plus d'expérience que Lièvremont aujourd'hui.

Et Guy Novés?

Ce qui est marrant, c'est que la plupart de ceux qui le défendent supportent le SF. Et je n'arrive pas à voir le rapport

[Gabi]

Et Guy Novés?

Faut qu'il fasse ses preuves...

[Jojo]

... de voir des entraîneurs de l'EDF, des gars humbles, qui s'occupent uniquement de rugby et pas de jambon, de casinos, de bodegas, de politique... ce serait trop long à énumérer...

Du moment que le boulot rugbystique est bien fait, je me tape complètement que le sélectionneur (ou un joueur) fricotte avec des jambons, des banquiers, des politiques... Ils ont le droit d'avoir des hobbies (ou des vices, selon les points de vue), tant qu'ils n'abandonnent pas leurs fonctions de sélectionneur (ou de joueur). Après, si des malversations sont faites, à la justice de jouer...

Pour Laporte, j'ai beau ne pas être d'accord avec son idée du rugby, ses choix... mais on ne peut nier qu'il a considérablement apporté son écot à la professionnalisation du rugby (qu'on soit pour ou contre).

Après, pour le nouveau trio à la tête de l'EDF je leur souhaite bonne chance, qu'ils fassent bien leur job de sélectionneur et accessoirement qu'ils mettent un peu de pétillant au jeu d'arrières du XV de France. Après si au cours de leur mandat, ils décident de tourner des pubs pour Justin Bridou ou Durex, c'est leur problème !!!

Edited December 6, 2007 by Jojo

[Parigot tête de veau]

Il me semble que Fouroux, Berbizier, Dubroca n'avaient pas non plus une longue expérience du haut niveai lorsqu'ils ont pris les reines de l'équipe de France.

Pour revenir à Laporte il entraînait Bordeaux, à un niveau ProD2, avant de rejoindre le Stade Français. Quelque part il avait plus d'expérience que Lièvremont aujourd'hui.

Et Guy Novés?

Ce qui est marrant, c'est que la plupart de ceux qui le défendent supportent le SF. Et je n'arrive pas à voir le rapport

qui défendent Guy Novés, Lièvremont ou Laporte? Dans mon cas particulier je ne défends personne même si je suis content du tournant pris avec la triplette mise à la tête du XV de France. Nous pourrons tirer un premier bilan en fin de saison, il faut laisser cependant du temps au temps et Lièvremont et Co. vont avoir besoin de deux saisons pour mettre en place leur projet.

Pour ce qui est des résultats du prédécesseur une simple confrontation statistique montre qu'il a fait aussi bien voire un peu moin bien que ses prédécesseurs, pas de finale de coupe du monde, deux grand chelems uniquement, alorss qu'il semblait avoir accès à plus de moyens.

Pour ce qui est de Guy Novés, on peut ne pas aimer le personnage, mais ses compétences et son palmarès ne sont pas vraiment discutables même si ces dernières années le ST a eu quelques trous d'air.