Joco Posted February 24, 2009 Share Posted February 24, 2009 Ouais, je l'avais lu... c'est assez flippant comme article!! Link to comment
Gabi Posted February 24, 2009 Share Posted February 24, 2009 (edited) Esperons que les parents voulant mettre leur enfant au rugby ne lisent pas l'article... Pourtant, les solutions sont simples. Par exemple, sanction aggravée en cas de mauvais gestes entrainant un KO, respect strict du délai de carence aprés un KO (plus personne ne le fait), suppression des protections, limitation du nombre de matchs par joueurs dans une saison, intersaison plus longue, etc, etc... Le fait que les piliers se touchent avant l'entrée en mélée (donc ils se prennent pas 5m d'élan dans les cervicales...) montrent quand même que le Board commence à prendre conscience du problême. Edited February 24, 2009 by Gabi Link to comment
SCA Posted February 24, 2009 Share Posted February 24, 2009 Esperons que les parents voulant mettre leur enfant au rugby ne lisent pas l'article...Pourtant, les solutions sont simples. Par exemple, sanction aggravée en cas de mauvais gestes entrainant un KO, respect strict du délai de carence aprés un KO (plus personne ne le fait), suppression des protections, limitation du nombre de matchs par joueurs dans une saison, intersaison plus longue, etc, etc... Le fait que les piliers se touchent avant l'entrée en mélée (donc ils se prennent pas 5m d'élan dans les cervicales...) montrent quand même que le Board commence à prendre conscience du problême. Après, à mon avis, tout dépend de la façon dont on a pris le KO, si c'est le classique crochet au menton qui a éteind la lumière, c'est, je pense, moins grave qu'un coup sur la tempe ou les cervicales. Comme disait Walterre, Heureusement qu'il y avait mon nez sinon je l'aurai pris en plein dans la gueule !! Ce que l'on sait, en revanche c'est qu'il y a une vrai traumato chez les premieres lignes notamment au niveau cervicale et notamment du ''canal'' où circule la moelle épinière qui a tendance à se rétrécir. Ce qui a entrainé les ordres en mélée. Link to comment
MikaCuba Posted February 24, 2009 Share Posted February 24, 2009 il est temps de diminuer le nombre de matchs joués sur une saison et faire un beau spectacle avant de faire du business comme dit novès .. Link to comment
matbey Posted February 24, 2009 Share Posted February 24, 2009 Esperons que les parents voulant mettre leur enfant au rugby ne lisent pas l'article... La réponse à cette question est quand même assez simple. Quelque soit le sport, il est adapté à a la pratique pour les enfants. On ne monte pas sur un cheval pour faire du saut d'obstacle dès le début de sa pratique équestre, on ne descned pas Kitzbühl dès après avoir chaussé ses premiers skis. Au rugby, c'est pareil, pas de mélées, touches, regroupements pour les petits. C'est bizarre que beaucoup de gens n'arrivent pas à comprendre que la pratique en amateur et en professionnel n'est vraiment pas la même approche du sport. Le rugby reste un sport de contact qui peut occasionner des blessures, mais sans commune mesure avec ce qui se fait en pro. Il n'en reste pas moins vrai que les pros jouent beaucoup trop et qu'il est fort à parier que sous des pressions diverses et variés, ils mettent sans le savoir leur santé en danger. Leur dit-on la vérité sur les risques qu'ils encourent. Ont-ils en main toutes les cartes pour pouvoir donner leur accord avec consentement éclairée? J'ai des doutes. Link to comment
nico Posted February 24, 2009 Share Posted February 24, 2009 Esperons que les parents voulant mettre leur enfant au rugby ne lisent pas l'article...Pourtant, les solutions sont simples. Par exemple, sanction aggravée en cas de mauvais gestes entrainant un KO, respect strict du délai de carence aprés un KO (plus personne ne le fait), suppression des protections, limitation du nombre de matchs par joueurs dans une saison, intersaison plus longue, etc, etc... Le fait que les piliers se touchent avant l'entrée en mélée (donc ils se prennent pas 5m d'élan dans les cervicales...) montrent quand même que le Board commence à prendre conscience du problême. Après, à mon avis, tout dépend de la façon dont on a pris le KO, si c'est le classique crochet au menton qui a éteind la lumière, c'est, je pense, moins grave qu'un coup sur la tempe ou les cervicales. Comme disait Walterre, Heureusement qu'il y avait mon nez sinon je l'aurai pris en plein dans la gueule !! Ce que l'on sait, en revanche c'est qu'il y a une vrai traumato chez les premieres lignes notamment au niveau cervicale et notamment du ''canal'' où circule la moelle épinière qui a tendance à se rétrécir. Ce qui a entrainé les ordres en mélée. Je suis assez d'accord avec toi!!! La "violence" a tjrs existé dans le rugby, mais simplement pas sous la meme forme!!! Et j'ai tjrs préféré prendre une bonne poire, plustot qu'un arret buffet ... En se rapprochant de plus en plus du XIII, au niveau de l'intensité physique, mais en gardant les cadences infernales du XV, on augmente énormément les risques de blessures graves! Ya pas dire, mais le rugby de papi, reste décidément le plus mieux du trop bien!!!! :crying: Et juste pour le plaisir "Avec Jeff, derriere toi en mélée, t'as pas besoin de mettre de protege dents" Paparemborde! Link to comment
SCA Posted February 25, 2009 Share Posted February 25, 2009 En se rapprochant de plus en plus du XIII, au niveau de l'intensité physique, mais en gardant les cadences infernales du XV, on augmente énormément les risques de blessures graves! C'est exactement la reflexion que je me fait depuis un moment, et c'est aussi le pourquoi de mon interrogation sur la nouvelle règle concernant la possibilité d'écrouler les mauls. D'un coté, pour protéger les premières lignes on a imposé le fameux F T E, mais d'un autre coté on autorise l'écroulement des mauls. Or un maul pénétrant ne fait pas mal à l'impact, c'est une progression lente et technique, qui tue les muscles mais ne les choque pas. Aujourd'hui les avants ne vont plus dans les mauls et se mettent à la disposition de la charnière pour ... Défoncer le premier défenseur en chargeant... Y a quand même un problême de cohérence de règle dans la préservation des joueurs. Link to comment
ultra_csbj Posted February 25, 2009 Share Posted February 25, 2009 D'un autre côté, on commence un peu à être gavés de cette bien-pensance sécuritaire de santé publique ...... le risque zéro n'existe pas et demanderait des moyens infinis (ceux qui ont fait des maths au lycée peuvent facilement le comprendre ). Oui, le rugby présente certains risques, bien entendu, il faut les limiter dans la mesure du possible mais on ne pourra pas les supprimer complètement ..... et il est d'ailleurs également assez compréhensible que ces risques augmentent avec le niveau des joueurs. Le risque doit bien évidemment être minimal en poussins et peut être plus important en top14 ...... c'est le jeu ....... le gamin qui fait du kart doit être en toute sécurité, le mec qui fait un championnat du monde de F1 sait qu'il prend des risques ...... le ski est risqué, la natation à haut niveau provoque sans doute des problèmes respiratoires par inhalation répétée de chlore, faire une tête dans un ballon de foot n'est pas anodin, la boxe, une chute en vélo peut être dramatique etc ........ bon, il reste le curling si on ne veut pas prendre de risques ...... Tiens, pour l'anecdote, dans le le club de Hockey de ma ville (D2 suisse), un mec s'est fait quasiment trancher les cervicales par un coup de patin .... il s'en est tiré avec des points de suture et une grosse frayeur mais voilà, on n'a pas limé les patins dans toute la suisse pour autant ni officialisé le port de la côte de maille pour tous les hockeyeurs ...... Article intéressant mais on ne peut pas tout révolutionner sur cette base. On peut trouver des solutions comme le port du casque, le respect du nombre matchs consécutifs maxi pour les joueurs de top14 et des périodes de repos (jamais respecté à ma connaissance, je me rappelle d'ailleurs de cette fameuse polémique quand Bourgoin avait mis ses internationaux au repos pour les 2 premières journées de championnat il y a 2 ans et que tous les autres clubs s'étaient allégrement assis dessus ) etc ...... mais si on veut un risque minimal ...... il ne faut plus de contact ..... et là, le rugby risque d'en patir un peu Link to comment
Gabi Posted February 25, 2009 Share Posted February 25, 2009 Esperons que les parents voulant mettre leur enfant au rugby ne lisent pas l'article... La réponse à cette question est quand même assez simple. Quelque soit le sport, il est adapté à a la pratique pour les enfants. On ne monte pas sur un cheval pour faire du saut d'obstacle dès le début de sa pratique équestre, on ne descned pas Kitzbühl dès après avoir chaussé ses premiers skis. Au rugby, c'est pareil, pas de mélées, touches, regroupements pour les petits. C'est bizarre que beaucoup de gens n'arrivent pas à comprendre que la pratique en amateur et en professionnel n'est vraiment pas la même approche du sport. Le rugby reste un sport de contact qui peut occasionner des blessures, mais sans commune mesure avec ce qui se fait en pro. Il n'en reste pas moins vrai que les pros jouent beaucoup trop et qu'il est fort à parier que sous des pressions diverses et variés, ils mettent sans le savoir leur santé en danger. Leur dit-on la vérité sur les risques qu'ils encourent. Ont-ils en main toutes les cartes pour pouvoir donner leur accord avec consentement éclairée? J'ai des doutes. Evidemment qu'amateur/pro, c'est pas pareil. Evidemment qu'adulte/enfant, ce n'est pas pareil. Evidemment qu'à 10 ans, ils finissent pas KO à la fin de l'entrainement. Mais quand tu es parent, que tu ne connais pas du tout le rugby et que tu cherches un sport pour ton petit bout de chou, ben, en lisant ce genre d'article dans le Monde ou en tombant sur un match de rugby à la télé où le joueur sort groggy ou sur une civière, ca ne fait pas de bonne pub. Et le parent le foutra au foot ou au tennis plutôt qu'au rugby ou à la boxe... Par exemple. Alors que tu as raison, y'a 99% de chances que ton petit bout de chou devenu grand joue pépère en loisir/amateur où les traumatismes sont bien moindres... Link to comment
niccanada Posted February 25, 2009 Share Posted February 25, 2009 Esperons que les parents voulant mettre leur enfant au rugby ne lisent pas l'article... La réponse à cette question est quand même assez simple. Quelque soit le sport, il est adapté à a la pratique pour les enfants. On ne monte pas sur un cheval pour faire du saut d'obstacle dès le début de sa pratique équestre, on ne descned pas Kitzbühl dès après avoir chaussé ses premiers skis. Au rugby, c'est pareil, pas de mélées, touches, regroupements pour les petits. C'est bizarre que beaucoup de gens n'arrivent pas à comprendre que la pratique en amateur et en professionnel n'est vraiment pas la même approche du sport. Le rugby reste un sport de contact qui peut occasionner des blessures, mais sans commune mesure avec ce qui se fait en pro. Il n'en reste pas moins vrai que les pros jouent beaucoup trop et qu'il est fort à parier que sous des pressions diverses et variés, ils mettent sans le savoir leur santé en danger. Leur dit-on la vérité sur les risques qu'ils encourent. Ont-ils en main toutes les cartes pour pouvoir donner leur accord avec consentement éclairée? J'ai des doutes. Evidemment qu'amateur/pro, c'est pas pareil. Evidemment qu'adulte/enfant, ce n'est pas pareil. Evidemment qu'à 10 ans, ils finissent pas KO à la fin de l'entrainement. Alors que tu as raison, y'a 99% de chances que ton petit bout de chou devenu grand joue pépère en loisir/amateur où les traumatismes sont bien moindres... Du haut de mon expérience, je peux te dire qu'en loisir le rugby est également très violent pour l'organisme, surtout pour le foie en 3eme mi-temps Link to comment
Gabi Posted February 25, 2009 Share Posted February 25, 2009 Esperons que les parents voulant mettre leur enfant au rugby ne lisent pas l'article... La réponse à cette question est quand même assez simple. Quelque soit le sport, il est adapté à a la pratique pour les enfants. On ne monte pas sur un cheval pour faire du saut d'obstacle dès le début de sa pratique équestre, on ne descned pas Kitzbühl dès après avoir chaussé ses premiers skis. Au rugby, c'est pareil, pas de mélées, touches, regroupements pour les petits. C'est bizarre que beaucoup de gens n'arrivent pas à comprendre que la pratique en amateur et en professionnel n'est vraiment pas la même approche du sport. Le rugby reste un sport de contact qui peut occasionner des blessures, mais sans commune mesure avec ce qui se fait en pro. Il n'en reste pas moins vrai que les pros jouent beaucoup trop et qu'il est fort à parier que sous des pressions diverses et variés, ils mettent sans le savoir leur santé en danger. Leur dit-on la vérité sur les risques qu'ils encourent. Ont-ils en main toutes les cartes pour pouvoir donner leur accord avec consentement éclairée? J'ai des doutes. Evidemment qu'amateur/pro, c'est pas pareil. Evidemment qu'adulte/enfant, ce n'est pas pareil. Evidemment qu'à 10 ans, ils finissent pas KO à la fin de l'entrainement. Alors que tu as raison, y'a 99% de chances que ton petit bout de chou devenu grand joue pépère en loisir/amateur où les traumatismes sont bien moindres... Du haut de mon expérience, je peux te dire qu'en loisir le rugby est également très violent pour l'organisme, surtout pour le foie en 3eme mi-temps J'ai joué en loisir aussi... Link to comment
niccanada Posted February 25, 2009 Share Posted February 25, 2009 Du haut de mon expérience, je peux te dire qu'en loisir le rugby est également très violent pour l'organisme, surtout pour le foie en 3eme mi-temps J'ai joué en loisir aussi... Le seul sport ou tu joues tout les vendredi et malgré tout tu prends du poids Link to comment
Louiz Posted February 25, 2009 Share Posted February 25, 2009 il est temps de diminuer le nombre de matchs joués sur une saison et faire un beau spectacle avant de faire du business comme dit novès .. C'est pour ça que Guytou va s'occuper des Barbarians... Link to comment
Guest ° Posted February 25, 2009 Share Posted February 25, 2009 il est temps de diminuer le nombre de matchs joués sur une saison et faire un beau spectacle avant de faire du business comme dit novès .. C'est pour ça que Guytou va s'occuper des Barbarians... Qu'est ce que cela peut-il faire que ce soit Guy Noves ou un autre, 22 joueurs seront sélectionnés et joueront le match de toutes façons, alors autant qu'ils soient choisis par le meilleur! Link to comment
herve0203 Posted February 26, 2009 Share Posted February 26, 2009 il est temps de diminuer le nombre de matchs joués sur une saison et faire un beau spectacle avant de faire du business comme dit novès .. C'est pour ça que Guytou va s'occuper des Barbarians... Qu'est ce que cela peut-il faire que ce soit Guy Noves ou un autre, 22 joueurs seront sélectionnés et joueront le match de toutes façons, alors autant qu'ils soient choisis par le meilleur! Il va peut etre se plaindre des cadences infernales qui ne lui ont pas permis de disposer de son groupe plus longtemps Link to comment
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now