La Métamorphose Du Sifflet

[Xv-31]

Président de la commission centrale des arbitres (CCA) de la Fédération française de rugby depuis 17 ans, le Bigourdan René Hourquet va passer la main au Provençal Didier Mené, qui a arbitré son dernier match de Top 14 en février à Toulouse. Le passage de témoin symbolique a eu lieu à Bordeaux, où René Hourquet présidait de jeudi à samedi son dernier congrès national d'arbitrage. Nous avons réuni les deux hommes pour évoquer le devenir de leur activité, dans un rugby professionnel où le poids de chaque décision arbitrale se mesure aujourd'hui en euros.

« Sud Ouest ».Quelles évolutions majeures ont transformé l'arbitrage ces dernières saisons ?

René Hourquet. D'abord, l'impact économique de nos décisions sur les classements, sur la rémunération des joueur, sur la situation des entraîneurs, tout cela a énormément changé avec le professionnalisme. Ensuite, il y a trop peu de personnes qui viennent à l'arbitrage : c'est passionnant, mais c'est un gagne-misère.

Faut-il dès lors revaloriser les prestations des arbitres ?

René Hourquet. Je suis pour une revalorisation... mais pas trop ! Parce que, si ça devient trop intéressant, les gens vont vouloir rester pour des raisons autres que sportives, ils feront des compromis pour durer. Or l'arbitrage n'est pas une activité où l'on peut faire de compromis.

Didier Mené. Je sais que certains attendent que René parte pour que ça change, mais ils seront déçus. Je suis peut-être pire que lui. Je ne veux pas que des gens arbitrent pour des motifs économiques. Cela me semble dangereux.

Le contenu du « métier » n'est-il pas en train de changer ?

Didier Mené. Les individus qui arbitrent doivent être meilleurs que par le passé du point de vue technique. Avant c'était le jeu dur, il fallait surtout du caractère. Aujourd'hui, il faut avoir une capacité d'analyse, de la une rapidité et de la précision, sinon on peut changer la face d'un match.

René Hourquet. C'est vrai. Avant, il fallait surtout gérer les comportements. Maintenant, il faut gérer techniquement. D'ailleurs, lorsque le match s'agite, les arbitres d'aujourd'hui sont souvent démunis quand il y a une bagarre...

Certaines phases de jeu restent un éternel sujet de contestation. Qu'en pensez-vous ?

René Hourquet. On ne peut plus arbitrer d'instinct, l'arbitrage est devenu plus dense. Aujourd'hui il y a la moitié des joueurs sur chaque foyer de recontre. Chaque plaquage, il y en a 180 ou 200 par match, donne lieu à un rassemblement de quinze à dix-huit joueurs !

Les nouvelles règles devaient amener, selon le mot de Pierre Villepreux, « un sport plus facile à arbitrer pour les arbitres »...

René Hourquet. Je respecte le point de vue de Pierre Villepreux, qui connaît le jeu et la règle, mais c'est une vue de l'esprit, parce qu'il y aura toujours des foyers de rencontre. Aujourd'hui, on a 20 mêlées, 25 touches, après ce sont des points d'impact.

Didier Mené. Ce que veut dire Pierre Villepreux, c'est que l'arbitrage devrait être plus basé sur du factuel que sur de l'interprétation.

René Hourquet. Oui, il faudrait nettoyer la règle, par exemple, autoriser le jeu à la main dans les rucks. Comme ça, il n'y a qu'à arbitrer les rentrées dans les rucks, qui se voient assez nettement.

Que pensez-vous de l'évolution technique autour de l'arbitrage ?

René Hourquet. La télévision, les ralentis sur grand écran dans les stades, ça pose problème. La vidéo facilite le travail et crée d'autres frustrations.

Didier Mené. C'est vrai, mais c'est globalement une bonne évolution. Le développement des micros, aussi, car cela donne une bonne image du corps arbitral et crédibilise la corporation.

À ce sujet, comment avez-vous jugé les phases finales du Top 14 ?

Didier Mené. L'arbitrage a été bon et les équipes qui le méritaient ont gagné, en Pro D 2 comme en demi-finale du Top 14.

René Hourquet. La règle fait partie aujourd'hui de la préparation d'une équipe, parce qu'elles ont besoin d'être moins sanctionnées. Et l'exemple-type, c'est Perpignan cette année, qui a beaucoup travaillé pour être, malgré le tempérament catalan, l'équipe la moins sanctionnée du Top 14. Il y a eu un très gros travail du staff et des joueurs qui a été récompensé (NDLR : rappelons que Perpignan est champion de France).

L'essai du Perpignanais Jérôme Porical, qui met le pied en ballon mort en demi-finale face au Stade Français (25-21), était-il valide ?

René Hourquet. L'essai est magnifique, mais si l'arbitre demande la vidéo, il n'est pas validé. Après, c'est une innocence de Porical d'aller tenter le diable (NDLR : le jeune arrière voulait aplatir entre les poteaux). A la décharge de l'arbitre, l'en-but est plein de bandeaux de pubs, et ça le gêne.

Didier Mené. En même temps, c'est assez beau de prendre un risque comme l'a fait Porical !

NICOLAS ESPITALIER

SUD OUEST | Lundi 15 Juin 2009

http://www.sudouest.com/

[rimram31]

...

Faut-il dès lors revaloriser les prestations des arbitres ?

René Hourquet. Je suis pour une revalorisation... mais pas trop ! Parce que, si ça devient trop intéressant, les gens vont vouloir rester pour des raisons autres que sportives, ils feront des compromis pour durer. Or l'arbitrage n'est pas une activité où l'on peut faire de compromis.

Didier Mené. Je sais que certains attendent que René parte pour que ça change, mais ils seront déçus. Je suis peut-être pire que lui. Je ne veux pas que des gens arbitrent pour des motifs économiques. Cela me semble dangereux.

...

Mouaif, faut aussi les gars réaliser que le rugby professionnel est une réalité et a faire arbitrer un sport pro par des quasi amateurs, c'est peut-être là que sera la danger. Ensuite s'il y a intérêt, il y aura un plus grand nombre d'arbitres et donc plus de facilité pour arracher la mauvaise herbe ...

Pas un mot sur les oublis pendant la finale, l'arbitrage au rugby c'est toujours l'omerta, ne vous inquiétez pas on règle nos comptes en famille (voir remarque au dessus!). Ben moi qui espère toujours un arbitrage plus factuel justement et dont on otera du mieux possible l'interprétation, l'arbitrage "dans l'esprit", on est bien loin d'y aller ...

[Guest Invité_parigot_paris_*]

A noter le fameux essai de Porical qui n'y était pas lors de la demi. Je trouve que le SF a accepté cette injustice de bonne grâce : si un autre club avait été victime de la même erreur, que n'aurait-on pas entendu !

[puppets]

A noter le fameux essai de Porical qui n'y était pas lors de la demi. Je trouve que le SF a accepté cette injustice de bonne grâce : si un autre club avait été victime de la même erreur, que n'aurait-on pas entendu !

En même temps - et ça n'enlève pas le caractère "non valable" de cet essai - il aurait fallu etre sacrément gonflé pour aller contester cet essai partout, vu comment la défense a été ridiculisée par cette combinaison. ça aurait sans doute fait "chercheur d'excuses...". Ajoute à ça l'essai de Beauxis et le hors-jeu de Marconnet...

Ce n'est quand même pas la plus grosse erreur d'arbitage qu'on peut voir sur certains essais dans le top14...

[Roms]

Je vous invite à méditer sur la considération suivante: les arbitres font des erreurs, mais les joueurs en font aussi, et pourtant eux sont déjà des professionnels...

Quand un joueur bouffe un quatre contre un, le niveau de violence verbale qui accompagne les commentaires sur cette action n'atteint jamais celui qui caractérise le moindre en-avant non sifflé par un arbitre.

Cette année lors d'un match un joueur (un cadet) m'a traité d'arbitre de merde au coup de sifflet final. Je lui ai signalé que j'allais retenir sa licence (pour ceux qui ne connaissent pas les subtilités du règlement, après le coup de sifflet final on ne peut plus mettre de carton rouge, mais on retient la carte de qualification ce qui revient au même) et le gars a persisté.

Un peu plus tard de façon plus ou moins spontanée, il est venu s'excuser, puis le coach (de façon très cordiale, il ne m'a pas mis la pression) m'a demandé si après les excuses du gars je pouvais oublier l'affaire. Je n'ai évidement pas modifié ma décision, et j'ai expliqué tout simplement au coach que quand un de ses gars vendangeait un essai, il ne le traitait pas de joueur de merde, et qu'il n'y avait pas de raison que l'arbitre ait droit à un traitement de faveur, sous peine d'ouvrir a porte à toutes les dérives.

Tout ça pour dire qu'avant de décider de 50 mesures pour améliorer l'arbitrage, il faut un peut réfléchir sur ce qu'on demande aux arbitres par rapport au reste du milieu du rugby. Parceque même si tu as des arbitres pros il y aura toujours des erreurs, même s'il y en a moins. Et si elles donnent toujours lieu au même degré d'acharnemement médiatique on a aura en rien fait avancer le schmilblick.

Edited June 15, 2009 by Roms

[puppets]

Je vous invite à méditer sur la considération suivante: les arbitres font des erreurs, mais les joueurs en font aussi, et pourtant eux sont déjà des professionnels...

Quand un joueur bouffe un quatre contre un, le niveau de violence verbale qui accompagne les commentaires sur cette action n'atteint jamais celui qui caractérise le moindre en-avant non sifflé par un arbitre.

Cette année lors d'un match un joueur (un cadet) m'a traité d'arbitre de merde au coup de sifflet final. Je lui ai signalé que j'allais retenir sa licence (pour ceux qui ne connaissent pas les subtilités du règlement, après le coup de sifflet final on ne peut plus mettre de carton rouge, mais on retient la carte de qualification ce qui revient au même) et le gars a persisté.

Un peu plus tard de façon plus ou moins spontanée, il est venu s'excuser, puis le coach (de façon très cordiale, il ne m'a pas mis la pression) m'a demandé si après les excuses du gars je pouvais oublier l'affaire. Je n'ai évidement pas modifié ma décision, et j'ai expliqué tout simplement au coach que quand un de ses gars vendangeait un essai, il ne le traitait pas de joueur de merde, et qu'il n'y avait pas de raison que l'arbitre ait droit à un traitement de faveur, sous peine d'ouvrir a porte à toutes les dérives.

Tout ça pour dire qu'avant de décider de 50 mesures pour améliorer l'arbitrage, il faut un peut réfléchir sur ce qu'on demande aux arbitres par rapport au reste du milieu du rugby. Parceque même si tu as des arbitres pros il y aura toujours des erreurs, même s'il y en a moins. Et si elles donnent toujours lieu au même degré d'acharnemement médiatique on a aura en rien fait avancer le schmilblick.

Intéressant comme point de vue. Surtout que tu es apparemment en prmière ligne (si j'ose dire... )

Juste un bémol : quand un joueur bouffe un 4 contre 1, il pénalise SON équipe. Alors qu'un arbitre qui fait une erreur pénalise 1 des 2 équipes qu'il arbitre, et non lui-même (si ce n'est sur son auto-critique...). Ceci dit, un joueur qui insulte un arbitre doit se faire gicler d'un terrain, avec santion. Sinon, on arrivera très vite à une situation comme au foot où l'arbitre, même en pro, se fait menacé verbalement et physiquement par les joueurs.

[RMP]

L'idee d'un deuxieme arbitre de champ a t-elle deja ete soumise. Je pense que ca serait un plus dans toutes les phases de jeu. Il n'y a qu'a regarder comment sont arbitrer les sports aux etats unis, par exemple le hockey que je connais assez bien: 2 arbitres de champ 2 de ligne (donc 4 sur la glace pour une surface 4 fois plus petite qu'un terrain de rugby et seulement 12 joueurs en meme temps), 1 derriere chaque cage, 1 a la video...du coup il y a tres peu de reclamation malgre l'enjeu.

Mais je ne suis pas sur que les dirigeants de l'IRB soient pret a changer ce point si delicat.

[Le Corbeau de l'USAP]

Je vous invite à méditer sur la considération suivante: les arbitres font des erreurs, mais les joueurs en font aussi, et pourtant eux sont déjà des professionnels...

Quand un joueur bouffe un quatre contre un, le niveau de violence verbale qui accompagne les commentaires sur cette action n'atteint jamais celui qui caractérise le moindre en-avant non sifflé par un arbitre.

Cette année lors d'un match un joueur (un cadet) m'a traité d'arbitre de merde au coup de sifflet final. Je lui ai signalé que j'allais retenir sa licence (pour ceux qui ne connaissent pas les subtilités du règlement, après le coup de sifflet final on ne peut plus mettre de carton rouge, mais on retient la carte de qualification ce qui revient au même) et le gars a persisté.

Un peu plus tard de façon plus ou moins spontanée, il est venu s'excuser, puis le coach (de façon très cordiale, il ne m'a pas mis la pression) m'a demandé si après les excuses du gars je pouvais oublier l'affaire. Je n'ai évidement pas modifié ma décision, et j'ai expliqué tout simplement au coach que quand un de ses gars vendangeait un essai, il ne le traitait pas de joueur de merde, et qu'il n'y avait pas de raison que l'arbitre ait droit à un traitement de faveur, sous peine d'ouvrir a porte à toutes les dérives.

Tout ça pour dire qu'avant de décider de 50 mesures pour améliorer l'arbitrage, il faut un peut réfléchir sur ce qu'on demande aux arbitres par rapport au reste du milieu du rugby. Parceque même si tu as des arbitres pros il y aura toujours des erreurs, même s'il y en a moins. Et si elles donnent toujours lieu au même degré d'acharnemement médiatique on a aura en rien fait avancer le schmilblick.

Roms, la justice est humaine mais c'est aussi une vertu absolue. Entre les deux sens du mot, il y a la place de l'erreur qui est celle de l'humanité.

[Guest Invité_parigot_paris_*]

A noter le fameux essai de Porical qui n'y était pas lors de la demi. Je trouve que le SF a accepté cette injustice de bonne grâce : si un autre club avait été victime de la même erreur, que n'aurait-on pas entendu !

En même temps - et ça n'enlève pas le caractère "non valable" de cet essai - il aurait fallu etre sacrément gonflé pour aller contester cet essai partout, vu comment la défense a été ridiculisée par cette combinaison. ça aurait sans doute fait "chercheur d'excuses...". Ajoute à ça l'essai de Beauxis et le hors-jeu de Marconnet...

Ce n'est quand même pas la plus grosse erreur d'arbitage qu'on peut voir sur certains essais dans le top14...

Je vous invite à méditer sur la considération suivante: les arbitres font des erreurs, mais les joueurs en font aussi, et pourtant eux sont déjà des professionnels...

Quand un joueur bouffe un quatre contre un, le niveau de violence verbale qui accompagne les commentaires sur cette action n'atteint jamais celui qui caractérise le moindre en-avant non sifflé par un arbitre.

Cette année lors d'un match un joueur (un cadet) m'a traité d'arbitre de merde au coup de sifflet final. Je lui ai signalé que j'allais retenir sa licence (pour ceux qui ne connaissent pas les subtilités du règlement, après le coup de sifflet final on ne peut plus mettre de carton rouge, mais on retient la carte de qualification ce qui revient au même) et le gars a persisté.

Un peu plus tard de façon plus ou moins spontanée, il est venu s'excuser, puis le coach (de façon très cordiale, il ne m'a pas mis la pression) m'a demandé si après les excuses du gars je pouvais oublier l'affaire. Je n'ai évidement pas modifié ma décision, et j'ai expliqué tout simplement au coach que quand un de ses gars vendangeait un essai, il ne le traitait pas de joueur de merde, et qu'il n'y avait pas de raison que l'arbitre ait droit à un traitement de faveur, sous peine d'ouvrir a porte à toutes les dérives.

Tout ça pour dire qu'avant de décider de 50 mesures pour améliorer l'arbitrage, il faut un peut réfléchir sur ce qu'on demande aux arbitres par rapport au reste du milieu du rugby. Parceque même si tu as des arbitres pros il y aura toujours des erreurs, même s'il y en a moins. Et si elles donnent toujours lieu au même degré d'acharnemement médiatique on a aura en rien fait avancer le schmilblick.

Je ne hurle pas au charron et je considère que Perpignan a bien mérité son match face à un SF bien pâle. Il n'empêche : si Porical avait plongé derrière la ligne il marquait un très bel essai en coin. Il court pour aplatir entre les poteaux et se fait pousser en ballon mort. Il n'y a pas essai, point barre et ça l'arbitre aurait dû le voir. Maintenant ça nous fait une belle jambe, ainsi qu'à l'USAP, que je félicite au passage pour son titre.

[rimram31]

Je vous invite à méditer sur la considération suivante: les arbitres font des erreurs, mais les joueurs en font aussi...schmilblick.

Excellent post qui invite a la réflexion Roms.

L'arbitre se trompe, bien sûr et ça fait partie du jeu, et a cela deux raisons, l'erreur de jugement, et/ou tout simplement il n'a pas vu, n'a pas été dans de bonnes conditions pour prendre la bonne décision, absolument aucun problème par rapport à ça. Ayant eu la chance d'en discuter avec un arbitre de top 14, ils sont les premiers a reconnaitre qu'ils se sont trompé quand, par exemple une image vidéo, leur donne une vision bien différente de ce qu'ils ont pu voir en cours de match. Il peut même se trouver de siffler par anticipation une faute qui finalement ne sera pas commise. On parle là de la difficulté d'arbitrer et la seule réflexion ici est de penser au comment aider les arbitres.

Mais pour moi le, les problèmes ne sont pas là, ils sont ailleurs et justement font que je n'ai pas le sentiment que l'arbitrage va gagner en qualité. Le problème ce n'est pas les arbitres, mais les instances qui régissent une fédération, une compétition afin de la rendre la plus équitable possible. Si problème il y a, c'est a eux de réfléchir et de décider d'actions dont on espère qu'elles amélioreront les choses.

Et sur ce point, je trouve le rugby très très amateur. D'une par l'interprétation, autoriser a interpréter, voir même pour l'arbitrage français, revendiquer un arbitrage "dans l'esprit", fait qu'il n'y a plus de factuel et que du coup, on ne reconnait pas ses erreurs, on ne sait même pas s'il y erreur ou non. De deux, je n'ai pas le sentiment, en tout cas de ce que j'en vois, que "les instances" prennent le problème au sérieux et cet article n'est pas pour me rassurer. Sur l'action de Porical, pour un arbitre il n'y a pas a trouver ça "beau", il y a ou non faute, point barre, elle a ou non été vue, sifflée.

Je l'ai dit ici, j'ai accepté qu'Owens puissent se tromper en finale de HCup l'an dernier, soit. Par contre je n'accepte pas qu'il ne soit pas "acté" qu'il a fait une mauvaise performance, au contraire qu'il soit considéré comme le meilleur arbitre européen après un tel désastre, je n'accepte pas non plus qu'après les débats sur les problèmes soulevés alors (la langue en particulier) l'organisateur s'en moque et ne donne pas au moins le sentiment, d'avoir conscience du problème.

Idem pour le top 14, je trouve l'arbitrage bien trop laxiste et autorisant beaucoup trop de fautes au détriment du jeu et du coup encourageant presque les joueurs a être déloyal, pour le moins ne les aidant pas a travailler leurs automatismes. Je prend pour exemple la sévérité du début de saison qui avait eu de bons résultats pour provoquer des changements d'attitude des joueurs, j'aimerai le voir plus souvent et concernant l'intégralité des règles. Franchement, je me demande encore comment les joueurs ont pu comprendre cette saison l'arbitrage du jeu au sol ... pas simple ensuite de lui demander d'être discipliné, car par rapport a quoi?

Désolé mais l'article que j'ai lu ici me fait penser que les arbitres sont loin, très très loin des enjeux que peut représenter une saison pour les clubs. A les croire, se planter sur un match les fait presque sourire, quand des erreurs décident tout bonnement de la saison d'un club, professionnellement, je ne trouve pas cela très drole.

Edited June 15, 2009 by rimram31

[Titoun]

L'idee d'un deuxieme arbitre de champ a t-elle deja ete soumise. Je pense que ca serait un plus dans toutes les phases de jeu. Il n'y a qu'a regarder comment sont arbitrer les sports aux etats unis, par exemple le hockey que je connais assez bien: 2 arbitres de champ 2 de ligne (donc 4 sur la glace pour une surface 4 fois plus petite qu'un terrain de rugby et seulement 12 joueurs en meme temps), 1 derriere chaque cage, 1 a la video...du coup il y a tres peu de reclamation malgre l'enjeu.

Mais je ne suis pas sur que les dirigeants de l'IRB soient pret a changer ce point si delicat.

Il me semble que au handball il y a également deux arbitres. Ca pourrait être une bonne idée, mais je pense compliqué à mettre en place. Je pense qu'il faut donner plus de parole aux juges de lignes qui je trouve n'interviennent pas assez. De plus il faut insister sur la formation des arbitres et l'applications des règles. On a bien vu ce que ça donné en début de saison au niveau des arbitrage des rucks. Il y avait une faute tout les trois rucks. Alors qu'en fin de saison... Je veux bien croire que les joueurs fassent plus attention mais quand même.

Ensuite il y a des fautes plus ou moins évidente, et je pense qu'un en avant pas sifflé et quand même moins frustrant que des tricheries constante dans les rucks, ou l'arbitrage des mêlées, notamment sur les troisièmes lignes non liés....

[Nagisa Kaworu]

L'idee d'un deuxieme arbitre de champ a t-elle deja ete soumise. Je pense que ca serait un plus dans toutes les phases de jeu. Il n'y a qu'a regarder comment sont arbitrer les sports aux etats unis, par exemple le hockey que je connais assez bien: 2 arbitres de champ 2 de ligne (donc 4 sur la glace pour une surface 4 fois plus petite qu'un terrain de rugby et seulement 12 joueurs en meme temps), 1 derriere chaque cage, 1 a la video...du coup il y a tres peu de reclamation malgre l'enjeu.

Mais je ne suis pas sur que les dirigeants de l'IRB soient pret a changer ce point si delicat.

Il me semble que au handball il y a également deux arbitres. Ca pourrait être une bonne idée, mais je pense compliqué à mettre en place. Je pense qu'il faut donner plus de parole aux juges de lignes qui je trouve n'interviennent pas assez. De plus il faut insister sur la formation des arbitres et l'applications des règles. On a bien vu ce que ça donné en début de saison au niveau des arbitrage des rucks. Il y avait une faute tout les trois rucks. Alors qu'en fin de saison... Je veux bien croire que les joueurs fassent plus attention mais quand même.

Ensuite il y a des fautes plus ou moins évidente, et je pense qu'un en avant pas sifflé et quand même moins frustrant que des tricheries constante dans les rucks, ou l'arbitrage des mêlées, notamment sur les troisièmes lignes non liés....

Pour moi, la solution d'avenir est bien là. Augmenter le nombre d'arbitre. C'est la solution prise par les Américains pour leurs sports pros depuis longtemps (avec de la vidéo à petite touche, dernièrement), et ça résout bien des problèmes. Le foot semble vouloir s'y mettre aussi.

Le seul vrai problème, c'est que quand tu arbitres à 3 (ça me semble le nombre minimum d'arbitres sur le terrain), tu ne peux plus arbitrer "l'esprit", il faut tout signaler pour être cohérent. Mais ce n'est pas moi qui m'en plaindrai.

[puppets]

Petit apparté. Je ne crois pas l'avoir vu sur ce forum :

Top 14

15/06/2009 - 16:44

Jutge raccroche

Joël Jutge, l’un des trois arbitres professionnels français, raccroche les crampons.

Comme l'explique Midi Olympique, il a été contraint de prendre cette décision, à 43 ans, parce qu'il n'arrive pas à se rétablir d'une opération d'un genou. Sur proposition de la FFR, il est devenu l'adjoint de la DTNA auprès de Joël Dumé et prendra en charge le secteur professionnel.

Rugbyrama

Bien dommage... Pour une fois qu'on avait un arbitre au niveau...

[Parigot tête de veau]

L'idee d'un deuxieme arbitre de champ a t-elle deja ete soumise. Je pense que ca serait un plus dans toutes les phases de jeu. Il n'y a qu'a regarder comment sont arbitrer les sports aux etats unis, par exemple le hockey que je connais assez bien: 2 arbitres de champ 2 de ligne (donc 4 sur la glace pour une surface 4 fois plus petite qu'un terrain de rugby et seulement 12 joueurs en meme temps), 1 derriere chaque cage, 1 a la video...du coup il y a tres peu de reclamation malgre l'enjeu.

Mais je ne suis pas sur que les dirigeants de l'IRB soient pret a changer ce point si delicat.

En Australie en NRL c'est ce qu'ils ont instauré depuis cette année. Le resultat a l'air plutôt positif même si à XIII les règles font qu'il y a moins d'erreurs d'arbitrage au départ.

J'ai l'impression qu'à XV ce serait encore plus utile, cela demanderait neanmoins une bonne coordination entre les arbitres de champ.

[Nagisa Kaworu]

L'idee d'un deuxieme arbitre de champ a t-elle deja ete soumise. Je pense que ca serait un plus dans toutes les phases de jeu. Il n'y a qu'a regarder comment sont arbitrer les sports aux etats unis, par exemple le hockey que je connais assez bien: 2 arbitres de champ 2 de ligne (donc 4 sur la glace pour une surface 4 fois plus petite qu'un terrain de rugby et seulement 12 joueurs en meme temps), 1 derriere chaque cage, 1 a la video...du coup il y a tres peu de reclamation malgre l'enjeu.

Mais je ne suis pas sur que les dirigeants de l'IRB soient pret a changer ce point si delicat.

En Australie en NRL c'est ce qu'ils ont instauré depuis cette année. Le resultat a l'air plutôt positif même si à XIII les règles font qu'il y a moins d'erreurs d'arbitrage au départ.

J'ai l'impression qu'à XV ce serait encore plus utile, cela demanderait neanmoins une bonne coordination entre les arbitres de champ.

Ça demanderait pour moi 2 choses :

- des arbitres qui signalent toutes les fautes,

- un arbitre en chef, chargé de mettre fin aux avantages, puisque le rugby propose cette (excellente) spécificité par rapport à beaucoup d'autres sports. Les autres arbitres ne feraient que signaler les avantages.

[jauzy19]

"L'arbitre peut se tromper".

Oui et non.

Sur certaines actions il y a en rugby une part d'interprétation qui fait qu'on est d'accord ou pas mais au final on peut considérer (sans l'accepter) celle de l'arbitre. En revanche dans certains cas une faute d'arbitrage devrait mener purement et simplement à la fin de carrière de l'arbitre, exemple l'arbitre vidéo de Cardiff-Biarritz qui ne voit pas le drop passer, autre exemple un arbitre qui ne voit rien d'une bagarre et qui dit "je vous sanctionne vous car ça influera pas sur le score" là ça devrait signifier la fin de carrière immédiate.

Il faut aussi en finir avec l'arbitrage maison et l'arbitrage en fonction du score, même si là le rugby n'est pas forcément le plus touché.

Enfin il faut tendre vers une cohérence entre le Nord et le Sud, et même parfois pour un même arbitre qui va siffler deux choses différentes dans deux situations similaires au cours d'un même match.

[Titoun]

Je pense aussi que le cercle des arbitres international est trop fermé. Par exemple en europe a part White, Rolland et notre cher et tendre Owens.... Il serait de bon ton de faire des roulements, en intégrant notament des arbitres Italiens, voir de d'autre nation histoire d'apporter une vision moins anglo saxonne de l'arbitrage.

Je trouvais intéressant aussi cet année l'échange d'arbitre français anglais, mais il faudrait aussi le faire avec l'Italie. Peut etre qu'avec l'entrée des italiens en Celtic league apportera ce changement.

[brayaud's]

"L'arbitre peut se tromper".

Oui et non.

Sur certaines actions il y a en rugby une part d'interprétation qui fait qu'on est d'accord ou pas mais au final on peut considérer (sans l'accepter) celle de l'arbitre. En revanche dans certains cas une faute d'arbitrage devrait mener purement et simplement à la fin de carrière de l'arbitre, exemple l'arbitre vidéo de Cardiff-Biarritz qui ne voit pas le drop passer, autre exemple un arbitre qui ne voit rien d'une bagarre et qui dit "je vous sanctionne vous car ça influera pas sur le score" là ça devrait signifier la fin de carrière immédiate.

Il faut aussi en finir avec l'arbitrage maison et l'arbitrage en fonction du score, même si là le rugby n'est pas forcément le plus touché.

Enfin il faut tendre vers une cohérence entre le Nord et le Sud, et même parfois pour un même arbitre qui va siffler deux choses différentes dans deux situations similaires au cours d'un même match.

et le buteur qui rate une pénalité 30m face aux perches : on le crucifie ?

le 3/4 centre qui mange un 2 contre 1, on l'émascule ?

le pilier qui plie en mélée, on le castre ?

....

[Parigot tête de veau]

"L'arbitre peut se tromper".

Oui et non.

Sur certaines actions il y a en rugby une part d'interprétation qui fait qu'on est d'accord ou pas mais au final on peut considérer (sans l'accepter) celle de l'arbitre. En revanche dans certains cas une faute d'arbitrage devrait mener purement et simplement à la fin de carrière de l'arbitre, exemple l'arbitre vidéo de Cardiff-Biarritz qui ne voit pas le drop passer, autre exemple un arbitre qui ne voit rien d'une bagarre et qui dit "je vous sanctionne vous car ça influera pas sur le score" là ça devrait signifier la fin de carrière immédiate.

Il faut aussi en finir avec l'arbitrage maison et l'arbitrage en fonction du score, même si là le rugby n'est pas forcément le plus touché.

Enfin il faut tendre vers une cohérence entre le Nord et le Sud, et même parfois pour un même arbitre qui va siffler deux choses différentes dans deux situations similaires au cours d'un même match.

et le buteur qui rate une pénalité 30m face aux perches : on le crucifie ?

le 3/4 centre qui mange un 2 contre 1, on l'émascule ?

le pilier qui plie en mélée, on le castre ?

....

On devrait tous les empaler sur les perches! On perdrait quelques licenciés mais on gagnerait en qualité!!

[phila]

en + à force ça ferait des poteaux plus hauts, ça faciliterait la tâche des arbitres pour les transformations et les drops

[RMP]

L'idee d'un deuxieme arbitre de champ a t-elle deja ete soumise. Je pense que ca serait un plus dans toutes les phases de jeu. Il n'y a qu'a regarder comment sont arbitrer les sports aux etats unis, par exemple le hockey que je connais assez bien: 2 arbitres de champ 2 de ligne (donc 4 sur la glace pour une surface 4 fois plus petite qu'un terrain de rugby et seulement 12 joueurs en meme temps), 1 derriere chaque cage, 1 a la video...du coup il y a tres peu de reclamation malgre l'enjeu.

Mais je ne suis pas sur que les dirigeants de l'IRB soient pret a changer ce point si delicat.

Il me semble que au handball il y a également deux arbitres. Ca pourrait être une bonne idée, mais je pense compliqué à mettre en place. Je pense qu'il faut donner plus de parole aux juges de lignes qui je trouve n'interviennent pas assez. De plus il faut insister sur la formation des arbitres et l'applications des règles. On a bien vu ce que ça donné en début de saison au niveau des arbitrage des rucks. Il y avait une faute tout les trois rucks. Alors qu'en fin de saison... Je veux bien croire que les joueurs fassent plus attention mais quand même.

Ensuite il y a des fautes plus ou moins évidente, et je pense qu'un en avant pas sifflé et quand même moins frustrant que des tricheries constante dans les rucks, ou l'arbitrage des mêlées, notamment sur les troisièmes lignes non liés....

Parfaitement d'accord, a part pour les gestes d'anti jeu ils interviennent rarement alors que vu leur placement ils pourraient aide sur les lignes de hors jeu, les liaisons des piliers et des flankers, le respect du couloir en touche...

[JeanGibbon]

L'idee d'un deuxieme arbitre de champ a t-elle deja ete soumise. Je pense que ca serait un plus dans toutes les phases de jeu. Il n'y a qu'a regarder comment sont arbitrer les sports aux etats unis, par exemple le hockey que je connais assez bien: 2 arbitres de champ 2 de ligne (donc 4 sur la glace pour une surface 4 fois plus petite qu'un terrain de rugby et seulement 12 joueurs en meme temps), 1 derriere chaque cage, 1 a la video...du coup il y a tres peu de reclamation malgre l'enjeu.

Mais je ne suis pas sur que les dirigeants de l'IRB soient pret a changer ce point si delicat.

En Australie en NRL c'est ce qu'ils ont instauré depuis cette année. Le resultat a l'air plutôt positif même si à XIII les règles font qu'il y a moins d'erreurs d'arbitrage au départ.

J'ai l'impression qu'à XV ce serait encore plus utile, cela demanderait neanmoins une bonne coordination entre les arbitres de champ.

Mouais, ça n'a pas empêché la presse et le public de se déchaîner sur plusieurs erreurs d'arbitrage, surtout ces deux derniers mois (lors du State of Origin, puis lors d'un match des Rabbitohs contre je ne sais plus qui... les Broncos je crois). Ce qui montre peut-être que même avec deux arbitres plus la vidéo, il y aura toujours des erreurs d'arbitrage

[rimram31]

Revaloriser les prestations des arbitres permettrait d'augmenter probablement le nombre de candidats et sortir de ce cercle très fermé de quelques uns (que ce soit en Europe ou en France d'ailleurs) qui donne ce sentiment de petite mafia et de privilèges. Vu les budgets en cause dans le rugby, c'est quand même du domaine du possible.

Augmenter le nombre d'arbitres, les rendre tous responsables en signalant les fautes effectivement devrait réduire l'arbitrage "dans l'esprit" et permettre un arbitrage plus dans la règle. Villepreux avait proposé quelque chose du genre pour les mêlées imaginant un sorte partage des roles, des "zones" a surveiller.

Qui dit sport professionnel dit travail des détails à l'entrainement, les espaces se réduisent, la frontière licite/illicite devient mince et ça se fait en travaillant des attitudes, des réflexes difficilement compatibles avec une "adaptation". Le meilleur exemple cette saison sont les rucks, on peut inclure les mêlées, les mauls de retour mais aussi de nombreuses autres phases de jeu. Ces phases demandent de la précision, de la coordination travaillées toute l'année, s'y "adapter" devient de plus en plus impossible et généralement ne fait que dérégler les repères d'une équipe.

Pour ne citer que les rucks, pour moi l'arbitrage français est en bonne partie responsable de notre piètre niveau sur ces phases qui a été criant lors des coupes d'Europe ou du tournoi. La qualité de l'arbitrage proposé dans les compétitions nationales est partie prenante dans les résultats obtenus ensuite au niveau international. Tant qu'on ne sortira pas de "l'exception française", on handicapera les joueurs. Cette saison mon plaisir a souvent été gaché de n'y rien comprendre d'un match à l'autre, de voir une équipe dominée presque encouragée de pouvoir tricher afin de limiter les dégats, c'est aussi une des raison de la fadeur du top 14.

[Gabi]

J'aimerai bien que la commission centrale des arbitres se demande pourquoi aucun de leur représentant n'a apparement le niveau international alors que la France est une grande nation du rugby.

Ca doit quand même interpeller.

[chaptuz]

alors que la France est une grande nation du rugby.

Ah bon ? Sur quels critères tu te fixes pour affirmer ça ? En tout cas personne ne l'a remarqué à l'étranger depuis ces dernières années ...

Edited June 17, 2009 by chaptuz

[brayaud's]

J'aimerai bien que la commission centrale des arbitres se demande pourquoi aucun de leur représentant n'a apparement le niveau international alors que la France est une grande nation du rugby.

Ca doit quand même interpeller.

de mémoire, ils sont au moins 3 a officier sur les differents tests matchs de juin !

Berdos, Poite et j'ai oublié le 3e ! plus les référés à la vidéo !

[Gabi]

alors que la France est une grande nation du rugby.

Ah bon ? Sur quels critères tu te fixes pour affirmer ça ? En tout cas personne ne l'a remarqué à l'étranger depuis ces dernières années ...

Les étrangers (anglo-saxons) jugeant la France, ca ne doit pas être trés objectif...

J'aimerai bien que la commission centrale des arbitres se demande pourquoi aucun de leur représentant n'a apparement le niveau international alors que la France est une grande nation du rugby.

Ca doit quand même interpeller.

de mémoire, ils sont au moins 3 a officier sur les differents tests matchs de juin !

Berdos, Poite et j'ai oublié le 3e ! plus les référés à la vidéo !

Peut-être des tests matchs mais jamais aucun dans les phases finales de H Cup et c'est devenu rarissime dans le Tournoi.

Edited June 17, 2009 by Gabi

[koukourouznik]

Faudrait un peu arrêter de fantasmer sur les arbitres. Nous avons les arbitres que l'on mérite.

Avant de mettre en place un double arbitrage, il conviendrait d'avoir de quoi mettre au moins un arbitre par match le week end, ce qui n'est pas le cas systématiquement, et ce dès la Fédérale 2. Mais les clubs ne forment pas assez d'arbitres... Pour palier on invente les LCA, qui sont formés juste à remplir des feuilles de match (j'en suis).

En Ile de France a eu lieu un concours de jeunes arbitres. Les clubs qui ont gagnés n'étaient ni le Stade Français, ni le Racing Metro. Où sont les grands club dans la formation et la promotion du corps arbitral ?

Après cela n'empêche pas que l'arbitrage est vérolé par certains pardessus briseurs de carrières, empêchant le niveau global de s'élever

[brayaud's]

Faudrait un peu arrêter de fantasmer sur les arbitres. Nous avons les arbitres que l'on mérite.

Avant de mettre en place un double arbitrage, il conviendrait d'avoir de quoi mettre au moins un arbitre par match le week end, ce qui n'est pas le cas systématiquement, et ce dès la Fédérale 2. Mais les clubs ne forment pas assez d'arbitres... Pour palier on invente les LCA, qui sont formés juste à remplir des feuilles de match (j'en suis).

En Ile de France a eu lieu un concours de jeunes arbitres. Les clubs qui ont gagnés n'étaient ni le Stade Français, ni le Racing Metro. Où sont les grands club dans la formation et la promotion du corps arbitral ?

Après cela n'empêche pas que l'arbitrage est vérolé par certains pardessus briseurs de carrières, empêchant le niveau global de s'élever

exactement !

si l'on regarde bien, les clubs "gros consommateurs d'arbitres" (donc les 2 premieres divisions) sont ceux qui forment le moins d'arbitres. tu parles de l'ile de France, mais en Auvergne c'est la même.

[Roms]

Ca me surprend ce que vous dites, car les clubs ont normalement l'obligation d'avoir des licenciés arbitres (je ne parle pas des LCA) sous peine de sanctions financières (probablement infligées avec mansuétude pour les clubs de série), cette obligation allant d'un arbitre pour les plus petits clubs à 5 arbitres (de mémoire) pour les clubs pros.

De plus l'obligation est faite aux arbitres d'être licenciés à proximité de leur domicile donc en région toulousaine par exemple il n'y a pas de raison que les arbitres soient licenciés au Stade Toulousain, ils sont chacun licenciés dans le club le plus proche de leur commune.

Il n'empêche que le Stade semble satisfaire largement à ses obligations: je connais plusieurs jeunes arbitres du comité Midi-Pyrénées qui sont licenciés au Stade Toulousain.

Après le comité midi-pyrénées est à ce qu'on m'a dit un des comités les mieux dotés en nombre d'arbitres et le recours aux LCA serait relativement rare. Je peux tout à fait croire que des régions moins tournées vers le rugby aient plus de mal à recruter des arbitres.

Edited June 18, 2009 by Roms

[koukourouznik]

Equipe 1

Espoirs

Reichel A

Crabos A

Balandrade

Alamercery

Teulière

7 équipes en compétition avec un arbitre officiel à chaque fois pour une équipe de Top 14 et de Pro D2. 5 n'est pas suffisant, il faut montrer l'exemple

[koukourouznik]

Sur le Comité d'Ile de France (source l'annuaire du comité)

67 arbitres fédéraux (dont Berdos, j'ai son portable si vous voulez l'insulter un jour )

68 arbitres territoriaux

41 arbitres stagiaires

= 176

Pour 129 clubs (hors équipe du samedi et juste école de rugby)

Donc au moins 64 arbitres pour ces Seniors

Parmi ces clubs 55 d'entre eux ont l'obligation fédérale d'avoir une réserve, une équipe M19 et une équipe M17 soit 165 équipes (donc 82 arbitres)

Faites le calcul, on arrive a 146 arbitres mobilisés. Je n'ai pas compté les nombreux clubs qui ont des M17 et des M19, sans obligation fédérale...

[Gabi]

Merci pour ces chiffres trés intéressants.

En ce qui concernent les arbitres, sais-tu si le comité Ile de France est plutôt bien loti, mal loti ou dans la moyenne des autres comités ?

[koukourouznik]

De façon intuitive je serai tenté de dire que sur un comité comme le notre, à l'arrêt de l'activité, beaucoup de joueurs ne continuent pas vers des fonctions traditionnelles comme l'arbitrage ou l'entraînement. Tout comme les spectateurs qu'il faut capter, il en est de même avec les joueurs qui ont de multiples activités à disposition.

Dans les PO, que je connais un peu, on est dans l'endogamie rugby, on ne quitte jamais vraiment le milieu, ce qui n'est pas le cas sur l'Ile de France.

[erixx1]

Ca me surprend ce que vous dites, car les clubs ont normalement l'obligation d'avoir des licenciés arbitres (je ne parle pas des LCA) sous peine de sanctions financières (probablement infligées avec mansuétude pour les clubs de série), cette obligation allant d'un arbitre pour les plus petits clubs à 5 arbitres (de mémoire) pour les clubs pros.

De plus l'obligation est faite aux arbitres d'être licenciés à proximité de leur domicile donc en région toulousaine par exemple il n'y a pas de raison que les arbitres soient licenciés au Stade Toulousain, ils sont chacun licenciés dans le club le plus proche de leur commune.

Il n'empêche que le Stade semble satisfaire largement à ses obligations: je connais plusieurs jeunes arbitres du comité Midi-Pyrénées qui sont licenciés au Stade Toulousain.

Après le comité midi-pyrénées est à ce qu'on m'a dit un des comités les mieux dotés en nombre d'arbitres et le recours aux LCA serait relativement rare. Je peux tout à fait croire que des régions moins tournées vers le rugby aient plus de mal à recruter des arbitres.

en serie, c'est different. Le fait d'avoir d'avoir des arbitres licenciés donne des points de bonus (comme le fait d'aligner des equipes ans toutes les categories de jeunes)

[brayaud's]

Merci pour ces chiffres trés intéressants.

En ce qui concernent les arbitres, sais-tu si le comité Ile de France est plutôt bien loti, mal loti ou dans la moyenne des autres comités ?

étant donné que la moyenne des autres comité est dans la catégorie "plutot mal loti"

d'après Roms, le ST semble former des jeunes arbitres et c'est très bien. l'ASM elle a son nombre d'arbitres, sauf qu'elle va les démarcher dans le comité ;genre, les mecs qui veulent arbitrer mais qui n'ont pas de club d'affiliation. et le plus souvent (le plus scandaleux surtout) c'est que ce sont des dirigeants du comité d'Auvergne qui dirigent les nouveaux vers l'ASM alors qu'ils feraient bien mieux de les diriger vers le club le plus proche de leur domicile, qui lui, aurait bien besoin d'un arbitre officiel.

[Roms]

Je ne suis pas certain que le Stade ait grand mérite à avoir plus de 5 arbitres...

Je ne sais pas pourquoi ces gars là sont au Stade et pas ailleurs, mais la commune de Toulouse comptant à elle seule plus de 400 000 habitants, on doit pouvoir trouver 5 arbitres parmi ceux là à inscrire au Stade Toulousain sans avoir besoin de racoler dans tous midi pyrénées...

Evidement la commune de Toulouse compte aussi d'autres clubs de rugby (FCTT, TUC, TEC, ...) dans les divisions inférieures, avec des obligations moindres en terme d'arbitres.

[Roms]

J'ai retrouvé les obligations de chaque association selon son niveau dans les réglements généraux de la FFR:

Le nombre d'arbitres officiels que les associations doivent mettre à la disposition de leur Comité

territorial est variable suivant la compétition à laquelle participe leur équipe première.

Il ne peut être inférieur à :

• 1ère Division Professionnelle ........................................................... 4 + (2) = 6 arbitres

• 2ème Division Professionnelle ........................................................... 3 + (2) = 5 arbitres

• 1ère Division Fédérale ...................................................................... 2 + (1) = 3 arbitres

• 2ème Division Fédérale / 3ème Division Fédérale..............................................2 arbitres

• Autres niveaux.........................................................................

.......................... 1 arbitre

Le chiffre indiqué entre parenthèse (1) indique nécessairement un nouvel arbitre, âgé de moins de 35 ans

et non recensé lors de la saison précédente.

On voir que les clubs pros et fed 1 doivent amener chaque année des nouveaux arbitres (et non juste entretenir les même gars sur des années)

[koukourouznik]

Il faudrait trouver les amendes qui correspondent. Dans mon ancien club, chaque année, ça payait au Comité...

[Roms]

Il faudrait trouver les amendes qui correspondent. Dans mon ancien club, chaque année, ça payait au Comité...

ARTICLE 9 - LES SANCTIONS FINANCIERES

1 - Première saison d'infraction, et par arbitre manquant, les sanctions ci-après s'appliquent :

 par arbitre manquant au point du 31 décembre,

 par arbitre dont l'activité a été insuffisante au point du 1er juin.

1ère Division Professionnelle ................................................................................

......5000 €

2ème Division Professionnelle.................................................................

....................2500 €

1ère Division Fédérale ................................................................................

...................750 €

2ème Division Fédérale........................................................................

..........................300 €

3ème Division Fédérale........................................................................

..........................300 €

Séries Territoriales ................................................................................

.......................100 €

2 - Saisons consécutives d'infraction :

• deux saisons : amendes doublées,

• trois saisons : amendes triplées;

• quatre saisons et suivantes : amendes quadruplées

[RMP]

Faudrait un peu arrêter de fantasmer sur les arbitres. Nous avons les arbitres que l'on mérite.

Avant de mettre en place un double arbitrage, il conviendrait d'avoir de quoi mettre au moins un arbitre par match le week end, ce qui n'est pas le cas systématiquement, et ce dès la Fédérale 2. Mais les clubs ne forment pas assez d'arbitres... Pour palier on invente les LCA, qui sont formés juste à remplir des feuilles de match (j'en suis).

En Ile de France a eu lieu un concours de jeunes arbitres. Les clubs qui ont gagnés n'étaient ni le Stade Français, ni le Racing Metro. Où sont les grands club dans la formation et la promotion du corps arbitral ?

Après cela n'empêche pas que l'arbitrage est vérolé par certains pardessus briseurs de carrières, empêchant le niveau global de s'élever

Blanco a bien reussi a mettre deux arbitres de plus (juges d'en but) il y a quelques saisons, bon a l'epoque il n'y avait pas l'arbitre video, mais on arriverait au meme nombre. Si on a pu le faire pendant un an je vois pas pourquoi on ne pourrait pas le refaire maintenant.

[brayaud's]

Faudrait un peu arrêter de fantasmer sur les arbitres. Nous avons les arbitres que l'on mérite.

Avant de mettre en place un double arbitrage, il conviendrait d'avoir de quoi mettre au moins un arbitre par match le week end, ce qui n'est pas le cas systématiquement, et ce dès la Fédérale 2. Mais les clubs ne forment pas assez d'arbitres... Pour palier on invente les LCA, qui sont formés juste à remplir des feuilles de match (j'en suis).

En Ile de France a eu lieu un concours de jeunes arbitres. Les clubs qui ont gagnés n'étaient ni le Stade Français, ni le Racing Metro. Où sont les grands club dans la formation et la promotion du corps arbitral ?

Après cela n'empêche pas que l'arbitrage est vérolé par certains pardessus briseurs de carrières, empêchant le niveau global de s'élever

Blanco a bien reussi a mettre deux arbitres de plus (juges d'en but) il y a quelques saisons, bon a l'epoque il n'y avait pas l'arbitre video, mais on arriverait au meme nombre. Si on a pu le faire pendant un an je vois pas pourquoi on ne pourrait pas le refaire maintenant.

oui, enfin c'était quand meme de smecs qui doublaient ! arbitre d'en-but en top14 pro d2 le samedi, arbitre de champ en fédérale le dimanche. Ils ont le droit de vivre le week end, non ?

[rimram31]

...

• 1ère Division Professionnelle ........................................................... 4 + (2) = 6 arbitres

• 2ème Division Professionnelle ........................................................... 3 + (2) = 5 arbitres

...

Merci pour toutes ces informations, mais j'ai tout a coup une interrogation ou alors je n'ai pas compris.

Si je lis bien, 6 arbitres pour le top 14 dont 2 nouveaux, 5 3+2 en prod D2, si je ne suis pas niais, ça nous fait 14x6 + 5x16 = 164 arbitres dont 2x14+2x16=60 nouveaux arbitres chaque saison, soit le tiers? Si c'est le cas, bien plus dynamique que ce que je pensais, en tout cas ce que l'on constate sur les terrains de top 14 et de prod D2 ...

Dans ce cas, ce n'est pas la pénurie de vocations qui pose problème mais bel et bien son utilisation J'avoue ne pas être un spécialiste du sujet, donc j'ignore probablement nombre de détails mais j'ai bien du mal a comprendre pourquoi on voit toujours les mêmes arbitres alors qu'il en existe 160 en activité!

Edited June 19, 2009 by rimram31

[Roms]

Je crois que tu fais certaines confusions: les 160 arbitres dont tu parles n'ont pas tous le niveau pour arbitrer en Top 14 ou Pro D2. Ce chiffre représente juste le nombre minimum d'arbitres licenciés dans l'ensemble des clubs pros (mais qui peuvent arbitrer à des niveaux très différents, ça ça dépend de leur niveau en tant qu'arbitre).

Dans toute la France il y a heureusement plus de 160 arbitres!

De plus s'il y a pas mal de nouveaux arbitres chaque année il y en a aussi beaucoup qui arrêtent pour diverses raisons, âge, blessure, envie de consacrer ses w-e à d'autres activités...

Donc l'effort de recrutement doit perdurer.

De plus l'essentiel des nouveaux arbitres ne sont pas là pour devenir arbitres de top 14 (avec les efforts que cela nécessite) il est donc normal que le renouvellement des arbitres de haut niveau soit moins important qu'au niveau de la base.

Edited June 19, 2009 by Roms

[rimram31]

Je crois que tu fais certaines confusions..

Je ne fais pas de confusion, probablement que je me suis mal exprimé. Je me doute que tous ces arbitres n'ont pas vocation a devenir arbitres de top 14 mais je trouve que par rapport au "réservoir" arbitre et à l'effort que consentent les clubs professionnel dans ce secteur, il y a peu, trop peu d'arbitres de haut niveau.

Le souci n'est donc ni dans les "vocations", le vivier en quelque sorte, ni dans l'effort de formation consenti, en particulier par les clubs. La question que je me pose, c'est où est le problème alors? Comment se fait-il que sur plusieurs centaines d'arbitres français a priori "capables de", seulement quelques uns se retrouvent au niveau professionel? Je soupçonne plus un problème d'organisation, de motivation aussi, et là on revient a l'article initial du post.

Edited June 20, 2009 by rimram31

[Roms]

Il faut être clair, les clubs n'ont que très peu d'influence sur la formation des arbitres: c'est le comité qui s'occupe de former les arbitres, et d'entretenir leurs compétences par des rassemblements mensuels et quelques rendez-vous d'une journée complète plusieurs fois dans l'année.

A la limite les arbitres pourraient être directement rattachés au comité au lieu d'être licenciés dans un club précis que ça ne changerait pas grand chose. Je caricature mais les clubs apportent peu aux arbitres.

L'effort consenti par les clubs dont tu parles n'existe pas particulièrement.

[koukourouznik]

Oui et non, les clubs accompagnent les joueurs M15 "je joue aussi arbitre". Ils sont donc aussi responsables de vocations. Tout comme pour la reconversion de certains joueurs...

[koukourouznik]

Selon le midol d'aujourd'hui, le rugby français compte 2137 arbitres. Il en faudrait 3800