crazybib Posted October 24, 2009 Posted October 24, 2009 Message a Corbeau et à tous les catalans qui viennent sur ce forum : J'ai assez critiqué la bande à Brunel pour dire que ce soir, je suis impressionné par l'USAP. Gros réalisme, génie derrière, gestion optimale des temps faibles, bref, si j'étais Lievremont, je puiserais un poil là dedans. Ce soir, l'USAP a démontré des qualités intrinsèques que n'importe quel supporter (même) de mauvaise foi se doit de saluer. Ca "pique" encore mais nous avons confirmation que l'USAP est une grand équipe, à la différence de l'ASM qui reste une belle équipe mais sans rivaliser dans l'abnégation que demande un (ou des) titre. Pour les catalans : Si vous voulez venir en Auvergne, sachez qu'on vous recevra avec tous les égards. MP moi, ce sera un plaisir. Amitiés d'Auvergne.
Guest BDV Posted October 24, 2009 Posted October 24, 2009 lol tu leur offriras une Heineken sur un plateau?
MikaCuba Posted October 24, 2009 Posted October 24, 2009 Hé oh crazylib, faut pas pousser quand même !! ils ont juste battu le SF au SDF ... ce n'est plus une perf désormais trêve de plaisanterie : j'irais dans ton sens et dirais que l'USAP est une belle équipe quand elle a pas le melon (trévise) et que c'est dommage qu'on ne voit pas le champion de france en titre en 1/4 de la hcup (même s'il reste une petite chance) quand à l'asm, leur mauvais match aujourd'hui vient du fait qu'ils sont cramés à cause du match contre les ospreys !! je peux t'assurer que si le ST avait rencontré les ospreys la semaine dernière, on l'aurait eu très très difficile aujourd'hui contre le BO
jauzy19 Posted October 24, 2009 Posted October 24, 2009 Hé oh crazylib, faut pas pousser quand même !! ils ont juste battu le SF au SDF ... ce n'est plus une perf désormais trêve de plaisanterie : j'irais dans ton sens et dirais que l'USAP est une belle équipe quand elle a pas le melon (trévise) et que c'est dommage qu'on ne voit pas le champion de france en titre en 1/4 de la hcup (même s'il reste une petite chance) quand à l'asm, leur mauvais match aujourd'hui vient du fait qu'ils sont cramés à cause du match contre les ospreys !! je peux t'assurer que si le ST avait rencontré les ospreys la semaine dernière, on l'aurait eu très très difficile aujourd'hui contre le BO Perso j'ai plus vu les Ospreys cramés que l'ASM en fin de match. Il est pas impossible par contre que l'ASM ait fait un complexe de supériorité et ait eu du mal à trouver la motivation après 2 matchs européens. Attention ça nous guète nous aussi la semaine prochaine.
MikaCuba Posted October 24, 2009 Posted October 24, 2009 Hé oh crazylib, faut pas pousser quand même !! ils ont juste battu le SF au SDF ... ce n'est plus une perf désormais trêve de plaisanterie : j'irais dans ton sens et dirais que l'USAP est une belle équipe quand elle a pas le melon (trévise) et que c'est dommage qu'on ne voit pas le champion de france en titre en 1/4 de la hcup (même s'il reste une petite chance) quand à l'asm, leur mauvais match aujourd'hui vient du fait qu'ils sont cramés à cause du match contre les ospreys !! je peux t'assurer que si le ST avait rencontré les ospreys la semaine dernière, on l'aurait eu très très difficile aujourd'hui contre le BO Perso j'ai plus vu les Ospreys cramés que l'ASM en fin de match. Il est pas impossible par contre que l'ASM ait fait un complexe de supériorité et ait eu du mal à trouver la motivation après 2 matchs européens. Attention ça nous guète nous aussi la semaine prochaine. ne t'inquiete pas : guy va insister sur le fait contre rencontre nallet et CHABALLLLL ... par contre je suis pas d'accord avec toi : les ospreys étaient cuits certes à la fin du match mais ils ont mis un tel rythme que l'asm ne pouvait évoluer au même niveau aujourd'hui tant ils ont courrus la semaine dernière ... le complexe de supériorité de la part de l'asm j'y crois pas !!
Guest endavant Posted October 24, 2009 Posted October 24, 2009 Message a Corbeau et à tous les catalans qui viennent sur ce forum :J'ai assez critiqué la bande à Brunel pour dire que ce soir, je suis impressionné par l'USAP. Gros réalisme, génie derrière, gestion optimale des temps faibles, bref, si j'étais Lievremont, je puiserais un poil là dedans. Ce soir, l'USAP a démontré des qualités intrinsèques que n'importe quel supporter (même) de mauvaise foi se doit de saluer. Ca "pique" encore mais nous avons confirmation que l'USAP est une grand équipe, à la différence de l'ASM qui reste une belle équipe mais sans rivaliser dans l'abnégation que demande un (ou des) titre. Pour les catalans : Si vous voulez venir en Auvergne, sachez qu'on vous recevra avec tous les égards. MP moi, ce sera un plaisir. Amitiés d'Auvergne. Merci pour ce post, ce sera un réel plaisir d'aller en Auvergne et de boire un coup avec toi à la santé de nos équipes
endavant Posted October 24, 2009 Posted October 24, 2009 Message a Corbeau et à tous les catalans qui viennent sur ce forum :J'ai assez critiqué la bande à Brunel pour dire que ce soir, je suis impressionné par l'USAP. Gros réalisme, génie derrière, gestion optimale des temps faibles, bref, si j'étais Lievremont, je puiserais un poil là dedans. Ce soir, l'USAP a démontré des qualités intrinsèques que n'importe quel supporter (même) de mauvaise foi se doit de saluer. Ca "pique" encore mais nous avons confirmation que l'USAP est une grand équipe, à la différence de l'ASM qui reste une belle équipe mais sans rivaliser dans l'abnégation que demande un (ou des) titre. Pour les catalans : Si vous voulez venir en Auvergne, sachez qu'on vous recevra avec tous les égards. MP moi, ce sera un plaisir. Amitiés d'Auvergne. Merci pour ce post, ce sera un réel plaisir d'aller en Auvergne et de boire un coup avec toi à la santé de nos équipes Apparemment chui déja un peu rond... Petit bug dans le pseudo :drinks
BOURRIN Posted October 24, 2009 Posted October 24, 2009 'tain crazy , je m'inquiete pour toi va falloir qu'on parle tous les 2 , t'es muté dans le chud t'as femme t'a quité ?
Tolosa Posted October 24, 2009 Posted October 24, 2009 Match tres sympa a regarder ce SF-USAP ! Bravo aux deux equipes avec un emention pour les catalans, et un petit regret sur la prestation de Papé (tres en dessous).
Guest Invité_milman_* Posted October 25, 2009 Posted October 25, 2009 Message a Corbeau et à tous les catalans qui viennent sur ce forum :J'ai assez critiqué la bande à Brunel pour dire que ce soir, je suis impressionné par l'USAP. Gros réalisme, génie derrière, gestion optimale des temps faibles, bref, si j'étais Lievremont, je puiserais un poil là dedans. Ce soir, l'USAP a démontré des qualités intrinsèques que n'importe quel supporter (même) de mauvaise foi se doit de saluer. Ca "pique" encore mais nous avons confirmation que l'USAP est une grand équipe, à la différence de l'ASM qui reste une belle équipe mais sans rivaliser dans l'abnégation que demande un (ou des) titre. Pour les catalans : Si vous voulez venir en Auvergne, sachez qu'on vous recevra avec tous les égards. MP moi, ce sera un plaisir. Amitiés d'Auvergne. Il n'y a que les abrutis qui ne changent pas d'avis, donc démonstration est faite de ce que tu n'es pas Par contre, pourquoi tu ne poste pas sur le forum de l'usap, t'es interdit de séjour ou c'est simplement de la timidité
BOURRIN Posted October 25, 2009 Posted October 25, 2009 (edited) Il n'y a que les abrutis qui ne changent pas d'avis, donc démonstration est faite de ce que tu n'es pas Par contre, pourquoi tu ne poste pas sur le forum de l'usap, t'es interdit de séjour ou c'est simplement de la timidité enfin bon l'usap gagne sur 2 essais qui ne doivent pas être accordés 1 er...gros en avant (ou petit peu importe) sur la passe de candelon a mermoz 2 emme....cazenave qui fait 4 feintes de passe hors qu'il est au sol et tenu et qu'il doit relacher le ballon mais bon l'usap continue a être avantagé par les arbitres. Edited October 25, 2009 by BOURRIN
menelas Posted October 25, 2009 Posted October 25, 2009 Il n'y a que les abrutis qui ne changent pas d'avis, donc démonstration est faite de ce que tu n'es pas Par contre, pourquoi tu ne poste pas sur le forum de l'usap, t'es interdit de séjour ou c'est simplement de la timidité enfin bon l'usap gagne sur 2 essais qui ne doivent pas être accordés 1 er...gros en avant (ou petit peu importe) sur la passe de candelon a mermoz 2 emme....cazenave qui fait 4 feintes de passe hors qu'il est au sol et tenu et qu'il doit relacher le ballon mais bon l'usap continue a être avantagé par les arbitres. Ouf...je croyais être le seul à avoir vu, et j'en venais à me demander si je n'avais pas d'hallucination. Par contre, pour le premier, à vitesse réelle l'en avant n'est pas évident à voir, par contre, voir que Mermoz ne fait pas action de repli, c'est plus flagrant... Enfin, les gros matchs basculent souvent sur des petits détails, cette fois-ci ce ne fut pas en notre faveur, faut savoir l'accepter.
jauzy19 Posted October 25, 2009 Posted October 25, 2009 Ouf...je croyais être le seul à avoir vu, et j'en venais à me demander si je n'avais pas d'hallucination.Par contre, pour le premier, à vitesse réelle l'en avant n'est pas évident à voir, par contre, voir que Mermoz ne fait pas action de repli, c'est plus flagrant... Enfin, les gros matchs basculent souvent sur des petits détails, cette fois-ci ce ne fut pas en notre faveur, faut savoir l'accepter. Faudra m'expliquer en quoi il doit faire action de repli. L'essai parisien est également entâché d'un en-avant sur la dernière passe.
menelas Posted October 25, 2009 Posted October 25, 2009 Ouf...je croyais être le seul à avoir vu, et j'en venais à me demander si je n'avais pas d'hallucination.Par contre, pour le premier, à vitesse réelle l'en avant n'est pas évident à voir, par contre, voir que Mermoz ne fait pas action de repli, c'est plus flagrant... Enfin, les gros matchs basculent souvent sur des petits détails, cette fois-ci ce ne fut pas en notre faveur, faut savoir l'accepter. Faudra m'expliquer en quoi il doit faire action de repli. L'essai parisien est également entâché d'un en-avant sur la dernière passe. Parce que sur le coup de pied de dégagement, il doit se replier. D'ailleurs, tu noteras son étonnement après l'essai, et son regard vers le juge de touche. Garanti 100% qu'en H-cup il est sanctionné.
jauzy19 Posted October 25, 2009 Posted October 25, 2009 Ouf...je croyais être le seul à avoir vu, et j'en venais à me demander si je n'avais pas d'hallucination.Par contre, pour le premier, à vitesse réelle l'en avant n'est pas évident à voir, par contre, voir que Mermoz ne fait pas action de repli, c'est plus flagrant... Enfin, les gros matchs basculent souvent sur des petits détails, cette fois-ci ce ne fut pas en notre faveur, faut savoir l'accepter. Faudra m'expliquer en quoi il doit faire action de repli. L'essai parisien est également entâché d'un en-avant sur la dernière passe. Parce que sur le coup de pied de dégagement, il doit se replier. D'ailleurs, tu noteras son étonnement après l'essai, et son regard vers le juge de touche. Garanti 100% qu'en H-cup il est sanctionné. C'est Boussès qui tape, pas un perpignanais.
fonzie Posted October 25, 2009 Posted October 25, 2009 Ouf...je croyais être le seul à avoir vu, et j'en venais à me demander si je n'avais pas d'hallucination.Par contre, pour le premier, à vitesse réelle l'en avant n'est pas évident à voir, par contre, voir que Mermoz ne fait pas action de repli, c'est plus flagrant... Enfin, les gros matchs basculent souvent sur des petits détails, cette fois-ci ce ne fut pas en notre faveur, faut savoir l'accepter. Faudra m'expliquer en quoi il doit faire action de repli. L'essai parisien est également entâché d'un en-avant sur la dernière passe. Parce que sur le coup de pied de dégagement, il doit se replier. D'ailleurs, tu noteras son étonnement après l'essai, et son regard vers le juge de touche. Garanti 100% qu'en H-cup il est sanctionné. C'est vrai que suite au mauvais dégagement des parisiens, mermoz n'a fait aucun effort de se replacer, mais je crois que Candelon suite à la réception et le débordement l'a remis en jeu. Julien aurait tapé une chandelle pour la récupérer et rejouer avec Maxime qui ne s'était pas replacé, là il aurait été fautif. Sur l'action amené par Candelon, je crois qu'il n'avait pas l'obligation de se replacer.C'est mon interprétation ...
jauzy19 Posted October 25, 2009 Posted October 25, 2009 (edited) Non mais faut arrêter de fumer la moquette là, depuis quand quand un joueur d'une équipe tape les joueurs de l'équipe adverse doivent se replier derrière le point de chute du ballon ?! Pinaise si c'était le cas il y aurait pénalité toute les 20 secondes... Edited October 25, 2009 by jauzy19
menelas Posted October 25, 2009 Posted October 25, 2009 (edited) Non mais faut arrêter de fumer la moquette là, depuis quand quand un joueur d'une équipe tape les joueurs de l'équipe adverse doivent se replier derrière le point de chute du ballon ?! Pinaise si c'était le cas il y aurait pénalité toute les 20 secondes... Et pourtant si. S'il ne se fait 10 mètres vers son camp, il est considéré comme "trainard" terme officiel. Il peut être remis en jeu si le porteur de balle de son équipe le dépasse, ce qui ne fut pas le cas, vu qu'il y a en avant et tout le monde est d'accord la dessus. Après, cela n'enlève en rien au super cad'déb de Candelon. Edited October 25, 2009 by menelas
christophe Posted October 25, 2009 Posted October 25, 2009 Non mais faut arrêter de fumer la moquette là, depuis quand quand un joueur d'une équipe tape les joueurs de l'équipe adverse doivent se replier derrière le point de chute du ballon ?! Pinaise si c'était le cas il y aurait pénalité toute les 20 secondes... Et pourtant si. S'il ne se fait 10 mètres vers son camp, il est considéré comme "trainard" terme officiel. Il peut être remis en jeu si le porteur de balle de son équipe le dépasse, ce qui ne fut pas le cas, vu qu'il y a en avant et tout le monde est d'accord la dessus. Après, cela n'enlève en rien au super cad'déb de Candelon. comme tu l'as dit toi même plus haut, très difficile à voir .. en avant de de 10 cm ? combien fait l'en avant entre Bergamasco et Southwell ? 8 cm, 13 cm ? les 2 essais sont beaux (celui de southwell me rapelle le "première main de l'Usap" de la demie finale et l'arbitre a eut raison de les accorder... pour le 2 ème essai, je pense que l'on voit souvent ce cas de figure d'un joueur qui temporise au sol avant de faire une passe... (Parisse est assez spécilaliste d'ailleurs ) m'est avis que l'arbitre l'aurait sanctionné si les parisiens avaient contesté la balle Dans l'absolu, il est punissable, je te l'accorde, tout comme les nombreux plongeons de vos joueurs en retard dans les rucks pour nettoyer le contest , dans le dernier 1/4 d'heure... (certains étaient très engagés, moi je n'ai vu le match que ce matin et on entend 2 ,3 fois les commentateurs faire des OUH !) l'arbitrage a été un peu type coupe d'Europe, mais il n'a avantagé personne à mon avis
menelas Posted October 25, 2009 Posted October 25, 2009 Non mais faut arrêter de fumer la moquette là, depuis quand quand un joueur d'une équipe tape les joueurs de l'équipe adverse doivent se replier derrière le point de chute du ballon ?! Pinaise si c'était le cas il y aurait pénalité toute les 20 secondes... Et pourtant si. S'il ne se fait 10 mètres vers son camp, il est considéré comme "trainard" terme officiel. Il peut être remis en jeu si le porteur de balle de son équipe le dépasse, ce qui ne fut pas le cas, vu qu'il y a en avant et tout le monde est d'accord la dessus. Après, cela n'enlève en rien au super cad'déb de Candelon. comme tu l'as dit toi même plus haut, très difficile à voir .. en avant de de 10 cm ? combien fait l'en avant entre Bergamasco et Southwell ? 8 cm, 13 cm ? les 2 essais sont beaux (celui de southwell me rapelle le "première main de l'Usap" de la demie finale et l'arbitre a eut raison de les accorder... pour le 2 ème essai, je pense que l'on voit souvent ce cas de figure d'un joueur qui temporise au sol avant de faire une passe... (Parisse est assez spécilaliste d'ailleurs ) m'est avis que l'arbitre l'aurait sanctionné si les parisiens avaient contesté la balle Dans l'absolu, il est punissable, je te l'accorde, tout comme les nombreux plongeons de vos joueurs en retard dans les rucks pour nettoyer le contest , dans le dernier 1/4 d'heure... (certains étaient très engagés, moi je n'ai vu le match que ce matin et on entend 2 ,3 fois les commentateurs faire des OUH !) l'arbitrage a été un peu type coupe d'Europe, mais il n'a avantagé personne à mon avis Pas de problème. D'ailleurs, je pense que si on rejoue le match, on est très loin d'être sûr de la gagner. Hier, l'USAP était plus forte.
Le Corbeau de l'USAP Posted October 26, 2009 Posted October 26, 2009 Non mais faut arrêter de fumer la moquette là, depuis quand quand un joueur d'une équipe tape les joueurs de l'équipe adverse doivent se replier derrière le point de chute du ballon ?! Pinaise si c'était le cas il y aurait pénalité toute les 20 secondes... Et pourtant si. S'il ne se fait 10 mètres vers son camp, il est considéré comme "trainard" terme officiel. Il peut être remis en jeu si le porteur de balle de son équipe le dépasse, ce qui ne fut pas le cas, vu qu'il y a en avant et tout le monde est d'accord la dessus. Après, cela n'enlève en rien au super cad'déb de Candelon. Je me permets de dire Aucune action de l'USAP dans cette phase de jeu n'a créé une ligne de hors-jeu opposable à Mermoz. C'est un Parisien qui a botté la balle, ça ne le concerne pas. Il n'y a eu ni ruck, ni maul ni a fortiori touche ni mêlée ni renvoi. Et la démonstration se mord la queue puisqu'elle se construit sur le présupposé que la passe de Candelon à Mermoz est en avant, ce que tout le monde n'a pas vu et en tous cas pas les arbitres dont l'opinion en la matière a une légère influence. Le seul moment où apparaît une ligne de hors-jeu concernant l'USAP, c'est effectivement la passe de Candelon. Par construction, tu peux en effet juger qu'une passe en-avant est au choix un en-avant volontaire ou un en-avant repris devant. Mais là, tu deviens un arbitre britannique des année 20 arbitrant la France à Twickenham. Pour revenir à l'essentiel, ce que Jauzy a fort bien résumé par son , Mermoz n'a aucune action de repli à faire en l'espèce et n'est en aucun cas pénalisable. Quant à la règle citée : Loi 11.9. Un joueur qui reste en position de hors-jeu est considéré comme traînard. Un traînard qui empêche l’équipe adverse de jouer le ballon comme elle l’entend prend part au jeu et sera pénalisé. L’arbitre s’assurera que le traînard ne bénéficie pas d’un cas de remise en jeu par l’action de l’équipe adverse. Mermoz ne reste pas en position de hors-jeu. Il n'y a pas de ligne de hors-jeu.
Le Corbeau de l'USAP Posted October 26, 2009 Posted October 26, 2009 Message a Corbeau et à tous les catalans qui viennent sur ce forum :J'ai assez critiqué la bande à Brunel pour dire que ce soir, je suis impressionné par l'USAP. Gros réalisme, génie derrière, gestion optimale des temps faibles, bref, si j'étais Lievremont, je puiserais un poil là dedans. Ce soir, l'USAP a démontré des qualités intrinsèques que n'importe quel supporter (même) de mauvaise foi se doit de saluer. Ca "pique" encore mais nous avons confirmation que l'USAP est une grand équipe, à la différence de l'ASM qui reste une belle équipe mais sans rivaliser dans l'abnégation que demande un (ou des) titre. Pour les catalans : Si vous voulez venir en Auvergne, sachez qu'on vous recevra avec tous les égards. MP moi, ce sera un plaisir. Amitiés d'Auvergne. C'est classe de ta part.
christophe Posted October 26, 2009 Posted October 26, 2009 Message a Corbeau et à tous les catalans qui viennent sur ce forum :J'ai assez critiqué la bande à Brunel pour dire que ce soir, je suis impressionné par l'USAP. Gros réalisme, génie derrière, gestion optimale des temps faibles, bref, si j'étais Lievremont, je puiserais un poil là dedans. Ce soir, l'USAP a démontré des qualités intrinsèques que n'importe quel supporter (même) de mauvaise foi se doit de saluer. Ca "pique" encore mais nous avons confirmation que l'USAP est une grand équipe, à la différence de l'ASM qui reste une belle équipe mais sans rivaliser dans l'abnégation que demande un (ou des) titre. Pour les catalans : Si vous voulez venir en Auvergne, sachez qu'on vous recevra avec tous les égards. MP moi, ce sera un plaisir. Amitiés d'Auvergne. C'est classe de ta part. Ouep ! très classe même et un gros +1 pour que ce post atterrisse sur le forum de l'Usap, afin de contribuer comme le post d'Alain 66 sur Cybervulcans y a pas très longtemps (voyez comment on réponds aux cons qui insultent l'ASM) à ce que les mèches allumées ces derniers temps par les déclarations intempestives (de part et d'autre bien entendu suite à la finale) s'éteignent enfin... et qu'on puisse bientôt le calumé de la paix (remplacé par le demi des amis pour l'occasion)
rimram31 Posted October 26, 2009 Posted October 26, 2009 Aucune action de l'USAP dans cette phase de jeu n'a créé une ligne de hors-jeu opposable à Mermoz... C'est à moi de dire gné ... car Règle 11: Dans le jeu courant, un joueur est hors-jeu s’il se trouve devant un coéquipier qui porte le ballon ou devant un coéquipier qui a joué le ballon en dernier. Nul besoin d'une ligne de hors jeu sur une phase statique pour l'être ... il suffit d'être devant ses coéquipiers à partir du moment où c'est ton équipe qui a le ballon, ce qui est le cas de Mermoz. La seule question qui peut se poser est de savoir s'il aurait pris part au jeu (en génant la défense par exemple) alors qu'il était hors jeu, de ce que j'ai vu, absolument pas car il ne fait que se replacer pour se remettre justement "en jeu"! Dans l'esprit, s'il avait d'une quelconque façon gêné la défense parisienne avant d'être remis en jeu, il aurait été logique de siffler.
tire-bouchon Posted October 26, 2009 Posted October 26, 2009 (edited) Bravo Grazy...Grand seigneur. ça change des régionalistes qui sifflent dans les tribunes!! Edited October 26, 2009 by tire-bouchon
BOURRIN Posted October 26, 2009 Posted October 26, 2009 malin ce crazy , il en appelle a lievremont pour afaiblir les joueurs de l'usap , vu que la hcup ne fera pas son boulot....bien vu crazy
christophe Posted October 26, 2009 Posted October 26, 2009 malin ce crazy , il en appelle a lievremont pour afaiblir les joueurs de l'usap , vu que la hcup ne fera pas son boulot....bien vu crazy bla bla bla... l'Usap ira gagner au Munster et à Northampton et va se qualifier haut la main, mon ami... (mode melon on suite au match de samedi !!) Quant à l'ASM faudra déjà qu'elle gagne à Viadana et sur ce qu'elle a montré ce week end, c'est pas gagné... non pour l'EDF moi je vois plutôt le BO et CASTRES en force
Guest Invité Posted October 26, 2009 Posted October 26, 2009 malin ce crazy , il en appelle a lievremont pour afaiblir les joueurs de l'usap , vu que la hcup ne fera pas son boulot....bien vu crazy bla bla bla... l'Usap ira gagner au Munster et à Northampton et va se qualifier haut la main, mon ami... (mode melon on suite au match de samedi !!) Quant à l'ASM faudra déjà qu'elle gagne à Viadana et sur ce qu'elle a montré ce week end, c'est pas gagné... non pour l'EDF moi je vois plutôt le BO et CASTRES en force non non y aura beaucoup d grand stade toulousain, si non comment expliquer la cuillere sur fritz en demi
Le Corbeau de l'USAP Posted October 26, 2009 Posted October 26, 2009 Aucune action de l'USAP dans cette phase de jeu n'a créé une ligne de hors-jeu opposable à Mermoz... C'est à moi de dire gné ... car Règle 11: Dans le jeu courant, un joueur est hors-jeu s’il se trouve devant un coéquipier qui porte le ballon ou devant un coéquipier qui a joué le ballon en dernier. Nul besoin d'une ligne de hors jeu sur une phase statique pour l'être ... il suffit d'être devant ses coéquipiers à partir du moment où c'est ton équipe qui a le ballon, ce qui est le cas de Mermoz. La seule question qui peut se poser est de savoir s'il aurait pris part au jeu (en génant la défense par exemple) alors qu'il était hors jeu, de ce que j'ai vu, absolument pas car il ne fait que se replacer pour se remettre justement "en jeu"! Dans l'esprit, s'il avait d'une quelconque façon gêné la défense parisienne avant d'être remis en jeu, il aurait été logique de siffler. Tu dis parce que tu ne cites pas la règle 11 dans sa totalité. Quatrième alinéa. Hors-jeu signifie qu’un joueur ne peut momentanément plus participer au jeu. Tout joueur en position de hors-jeu est passible de pénalité s’il participe au jeu. Alors, je comprends l'argutie : il est en position de hors-jeu mais il n'est pas pénalisable tant qu'il ne participe pas au jeu avant de quitter cette position de hors-jeu. Bon, OK. Déjà, ça doit permettre de conclure que Ménélas a tort puisque dès lors que l'arbitre ne siffle pas une passe en avant entre Candelon et Mermoz il s'interdit de pénaliser ce dernier pour position de hors-jeu. Mais plus concrètement, qu'en est-il ? Revenons au moment où Candelon déborde sur la ligne de touche. Quel moyen aurait eu Mermoz de gêner la défense qui l'eût fait pénaliser pour hors-jeu. Je n'en vois guère. Toutes les actions commises à cette fin auraient été irrégulières par elles-mêmes et non par référence à sa position sur le terrain : obstruction, plaquage sans ballon, écran, protection illicite, percussion à vide voire, soyons fous, s'il avait décidé de montrer son sexe pour perturber la défense, comportement contraire à l'esprit sportif. La différence entre les phases statiques et le jeu déployé, c'est que dans les premières le hors-jeu équivaut à une péanlité par le fait même de son existence. en droit, on dirait que c'est une infraction per se. Exemples : un flanker délié de la mêlée même s'il ne fait pas action de jeu, un relayeur adverse entré dans l'alignement de la touche même s'il ne saute pas, un ailier monté en inversé sur un ruck même si le ballon est tombé avant lui. Dans le jeu dynamique en revanche, on te dit juste que tu ne dois pas être devant le porteur du ballon et que si tu l'es tu ne dois pas jouer. Mais tu n'es pas pénalisable pour autant et c'est logique, car sinon celui qui vient de faire une passe (et qui peut encore faire action de jeu en faisant un pas de plus pour s'offrir au plaquage et griller un défenseur) serait automatiquement sifflé. Du reste, quand bien même tu es devant le porteur de balle, si jamais tu fais action de jeu (et il n'y en a pas cinquante, tu peux seulement recevoir la balle, tout le reste serait une autre infraction caractérisé), on ne te sifflera pas pénalité. On te sifflera mêlée pour en-avant de passe, et si l'action est allée vite, il y a même de grandes chances qu'on ne te siffle rien du tout.
menelas Posted October 26, 2009 Posted October 26, 2009 Aucune action de l'USAP dans cette phase de jeu n'a créé une ligne de hors-jeu opposable à Mermoz... C'est à moi de dire gné ... car Règle 11: Dans le jeu courant, un joueur est hors-jeu s’il se trouve devant un coéquipier qui porte le ballon ou devant un coéquipier qui a joué le ballon en dernier. Nul besoin d'une ligne de hors jeu sur une phase statique pour l'être ... il suffit d'être devant ses coéquipiers à partir du moment où c'est ton équipe qui a le ballon, ce qui est le cas de Mermoz. La seule question qui peut se poser est de savoir s'il aurait pris part au jeu (en génant la défense par exemple) alors qu'il était hors jeu, de ce que j'ai vu, absolument pas car il ne fait que se replacer pour se remettre justement "en jeu"! Dans l'esprit, s'il avait d'une quelconque façon gêné la défense parisienne avant d'être remis en jeu, il aurait été logique de siffler. Tu dis parce que tu ne cites pas la règle 11 dans sa totalité. Quatrième alinéa. Hors-jeu signifie qu’un joueur ne peut momentanément plus participer au jeu. Tout joueur en position de hors-jeu est passible de pénalité s’il participe au jeu. Alors, je comprends l'argutie : il est en position de hors-jeu mais il n'est pas pénalisable tant qu'il ne participe pas au jeu avant de quitter cette position de hors-jeu. Bon, OK. Déjà, ça doit permettre de conclure que Ménélas a tort puisque dès lors que l'arbitre ne siffle pas une passe en avant entre Candelon et Mermoz il s'interdit de pénaliser ce dernier pour position de hors-jeu. Mais plus concrètement, qu'en est-il ? Revenons au moment où Candelon déborde sur la ligne de touche. Quel moyen aurait eu Mermoz de gêner la défense qui l'eût fait pénaliser pour hors-jeu. Je n'en vois guère. Toutes les actions commises à cette fin auraient été irrégulières par elles-mêmes et non par référence à sa position sur le terrain : obstruction, plaquage sans ballon, écran, protection illicite, percussion à vide voire, soyons fous, s'il avait décidé de montrer son sexe pour perturber la défense, comportement contraire à l'esprit sportif. La différence entre les phases statiques et le jeu déployé, c'est que dans les premières le hors-jeu équivaut à une péanlité par le fait même de son existence. en droit, on dirait que c'est une infraction per se. Exemples : un flanker délié de la mêlée même s'il ne fait pas action de jeu, un relayeur adverse entré dans l'alignement de la touche même s'il ne saute pas, un ailier monté en inversé sur un ruck même si le ballon est tombé avant lui. Dans le jeu dynamique en revanche, on te dit juste que tu ne dois pas être devant le porteur du ballon et que si tu l'es tu ne dois pas jouer. Mais tu n'es pas pénalisable pour autant et c'est logique, car sinon celui qui vient de faire une passe (et qui peut encore faire action de jeu en faisant un pas de plus pour s'offrir au plaquage et griller un défenseur) serait automatiquement sifflé. Du reste, quand bien même tu es devant le porteur de balle, si jamais tu fais action de jeu (et il n'y en a pas cinquante, tu peux seulement recevoir la balle, tout le reste serait une autre infraction caractérisé), on ne te sifflera pas pénalité. On te sifflera mêlée pour en-avant de passe, et si l'action est allée vite, il y a même de grandes chances qu'on ne te siffle rien du tout. Pour toi Corbeau, y a-t-il en avant entre Candelon et Mermoz?
Le Corbeau de l'USAP Posted October 26, 2009 Posted October 26, 2009 Aucune action de l'USAP dans cette phase de jeu n'a créé une ligne de hors-jeu opposable à Mermoz... C'est à moi de dire gné ... car Règle 11: Dans le jeu courant, un joueur est hors-jeu s’il se trouve devant un coéquipier qui porte le ballon ou devant un coéquipier qui a joué le ballon en dernier. Nul besoin d'une ligne de hors jeu sur une phase statique pour l'être ... il suffit d'être devant ses coéquipiers à partir du moment où c'est ton équipe qui a le ballon, ce qui est le cas de Mermoz. La seule question qui peut se poser est de savoir s'il aurait pris part au jeu (en génant la défense par exemple) alors qu'il était hors jeu, de ce que j'ai vu, absolument pas car il ne fait que se replacer pour se remettre justement "en jeu"! Dans l'esprit, s'il avait d'une quelconque façon gêné la défense parisienne avant d'être remis en jeu, il aurait été logique de siffler. Tu dis parce que tu ne cites pas la règle 11 dans sa totalité. Quatrième alinéa. Hors-jeu signifie qu’un joueur ne peut momentanément plus participer au jeu. Tout joueur en position de hors-jeu est passible de pénalité s’il participe au jeu. Alors, je comprends l'argutie : il est en position de hors-jeu mais il n'est pas pénalisable tant qu'il ne participe pas au jeu avant de quitter cette position de hors-jeu. Bon, OK. Déjà, ça doit permettre de conclure que Ménélas a tort puisque dès lors que l'arbitre ne siffle pas une passe en avant entre Candelon et Mermoz il s'interdit de pénaliser ce dernier pour position de hors-jeu. Mais plus concrètement, qu'en est-il ? Revenons au moment où Candelon déborde sur la ligne de touche. Quel moyen aurait eu Mermoz de gêner la défense qui l'eût fait pénaliser pour hors-jeu. Je n'en vois guère. Toutes les actions commises à cette fin auraient été irrégulières par elles-mêmes et non par référence à sa position sur le terrain : obstruction, plaquage sans ballon, écran, protection illicite, percussion à vide voire, soyons fous, s'il avait décidé de montrer son sexe pour perturber la défense, comportement contraire à l'esprit sportif. La différence entre les phases statiques et le jeu déployé, c'est que dans les premières le hors-jeu équivaut à une péanlité par le fait même de son existence. en droit, on dirait que c'est une infraction per se. Exemples : un flanker délié de la mêlée même s'il ne fait pas action de jeu, un relayeur adverse entré dans l'alignement de la touche même s'il ne saute pas, un ailier monté en inversé sur un ruck même si le ballon est tombé avant lui. Dans le jeu dynamique en revanche, on te dit juste que tu ne dois pas être devant le porteur du ballon et que si tu l'es tu ne dois pas jouer. Mais tu n'es pas pénalisable pour autant et c'est logique, car sinon celui qui vient de faire une passe (et qui peut encore faire action de jeu en faisant un pas de plus pour s'offrir au plaquage et griller un défenseur) serait automatiquement sifflé. Du reste, quand bien même tu es devant le porteur de balle, si jamais tu fais action de jeu (et il n'y en a pas cinquante, tu peux seulement recevoir la balle, tout le reste serait une autre infraction caractérisé), on ne te sifflera pas pénalité. On te sifflera mêlée pour en-avant de passe, et si l'action est allée vite, il y a même de grandes chances qu'on ne te siffle rien du tout. Pour toi Corbeau, y a-t-il en avant entre Candelon et Mermoz? Oui.
menelas Posted October 26, 2009 Posted October 26, 2009 Ok. Pour moi, sur l'action, devant ma télé, à vitesse réelle je ne le vois pas l'en avant. Par contre, je peste en temps réel contre Cazenave (en fait contre l'arbitre pas le joueur) car pour moi, il tient la balle au sol trop longtemps sur l'essai de Porical. Mais, à mon avis, même si ces essais n'avaient pas été validés, vos joueurs auraient sans doute trouvé une faille ailleurs tant votre jeux d'attaque me parait bien mieux en place que le notre.
Le Corbeau de l'USAP Posted October 26, 2009 Posted October 26, 2009 Pour moi, sur l'action, devant ma télé, à vitesse réelle je ne le vois pas l'en avant. Par contre, je peste en temps réel contre Cazenave (en fait contre l'arbitre pas le joueur) car pour moi, il tient la balle au sol trop longtemps sur l'essai de Porical.Mais, à mon avis, même si ces essais n'avaient pas été validés, vos joueurs auraient sans doute trouvé une faille ailleurs tant votre jeux d'attaque me parait bien mieux en place que le notre. Bah écoute, je vois les quinze dernières minutes de chaque mi-temps en fait, donc autant je peux causer sur l'essai de Mermoz, autant sur celui de Porical je suis réduit à en dire ce que je crois en comprendre. Si j'ai tout suivi, Cazenave est plaqué au sol et présente plusieurs fois le ballon à des soutiens sans les servir avant de finalement transmettre à Porical. Ca me paraît interdit dans la règle mais je n'ai jamais vu un joueur pénalisé pour ça en l'absence de contest adverse. J'ai bien fait de l'huile sur les cinq dernières minutes, où là l'arbitre ne sifflait plus rien ni d'un côté ni de l'autre.
rimram31 Posted October 26, 2009 Posted October 26, 2009 (edited) Tu dis parce que tu ne cites pas la règle 11 dans sa totalité ... "Jouer" doit être, à mon avis, interprété par toute action qui, alors que hors jeu, te met en bonne position pour la suite. A priori tout ce que tu peux faire quand tu es hors jeu, c'est attendre d'être remis en jeu, te replier et prendre garde a ne gêner en rien l'adversaire du simple fait de ta position, sans nécessairement obstruction, une simple gêne suffit car tu n'as rien a faire là. Sur l'autre post ST/BO on parle d'une faute sifflée sur Donguy qui hors jeu, s'était mis a courir avant d'être remis en jeu -> pénalité même s'il ne reçoit pourtant le ballon qu'une fois "en jeu". Tiens justement, la question est posée concernant les leurres, s'ils se trouvent devant le porteur du ballon, donc hors jeu, et gênent la défense il y a faute même s'il n'y a pas nécessairement contact (pas le cas bien entendu si ils sont derrière et donc "en jeu", voir la combinaison de l'ASM contre nous, le contact hors jeu ou pas reste bien sûr fautif) Pardon, je parle de la règle, pas de l'action particulière de Mermoz que je ne vois pas, de mémoire, dans ce type de cas à moins d'interpréter son replacement alors hors jeu comme "action de jeu". Mais je n'aurai pas trouvé choquant si il y avait eu coup de sifflet dans le cas où un défenseur parisien revenant fermer avait été gêné par la simple présence de Mermoz et l'obligeant a le contourner. PS: Dans le commentaire on part du principe qu'il n'y a pas en avant sur la dernière passe je le vois aussi nettement. Edited October 26, 2009 by rimram31
Le Corbeau de l'USAP Posted October 26, 2009 Posted October 26, 2009 Sur l'autre post ST/BO on parle d'une faute sifflée sur Donguy qui hors jeu, s'était mis a courir avant d'être remis en jeu -> pénalité même s'il ne reçoit pourtant le ballon qu'une fois "en jeu". Je ne sais pas quelle est l'action en cause mais je suis prêt à miser qu'il y a intervention d'une ligne de hors jeu déterminée (par coup de pied, j'imagine, délivré par un partenaire). En l'occurrence, on est vraiment sur un jeu purement déployé. il aurait pu aller se placer à cinq mètres de l'en-but sur la ligne de touche opposé pour attendre un coup de pied de rencentrage, il n'aurait pas été davantage mis en cause (à la condition que le coup de pied ait été donné devant lui).
rimram31 Posted October 26, 2009 Posted October 26, 2009 Je ne sais pas quelle est l'action en cause mais je suis prêt à miser qu'il y a intervention d'une ligne de hors jeu déterminée (par coup de pied, j'imagine, délivré par un partenaire). En l'occurrence, on est vraiment sur un jeu purement déployé. il aurait pu aller se placer à cinq mètres de l'en-but sur la ligne de touche opposé pour attendre un coup de pied de rencentrage, il n'aurait pas été davantage mis en cause (à la condition que le coup de pied ait été donné devant lui). Tu as raison, je me fais des noeuds au cerveau tout seul ... sur l'action citée, Médard prolonge au pied, Donguy est devant lui et il "court vers l'avant", action sanctionnée uniquement dans le cas d'un coup de pied. Dans ce cas donc, tu peux courir devant un partenaire s'il porte le ballon, pas s'il le prolonge au pied ... comment veux-tu après qu'on explique ça aux néophites qui nous accompagnent parfois dans le stade
jauzy19 Posted October 26, 2009 Posted October 26, 2009 L'action en question est à voir (furtivement) à 6:35 ici : Et c'est donc Manu l'ailier en question.
Guest lurker Posted October 26, 2009 Posted October 26, 2009 Pour l'action de Cazenave, j'ai revu le match: le joueur qui l'a plaqué (Dupuy de mémoire) ne le tient plus après son plaquage et se relève pour défendre: Cazenave n'est plus tenu et peut faire ce qu'il veut, en l'occurrence donner son ballon.
Nagisa Kaworu Posted October 26, 2009 Posted October 26, 2009 Pour l'action de Cazenave, j'ai revu le match: le joueur qui l'a plaqué (Dupuy de mémoire) ne le tient plus après son plaquage et se relève pour défendre: Cazenave n'est plus tenu et peut faire ce qu'il veut, en l'occurrence donner son ballon. Comme dit plus haut, tenu ou pas, là n'est pas la question. Un joueur mis au sol doit se relève, libérer ou passer le ballon. Mais comme dit plus haut aussi, la défense ne conteste pas le ballon, l'arbitre tolère que Cazenave garde la balle au sol quelques secondes avant de passer. Bon, je crois qu'on a fait le tour, là, non ?
l'exil Posted October 27, 2009 Posted October 27, 2009 pour revenir à la moelle de ce post, Ok avec Crazybib même si c'est un peu too much tout comme les dards balancés à droite et à gauche l'étaient tout autant... L'un de vous parlait de mettre ce message sur le forum de l'USAP... du coup j'y suis allé... et j'avoue que des topics comme celui d'Andromeda sur le "monde qui sépare l'USAP de l'ASM" me laissent songeurs... Votre titre a fait péter des boulards, pas que chez nous apparemment. Ce topic en question est d'une connerie et d'une prétention sans nom (pas envie de m'inscrire sur le forum de l'USAP pour le dire). Il va falloir balayer devant chaque porte au final... J'avoue avoir édulcoré mes propos pour rester dans la charte et après tout, c'est le forum des capitouls ici...
christophe Posted October 28, 2009 Posted October 28, 2009 pour revenir à la moelle de ce post, Ok avec Crazybib même si c'est un peu too much tout comme les dards balancés à droite et à gauche l'étaient tout autant...L'un de vous parlait de mettre ce message sur le forum de l'USAP... du coup j'y suis allé... et j'avoue que des topics comme celui d'Andromeda sur le "monde qui sépare l'USAP de l'ASM" me laissent songeurs... Votre titre a fait péter des boulards, pas que chez nous apparemment. Ce topic en question est d'une connerie et d'une prétention sans nom (pas envie de m'inscrire sur le forum de l'USAP pour le dire). Il va falloir balayer devant chaque porte au final... J'avoue avoir édulcoré mes propos pour rester dans la charte et après tout, c'est le forum des capitouls ici... connerie prétentieuse, inutile je dis + 1, mais ce topic ne contient pas d'agressions, ni de mots déplacés il me semble, (corbeau qui modère chez nous peut peut être confirmer) donc de là à devoir édulcorer des propos, ne nous montons pas le coup tout seul non plus sinon on en finit jamais... en plus, pour la petite histoire, Andromeda est auvergnat il me semble, donc schizophrène puisqu'il est également supporter de l'USAP, il a donc une excuse lui sinon pour ma part, je confirme que je réponds favorablement à l'invitation de Crazy, j'irai donc au Michelin cette année
l'exil Posted October 28, 2009 Posted October 28, 2009 connerie prétentieuse, inutile je dis + 1, mais ce topic ne contient pas d'agressions, ni de mots déplacés il me semble, (corbeau qui modère chez nous peut peut être confirmer) donc de là à devoir édulcorer des propos, ne nous montons pas le coup tout seul non plus sinon on en finit jamais... tout à fait mais j'avoue que le post d'entrée (c'est bien de celui-là dont je parle, les autres étant corrects tant dans la forme que le fond), est assez puant de prétention et ce côté "je me mets au-dessus de la mêlée pour vous dire ce qui est : voilà la différence entre ce qui se fait de mieux, nous et ces minables de l'ASM... Ils ne nous arrivent pas à la cheville,etc..." m'a ... comment dire... irrité...
christophe Posted October 28, 2009 Posted October 28, 2009 connerie prétentieuse, inutile je dis + 1, mais ce topic ne contient pas d'agressions, ni de mots déplacés il me semble, (corbeau qui modère chez nous peut peut être confirmer) donc de là à devoir édulcorer des propos, ne nous montons pas le coup tout seul non plus sinon on en finit jamais... tout à fait mais j'avoue que le post d'entrée (c'est bien de celui-là dont je parle, les autres étant corrects tant dans la forme que le fond), est assez puant de prétention et ce côté "je me mets au-dessus de la mêlée pour vous dire ce qui est : voilà la différence entre ce qui se fait de mieux, nous et ces minables de l'ASM... Ils ne nous arrivent pas à la cheville,etc..." m'a ... comment dire... irrité... Et je te comprends, moi aussi ça m'irrite ce genre de commentaire, après je suis rassuré sur le fait qu'à ce jeu (le rugby) ceux qui font ce genre de commentaire finissent toujours par avoir des retours de bâtons, genre "TREVISE"... (celle là quand même est assez unique, permets moi de douter que l'ASM soit capable de faire aussi bien pour le coup )
BOURRIN Posted October 28, 2009 Posted October 28, 2009 Et je te comprends, moi aussi ça m'irrite ce genre de commentaire, après je suis rassuré sur le fait qu'à ce jeu (le rugby) ceux qui font ce genre de commentaire finissent toujours par avoir des retours de bâtons, genre "TREVISE"... (celle là quand même est assez unique, permets moi de douter que l'ASM soit capable de faire aussi bien pour le coup ) si si depuis 3 ans et en règle générale en juin
Bracame Posted October 28, 2009 Posted October 28, 2009 connerie prétentieuse, inutile je dis + 1, mais ce topic ne contient pas d'agressions, ni de mots déplacés il me semble, (corbeau qui modère chez nous peut peut être confirmer) donc de là à devoir édulcorer des propos, ne nous montons pas le coup tout seul non plus sinon on en finit jamais... tout à fait mais j'avoue que le post d'entrée (c'est bien de celui-là dont je parle, les autres étant corrects tant dans la forme que le fond), est assez puant de prétention et ce côté "je me mets au-dessus de la mêlée pour vous dire ce qui est : voilà la différence entre ce qui se fait de mieux, nous et ces minables de l'ASM... Ils ne nous arrivent pas à la cheville,etc..." m'a ... comment dire... irrité... Et je te comprends, moi aussi ça m'irrite ce genre de commentaire, après je suis rassuré sur le fait qu'à ce jeu (le rugby) ceux qui font ce genre de commentaire finissent toujours par avoir des retours de bâtons, genre "TREVISE"... (celle là quand même est assez unique, permets moi de douter que l'ASM soit capable de faire aussi bien pour le coup ) Mais si, le Jaunard est cap de faire aussi bien. A Bougnaville, une "Trévise" se dit une "Mont de Marsan"...
totoche (ASM) Posted October 28, 2009 Posted October 28, 2009 connerie prétentieuse, inutile je dis + 1, mais ce topic ne contient pas d'agressions, ni de mots déplacés il me semble, (corbeau qui modère chez nous peut peut être confirmer) donc de là à devoir édulcorer des propos, ne nous montons pas le coup tout seul non plus sinon on en finit jamais... tout à fait mais j'avoue que le post d'entrée (c'est bien de celui-là dont je parle, les autres étant corrects tant dans la forme que le fond), est assez puant de prétention et ce côté "je me mets au-dessus de la mêlée pour vous dire ce qui est : voilà la différence entre ce qui se fait de mieux, nous et ces minables de l'ASM... Ils ne nous arrivent pas à la cheville,etc..." m'a ... comment dire... irrité... Et je te comprends, moi aussi ça m'irrite ce genre de commentaire, après je suis rassuré sur le fait qu'à ce jeu (le rugby) ceux qui font ce genre de commentaire finissent toujours par avoir des retours de bâtons, genre "TREVISE"... (celle là quand même est assez unique, permets moi de douter que l'ASM soit capable de faire aussi bien pour le coup ) Mais si, le Jaunard est cap de faire aussi bien. A Bougnaville, une "Trévise" se dit une "Mont de Marsan"... Une Narbonne, une Valence, une La Voulte, une Béziers, 4 Toulouse, une Harlequin (ou comment perdre un match mené toute la partie, en ayant 6 points d'avanceà la 79ème et en ayant le ballon en main dans les 22 adverses), une SFCASG, une USAP, série en cours ! Quand on croit que des sommets d'invraisemblance sont atteints, heureusement que l'ASM est là pour porter plus haut le ridicule ! Celui-ci ne tue pas ! La preuve, on sera encore 15700 au stade ce week-end !
Panasonic Posted October 28, 2009 Posted October 28, 2009 Une Narbonne, une Valence, une La Voulte, une Béziers, 4 Toulouse, une Harlequin (ou comment perdre un match mené toute la partie, en ayant 6 points d'avanceà la 79ème et en ayant le ballon en main dans les 22 adverses), une SFCASG, une USAP, série en cours !Quand on croit que des sommets d'invraisemblance sont atteints, heureusement que l'ASM est là pour porter plus haut le ridicule ! Celui-ci ne tue pas ! La preuve, on sera encore 15700 au stade ce week-end ! Si le resultats d'une finale (qui peut etre soit gagnée soit perdue) etait du seul fait du hasard, on peut dire que quand l'ASM a perdu sa 1ere finale, il y avait à l'époque 1 chance (hum, "risque" sied mieux...) sur 1024 d'en perdre 10 d'affilée. Autant dire que le hasard n'est pour rien là dedans, et que cela demande un talent et une constance remarquable. Si on arrive en finale, on aura une chance sur deux de la gagner et 2047 chances sur 2048 de la perdre ;-) Moi, mon reve c'est que Clermont rencontre l'ASM en finale.
Bracame Posted October 28, 2009 Posted October 28, 2009 Une Narbonne, une Valence, une La Voulte, une Béziers, 4 Toulouse, une Harlequin (ou comment perdre un match mené toute la partie, en ayant 6 points d'avanceà la 79ème et en ayant le ballon en main dans les 22 adverses), une SFCASG, une USAP, série en cours !Quand on croit que des sommets d'invraisemblance sont atteints, heureusement que l'ASM est là pour porter plus haut le ridicule ! Celui-ci ne tue pas ! La preuve, on sera encore 15700 au stade ce week-end ! Si le resultats d'une finale (qui peut etre soit gagnée soit perdue) etait du seul fait du hasard, on peut dire que quand l'ASM a perdu sa 1ere finale, il y avait à l'époque 1 chance (hum, "risque" sied mieux...) sur 1024 d'en perdre 10 d'affilée. Autant dire que le hasard n'est pour rien là dedans, et que cela demande un talent et une constance remarquable. Si on arrive en finale, on aura une chance sur deux de la gagner et 2047 chances sur 2048 de la perdre ;-) Moi, mon reve c'est que Clermont rencontre l'ASM en finale. Ca, c'est déjà fait. Pas en finale, mais au fil des jours, l'ASM (de Montferrand) a été grignotée pour devenir Clermont...
Panasonic Posted October 28, 2009 Posted October 28, 2009 Personne dans les tribunes ne gueule CLER-MONT, CLER-MONT ! mais tout le monde s'époumone avec A-S-M ... l'ASM est une réalité viscérale ici, alors que l'ASM-"Clermont-Auvergne" est un libellé juridico-administratif qui n'intéresse que le trésorier, la chambre de commerce et sans doute les journalistes. Clermont est une géographie. l'ASM est une histoire.
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now