ST XV Posté(e) 20 mars 2010 Posté(e) 20 mars 2010 on aurai cru le ST : un pack de fer et des arriéres à la rue !!!!
Bracame Posté(e) 20 mars 2010 Posté(e) 20 mars 2010 match tout moisi... Heureusement, pour les amateurs de rugby, y avait Irlande-Ecosse cet après-midi... Là, match moisi, effectivement côté jeu, impressionnant côté engagement... Et ces Anglais qu'on disait tout fanés ont envoyé plus de jeu que le team Lapinou.
Neophyte Posté(e) 20 mars 2010 Posté(e) 20 mars 2010 Le contexte du match, la peur de perdre plus que l'envie de gagner, la pluie, Parra crispé, une paire de centres qui court avec un parachute dans le dos. Dommage parce qu'avec des ailiers comme ça et un Poitrenaud impeccable il y a mieux à faire. Disons que si c'était une finale de cdm, on aurait pas grogné sur le jeu...
Bracame Posté(e) 20 mars 2010 Posté(e) 20 mars 2010 Le contexte du match, la peur de perdre plus que l'envie de gagner, la pluie, Parra crispé, une paire de centres qui court avec un parachute dans le dos. Dommage parce qu'avec des ailiers comme ça et un Poitrenaud impeccable il y a mieux à faire. Disons que si c'était une finale de cdm, on aurait pas grogné sur le jeu... Et Marty qui entre sur le terrain sans poser ses oeillères...
Invité chomelaregle Posté(e) 20 mars 2010 Posté(e) 20 mars 2010 match tout moisi... Heureusement, pour les amateurs de rugby, y avait Irlande-Ecosse cet après-midi... Là, match moisi, effectivement côté jeu, impressionnant côté engagement... Et ces Anglais qu'on disait tout fanés ont envoyé plus de jeu que le team Lapinou. les anglais ils seraient prêt à se prendre 50 pions par chaque équipe du tournoi, du moment qu'ils gagnent contre la France... ils ont été à chier tout le tournoi, mais sont capable de se transcender, juste pasque c'est la France en face.
diogene Posté(e) 20 mars 2010 Posté(e) 20 mars 2010 Il n'y a pas de mauvaise manière de battre les anglais.
phila Posté(e) 20 mars 2010 Posté(e) 20 mars 2010 (modifié) ah ? faut leur trouver des excuses ? ok, allons y alors : la charnière n'est pas titulaire et n'a pas l'habitude de jouer ensemble et Lapin il connait pas bien ses joueurs en forme ... euh wait ... Modifié 20 mars 2010 par phila
ikebukuro Posté(e) 20 mars 2010 Posté(e) 20 mars 2010 apparement ils ont adopté le style de jeu munster pick and go c'est le truc que je deteste le plus au monde !!!! mais il faut reconnaitre que les avant mené par domingo et duseautoir, c'est des monstrueux : ils détruisent tous les anglais ont tenu....le principal est qu'il y a pas d'incident, les francais sont très discipliné, les anglais ont bien battu pr finir la france gagne deux trophé : vainqueur de chelems et eurostar !!! dommage qu'il y a pas de coupe eurostar
strangler Posté(e) 20 mars 2010 Posté(e) 20 mars 2010 Alors bravo. Maîtrise, solidité, défense... Et adaptation pour la défense, car après l'échec de la défense inversée pour l'essai de Foden, j'avais peur. Parra et TD ont eu de bons moments : le premier pour les pénalités, le second pour les dégagements. Mais après, les deux, offensivement, ont fait n'importe quoi. Attention ! On s'en est sorti là... Mais je crois qu'il faut pas trop se sentir glorieux. Merci les avants !
Neophyte Posté(e) 20 mars 2010 Posté(e) 20 mars 2010 Le contexte du match, la peur de perdre plus que l'envie de gagner, la pluie, Parra crispé, une paire de centres qui court avec un parachute dans le dos. Dommage parce qu'avec des ailiers comme ça et un Poitrenaud impeccable il y a mieux à faire. Disons que si c'était une finale de cdm, on aurait pas grogné sur le jeu... Et Marty qui entre sur le terrain sans poser ses oeillères...
Papalou Posté(e) 20 mars 2010 Posté(e) 20 mars 2010 'tain, personne ne parle de l'image du jour ? Basta et Cacamou qui se claquent la bise avec des grands sourires !
ST XV Posté(e) 20 mars 2010 Posté(e) 20 mars 2010 Le contexte du match, la peur de perdre plus que l'envie de gagner, la pluie, Parra crispé, une paire de centres qui court avec un parachute dans le dos. Dommage parce qu'avec des ailiers comme ça et un Poitrenaud impeccable il y a mieux à faire. Disons que si c'était une finale de cdm, on aurait pas grogné sur le jeu... Et Marty qui entre sur le terrain sans poser ses oeillères... Marty en 15 mn a plus fait que Bastagros en 65..... Il a été bien meilleur
Bracame Posté(e) 20 mars 2010 Posté(e) 20 mars 2010 Le contexte du match, la peur de perdre plus que l'envie de gagner, la pluie, Parra crispé, une paire de centres qui court avec un parachute dans le dos. Dommage parce qu'avec des ailiers comme ça et un Poitrenaud impeccable il y a mieux à faire. Disons que si c'était une finale de cdm, on aurait pas grogné sur le jeu... Et Marty qui entre sur le terrain sans poser ses oeillères... Marty en 15 mn a plus fait que Bastagros en 65..... Il a été bien meilleur Cépafo ! Mais il a failli découper Poitrenaud qui venait en soutien. C'est dire s'il regarde quand il prend un trou...
erixx1 Posté(e) 20 mars 2010 Posté(e) 20 mars 2010 Le contexte du match, la peur de perdre plus que l'envie de gagner, la pluie, Parra crispé, une paire de centres qui court avec un parachute dans le dos. Dommage parce qu'avec des ailiers comme ça et un Poitrenaud impeccable il y a mieux à faire. Disons que si c'était une finale de cdm, on aurait pas grogné sur le jeu... Et Marty qui entre sur le terrain sans poser ses oeillères... Marty en 15 mn a plus fait que Bastagros en 65..... Il a été bien meilleur Chacun son tour. Au premier match, en 5 minutes, il s'était plus fait enrhumer que baleinaud dans tout le tournoi
phila Posté(e) 20 mars 2010 Posté(e) 20 mars 2010 Marty en 15 mn a plus fait que Bastagros en 65.....Il a été bien meilleur d'ailleurs j'aurais plutôt vu le choix inverse , Marty puis Basta m'enfin, reconnaissons à Lapinou de nous avoir retrouvé un pack le souci c'est que le pack ne peut pas gagner les matches à lui tout seul, surtout quand il faudra les enchaîner
Nagisa Kaworu Posté(e) 20 mars 2010 Posté(e) 20 mars 2010 Je trouve particulièrement ironique que ce soir, Lièvremont triomphe alors que ce Tournoi aura été celui de tous les renoncements pour lui. Souvenez-vous, il y a 3 ans. Les nouveaux entraîneurs débarquent, du haut de leurs certitudes, annoncent qu'ils vont pratiquer le "bon" rugby. Le rugby sans mêlée, avec les piliers dacquois, l'humiliation d'un essai de pénalité à la maison contre l'Irlande. Alors qu'aujourd'hui, la mêlée française écrase tout le monde. Le rugby sans deuxième ligne, où Chabal est titulaire et Rémy Martin espéré. Aujourd'hui, Nallet est redevenu ce qu'il était à la Coupe du Monde, Millo et Pierre ont débarqué, et Chabal ne sert plus que de caution publicitaire. Le rugby avec troisième ligne de rupture, alors qu'aujourd'hui, Bonnaire est plébiscité par les coachs. Le rugby où on relance tous les ballons, alors qu'aujourd'hui, l'équipe de France refuse de jouer à Cardiff et contre les Anglais. En résumé, en 3 ans, l'équipe de France est devenue forte devant, faible derrière. Comme sous l'ère Laporte, mais sans l'assumer. Et sans maîtriser ce jeu d'arrières minimaliste : charnière toujours en difficulté dans l'orientation du jeu - même si individuellement, il y a des progrès -, défense très approximative (les montées en pointe de Bastareaud ont ressemblé à des coups de folie ce soir), soutient dans le jeu au large (Jauzion n'a jamais pu faire rejouer derrière lui, car il n'y avait jamais personne... derrière lui). Les Bleus ont réalisé le Grand Chelem. Bravo à eux, ils l'ont mérité. Mais est-on vraiment sur le chemin du jeu complet qui était annoncé après la dernière Coupe du Monde ? Peut-on seulement envisager de faire douter la Nouvelle-Zélande ou l'Afrique du Sud à la prochaine Coupe du Monde ? Je garde mes doutes.
carca Posté(e) 20 mars 2010 Posté(e) 20 mars 2010 Je pense à un truc: au vu de l'intensité de malade qu'il y eu dans ce match, combien de temps aurait tenu Ouédraogo avant de sortir sur civière?
Nagisa Kaworu Posté(e) 20 mars 2010 Posté(e) 20 mars 2010 Je pense à un truc: au vu de l'intensité de malade qu'il y eu dans ce match, combien de temps aurait tenu Ouédraogo avant de sortir sur civière? Pas d'accord. Ouedraogo est très endurant. Il est capable de servir à rien pendant 80 minutes sans problème.
Bracame Posté(e) 20 mars 2010 Posté(e) 20 mars 2010 Je trouve particulièrement ironique que ce soir, Lièvremont triomphe alors que ce Tournoi aura été celui de tous les renoncements pour lui.Souvenez-vous, il y a 3 ans. Les nouveaux entraîneurs débarquent, du haut de leurs certitudes, annoncent qu'ils vont pratiquer le "bon" rugby. Le rugby sans mêlée, avec les piliers dacquois, l'humiliation d'un essai de pénalité à la maison contre l'Irlande. Alors qu'aujourd'hui, la mêlée française écrase tout le monde. Le rugby sans deuxième ligne, où Chabal est titulaire et Rémy Martin espéré. Aujourd'hui, Nallet est redevenu ce qu'il était à la Coupe du Monde, Millo et Pierre ont débarqué, et Chabal ne sert plus que de caution publicitaire. Le rugby avec troisième ligne de rupture, alors qu'aujourd'hui, Bonnaire est plébiscité par les coachs. Le rugby où on relance tous les ballons, alors qu'aujourd'hui, l'équipe de France refuse de jouer à Cardiff et contre les Anglais. En résumé, en 3 ans, l'équipe de France est devenue forte devant, faible derrière. Comme sous l'ère Laporte, mais sans l'assumer. Et sans maîtriser ce jeu d'arrières minimaliste : charnière toujours en difficulté dans l'orientation du jeu - même si individuellement, il y a des progrès -, défense très approximative (les montées en pointe de Bastareaud ont ressemblé à des coups de folie ce soir), soutient dans le jeu au large (Jauzion n'a jamais pu faire rejouer derrière lui, car il n'y avait jamais personne... derrière lui). Les Bleus ont réalisé le Grand Chelem. Bravo à eux, ils l'ont mérité. Mais est-on vraiment sur le chemin du jeu complet qui était annoncé après la dernière Coupe du Monde ? Peut-on seulement envisager de faire douter la Nouvelle-Zélande ou l'Afrique du Sud à la prochaine Coupe du Monde ? Je garde mes doutes. Mais du moment que ça gagne, cet aspect des choses ne sera pas forcément mis en évidence dans la presse...
strangler Posté(e) 20 mars 2010 Posté(e) 20 mars 2010 Je pense à un truc: au vu de l'intensité de malade qu'il y eu dans ce match, combien de temps aurait tenu Ouédraogo avant de sortir sur civière? Pas d'accord. Ouedraogo est très endurant. Il est capable de servir à rien pendant 80 minutes sans problème. Je l'aurais pas faite celle là... Ceci dit, vu les stéroides qu'il fallait...
Gabi Posté(e) 20 mars 2010 Posté(e) 20 mars 2010 (modifié) Bravo les avants, ils méritent leur Grand Slam.Les arrières, par contre (mis à part Clément)... Gros +1. Bon, on va quand même féliciter le staff et les joueurs parce qu'un Grand Chelem, ca reste un exploit (seulement la 9e fois de l'histoire de l'EdF). Surtout qu'ils l'ont fait avec beaucoup d'absents (Barcella, Millo, Dupuy, JBE, Mermoz, etc, etc). Après 2 tournois pas très glorieux, il fallait ce grand chelem et ils l'ont fait. On va quand même regretter le manque d'ambition dans le jeu des arrières français. Cette pauvreté est quand même décevante mais bon, apparemment, on en a besoin pour gagner... Modifié 20 mars 2010 par Gabi
kenny31 Posté(e) 20 mars 2010 Posté(e) 20 mars 2010 Je trouve particulièrement ironique que ce soir, Lièvremont triomphe alors que ce Tournoi aura été celui de tous les renoncements pour lui.Souvenez-vous, il y a 3 ans. Les nouveaux entraîneurs débarquent, du haut de leurs certitudes, annoncent qu'ils vont pratiquer le "bon" rugby. Le rugby sans mêlée, avec les piliers dacquois, l'humiliation d'un essai de pénalité à la maison contre l'Irlande. Alors qu'aujourd'hui, la mêlée française écrase tout le monde. Le rugby sans deuxième ligne, où Chabal est titulaire et Rémy Martin espéré. Aujourd'hui, Nallet est redevenu ce qu'il était à la Coupe du Monde, Millo et Pierre ont débarqué, et Chabal ne sert plus que de caution publicitaire. Le rugby avec troisième ligne de rupture, alors qu'aujourd'hui, Bonnaire est plébiscité par les coachs. Le rugby où on relance tous les ballons, alors qu'aujourd'hui, l'équipe de France refuse de jouer à Cardiff et contre les Anglais. En résumé, en 3 ans, l'équipe de France est devenue forte devant, faible derrière. Comme sous l'ère Laporte, mais sans l'assumer. Et sans maîtriser ce jeu d'arrières minimaliste : charnière toujours en difficulté dans l'orientation du jeu - même si individuellement, il y a des progrès -, défense très approximative (les montées en pointe de Bastareaud ont ressemblé à des coups de folie ce soir), soutient dans le jeu au large (Jauzion n'a jamais pu faire rejouer derrière lui, car il n'y avait jamais personne... derrière lui). Les Bleus ont réalisé le Grand Chelem. Bravo à eux, ils l'ont mérité. Mais est-on vraiment sur le chemin du jeu complet qui était annoncé après la dernière Coupe du Monde ? Peut-on seulement envisager de faire douter la Nouvelle-Zélande ou l'Afrique du Sud à la prochaine Coupe du Monde ? Je garde mes doutes. Mais du moment que ça gagne, cet aspect des choses ne sera pas forcément mis en évidence dans la presse... pas vraiment moi j'aime l'art et la manière !!! :sleeping:
dio Posté(e) 20 mars 2010 Posté(e) 20 mars 2010 eclairez moi au lanterne, pkoi les francais renvoient le ballon direct au touche a chaque fois quils ont ballon ?NNNles anglais sont capable de percer le mur francais alors que les francaos non Parce que Basta
Bélibaste Posté(e) 20 mars 2010 Posté(e) 20 mars 2010 Eclairez moi au lanterne Ce n'est pas tout à fait l'expression française, mais c'est très mignon comme ça… Sinon, je suis comme vous tous : bravo au pack, ils ont mérité le grand chelem. J'aime beaucoup Andreu (de toutes façons, j'aime bien les petits derrière…). Mais à part ça, on n'a jamais vu une attaque construite (à part contre l'Italie, qui joue trois classes en dessous), et le XV de France est l'équipe qui joue le moins : l'ère laportienne n'est pas morte… J'échangerais bien un gros Basta contre un Codorniou, moi…
dio Posté(e) 20 mars 2010 Posté(e) 20 mars 2010 Eclairez moi au lanterne Ce n'est pas tout à fait l'expression française, mais c'est très mignon comme ça… Sinon, je suis comme vous tous : bravo au pack, ils ont mérité le grand chelem. J'aime beaucoup Andreu (de toutes façons, j'aime bien les petits derrière…). Mais à part ça, on n'a jamais vu une attaque construite (à part contre l'Italie, qui joue trois classes en dessous), et le XV de France est l'équipe qui joue le moins : l'ère laportienne n'est pas morte… J'échangerais bien un gros Basta contre un Codorniou, moi… Rien que contre un Fritz, ça te dis pas?
Bélibaste Posté(e) 20 mars 2010 Posté(e) 20 mars 2010 Ah ben si, je veux bien… Mais il n'est pas dans les petits papiers… Bastareaud, c'est tellement mieux : on est en train d'en faire le second produit marketing après Chabal. Je ne sais pas trop où va le rugby…
menelas Posté(e) 21 mars 2010 Auteur Posté(e) 21 mars 2010 Pour ma part je retiens deux choses: - Parra a effectué systématiquement des deuxièmes mi-temps de merde. - Hari a survolé le tournoi.
BOURRIN Posté(e) 21 mars 2010 Posté(e) 21 mars 2010 mermoz a gagné sa place sans joué ce soir. par contre bon courage au lapinou pour trouver le titulaire entre barcella et domingo ....
etienne Posté(e) 21 mars 2010 Posté(e) 21 mars 2010 J'ai peur quand même, devant faudra être fort fort.Basta c'est une erreur, pourtant j'aime pas Marty, mais quand les anglais vont ouvrir avec leurs 3/4 (tiens eux aussi ils mettent des mecs fins et vifs maintenant ), Bastagros il va mettre 3 plombes a bouger et hop niquer... comme contre les gallois quand il y'a eu du rythme en 2nde mi-temps c vrai qu'ils ouvrent beaucoup les anglais ...... Oui, en plus, derrière ils proposent une variété...énorme Foden, Ashton, Tait désolé mais c'est vif, et ça ne passe pas son temps a percuter surtout les 2 premiers, et même Armitage et Monye c'est costaud mais ultra rapide et ça joue l'evitement, heureusement pour nous les 2 derniers ne seront pas là. dc pour toi on est pas armé en rapidité avec le triangle de derriere ? de plus tu peux tjrs mettre tous les joueurs rapide que tu veux , le jeu anglais est vraiment tres pauvre dans ce tournoi ... (ils peuvent tjrs nous surprendre mais bon un jeu de ligne ne vient d'un claquement de doigt ....on en sait quelque chose au stade) Tu le fais exprès? Je ne parle pas du triangle, je parle du 13 qui risque de se faire déborder, Basta défends bien, mais en fin de match si les anglais mettent un peu de rythme, Basta risque de souffrir comme face aux gallois... Marty je le déteste à un point inimaginable, mais il aurait été mieux que Basta samedi soir, il est en confiance avec ses 2 essais, gros défenseur...après ptet que Basta me fera mentir, mais il a encore quelques kilos en trop qui le font souffrir en fin de match je pense que c toi qui le fait expres , ou bien vraiment tu n'as pas vu un seul match des anglais ! c vrai que bastareaud n'est pas en confiance ....juste le titulaire des 3 premiers match , remplace sur blessure contre l'enorme equipe d'italie ..... arrete de me faire rire ! Nic31 une analyse sur la perf de Basta et le jeu des anglais? Ce soir on s'en sort encore une fois grace a notre 8 de devant énorme, mais derrière nul, alors que les anglais malgré les conditions ont joués eux, et pas comme des bourrins...
Invité Invité Posté(e) 21 mars 2010 Posté(e) 21 mars 2010 Je fais partie de ceux qui ont éteint leur télé déçus, limite écoeurés. Ne nous voyons pas trop beaux, c'est l'Angleterre qui a gagné ce soir même si le score indique le contraire. On n'a percé la défense qu'une seule fois, sur une montée défensive hasardeuse des anlais, Marty trouve l'espace alors qu'il y a le feu chez nous. On a eu 0 occasions d'essai. Tous les points qu'on a pris sont le résultat soit de l'indiscipline anglaise (les mauvaises langues parleront d'un arbitrage étrange) soit d'une domination énorme en mêlée en début de match. Le reste du temps on a subi en s'attachant à faire déjouer plutôt qu'à jouer. La dernière demi-heure de jeu fut vraiment honteuse. Les anglais en voulaient et se battaient pour gagner, nous on a joué petit bras à la Munster, en enterrant les ballons dans leur camp ou bien en rendant tout au pied (par un mauvais jeu au pied) sans pression derrière. Bref pour moi il y avait une équipe qui se pissait dessus et l'autre qui proposait du jeu. Pour moi le tournant du match se situe dans les 5 ou 10 dernières minutes. Sur une action dans nos 35, on est stoppés par la défense, il y a un peu le feu, Trinhduc panique, attaque la ligne et passe avant contact sans rien fixer à Parra qui fait quelques mètres en travers avant d'envoyer Malzieu à la boucherie à 1 contre 4. Celui-ci fait son crochet intérieur habituel, passe au sol, Haskell conteste seul et sur ses appuis, Malzieu la garde et le soutien arrive vraiment en retard. Alors je me dis : ça y est ils vont enfin payer leur refus de jouer, ça devait finir par arriver, c'est logique. La faute se situe environs 40m face aux poteaux. Et l'arbitre siffle contre les anglais ! A partir de là je me suis dit qu'il y avait peut-être des raisons extra-sportives trop importantes pour que Wilkinson ne nous crucifie une fois de plus dans les derniers instants. Des décisions litigieuses voire carrément injustes et infondées, il y en a eu des tas ce soir (notamment des en-avants imaginaires, des hors-jeu très sévères là où les français faisaient ce qu'ils voulaient) et je crois qu'on est deux fois moins pénalisés au total et une seule fois dans notre camp Au-delà, les anglais ont eu 4 ou 5 occasions d'essai nettes et Poitrenaud a eu des réflexes et du sang froid pour une fois, en remportant tous ses duels en tant que dernier défenseur, et il y en a eu un paquet. Les anglais peuvent s'en mordre les doigts car à plusieurs reprises il a un 3 contre 1 mangé par les oeillères de certains ou un jeu au pied défectueux (Chris Ashton par 2 fois). Même sans parler des occasions d'essai, ils ont avancé se sont fait des passes et ont remonté les ballons à la main (Foden est excellent, bien meilleur qu'Armitage dans tous les domaines). Je pense que finalement c'est la pluie qui nous sauve en partie. Un ballon glissant et c'est le jeu d'avant qui est favorisé, donc nos carences en défense en ligne ont eu moins d'importance. Dans la défense au près on avait de quoi voir venir avec Dusautoir Bonnaire Nallet notamment... Concernant les joueurs j'ai trouvé le 5 de devant excellent avec cependant des remplaçants pas à la hauteur. Szar est plus actif en défense mais moins bon en mêlée et avance beaucoup moins à l'impact. Poux moins actif et plus lent. Chabal ben... c'est Chabal. Il a sa place mais il faut jouer intelligemment avec lui pour qu'il serve à quelque chose et en EdF je n'ai jamais vu faire. La troisième ligne impériale. Bonnaire a définitivement enterré Ouedraogo ou alors je ne comprends plus rien au rugby. Tampons énormes en défense, très solide et avance balle en main, gros soutien, excellent en touche et en l'air, grosse activité... je me souviens notamment d'une mêlée à 5m de notre ligne en fin de match où il part côté fermé, met un énorme caramel au défenseur et revient intérieur pour retoruver le soutien en restant debout. La classe. En mêlée, en touche, au ras, on les a éclaté. Ensuite ça se gâte sérieusement. J'ai trouvé la charnière très mauvaise une fois de plus. Je ne vois pas la France championne du monde avec cette charnière. Un très mauvais jeu au pied de Parra avec des petits par dessus trop courts et pas assez haut, un direct en touche et la marée derrière à tous les coups. Il faut dire qu'il est obligé de le faire car TD, vous savez le centre qui joue 10 pour l'EdF, a un jeu au pied long mais imprécis et ne trouve aucune touche (une seule trouvée qui fait gagner un peu de terrain : il y a du progrès c'est sans doute la première étape pour se rapprocher de Carter ) alors quitte à être sous pression autant qu'il y ait un duel dans les airs avec nos ailiers d'1m.70. Parra a bien buté mais on sent qu'il manque de puissance et quand on s'éloigne un peu des 40m de distance ça se complique beaucoup. Pour moi il manque un autre buteur derrière s'il se blesse. A part ce mauvais jeu au pied on n'a rien vu. Un 12 qui joue en 10 en fonçant tête baissée sans passer les bras quand il ne tape pas. TD a le niveau international pour ce qui est de sa passe (vive et précise) et peut être aussi par le fait qu'il se sacrifie en défense, mais c'est tout. Il sait prendre le trou mais ne sait pas jouer dans la défense (cf par exemple ses percées contre l'Irlande où il ne regarde pas une seule fois autre chose que la ligne d'essai) Et qu'on ne me dise pas qu'il n'y a personne derrière lui en France car c'est faux. Une autre chose qui m'a un peu révolté est l'attitude de Parra au niveau de l'état d'esprit. Il fait des conneries et ne les assume pas. Il a l'air (c'est une impression) de rejeter la faute sur les autres et d'être un peu imbu de lui-même. Son interview d'après match sentait l'auto satisfaction. A un moment donné au cours du match il gueule sur Servat en lui faisant des gestes de la main pour le placer 2 mètres plus loin sur la droite du regroupement et se fait siffler par tout le stade Vivement le retour de Dupuy ! Concernant les centres c'était solide en défense pour Jauzion, mauvais pour Basta qui se fait enrhumer et monte tout seul en pointe. En attaque rien du tout. Une seule combinaison avec Andreu au milieu des centres mais c'était du réchauffé et ça n'a pas mordu en face. Sinon je reste sur mon opinion concernant Basta qui est un monstre dans le registre du 13 coffre à ballon qui va tout droit, mais qui n'a rien montré dans les autres domaines. Il y a eu cette passe après contact avec Odriscoll qui le plaque aux oreilles contre l'Irlande, mais c'est à peu près tout. C'est au staff de choisir un système de jeu et de s'y tenir et il peu parfaitement faire la maille dans un jeu à l'anglaise basé sur le physique mais même dans ce cas de figure il a intérêt à bosser sa défense. Le type fait quand même 114kg alors je doute qu'il ait assez de vivacité pour changer rapidement de direction dans le cadre d'une défense glissée classique face à un adversaire qui le travaille inter exter. Pour moi le meilleur centre en France c'est Fritz, il allie le physique, la défense, la technique, le flair mais apparemment il a eu des problèmes de communication avec le staff. Quel dommage. Pour Jauzion, il a été transparent dans son rôle d'animateur (de 10?) car les consignes c'était pas de jeu ! Il a passé les bras mais personne n'arrive lancé. On a vu un Andreu remuant, il a gagné un duel en débordant et raffutant Ashton, mais en a perdu un en montant trop vite après un coup de pied de Parra. Il a montré de la hargne et de l'envie. Certains diront qu'à 75kg tout mouillé on ne fait pas le poids mais les gars vous avez déja joué au rugby ? Plus on a un centre de gravité bas plus on est difficile à amener au sol, de plus je l'ai vu rester sur le terrain alors qu'un deuxième ligne le tirait par le maillot en touche. Il faut avoir de la force. Au cours du même match j'ai vu des types de 120kg se faire bouger voire retourner par notre 3e ligne. Ce n'est pas qu'une question de poids c'est aussi une question d'équilibre, d'instinct... Pour moi Andreu est la révélation du tournoi. Palisson pas vu. Poitrenaud quelques erreurs qui auraient pu couter très cher (par exemple la fois où il est dernier défenseur, doit récupérer un ballon qui fuse et se couche à 2m de la balle !) mais il a sauvé l'équipe de nombreuses fois et a été dangereux balle en main comme à son habitude. A noter qu'il a eu un très bon jeu au pied (le seul bon jeu au pied côté français), sachant que c'était toujours son gros point faible il y a quelques années. Il a un peu pris une revanche contre le passé puisqu'en toute fin de match sur un énième dégagement de mamouth de Poitrenaud, Foden joue rapidement la touche et fais une "poitrenade" fatale en lançant en avant (de quelques centimètres). Le travail a payé et les boucs émissaires ont changé ! Alors finalement ce soir c'est le dégoût de voir qu'on a une équipe si énorme devant et si frileuse derrière, avec une mauvaise charnière qui n'est pas non plus responsable de tout le système de jeu j'imagine. L'équipe de Lièvremont joue désormais à 100% comme celle de Laporte avec une génération plus douée devant (dominante je dirais) et avec une mauvaise charnière et des 3/4 qui ne se trouvent pas (pas encore). Cette victoire et ce grand chelem usurpé ne doivent pas masquer le fait qu'on a les joueurs pour tout gagner, mais que d'une part il faut faire jouer les meilleurs, et d'autre part il faut tenir ses engagements mr Lièvremont. Relever le défi du jeu puisque c'est ce qui était prévu, ou bien être pragmatique et considérer que la défense et l'occupation suffiront pour être champions du monde compte tenu du pack que l'on peut aligner. Le mieux serait de savoir pratiquer un jeu de mouvement avec plusieurs temps de jeu pré-établis comme les australiens le font pour battre les blacks de temps en temps quand ils sont contrés sur la puissance (c'est à dire pratiquement toujours). Car si ce soir on avait été maîtrisés en mêlée et contrés en touche, on aurait vraiment pris cher et ça arrivera forcément un jour.
fanofnumber10 Posté(e) 21 mars 2010 Posté(e) 21 mars 2010 Je fais partie de ceux qui ont éteint leur télé déçus, limite écoeurés. Ne nous voyons pas trop beaux, c'est l'Angleterre qui a gagné ce soir même si le score indique le contraire.On n'a percé la défense qu'une seule fois, sur une montée défensive hasardeuse des anlais, Marty trouve l'espace alors qu'il y a le feu chez nous. On a eu 0 occasions d'essai. Tous les points qu'on a pris sont le résultat soit de l'indiscipline anglaise (les mauvaises langues parleront d'un arbitrage étrange) soit d'une domination énorme en mêlée en début de match. Le reste du temps on a subi en s'attachant à faire déjouer plutôt qu'à jouer. La dernière demi-heure de jeu fut vraiment honteuse. Les anglais en voulaient et se battaient pour gagner, nous on a joué petit bras à la Munster, en enterrant les ballons dans leur camp ou bien en rendant tout au pied (par un mauvais jeu au pied) sans pression derrière. Bref pour moi il y avait une équipe qui se pissait dessus et l'autre qui proposait du jeu. Pour moi le tournant du match se situe dans les 5 ou 10 dernières minutes. Sur une action dans nos 35, on est stoppés par la défense, il y a un peu le feu, Trinhduc panique, attaque la ligne et passe avant contact sans rien fixer à Parra qui fait quelques mètres en travers avant d'envoyer Malzieu à la boucherie à 1 contre 4. Celui-ci fait son crochet intérieur habituel, passe au sol, Haskell conteste seul et sur ses appuis, Malzieu la garde et le soutien arrive vraiment en retard. Alors je me dis : ça y est ils vont enfin payer leur refus de jouer, ça devait finir par arriver, c'est logique. La faute se situe environs 40m face aux poteaux. Et l'arbitre siffle contre les anglais ! A partir de là je me suis dit qu'il y avait peut-être des raisons extra-sportives trop importantes pour que Wilkinson ne nous crucifie une fois de plus dans les derniers instants. Des décisions litigieuses voire carrément injustes et infondées, il y en a eu des tas ce soir (notamment des en-avants imaginaires, des hors-jeu très sévères là où les français faisaient ce qu'ils voulaient) et je crois qu'on est deux fois moins pénalisés au total et une seule fois dans notre camp Au-delà, les anglais ont eu 4 ou 5 occasions d'essai nettes et Poitrenaud a eu des réflexes et du sang froid pour une fois, en remportant tous ses duels en tant que dernier défenseur, et il y en a eu un paquet. Les anglais peuvent s'en mordre les doigts car à plusieurs reprises il a un 3 contre 1 mangé par les oeillères de certains ou un jeu au pied défectueux (Chris Ashton par 2 fois). Même sans parler des occasions d'essai, ils ont avancé se sont fait des passes et ont remonté les ballons à la main (Foden est excellent, bien meilleur qu'Armitage dans tous les domaines). Je pense que finalement c'est la pluie qui nous sauve en partie. Un ballon glissant et c'est le jeu d'avant qui est favorisé, donc nos carences en défense en ligne ont eu moins d'importance. Dans la défense au près on avait de quoi voir venir avec Dusautoir Bonnaire Nallet notamment... Concernant les joueurs j'ai trouvé le 5 de devant excellent avec cependant des remplaçants pas à la hauteur. Szar est plus actif en défense mais moins bon en mêlée et avance beaucoup moins à l'impact. Poux moins actif et plus lent. Chabal ben... c'est Chabal. Il a sa place mais il faut jouer intelligemment avec lui pour qu'il serve à quelque chose et en EdF je n'ai jamais vu faire. La troisième ligne impériale. Bonnaire a définitivement enterré Ouedraogo ou alors je ne comprends plus rien au rugby. Tampons énormes en défense, très solide et avance balle en main, gros soutien, excellent en touche et en l'air, grosse activité... je me souviens notamment d'une mêlée à 5m de notre ligne en fin de match où il part côté fermé, met un énorme caramel au défenseur et revient intérieur pour retoruver le soutien en restant debout. La classe. En mêlée, en touche, au ras, on les a éclaté. Ensuite ça se gâte sérieusement. J'ai trouvé la charnière très mauvaise une fois de plus. Je ne vois pas la France championne du monde avec cette charnière. Un très mauvais jeu au pied de Parra avec des petits par dessus trop courts et pas assez haut, un direct en touche et la marée derrière à tous les coups. Il faut dire qu'il est obligé de le faire car TD, vous savez le centre qui joue 10 pour l'EdF, a un jeu au pied long mais imprécis et ne trouve aucune touche (une seule trouvée qui fait gagner un peu de terrain : il y a du progrès c'est sans doute la première étape pour se rapprocher de Carter ) alors quitte à être sous pression autant qu'il y ait un duel dans les airs avec nos ailiers d'1m.70. Parra a bien buté mais on sent qu'il manque de puissance et quand on s'éloigne un peu des 40m de distance ça se complique beaucoup. Pour moi il manque un autre buteur derrière s'il se blesse. A part ce mauvais jeu au pied on n'a rien vu. Un 12 qui joue en 10 en fonçant tête baissée sans passer les bras quand il ne tape pas. TD a le niveau international pour ce qui est de sa passe (vive et précise) et peut être aussi par le fait qu'il se sacrifie en défense, mais c'est tout. Il sait prendre le trou mais ne sait pas jouer dans la défense (cf par exemple ses percées contre l'Irlande où il ne regarde pas une seule fois autre chose que la ligne d'essai) Et qu'on ne me dise pas qu'il n'y a personne derrière lui en France car c'est faux. Une autre chose qui m'a un peu révolté est l'attitude de Parra au niveau de l'état d'esprit. Il fait des conneries et ne les assume pas. Il a l'air (c'est une impression) de rejeter la faute sur les autres et d'être un peu imbu de lui-même. Son interview d'après match sentait l'auto satisfaction. A un moment donné au cours du match il gueule sur Servat en lui faisant des gestes de la main pour le placer 2 mètres plus loin sur la droite du regroupement et se fait siffler par tout le stade Vivement le retour de Dupuy ! Concernant les centres c'était solide en défense pour Jauzion, mauvais pour Basta qui se fait enrhumer et monte tout seul en pointe. En attaque rien du tout. Une seule combinaison avec Andreu au milieu des centres mais c'était du réchauffé et ça n'a pas mordu en face. Sinon je reste sur mon opinion concernant Basta qui est un monstre dans le registre du 13 coffre à ballon qui va tout droit, mais qui n'a rien montré dans les autres domaines. Il y a eu cette passe après contact avec Odriscoll qui le plaque aux oreilles contre l'Irlande, mais c'est à peu près tout. C'est au staff de choisir un système de jeu et de s'y tenir et il peu parfaitement faire la maille dans un jeu à l'anglaise basé sur le physique mais même dans ce cas de figure il a intérêt à bosser sa défense. Le type fait quand même 114kg alors je doute qu'il ait assez de vivacité pour changer rapidement de direction dans le cadre d'une défense glissée classique face à un adversaire qui le travaille inter exter. Pour moi le meilleur centre en France c'est Fritz, il allie le physique, la défense, la technique, le flair mais apparemment il a eu des problèmes de communication avec le staff. Quel dommage. Pour Jauzion, il a été transparent dans son rôle d'animateur (de 10?) car les consignes c'était pas de jeu ! Il a passé les bras mais personne n'arrive lancé. On a vu un Andreu remuant, il a gagné un duel en débordant et raffutant Ashton, mais en a perdu un en montant trop vite après un coup de pied de Parra. Il a montré de la hargne et de l'envie. Certains diront qu'à 75kg tout mouillé on ne fait pas le poids mais les gars vous avez déja joué au rugby ? Plus on a un centre de gravité bas plus on est difficile à amener au sol, de plus je l'ai vu rester sur le terrain alors qu'un deuxième ligne le tirait par le maillot en touche. Il faut avoir de la force. Au cours du même match j'ai vu des types de 120kg se faire bouger voire retourner par notre 3e ligne. Ce n'est pas qu'une question de poids c'est aussi une question d'équilibre, d'instinct... Pour moi Andreu est la révélation du tournoi. Palisson pas vu. Poitrenaud quelques erreurs qui auraient pu couter très cher (par exemple la fois où il est dernier défenseur, doit récupérer un ballon qui fuse et se couche à 2m de la balle !) mais il a sauvé l'équipe de nombreuses fois et a été dangereux balle en main comme à son habitude. A noter qu'il a eu un très bon jeu au pied (le seul bon jeu au pied côté français), sachant que c'était toujours son gros point faible il y a quelques années. Il a un peu pris une revanche contre le passé puisqu'en toute fin de match sur un énième dégagement de mamouth de Poitrenaud, Foden joue rapidement la touche et fais une "poitrenade" fatale en lançant en avant (de quelques centimètres). Le travail a payé et les boucs émissaires ont changé ! Alors finalement ce soir c'est le dégoût de voir qu'on a une équipe si énorme devant et si frileuse derrière, avec une mauvaise charnière qui n'est pas non plus responsable de tout le système de jeu j'imagine. L'équipe de Lièvremont joue désormais à 100% comme celle de Laporte avec une génération plus douée devant (dominante je dirais) et avec une mauvaise charnière et des 3/4 qui ne se trouvent pas (pas encore). Cette victoire et ce grand chelem usurpé ne doivent pas masquer le fait qu'on a les joueurs pour tout gagner, mais que d'une part il faut faire jouer les meilleurs, et d'autre part il faut tenir ses engagements mr Lièvremont. Relever le défi du jeu puisque c'est ce qui était prévu, ou bien être pragmatique et considérer que la défense et l'occupation suffiront pour être champions du monde compte tenu du pack que l'on peut aligner. Le mieux serait de savoir pratiquer un jeu de mouvement avec plusieurs temps de jeu pré-établis comme les australiens le font pour battre les blacks de temps en temps quand ils sont contrés sur la puissance (c'est à dire pratiquement toujours). Car si ce soir on avait été maîtrisés en mêlée et contrés en touche, on aurait vraiment pris cher et ça arrivera forcément un jour. personne ne parle de l'opposition, mais le XV de France gagne surement son grand chelem en partie grace a la faible opposition un tournoi tres faible
strangler Posté(e) 21 mars 2010 Posté(e) 21 mars 2010 Palisson pas vu. Bah Palisson il était au four, au moulin, à gauche, au milieu... Et sur l'essai anglais, il a même essayé d'être là où il ne devait absolument pas être. Franchement, autant la semaine dernière Andreu a crevé l'écran, autant sur celui là, Palisson a été énorme. Mais énorme en quoi ? En replacement, défense, soutien, position... etc etc. Le petit Alexis a été utile dans le maximum qu'il pouvait et quand il pouvait. Andreu a fait une action énorme (la récup), et sinon, a été un fantome italien.
carca Posté(e) 21 mars 2010 Posté(e) 21 mars 2010 mermoz a gagné sa place sans joué ce soir.par contre bon courage au lapinou pour trouver le titulaire entre barcella et domingo .... Concernant Barcella et Domingo, une coupe du monde c'est long, donc les 2 seront nécessaires, on est gâtés de ce côté-là. Par contre je comprends pas pourquoi tu dis que Mermoz a gagné sa place, tu penses que Jauzion a raté son Tournoi, ou même son match ce soir? Défensivement, c'est peut-être le meilleur français du Tournoi et ça s'est vérifié hier soir, pas en stats de placages, il n'occupe pas le poste adequat pour ça, mais niveau efficacité...fiouuuuuu! Offensivement il dépend de trop de choses autour de lui pour être constamment en vue en tant que centre, mais faut avouer qu'il a tenu Trinh-Duc a bout de bras pendant tout le Tournoi. Pour moi il est l'un des très grands gagnants de cette édition.
nico21 Posté(e) 21 mars 2010 Posté(e) 21 mars 2010 Donc si je comprends bien les français sont nuls à chier, les français ne sont que des panneaux publicitaires, les français doivent arrêter de jouer au rugby et se mettre au curling. Il y a sur ce forum tout un tas de frustrés d'enfants gâtés et de SUPERS sélectionneurs. Et bien mes amis (c'est une façon de parler) vous n'allez pas faire de beaux vieux. Je n'interviens pas souvent sur le forum c'est vrai mais je viens lire tous vos commentaires et je n'en perd pas une miette (je crois que je l'ai déjà dis il y a quelque temps) Je suis un supporter du ST depuis fort longtemps, je suis supporter de rugby depuis encore plus longtemps mais je ne supporte malheureusement pas vos commentaires, non vos critiques permanentes et non constructives. Si les anglais avaient gagné comme l'ont fait les français, vous auriez surement dit qu'ils ont été plus réalistes etc etc ... Bon dimanche J'espère une finale gagnée par notre club de la même manière que les français hier au soir.
Bracame Posté(e) 21 mars 2010 Posté(e) 21 mars 2010 Par contre je comprends pas pourquoi tu dis que Mermoz a gagné sa place, tu penses que Jauzion a raté son Tournoi, ou même son match ce soir?Défensivement, c'est peut-être le meilleur français du Tournoi et ça s'est vérifié hier soir, pas en stats de placages, il n'occupe pas le poste adequat pour ça, mais niveau efficacité...fiouuuuuu! Offensivement il dépend de trop de choses autour de lui pour être constamment en vue en tant que centre, mais faut avouer qu'il a tenu Trinh-Duc a bout de bras pendant tout le Tournoi. Pour moi il est l'un des très grands gagnants de cette édition. Le site scrum.com ( http://www.scrum.com/sixnations/rugby/match/94957.html ) attribue 14 placages à Jauzion (0 raté) ce qui en fait le meilleur plaqueur français. Pour comparaison, Pierre 8/0, Dusautoir 8/1, Nallet et Bonnaire 7/0...
diogene Posté(e) 21 mars 2010 Posté(e) 21 mars 2010 (modifié) Donc si je comprends bien les français sont nuls à chier, les français ne sont que des panneaux publicitaires, les français doivent arrêter de jouer au rugby et se mettre au curling.Il y a sur ce forum tout un tas de frustrés d'enfants gâtés et de SUPERS sélectionneurs. Et bien mes amis (c'est une façon de parler) vous n'allez pas faire de beaux vieux. Je n'interviens pas souvent sur le forum c'est vrai mais je viens lire tous vos commentaires et je n'en perd pas une miette (je crois que je l'ai déjà dis il y a quelque temps) Je suis un supporter du ST depuis fort longtemps, je suis supporter de rugby depuis encore plus longtemps mais je ne supporte malheureusement pas vos commentaires, non vos critiques permanentes et non constructives. Si les anglais avaient gagné comme l'ont fait les français, vous auriez surement dit qu'ils ont été plus réalistes etc etc ... Bon dimanche J'espère une finale gagnée par notre club de la même manière que les français hier au soir. Tout à fait d'accord avec toi. D'abord, comme aurait pu le dire Strangler en latin, il faut détruire l'Anglais. De 1 point ou de 50, avec ou sans lard et manière, peu importe. C'est même encore meilleur si on les bat avec leurs armes (jeu fermé, arbitrage partial, un peu de triche et beaucoup de chance). Good Game. Il faut se souvenir de ça : l'Anglais doit être battu. Par tout le monde, même par l'affreux Sud-Africain. Le jour où le Japon bat l'Angleterre, je me cuite au saké. Pour le reste, je crois qu'il faut insister (et d'autres le font bien mieux que moi) sur l'évolution des choix. On est revenus à l'époque Laportienne ? Peut-être, mais au moins on sait pourquoi, et on est débarrassés de Laporte. N'attendons pas que Lièvremont se flagelle. Le Tournoi ne doit pas être galvaudé, il ne l'a pas été. Il faut un pack monstrueux pour espérer gagner une Coupe du Monde, on l'a. La défense est bonne. Le reste, affaire de circonstances. Bon, si d'ici là, on pouvait trouver une charnière, ça serait du pur bonheur. Modifié 21 mars 2010 par diogene
Bracame Posté(e) 21 mars 2010 Posté(e) 21 mars 2010 (...)D'abord, comme aurait pu le dire Strangler en latin, il faut détruire l'Anglais. De 1 point ou de 50, avec ou sans lard et manière, peu importe. C'est même encore meilleur si on les bat avec leurs armes (jeu fermé, arbitrage partial, un peu de triche et beaucoup de chance). Good Game. Il faut se souvenir de ça : l'Anglais doit être battu. Par tout le monde, même par l'affreux Sud-Africain. Le jour où le Japon bat l'Angleterre, je me cuite au saké. (...) Vi vi, l'ennemi héréditaire, Jeanne d'Arc, Azincourt, Fachoda, toussa... Mais une fois la satisfaction franchouillarde passée, on peut regarder ça aussi sous l'angle rugby...
carca Posté(e) 21 mars 2010 Posté(e) 21 mars 2010 Merci pour les stats, j'aurais pas cru qu'il avait plaqué à ce point-là! Vite, un jour férié pour la Saint-Jauzion!
diogene Posté(e) 21 mars 2010 Posté(e) 21 mars 2010 (...)D'abord, comme aurait pu le dire Strangler en latin, il faut détruire l'Anglais. De 1 point ou de 50, avec ou sans lard et manière, peu importe. C'est même encore meilleur si on les bat avec leurs armes (jeu fermé, arbitrage partial, un peu de triche et beaucoup de chance). Good Game. Il faut se souvenir de ça : l'Anglais doit être battu. Par tout le monde, même par l'affreux Sud-Africain. Le jour où le Japon bat l'Angleterre, je me cuite au saké. (...) Vi vi, l'ennemi héréditaire, Jeanne d'Arc, Azincourt, Fachoda, toussa... Mais une fois la satisfaction franchouillarde passée, on peut regarder ça aussi sous l'angle rugby... Non, non, je ne parle pas de l'Histoire avec un H majuscule, bien trop fluctuante et incohérente (et où, justement, les Anglais sont pas si mal !). Seulement des certitudes de la petite histoire du rugby. Et non plus, pas franchouillard du tout, je souhaite la victoire de TOUTES les équipes qui affrontent les Anglais. Même les Sudafs, mais là, ça me coûte.
Invité guest Posté(e) 21 mars 2010 Posté(e) 21 mars 2010 Pour l'arbitrage litigieux, il faudrait demandait à Wilson ce qu'il en pense (il a passé toute la seconde mi-temps une main au sol), ou encore à Hartley (son geste mérite le jaune), ou encore à Moody (toujours limite et constamment détaché en mêlée), ou en fait à n'importe lequel des avants anglais (vu l'avalanche de fautes, plongeons et coups dans les rucks: Hari n'est pas sorti le crâne en sang pour rien...).
Zuzu31 Posté(e) 21 mars 2010 Posté(e) 21 mars 2010 Tiens, pas de commentaires négatifs sur Poitrenaud ??? Bravo à lui, il a fait taire les critiques d'une manière éclatante !! Maintenant, qu'il garde ce niveau pendant encore un peu plus de 2 mois, et ça ira...
Bracame Posté(e) 21 mars 2010 Posté(e) 21 mars 2010 Tiens, pas de commentaires négatifs sur Poitrenaud ??? (...) C'est juste que Chome est pas encore levé...
Gabi Posté(e) 21 mars 2010 Posté(e) 21 mars 2010 mermoz a gagné sa place sans joué ce soir. Par contre je comprends pas pourquoi tu dis que Mermoz a gagné sa place, tu penses que Jauzion a raté son Tournoi, ou même son match ce soir? Défensivement, c'est peut-être le meilleur français du Tournoi et ça s'est vérifié hier soir, pas en stats de placages, il n'occupe pas le poste adequat pour ça, mais niveau efficacité...fiouuuuuu! Offensivement il dépend de trop de choses autour de lui pour être constamment en vue en tant que centre, mais faut avouer qu'il a tenu Trinh-Duc a bout de bras pendant tout le Tournoi. Pour moi il est l'un des très grands gagnants de cette édition. +1. Sur ce tournoi, Jauzion a été énorme défensivement. Sur 2 matchs, il finit même meilleurs plaqueurs devant les 3e ligne il me semble !! De plus, il a dû jouer 10 et 12, soulageant grandement la France à de nombreuses reprises (notamment contre le Pays de Galles). Si, enfin, on note qu'on lui a alloué un 2nd centre physique et peu vif qui a des absences défensives et qui, offensivement ne vient que rarement gicler à sa hauteur, il s'en est finalement pas mal tiré Yannick !! Et heureusement qu'il était là. Aprés, tout n'a pas été parfait. Et la France devrait se réjouir d'avoir Jauzion et Mermoz à ce poste. Pour la charnière, j'attends avec optimisme le retour de Dupuy. Il va peut-être arriver à tout remettre dans l'ordre. On a déjà un pack de fou et une grosse défense. C'est le BA-ba et le plus important.
Invité Invité Posté(e) 21 mars 2010 Posté(e) 21 mars 2010 La bonne nouvelle c'est que la plaisanterie est enfin terminée et qu'on va pouvoir se remettre à jouer normalement, reste à récupérer de la fatigue et remettre de la cohesion dans le groupe mais enfin débarassée de ce tournoi à la con.
BOURRIN Posté(e) 21 mars 2010 Posté(e) 21 mars 2010 mermoz a gagné sa place sans joué ce soir. Par contre je comprends pas pourquoi tu dis que Mermoz a gagné sa place, tu penses que Jauzion a raté son Tournoi, ou même son match ce soir? Défensivement, c'est peut-être le meilleur français du Tournoi et ça s'est vérifié hier soir, pas en stats de placages, il n'occupe pas le poste adequat pour ça, mais niveau efficacité...fiouuuuuu! Offensivement il dépend de trop de choses autour de lui pour être constamment en vue en tant que centre, mais faut avouer qu'il a tenu Trinh-Duc a bout de bras pendant tout le Tournoi. Pour moi il est l'un des très grands gagnants de cette édition. +1. Sur ce tournoi, Jauzion a été énorme défensivement. Sur 2 matchs, il finit même meilleurs plaqueurs devant les 3e ligne il me semble !! De plus, il a dû jouer 10 et 12, soulageant grandement la France à de nombreuses reprises (notamment contre le Pays de Galles). Si, enfin, on note qu'on lui a alloué un 2nd centre physique et peu vif qui a des absences défensives et qui, offensivement ne vient que rarement gicler à sa hauteur, il s'en est finalement pas mal tiré Yannick !! Et heureusement qu'il était là. Aprés, tout n'a pas été parfait. Et la France devrait se réjouir d'avoir Jauzion et Mermoz à ce poste. Pour la charnière, j'attends avec optimisme le retour de Dupuy. Il va peut-être arriver à tout remettre dans l'ordre. On a déjà un pack de fou et une grosse défense. C'est le BA-ba et le plus important. qui peut penser ,venant de moi ,un brin de critique envers Jauzion même quand il n'est pas bon je le trouve bon faisons jouer une paire jauzion / mermoz....
MikaCuba Posté(e) 21 mars 2010 Posté(e) 21 mars 2010 Je fais partie de ceux qui ont éteint leur télé déçus, limite écoeurés. Ne nous voyons pas trop beaux, c'est l'Angleterre qui a gagné ce soir même si le score indique le contraire.On n'a percé la défense qu'une seule fois, sur une montée défensive hasardeuse des anlais, Marty trouve l'espace alors qu'il y a le feu chez nous. On a eu 0 occasions d'essai. Tous les points qu'on a pris sont le résultat soit de l'indiscipline anglaise (les mauvaises langues parleront d'un arbitrage étrange) soit d'une domination énorme en mêlée en début de match. Le reste du temps on a subi en s'attachant à faire déjouer plutôt qu'à jouer. La dernière demi-heure de jeu fut vraiment honteuse. Les anglais en voulaient et se battaient pour gagner, nous on a joué petit bras à la Munster, en enterrant les ballons dans leur camp ou bien en rendant tout au pied (par un mauvais jeu au pied) sans pression derrière. Bref pour moi il y avait une équipe qui se pissait dessus et l'autre qui proposait du jeu. Pour moi le tournant du match se situe dans les 5 ou 10 dernières minutes. Sur une action dans nos 35, on est stoppés par la défense, il y a un peu le feu, Trinhduc panique, attaque la ligne et passe avant contact sans rien fixer à Parra qui fait quelques mètres en travers avant d'envoyer Malzieu à la boucherie à 1 contre 4. Celui-ci fait son crochet intérieur habituel, passe au sol, Haskell conteste seul et sur ses appuis, Malzieu la garde et le soutien arrive vraiment en retard. Alors je me dis : ça y est ils vont enfin payer leur refus de jouer, ça devait finir par arriver, c'est logique. La faute se situe environs 40m face aux poteaux. Et l'arbitre siffle contre les anglais ! A partir de là je me suis dit qu'il y avait peut-être des raisons extra-sportives trop importantes pour que Wilkinson ne nous crucifie une fois de plus dans les derniers instants. Des décisions litigieuses voire carrément injustes et infondées, il y en a eu des tas ce soir (notamment des en-avants imaginaires, des hors-jeu très sévères là où les français faisaient ce qu'ils voulaient) et je crois qu'on est deux fois moins pénalisés au total et une seule fois dans notre camp Au-delà, les anglais ont eu 4 ou 5 occasions d'essai nettes et Poitrenaud a eu des réflexes et du sang froid pour une fois, en remportant tous ses duels en tant que dernier défenseur, et il y en a eu un paquet. Les anglais peuvent s'en mordre les doigts car à plusieurs reprises il a un 3 contre 1 mangé par les oeillères de certains ou un jeu au pied défectueux (Chris Ashton par 2 fois). Même sans parler des occasions d'essai, ils ont avancé se sont fait des passes et ont remonté les ballons à la main (Foden est excellent, bien meilleur qu'Armitage dans tous les domaines). Je pense que finalement c'est la pluie qui nous sauve en partie. Un ballon glissant et c'est le jeu d'avant qui est favorisé, donc nos carences en défense en ligne ont eu moins d'importance. Dans la défense au près on avait de quoi voir venir avec Dusautoir Bonnaire Nallet notamment... Concernant les joueurs j'ai trouvé le 5 de devant excellent avec cependant des remplaçants pas à la hauteur. Szar est plus actif en défense mais moins bon en mêlée et avance beaucoup moins à l'impact. Poux moins actif et plus lent. Chabal ben... c'est Chabal. Il a sa place mais il faut jouer intelligemment avec lui pour qu'il serve à quelque chose et en EdF je n'ai jamais vu faire. La troisième ligne impériale. Bonnaire a définitivement enterré Ouedraogo ou alors je ne comprends plus rien au rugby. Tampons énormes en défense, très solide et avance balle en main, gros soutien, excellent en touche et en l'air, grosse activité... je me souviens notamment d'une mêlée à 5m de notre ligne en fin de match où il part côté fermé, met un énorme caramel au défenseur et revient intérieur pour retoruver le soutien en restant debout. La classe. En mêlée, en touche, au ras, on les a éclaté. Ensuite ça se gâte sérieusement. J'ai trouvé la charnière très mauvaise une fois de plus. Je ne vois pas la France championne du monde avec cette charnière. Un très mauvais jeu au pied de Parra avec des petits par dessus trop courts et pas assez haut, un direct en touche et la marée derrière à tous les coups. Il faut dire qu'il est obligé de le faire car TD, vous savez le centre qui joue 10 pour l'EdF, a un jeu au pied long mais imprécis et ne trouve aucune touche (une seule trouvée qui fait gagner un peu de terrain : il y a du progrès c'est sans doute la première étape pour se rapprocher de Carter ) alors quitte à être sous pression autant qu'il y ait un duel dans les airs avec nos ailiers d'1m.70. Parra a bien buté mais on sent qu'il manque de puissance et quand on s'éloigne un peu des 40m de distance ça se complique beaucoup. Pour moi il manque un autre buteur derrière s'il se blesse. A part ce mauvais jeu au pied on n'a rien vu. Un 12 qui joue en 10 en fonçant tête baissée sans passer les bras quand il ne tape pas. TD a le niveau international pour ce qui est de sa passe (vive et précise) et peut être aussi par le fait qu'il se sacrifie en défense, mais c'est tout. Il sait prendre le trou mais ne sait pas jouer dans la défense (cf par exemple ses percées contre l'Irlande où il ne regarde pas une seule fois autre chose que la ligne d'essai) Et qu'on ne me dise pas qu'il n'y a personne derrière lui en France car c'est faux. Une autre chose qui m'a un peu révolté est l'attitude de Parra au niveau de l'état d'esprit. Il fait des conneries et ne les assume pas. Il a l'air (c'est une impression) de rejeter la faute sur les autres et d'être un peu imbu de lui-même. Son interview d'après match sentait l'auto satisfaction. A un moment donné au cours du match il gueule sur Servat en lui faisant des gestes de la main pour le placer 2 mètres plus loin sur la droite du regroupement et se fait siffler par tout le stade Vivement le retour de Dupuy ! Concernant les centres c'était solide en défense pour Jauzion, mauvais pour Basta qui se fait enrhumer et monte tout seul en pointe. En attaque rien du tout. Une seule combinaison avec Andreu au milieu des centres mais c'était du réchauffé et ça n'a pas mordu en face. Sinon je reste sur mon opinion concernant Basta qui est un monstre dans le registre du 13 coffre à ballon qui va tout droit, mais qui n'a rien montré dans les autres domaines. Il y a eu cette passe après contact avec Odriscoll qui le plaque aux oreilles contre l'Irlande, mais c'est à peu près tout. C'est au staff de choisir un système de jeu et de s'y tenir et il peu parfaitement faire la maille dans un jeu à l'anglaise basé sur le physique mais même dans ce cas de figure il a intérêt à bosser sa défense. Le type fait quand même 114kg alors je doute qu'il ait assez de vivacité pour changer rapidement de direction dans le cadre d'une défense glissée classique face à un adversaire qui le travaille inter exter. Pour moi le meilleur centre en France c'est Fritz, il allie le physique, la défense, la technique, le flair mais apparemment il a eu des problèmes de communication avec le staff. Quel dommage. Pour Jauzion, il a été transparent dans son rôle d'animateur (de 10?) car les consignes c'était pas de jeu ! Il a passé les bras mais personne n'arrive lancé. On a vu un Andreu remuant, il a gagné un duel en débordant et raffutant Ashton, mais en a perdu un en montant trop vite après un coup de pied de Parra. Il a montré de la hargne et de l'envie. Certains diront qu'à 75kg tout mouillé on ne fait pas le poids mais les gars vous avez déja joué au rugby ? Plus on a un centre de gravité bas plus on est difficile à amener au sol, de plus je l'ai vu rester sur le terrain alors qu'un deuxième ligne le tirait par le maillot en touche. Il faut avoir de la force. Au cours du même match j'ai vu des types de 120kg se faire bouger voire retourner par notre 3e ligne. Ce n'est pas qu'une question de poids c'est aussi une question d'équilibre, d'instinct... Pour moi Andreu est la révélation du tournoi. Palisson pas vu. Poitrenaud quelques erreurs qui auraient pu couter très cher (par exemple la fois où il est dernier défenseur, doit récupérer un ballon qui fuse et se couche à 2m de la balle !) mais il a sauvé l'équipe de nombreuses fois et a été dangereux balle en main comme à son habitude. A noter qu'il a eu un très bon jeu au pied (le seul bon jeu au pied côté français), sachant que c'était toujours son gros point faible il y a quelques années. Il a un peu pris une revanche contre le passé puisqu'en toute fin de match sur un énième dégagement de mamouth de Poitrenaud, Foden joue rapidement la touche et fais une "poitrenade" fatale en lançant en avant (de quelques centimètres). Le travail a payé et les boucs émissaires ont changé ! Alors finalement ce soir c'est le dégoût de voir qu'on a une équipe si énorme devant et si frileuse derrière, avec une mauvaise charnière qui n'est pas non plus responsable de tout le système de jeu j'imagine. L'équipe de Lièvremont joue désormais à 100% comme celle de Laporte avec une génération plus douée devant (dominante je dirais) et avec une mauvaise charnière et des 3/4 qui ne se trouvent pas (pas encore). Cette victoire et ce grand chelem usurpé ne doivent pas masquer le fait qu'on a les joueurs pour tout gagner, mais que d'une part il faut faire jouer les meilleurs, et d'autre part il faut tenir ses engagements mr Lièvremont. Relever le défi du jeu puisque c'est ce qui était prévu, ou bien être pragmatique et considérer que la défense et l'occupation suffiront pour être champions du monde compte tenu du pack que l'on peut aligner. Le mieux serait de savoir pratiquer un jeu de mouvement avec plusieurs temps de jeu pré-établis comme les australiens le font pour battre les blacks de temps en temps quand ils sont contrés sur la puissance (c'est à dire pratiquement toujours). Car si ce soir on avait été maîtrisés en mêlée et contrés en touche, on aurait vraiment pris cher et ça arrivera forcément un jour. je dois dire que je suis plutôt d'accord avec cette analyse .... et pareil sur cette action d'arbitrage que tu décris ..
Gabi Posté(e) 21 mars 2010 Posté(e) 21 mars 2010 qui peut penser ,venant de moi ,un brin de critique envers Jauzion même quand il n'est pas bon je le trouve bon faisons jouer une paire jauzion / mermoz.... Ah, on préfère !! Faudrait essayer pour voir leur complémentarité. Mais si ca marche, c'est le gros bingo pour l'EdF. Je pense qu'il faudrait aussi remettre Fritz dans le circuit.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant