France-angleterre

[snap63]

Par contre je comprends pas pourquoi tu dis que Mermoz a gagné sa place, tu penses que Jauzion a raté son Tournoi, ou même son match ce soir?

Défensivement, c'est peut-être le meilleur français du Tournoi et ça s'est vérifié hier soir, pas en stats de placages, il n'occupe pas le poste adequat pour ça, mais niveau efficacité...fiouuuuuu!

Offensivement il dépend de trop de choses autour de lui pour être constamment en vue en tant que centre, mais faut avouer qu'il a tenu Trinh-Duc a bout de bras pendant tout le Tournoi.

Pour moi il est l'un des très grands gagnants de cette édition.

Le site scrum.com ( http://www.scrum.com/sixnations/rugby/match/94957.html ) attribue 14 placages à Jauzion (0 raté) ce qui en fait le meilleur plaqueur français. Pour comparaison, Pierre 8/0, Dusautoir 8/1, Nallet et Bonnaire 7/0...

ces stats sont fausses, ils disent 1 seul plaquage pour lapandry alors que celui-ci en a fait 3 de suite sur une action plus un ou deux autre sur d'autres actions. Pareil Szarzewski a fait au moins un plaquage alors qu'il lui en mettent 0. si c'est comme ça pour tous les joueurs ...

sinon derrière poitrenaud très bon, jauzion discret mais efficace ; devant c'est tout le monde qui a été énorme, quel pack

Modifié 21 mars 2010 par snap63

[Invité Invité]

Je fais partie de ceux qui ont éteint leur télé déçus, limite écoeurés. Ne nous voyons pas trop beaux, c'est l'Angleterre qui a gagné ce soir même si le score indique le contraire.

On n'a percé la défense qu'une seule fois, sur une montée défensive hasardeuse des anlais, Marty trouve l'espace alors qu'il y a le feu chez nous. On a eu 0 occasions d'essai. Tous les points qu'on a pris sont le résultat soit de l'indiscipline anglaise (les mauvaises langues parleront d'un arbitrage étrange) soit d'une domination énorme en mêlée en début de match. Le reste du temps on a subi en s'attachant à faire déjouer plutôt qu'à jouer. La dernière demi-heure de jeu fut vraiment honteuse. Les anglais en voulaient et se battaient pour gagner, nous on a joué petit bras à la Munster, en enterrant les ballons dans leur camp ou bien en rendant tout au pied (par un mauvais jeu au pied) sans pression derrière. Bref pour moi il y avait une équipe qui se pissait dessus et l'autre qui proposait du jeu.

Pour moi le tournant du match se situe dans les 5 ou 10 dernières minutes. Sur une action dans nos 35, on est stoppés par la défense, il y a un peu le feu, Trinhduc panique, attaque la ligne et passe avant contact sans rien fixer à Parra qui fait quelques mètres en travers avant d'envoyer Malzieu à la boucherie à 1 contre 4. Celui-ci fait son crochet intérieur habituel, passe au sol, Haskell conteste seul et sur ses appuis, Malzieu la garde et le soutien arrive vraiment en retard. Alors je me dis : ça y est ils vont enfin payer leur refus de jouer, ça devait finir par arriver, c'est logique. La faute se situe environs 40m face aux poteaux. Et l'arbitre siffle contre les anglais ! A partir de là je me suis dit qu'il y avait peut-être des raisons extra-sportives trop importantes pour que Wilkinson ne nous crucifie une fois de plus dans les derniers instants. Des décisions litigieuses voire carrément injustes et infondées, il y en a eu des tas ce soir (notamment des en-avants imaginaires, des hors-jeu très sévères là où les français faisaient ce qu'ils voulaient) et je crois qu'on est deux fois moins pénalisés au total et une seule fois dans notre camp

Au-delà, les anglais ont eu 4 ou 5 occasions d'essai nettes et Poitrenaud a eu des réflexes et du sang froid pour une fois, en remportant tous ses duels en tant que dernier défenseur, et il y en a eu un paquet. Les anglais peuvent s'en mordre les doigts car à plusieurs reprises il a un 3 contre 1 mangé par les oeillères de certains ou un jeu au pied défectueux (Chris Ashton par 2 fois).

Même sans parler des occasions d'essai, ils ont avancé se sont fait des passes et ont remonté les ballons à la main (Foden est excellent, bien meilleur qu'Armitage dans tous les domaines).

Je pense que finalement c'est la pluie qui nous sauve en partie. Un ballon glissant et c'est le jeu d'avant qui est favorisé, donc nos carences en défense en ligne ont eu moins d'importance. Dans la défense au près on avait de quoi voir venir avec Dusautoir Bonnaire Nallet notamment...

Concernant les joueurs j'ai trouvé le 5 de devant excellent avec cependant des remplaçants pas à la hauteur. Szar est plus actif en défense mais moins bon en mêlée et avance beaucoup moins à l'impact. Poux moins actif et plus lent. Chabal ben... c'est Chabal. Il a sa place mais il faut jouer intelligemment avec lui pour qu'il serve à quelque chose et en EdF je n'ai jamais vu faire.

La troisième ligne impériale. Bonnaire a définitivement enterré Ouedraogo ou alors je ne comprends plus rien au rugby. Tampons énormes en défense, très solide et avance balle en main, gros soutien, excellent en touche et en l'air, grosse activité... je me souviens notamment d'une mêlée à 5m de notre ligne en fin de match où il part côté fermé, met un énorme caramel au défenseur et revient intérieur pour retoruver le soutien en restant debout. La classe.

En mêlée, en touche, au ras, on les a éclaté.

Ensuite ça se gâte sérieusement. J'ai trouvé la charnière très mauvaise une fois de plus. Je ne vois pas la France championne du monde avec cette charnière. Un très mauvais jeu au pied de Parra avec des petits par dessus trop courts et pas assez haut, un direct en touche et la marée derrière à tous les coups. Il faut dire qu'il est obligé de le faire car TD, vous savez le centre qui joue 10 pour l'EdF, a un jeu au pied long mais imprécis et ne trouve aucune touche (une seule trouvée qui fait gagner un peu de terrain : il y a du progrès c'est sans doute la première étape pour se rapprocher de Carter ) alors quitte à être sous pression autant qu'il y ait un duel dans les airs avec nos ailiers d'1m.70.

Parra a bien buté mais on sent qu'il manque de puissance et quand on s'éloigne un peu des 40m de distance ça se complique beaucoup. Pour moi il manque un autre buteur derrière s'il se blesse.

A part ce mauvais jeu au pied on n'a rien vu. Un 12 qui joue en 10 en fonçant tête baissée sans passer les bras quand il ne tape pas. TD a le niveau international pour ce qui est de sa passe (vive et précise) et peut être aussi par le fait qu'il se sacrifie en défense, mais c'est tout. Il sait prendre le trou mais ne sait pas jouer dans la défense (cf par exemple ses percées contre l'Irlande où il ne regarde pas une seule fois autre chose que la ligne d'essai) Et qu'on ne me dise pas qu'il n'y a personne derrière lui en France car c'est faux.

Une autre chose qui m'a un peu révolté est l'attitude de Parra au niveau de l'état d'esprit. Il fait des conneries et ne les assume pas. Il a l'air (c'est une impression) de rejeter la faute sur les autres et d'être un peu imbu de lui-même. Son interview d'après match sentait l'auto satisfaction. A un moment donné au cours du match il gueule sur Servat en lui faisant des gestes de la main pour le placer 2 mètres plus loin sur la droite du regroupement et se fait siffler par tout le stade Vivement le retour de Dupuy !

Concernant les centres c'était solide en défense pour Jauzion, mauvais pour Basta qui se fait enrhumer et monte tout seul en pointe. En attaque rien du tout. Une seule combinaison avec Andreu au milieu des centres mais c'était du réchauffé et ça n'a pas mordu en face. Sinon je reste sur mon opinion concernant Basta qui est un monstre dans le registre du 13 coffre à ballon qui va tout droit, mais qui n'a rien montré dans les autres domaines. Il y a eu cette passe après contact avec Odriscoll qui le plaque aux oreilles contre l'Irlande, mais c'est à peu près tout. C'est au staff de choisir un système de jeu et de s'y tenir et il peu parfaitement faire la maille dans un jeu à l'anglaise basé sur le physique mais même dans ce cas de figure il a intérêt à bosser sa défense. Le type fait quand même 114kg alors je doute qu'il ait assez de vivacité pour changer rapidement de direction dans le cadre d'une défense glissée classique face à un adversaire qui le travaille inter exter.

Pour moi le meilleur centre en France c'est Fritz, il allie le physique, la défense, la technique, le flair mais apparemment il a eu des problèmes de communication avec le staff. Quel dommage.

Pour Jauzion, il a été transparent dans son rôle d'animateur (de 10?) car les consignes c'était pas de jeu ! Il a passé les bras mais personne n'arrive lancé.

On a vu un Andreu remuant, il a gagné un duel en débordant et raffutant Ashton, mais en a perdu un en montant trop vite après un coup de pied de Parra. Il a montré de la hargne et de l'envie. Certains diront qu'à 75kg tout mouillé on ne fait pas le poids mais les gars vous avez déja joué au rugby ? Plus on a un centre de gravité bas plus on est difficile à amener au sol, de plus je l'ai vu rester sur le terrain alors qu'un deuxième ligne le tirait par le maillot en touche. Il faut avoir de la force. Au cours du même match j'ai vu des types de 120kg se faire bouger voire retourner par notre 3e ligne. Ce n'est pas qu'une question de poids c'est aussi une question d'équilibre, d'instinct... Pour moi Andreu est la révélation du tournoi.

Palisson pas vu.

Poitrenaud quelques erreurs qui auraient pu couter très cher (par exemple la fois où il est dernier défenseur, doit récupérer un ballon qui fuse et se couche à 2m de la balle !) mais il a sauvé l'équipe de nombreuses fois et a été dangereux balle en main comme à son habitude. A noter qu'il a eu un très bon jeu au pied (le seul bon jeu au pied côté français), sachant que c'était toujours son gros point faible il y a quelques années. Il a un peu pris une revanche contre le passé puisqu'en toute fin de match sur un énième dégagement de mamouth de Poitrenaud, Foden joue rapidement la touche et fais une "poitrenade" fatale en lançant en avant (de quelques centimètres). Le travail a payé et les boucs émissaires ont changé !

Alors finalement ce soir c'est le dégoût de voir qu'on a une équipe si énorme devant et si frileuse derrière, avec une mauvaise charnière qui n'est pas non plus responsable de tout le système de jeu j'imagine.

L'équipe de Lièvremont joue désormais à 100% comme celle de Laporte avec une génération plus douée devant (dominante je dirais) et avec une mauvaise charnière et des 3/4 qui ne se trouvent pas (pas encore). Cette victoire et ce grand chelem usurpé ne doivent pas masquer le fait qu'on a les joueurs pour tout gagner, mais que d'une part il faut faire jouer les meilleurs, et d'autre part il faut tenir ses engagements mr Lièvremont. Relever le défi du jeu puisque c'est ce qui était prévu, ou bien être pragmatique et considérer que la défense et l'occupation suffiront pour être champions du monde compte tenu du pack que l'on peut aligner. Le mieux serait de savoir pratiquer un jeu de mouvement avec plusieurs temps de jeu pré-établis comme les australiens le font pour battre les blacks de temps en temps quand ils sont contrés sur la puissance (c'est à dire pratiquement toujours). Car si ce soir on avait été maîtrisés en mêlée et contrés en touche, on aurait vraiment pris cher et ça arrivera forcément un jour.

je dois dire que je suis plutôt d'accord avec cette analyse ....

et pareil sur cette action d'arbitrage que tu décris ..

+ 1

N'oublions pas aussi que le pack black nous avait largement dominé et que le pack bock n'était que l'ombre de lui-même au stadium.

[Bélibaste]

Je fais partie de ceux qui ont éteint leur télé déçus, limite écoeurés. Ne nous voyons pas trop beaux, c'est l'Angleterre qui a gagné ce soir même si le score indique le contraire.

On n'a percé la défense qu'une seule fois, sur une montée défensive hasardeuse des anlais, Marty trouve l'espace alors qu'il y a le feu chez nous. On a eu 0 occasions d'essai. Tous les points qu'on a pris sont le résultat soit de l'indiscipline anglaise (les mauvaises langues parleront d'un arbitrage étrange) soit d'une domination énorme en mêlée en début de match. Le reste du temps on a subi en s'attachant à faire déjouer plutôt qu'à jouer. La dernière demi-heure de jeu fut vraiment honteuse. Les anglais en voulaient et se battaient pour gagner, nous on a joué petit bras à la Munster, en enterrant les ballons dans leur camp ou bien en rendant tout au pied (par un mauvais jeu au pied) sans pression derrière. Bref pour moi il y avait une équipe qui se pissait dessus et l'autre qui proposait du jeu.

Pour moi le tournant du match se situe dans les 5 ou 10 dernières minutes. Sur une action dans nos 35, on est stoppés par la défense, il y a un peu le feu, Trinhduc panique, attaque la ligne et passe avant contact sans rien fixer à Parra qui fait quelques mètres en travers avant d'envoyer Malzieu à la boucherie à 1 contre 4. Celui-ci fait son crochet intérieur habituel, passe au sol, Haskell conteste seul et sur ses appuis, Malzieu la garde et le soutien arrive vraiment en retard. Alors je me dis : ça y est ils vont enfin payer leur refus de jouer, ça devait finir par arriver, c'est logique. La faute se situe environs 40m face aux poteaux. Et l'arbitre siffle contre les anglais ! A partir de là je me suis dit qu'il y avait peut-être des raisons extra-sportives trop importantes pour que Wilkinson ne nous crucifie une fois de plus dans les derniers instants. Des décisions litigieuses voire carrément injustes et infondées, il y en a eu des tas ce soir (notamment des en-avants imaginaires, des hors-jeu très sévères là où les français faisaient ce qu'ils voulaient) et je crois qu'on est deux fois moins pénalisés au total et une seule fois dans notre camp

Au-delà, les anglais ont eu 4 ou 5 occasions d'essai nettes et Poitrenaud a eu des réflexes et du sang froid pour une fois, en remportant tous ses duels en tant que dernier défenseur, et il y en a eu un paquet. Les anglais peuvent s'en mordre les doigts car à plusieurs reprises il a un 3 contre 1 mangé par les oeillères de certains ou un jeu au pied défectueux (Chris Ashton par 2 fois).

Même sans parler des occasions d'essai, ils ont avancé se sont fait des passes et ont remonté les ballons à la main (Foden est excellent, bien meilleur qu'Armitage dans tous les domaines).

Je pense que finalement c'est la pluie qui nous sauve en partie. Un ballon glissant et c'est le jeu d'avant qui est favorisé, donc nos carences en défense en ligne ont eu moins d'importance. Dans la défense au près on avait de quoi voir venir avec Dusautoir Bonnaire Nallet notamment...

Concernant les joueurs j'ai trouvé le 5 de devant excellent avec cependant des remplaçants pas à la hauteur. Szar est plus actif en défense mais moins bon en mêlée et avance beaucoup moins à l'impact. Poux moins actif et plus lent. Chabal ben... c'est Chabal. Il a sa place mais il faut jouer intelligemment avec lui pour qu'il serve à quelque chose et en EdF je n'ai jamais vu faire.

La troisième ligne impériale. Bonnaire a définitivement enterré Ouedraogo ou alors je ne comprends plus rien au rugby. Tampons énormes en défense, très solide et avance balle en main, gros soutien, excellent en touche et en l'air, grosse activité... je me souviens notamment d'une mêlée à 5m de notre ligne en fin de match où il part côté fermé, met un énorme caramel au défenseur et revient intérieur pour retoruver le soutien en restant debout. La classe.

En mêlée, en touche, au ras, on les a éclaté.

Ensuite ça se gâte sérieusement. J'ai trouvé la charnière très mauvaise une fois de plus. Je ne vois pas la France championne du monde avec cette charnière. Un très mauvais jeu au pied de Parra avec des petits par dessus trop courts et pas assez haut, un direct en touche et la marée derrière à tous les coups. Il faut dire qu'il est obligé de le faire car TD, vous savez le centre qui joue 10 pour l'EdF, a un jeu au pied long mais imprécis et ne trouve aucune touche (une seule trouvée qui fait gagner un peu de terrain : il y a du progrès c'est sans doute la première étape pour se rapprocher de Carter ) alors quitte à être sous pression autant qu'il y ait un duel dans les airs avec nos ailiers d'1m.70.

Parra a bien buté mais on sent qu'il manque de puissance et quand on s'éloigne un peu des 40m de distance ça se complique beaucoup. Pour moi il manque un autre buteur derrière s'il se blesse.

A part ce mauvais jeu au pied on n'a rien vu. Un 12 qui joue en 10 en fonçant tête baissée sans passer les bras quand il ne tape pas. TD a le niveau international pour ce qui est de sa passe (vive et précise) et peut être aussi par le fait qu'il se sacrifie en défense, mais c'est tout. Il sait prendre le trou mais ne sait pas jouer dans la défense (cf par exemple ses percées contre l'Irlande où il ne regarde pas une seule fois autre chose que la ligne d'essai) Et qu'on ne me dise pas qu'il n'y a personne derrière lui en France car c'est faux.

Une autre chose qui m'a un peu révolté est l'attitude de Parra au niveau de l'état d'esprit. Il fait des conneries et ne les assume pas. Il a l'air (c'est une impression) de rejeter la faute sur les autres et d'être un peu imbu de lui-même. Son interview d'après match sentait l'auto satisfaction. A un moment donné au cours du match il gueule sur Servat en lui faisant des gestes de la main pour le placer 2 mètres plus loin sur la droite du regroupement et se fait siffler par tout le stade Vivement le retour de Dupuy !

Concernant les centres c'était solide en défense pour Jauzion, mauvais pour Basta qui se fait enrhumer et monte tout seul en pointe. En attaque rien du tout. Une seule combinaison avec Andreu au milieu des centres mais c'était du réchauffé et ça n'a pas mordu en face. Sinon je reste sur mon opinion concernant Basta qui est un monstre dans le registre du 13 coffre à ballon qui va tout droit, mais qui n'a rien montré dans les autres domaines. Il y a eu cette passe après contact avec Odriscoll qui le plaque aux oreilles contre l'Irlande, mais c'est à peu près tout. C'est au staff de choisir un système de jeu et de s'y tenir et il peu parfaitement faire la maille dans un jeu à l'anglaise basé sur le physique mais même dans ce cas de figure il a intérêt à bosser sa défense. Le type fait quand même 114kg alors je doute qu'il ait assez de vivacité pour changer rapidement de direction dans le cadre d'une défense glissée classique face à un adversaire qui le travaille inter exter.

Pour moi le meilleur centre en France c'est Fritz, il allie le physique, la défense, la technique, le flair mais apparemment il a eu des problèmes de communication avec le staff. Quel dommage.

Pour Jauzion, il a été transparent dans son rôle d'animateur (de 10?) car les consignes c'était pas de jeu ! Il a passé les bras mais personne n'arrive lancé.

On a vu un Andreu remuant, il a gagné un duel en débordant et raffutant Ashton, mais en a perdu un en montant trop vite après un coup de pied de Parra. Il a montré de la hargne et de l'envie. Certains diront qu'à 75kg tout mouillé on ne fait pas le poids mais les gars vous avez déja joué au rugby ? Plus on a un centre de gravité bas plus on est difficile à amener au sol, de plus je l'ai vu rester sur le terrain alors qu'un deuxième ligne le tirait par le maillot en touche. Il faut avoir de la force. Au cours du même match j'ai vu des types de 120kg se faire bouger voire retourner par notre 3e ligne. Ce n'est pas qu'une question de poids c'est aussi une question d'équilibre, d'instinct... Pour moi Andreu est la révélation du tournoi.

Palisson pas vu.

Poitrenaud quelques erreurs qui auraient pu couter très cher (par exemple la fois où il est dernier défenseur, doit récupérer un ballon qui fuse et se couche à 2m de la balle !) mais il a sauvé l'équipe de nombreuses fois et a été dangereux balle en main comme à son habitude. A noter qu'il a eu un très bon jeu au pied (le seul bon jeu au pied côté français), sachant que c'était toujours son gros point faible il y a quelques années. Il a un peu pris une revanche contre le passé puisqu'en toute fin de match sur un énième dégagement de mamouth de Poitrenaud, Foden joue rapidement la touche et fais une "poitrenade" fatale en lançant en avant (de quelques centimètres). Le travail a payé et les boucs émissaires ont changé !

Alors finalement ce soir c'est le dégoût de voir qu'on a une équipe si énorme devant et si frileuse derrière, avec une mauvaise charnière qui n'est pas non plus responsable de tout le système de jeu j'imagine.

L'équipe de Lièvremont joue désormais à 100% comme celle de Laporte avec une génération plus douée devant (dominante je dirais) et avec une mauvaise charnière et des 3/4 qui ne se trouvent pas (pas encore). Cette victoire et ce grand chelem usurpé ne doivent pas masquer le fait qu'on a les joueurs pour tout gagner, mais que d'une part il faut faire jouer les meilleurs, et d'autre part il faut tenir ses engagements mr Lièvremont. Relever le défi du jeu puisque c'est ce qui était prévu, ou bien être pragmatique et considérer que la défense et l'occupation suffiront pour être champions du monde compte tenu du pack que l'on peut aligner. Le mieux serait de savoir pratiquer un jeu de mouvement avec plusieurs temps de jeu pré-établis comme les australiens le font pour battre les blacks de temps en temps quand ils sont contrés sur la puissance (c'est à dire pratiquement toujours). Car si ce soir on avait été maîtrisés en mêlée et contrés en touche, on aurait vraiment pris cher et ça arrivera forcément un jour.

Eh ben voilà : je suis d'accord avec toi sur tous les points (sauf Palisson, que j'aime bien quand même. A voir ce qu'il fera dans l'enchaînement des matchs de haut niveau).

Maintenant, pour répondre à quelqu'un qui nous trouvait pleurnichards, oui, quand on se rappelle les années 90, ça fait toujours plaisir de voir les Anglais tirer la tronche à la fin, mais il n'y a pas à se réjouir de gagner à l'anglaise. J'aime le rugby quand il nous enflamme – cela dit, je reconnais que le match d'hier a été très plaisant à regarder du point de vue de l'intensité.

[BOURRIN]

je vous trouve dur avec Parra , un gars qui a 21 ans qui se prend du briton déchainé dans la gueule toute la partie et qui fait un 90 % au tir aux buts , si vous aviez cela au ST je ne pense pas que vous le critiqueriez autant.....

sans un grand buteur on n'aurait pas fait le grand chelem...cette phrase est con mais tellement vrai.

[Glorin]

je vous trouve dur avec Parra , un gars qui a 21 ans qui se prend du briton déchainé dans la gueule toute la partie et qui fait un 90 % au tir aux buts , si vous aviez cela au ST je ne pense pas que vous le critiqueriez autant.....

sans un grand buteur on n'aurait pas fait le grand chelem...cette phrase est con mais tellement vrai.

Tu fais un amalgame entre le rôle du buteur et le rôle du 9 dans le jeu courant .

Parra a été excellent durant tout le tournoi en ce qui concerne les pénalités , en revanche il m'a pas fait peur sur quelques matchs comme celui d'hier . ( je suis plus précis à ce sujet chez les CyberVulcans )

[BOURRIN]

je vous trouve dur avec Parra , un gars qui a 21 ans qui se prend du briton déchainé dans la gueule toute la partie et qui fait un 90 % au tir aux buts , si vous aviez cela au ST je ne pense pas que vous le critiqueriez autant.....

sans un grand buteur on n'aurait pas fait le grand chelem...cette phrase est con mais tellement vrai.

Tu fais un amalgame entre le rôle du buteur et le rôle du 9 dans le jeu courant .

Parra a été excellent durant tout le tournoi en ce qui concerne les pénalités , en revanche il m'a pas fait peur sur quelques matchs comme celui d'hier . ( je suis plus précis à ce sujet chez les CyberVulcans )

justement est-ce que son role de buteur ne lui pompe pas trop d'énergie pour le reste ? a l'asm il n'a pas le poid du buteur et il est bien meilleur.

[Invité Invité]

je vous trouve dur avec Parra , un gars qui a 21 ans qui se prend du briton déchainé dans la gueule toute la partie et qui fait un 90 % au tir aux buts , si vous aviez cela au ST je ne pense pas que vous le critiqueriez autant.....

sans un grand buteur on n'aurait pas fait le grand chelem...cette phrase est con mais tellement vrai.

Tu fais un amalgame entre le rôle du buteur et le rôle du 9 dans le jeu courant .

Parra a été excellent durant tout le tournoi en ce qui concerne les pénalités , en revanche il m'a pas fait peur sur quelques matchs comme celui d'hier . ( je suis plus précis à ce sujet chez les CyberVulcans )

justement est-ce que son role de buteur ne lui pompe pas trop d'énergie pour le reste ? a l'asm il n'a pas le poid du buteur et il est bien meilleur.

Vous pouvez vous le garder votre parra, il fais qu aboyer pour rien je serais son n8 ou n10 il me faudrait une boite de doliprane va falloir lui dégonfler le melon...

[etienne]

Parra il joue derrière un pack de tueur, il a du talent c'est certain, mais ses prestations ne sont pas au niveau d'un mec qui joue derrière un tel pack.

Deuxièmement, je fais une connerie,j'assume je m'excuse et je ferme ma gueule au lieu de gueuler sur mes coéquipiers comme si c'etait de leurs faute... sur ce point là il est vraiment vraiment gonflant. Un jour ça partira en vrille y'en a un que ça gonflera.

Dans les moments difficiles il gueule, s'excite, au lieu de rassurer tout le monde...

Bourrin, ce qui lui fait perdre de la lucidité ce n'est pas les pénalités, mais plutôt de gueuler pour un rien sur les autres, jouer au petit chef

[Invité chomelaregle]

Tiens, pas de commentaires négatifs sur Poitrenaud ???

(...)

C'est juste que Chome est pas encore levé...

on parle de moi?

ben pourquoi on ferait des commentaires négatifs sur Poitrenaud? il a réussi son match.

quand on le pourri d'habitude, c'est quand il foire ses matchs, là il réussi, alors on le dit, c'est tout...

Bravo Poitrenaud, t'as fait un très bon tournoi

maintenant comme je disais la dernière fois, on va ptêtre pas s'enflammer tout de suite,

pasque mine de rien, ça fait 9 ans et 35 sélections qu'on attendait ça de lui...alors il va pas tout effacer en 1 tournoi...

il a été constant sur le tournoi, tant mieux, s'il continue lors de la prochaine tournée, ça sera encore mieux.

[Maxence]

Oui, le jeu n'a pas été flamboyant, mais on a retrouvé l'une des vertus du rugby français : des avants gaillards, et une grosse mêlée. ça n'a rien à voir avec Laporte, qui n'a jamais réussi à construite un pack aussi fort. Donc on peut reconnaître que Lievremont a réussi sur ce plan là.

Pour derrière, pour voir du jeu, il manque une bonne charnière et un centre créatif. Le centre créatif, on l'a en magasin avec Mermoz. Mais pour la charnière, c'est beaucoup plus problématique... Par contre, aux ailes, et en 15, il y a en France des joueurs capables de mettre le feu aux 4 coins du terrain.

[Maxence]

Mention spéciale à Nicolas Mas, qui a tenu tout le match, et qui a produit une énorme performance contre l'anglois!

[Le Corbeau de l'USAP]

Quand tu vois la stat de TD : sur 30 ballons touchés, 8 passes pour 18 coups de pieds et 4 courses. Ajoute à ça les 13 coup de pompes délivrés par le demi de mêlée. Tu comprends que les trois-quarts se sont bien fait chier hier !

[Pit]

Je trouve certains assez durs avec Poux. Je trouve qu'il a plutôt bien tenu la baraque, même si il lui a fallu prendre ses marques. Ensuite, il est toujours plus confortable pour Domingo de jouer à côté de Servat, que Poux à côté su Swarz'.

Dans cette équipe, Marty a montré plus de qualité que Basta. Pourant j'étais le premier à l'allumer sous Laporte quand il ne faisait jamais jouer derrière lui et faisait 4 en avant par match. Avec un Mermoz ou Fritz derrière, on peut voir venir.

Trinh-Duc a été peu inspiré sur ses coups de pieds de déplacement en offrant de nombreux ballons de relance à des Anglois en cannes.

Enfin comme beaucoup, j'espère que nous ne reverrons pas Fulgence avant un bail. avec Bonnaire et Picamoles, là aussi on a du potentiel.

Modifié 21 mars 2010 par Pit

[niccanada]

Pour derrière, pour voir du jeu, il manque une bonne charnière et un centre créatif. Le centre créatif, on l'a en magasin avec Mermoz. Mais pour la charnière, c'est beaucoup plus problématique... Par contre, aux ailes, et en 15, il y a en France des joueurs capables de mettre le feu aux 4 coins du terrain.

Je ne suis pas sur que Mermoz ferait des bons matchs avec TD en 10, Mermoz pour s'exprimer a besoin d'un 10 qui joue simple, pas d'un 10 qui attaque la ligne et qui s'enferme une fois sur deux. De plus je ne suis pas sur que Mermoz puisse suppléer TD en 10 comme le fait Jauzion.

Mermoz est un créatif quand il a un vrai 10 a ses cotés, si on garde TD en 10 je ne suis pas sur que Mermoz soit le meilleur choix.

[Cruseman]

Je trouve certains assez durs avec Poux. Je trouve qu'il a plutôt bien tenu la baraque, même si il lui a fallu prendre ses marques. Ensuite, il est toujours plus confortable pour Domingo de jouer à côté de Servat, que Poux à côté su Swarz'.

Pourtant, contre l'Italie, lorsqu'on pousse à 7 contre le gros pack Italien, Poux qui joue à droite et qui n'a pas de flanker au cul s'en sort très très très bien...même avec l'énorme handicap d'avoir le Szar à coté de lui.

Et ça va à dame !!

[Zuzu31]

Pour info, voici les notes que donne La Dépêche du Midi aujourd'hui :

DOMINGO : 14

SERVAT : 13

MAS : 18

PIERRE : 14

NALLET : 15

DUSAUTOIR : 13

BONNAIRE : 14

HARINORDOQUY : 17

PARRA : 12

TRINH-DUC : 14

PALISSON : 10

JAUZION : 12

BASTAREAUD : 12

ANDREU : 13

POITRENAUD : 15

Note du match : 14/20...............

Modifié 21 mars 2010 par Zuzu31

[gronounours]

Pour info, voici les notes que donne La Dépêche du Midi aujourd'hui :

DOMINGO : 14

SERVAT : 13

MAS : 18

PIERRE : 14

NALLET : 15

DUSAUTOIR : 13

BONNAIRE : 14

HARINORDOQUY : 17

PARRA : 12

TRINH-DUC : 14

PALISSON : 10

JAUZION : 12

BASTAREAUD : 12

ANDREU : 13

POITRENAUD : 15

Note du match : 14/20...............

Quel poilade !!!

Ah merde : j'avais pas vu que c'était la Dépêche ...

[nic31]

Nic31 une analyse sur la perf de Basta et le jeu des anglais?

Ce soir on s'en sort encore une fois grace a notre 8 de devant énorme, mais derrière nul, alors que les anglais malgré les conditions ont joués eux, et pas comme des bourrins...

Tres cher , tu peux me rappeler combien de point les anglais nous mettent samedi soir ???

C encore une fois une deuxieme mi temps totalement merdique qui nous rend ce match pas facile à gagner, le pompon outre ses 36 chandelles de parra est son coup de pied derriere la melée ou personne ne suit puisque le drop est annoncé.il a pris le melon ce parra !

Modifié 22 mars 2010 par nic31

[Invité Invité_sargantana_*]

Quand on analyse un match, il faut une certaine rigueur :

1°) tactiquement : souvenons nous ! sous la pluie, un pack moins lourd, un ouvreur très bon balle en main mais pas bon au pied: résultat on est éliminé! samedi soir, la France a appliqué la bonne tactique! je les casse devant et je marque dès que je peux sans risque. Un mur en défense.

2°)analysons la technique pour voir si elle est en rapport avec la tactique retenue ? oui et non :

oui pour de parfois bons dégagements au pied du 10 (balle rebondissant au sol)et pour les tirs au but

non pour de trop nombreux coups de pied en chandelles qu'on est pas capable de récupérer et non pour le

mauvais jeux au pied du 9.

oui pour notre défense (sauf sen 2 occasions)

3°) compte tenu de la nécessité (quelque soit le match) de sortir par moments de la tactique retenue, qu'a-t-on

fait? : rien!! on a été incapable (sur 4 ou 5 ballons) de créer alors que l'occasion s'y prêtait! c'est cela le point noir

du match.

remarque 1 : ça fait du bien d ebattre l'Anglais et, surtout d'une façon qui doit les rendre bien amers!!!!!

remarque 2 : ceux qui jugent Marty sans lui accorder la moindre excuse devraient réflèchir à ceci : comment avoir des automatismes avec des joueurs en jouant si peu de temps avec eux? et même si il a du mal,parfois, en effet, à chercher le soutien, il a fait des progrès (voir notamment la 1/2 finale USAP/St Français ).

[snap63]

Je trouve certains assez durs avec Poux. Je trouve qu'il a plutôt bien tenu la baraque, même si il lui a fallu prendre ses marques. Ensuite, il est toujours plus confortable pour Domingo de jouer à côté de Servat, que Poux à côté su Swarz'.

c'est énorme : si par malheur un toulousain déjoue un petit peu, c'est à cause de son coéquipier d'à coté (à condition que celui-ci ne soit pas toulousain). C'est juste marrant

Mais on est tous pareil quand on parle de "nos" protégés

[Pit]

Je trouve certains assez durs avec Poux. Je trouve qu'il a plutôt bien tenu la baraque, même si il lui a fallu prendre ses marques. Ensuite, il est toujours plus confortable pour Domingo de jouer à côté de Servat, que Poux à côté su Swarz'.

c'est énorme : si par malheur un toulousain déjoue un petit peu, c'est à cause de son coéquipier d'à coté (à condition que celui-ci ne soit pas toulousain). C'est juste marrant

Mais on est tous pareil quand on parle de "nos" protégés

Justement je ne trouve pas qu'il ait déjoué. Par ailleurs, quand certains Toulousains ne sont pas au niveau, je suis le premier à le souligner. Il suffit d'évoquer le cas d'Heymans par exemple. Après je ne ferai pas de Poux un titulaire car les Domingo, Barcella et Mas sont clairement devant.

Mais pour voir tous ses matchs, je trouve que Poux a retrouvé son meilleur niveau et pour ne parler que de Toulouse, il est peut être un poil devant Human qui pourtant n'est pas un charlot en pilier gauche.

[puppets]

Je trouve certains assez durs avec Poux. Je trouve qu'il a plutôt bien tenu la baraque, même si il lui a fallu prendre ses marques. Ensuite, il est toujours plus confortable pour Domingo de jouer à côté de Servat, que Poux à côté su Swarz'.

c'est énorme : si par malheur un toulousain déjoue un petit peu, c'est à cause de son coéquipier d'à coté (à condition que celui-ci ne soit pas toulousain). C'est juste marrant

Mais on est tous pareil quand on parle de "nos" protégés

Justement je ne trouve pas qu'il ait déjoué. Par ailleurs, quand certains Toulousains ne sont pas au niveau, je suis le premier à le souligner. Il suffit d'évoquer le cas d'Heymans par exemple. Après je ne ferai pas de Poux un titulaire car les Domingo, Barcella et Mas sont clairement devant.

Mais pour voir tous ses matchs, je trouve que Poux a retrouvé son meilleur niveau et pour ne parler que de Toulouse, il est peut être un poil devant Human qui pourtant n'est pas un charlot en pilier gauche.

Lors de ST-Bo cette année, il avait fait pleurer Barcella me semble-t-il... J'me trompe?

[Pit]

Je trouve certains assez durs avec Poux. Je trouve qu'il a plutôt bien tenu la baraque, même si il lui a fallu prendre ses marques. Ensuite, il est toujours plus confortable pour Domingo de jouer à côté de Servat, que Poux à côté su Swarz'.

c'est énorme : si par malheur un toulousain déjoue un petit peu, c'est à cause de son coéquipier d'à coté (à condition que celui-ci ne soit pas toulousain). C'est juste marrant

Mais on est tous pareil quand on parle de "nos" protégés

Justement je ne trouve pas qu'il ait déjoué. Par ailleurs, quand certains Toulousains ne sont pas au niveau, je suis le premier à le souligner. Il suffit d'évoquer le cas d'Heymans par exemple. Après je ne ferai pas de Poux un titulaire car les Domingo, Barcella et Mas sont clairement devant.

Mais pour voir tous ses matchs, je trouve que Poux a retrouvé son meilleur niveau et pour ne parler que de Toulouse, il est peut être un poil devant Human qui pourtant n'est pas un charlot en pilier gauche.

Lors de ST-Bo cette année, il avait fait pleurer Barcella me semble-t-il... J'me trompe?

Exact, heureusement qua sa mère était là pour le consoler

Txuri un commentaire ?

[Maxence]

Une chose est sûre: entre Bonnaire et Fufu, il n'y a pas photo, mas on le savait depuis longtemps...

[gronounours]

Une chose est sûre: entre Bonnaire et Fufu, il n'y a pas photo, mas on le savait depuis longtemps...

Il serait vraiment très intéressant de savoir ce que Lièvremont en pense et ce qu'il compte faire ...

[Invité Invité]

ben remettre fufu titulaire indiscutable en capitaine de touche, c'te question

[Gabi]

En parlant 3e ligne, est-ce que Picamoles n'aurait pas raté le train pour la coupe du monde ?

Je ne sais pas si Lièvremont pense encore à lui.

[gronounours]

En parlant 3e ligne, est-ce que Picamoles n'aurait pas raté le train pour la coupe du monde ?

Je ne sais pas si Lièvremont pense encore à lui.

Certains semblent dire que tant que Basta sera dans le groupe Picamoles n'y sera plus ... C'est quoi les 'sources' ?

[fanofnumber10]

En parlant 3e ligne, est-ce que Picamoles n'aurait pas raté le train pour la coupe du monde ?

Je ne sais pas si Lièvremont pense encore à lui.

Certains semblent dire que tant que Basta sera dans le groupe Picamoles n'y sera plus ... C'est quoi les 'sources' ?

Salviac

[snap63]

Je trouve certains assez durs avec Poux. Je trouve qu'il a plutôt bien tenu la baraque, même si il lui a fallu prendre ses marques. Ensuite, il est toujours plus confortable pour Domingo de jouer à côté de Servat, que Poux à côté su Swarz'.

c'est énorme : si par malheur un toulousain déjoue un petit peu, c'est à cause de son coéquipier d'à coté (à condition que celui-ci ne soit pas toulousain). C'est juste marrant

Mais on est tous pareil quand on parle de "nos" protégés

Justement je ne trouve pas qu'il ait déjoué. Par ailleurs, quand certains Toulousains ne sont pas au niveau, je suis le premier à le souligner. Il suffit d'évoquer le cas d'Heymans par exemple. Après je ne ferai pas de Poux un titulaire car les Domingo, Barcella et Mas sont clairement devant.

Mais pour voir tous ses matchs, je trouve que Poux a retrouvé son meilleur niveau et pour ne parler que de Toulouse, il est peut être un poil devant Human qui pourtant n'est pas un charlot en pilier gauche.

ok

bin moi heymans je l'aime bien, je le préfère a clerc qui je trouve n'a jamais retrouvé son niveau d'avant blessure ...

[charboc]

En parlant 3e ligne, est-ce que Picamoles n'aurait pas raté le train pour la coupe du monde ?

Je ne sais pas si Lièvremont pense encore à lui.

Il reste encore plus d'une saison..

S'il n'avait jamais été appelé, la question aura pu être posée.

Sinon, Lièvremont peut avoir l'idée de mettre Hari en 7 et lui en 8 selon la saison prochaine...

ben koi, on peut rêver non?

Modifié 23 mars 2010 par charboc