Quel Est Le Niveau Du Rugby Français

[uocc]

Depuis un certains temps, je suis étonné, voir préoccupé par le niveau du rugby français en général :

- l'équipe de France va de déception en déception. Le T6N a été d'une nullité absolu, tant du point de vue des résultats (4ème, une année où nous recevions 3 fois, avec un déplacement en Ecosse) et le niveau de jeu a été faiblard. Rétrospectivement, la CdM a été calamiteuse : phase de poule indigne (avec la défaite face au Tonga), et une phase finale mitigée (en gros, on a fait une super 1ère mi-temps en 1/4). L'an passé, au T6N, on est aussi passé à côté. Je crois qu'on est 6 ou 8ème à l'IRB. Bref, il n'y a que la finale face aux Blacks qui mérite d'être retenu.

- en championnat, le Stade et Clermont cartonnent tout et trop facilement. Mais en Hcup, quelle déception. Le Stade a perdu 2 matchs sur 6 (33%) quand en championnat, il est est 4 sur 20 (20%). Et encore, on a bénéficié d'une poule qui n'était pas bien méchante alors que nous avons laché 1 ou 2 matchs en championnat (Clermont et, à un degré moindre, Bayonne).

Bref, je pense que notre rugby est en perte de vitesse (j'attends avec impatience les 1/4 de Hcup...). Pire, je pense que nous avons perdu notre identité, notre patrimoine et donc nos valeurs. Je ne sens pas les joueurs épanoui. Certains postes sont d'une pauvreté absolu (charnière, centre... comme par hasard). Enfin, les réactions épidermiques du RCT, du Racing nous font bcp de mal et ne sont pas assez sanctionnés.

J'ose le mot : le rubgy français est en crise.......

A vous ?

[penjolum]

Depuis un certains temps, je suis étonné, voir préoccupé par le niveau du rugby français en général :

- l'équipe de France va de déception en déception. Le T6N a été d'une nullité absolu, tant du point de vue des résultats (4ème, une année où nous recevions 3 fois, avec un déplacement en Ecosse) et le niveau de jeu a été faiblard. Rétrospectivement, la CdM a été calamiteuse : phase de poule indigne (avec la défaite face au Tonga), et une phase finale mitigée (en gros, on a fait une super 1ère mi-temps en 1/4). L'an passé, au T6N, on est aussi passé à côté. Je crois qu'on est 6 ou 8ème à l'IRB. Bref, il n'y a que la finale face aux Blacks qui mérite d'être retenu.

- en championnat, le Stade et Clermont cartonnent tout et trop facilement. Mais en Hcup, quelle déception. Le Stade a perdu 2 matchs sur 6 (33%) quand en championnat, il est est 4 sur 20 (20%). Et encore, on a bénéficié d'une poule qui n'était pas bien méchante alors que nous avons laché 1 ou 2 matchs en championnat (Clermont et, à un degré moindre, Bayonne).

Bref, je pense que notre rugby est en perte de vitesse (j'attends avec impatience les 1/4 de Hcup...). Pire, je pense que nous avons perdu notre identité, notre patrimoine et donc nos valeurs. Je ne sens pas les joueurs épanoui. Certains postes sont d'une pauvreté absolu (charnière, centre... comme par hasard). Enfin, les réactions épidermiques du RCT, du Racing nous font bcp de mal et ne sont pas assez sanctionnés.

J'ose le mot : le rubgy français est en crise.......

A vous ?

Au sujet de la perte de vitesse au sens propre du rugby français, on ne peut être que d'accord. C'est sans doute dû à la spécificité de notre championnat ( trop de matchs, épreuves de force plutôt qu'épreuve de rythme), mais ça devient très préoccupant. Je pense qu'il y aurait au moins deux choses à tenter pour apporter une amélioration. La première, c'est un championnat de D1 à douze clubs avec une seule descente. La deuxième, c'est d'en arriver à un arbitrage plus anglo-saxon, c'est à dire moins pointilleux en mêlée.

Au sujet de la perte de vitesse au sens figuré, il faut absolument permettre aux plus jeunes de se faire les dents au plus haut niveau. Introduire l'obligation de faire jouer un certain nombre de jeunes joueurs dans un match de championnat ? Mais il faudrait aussi en finir avec ces doublons tournoi des VI nations séniors et -20, qui nous pèsent.

[Guest]

Ce qui a paradoxalement favorisé l'avènement de jeunes cette année, c'est le calendrier de débiles infligé à tout le monde.

Les joueurs existent et ont du mérite, les structures et les bons techniciens itou.

La formation est bonne mais confrontée, pour les postes stratégiques et/ou spécifiques, à l'obligation de résultats à court terme.

Songez qu'un honorable joueur comme Floch pouvait jouer en dix en espoirs, qu'il intégra par défaut mais avec bonheur sa première titularisation à ce poste en Championnat. Il n'aurait peut être pas été un monstre planétaire au poste, mais un bon ouvreur sans doute.

Au revoir.

[Uderzo]

Depuis un certains temps, je suis étonné, voir préoccupé par le niveau du rugby français en général :

- l'équipe de France va de déception en déception. Le T6N a été d'une nullité absolu, tant du point de vue des résultats (4ème, une année où nous recevions 3 fois, avec un déplacement en Ecosse) et le niveau de jeu a été faiblard. Rétrospectivement, la CdM a été calamiteuse : phase de poule indigne (avec la défaite face au Tonga), et une phase finale mitigée (en gros, on a fait une super 1ère mi-temps en 1/4). L'an passé, au T6N, on est aussi passé à côté. Je crois qu'on est 6 ou 8ème à l'IRB. Bref, il n'y a que la finale face aux Blacks qui mérite d'être retenu.

- en championnat, le Stade et Clermont cartonnent tout et trop facilement. Mais en Hcup, quelle déception. Le Stade a perdu 2 matchs sur 6 (33%) quand en championnat, il est est 4 sur 20 (20%). Et encore, on a bénéficié d'une poule qui n'était pas bien méchante alors que nous avons laché 1 ou 2 matchs en championnat (Clermont et, à un degré moindre, Bayonne).

Bref, je pense que notre rugby est en perte de vitesse (j'attends avec impatience les 1/4 de Hcup...). Pire, je pense que nous avons perdu notre identité, notre patrimoine et donc nos valeurs. Je ne sens pas les joueurs épanoui. Certains postes sont d'une pauvreté absolu (charnière, centre... comme par hasard). Enfin, les réactions épidermiques du RCT, du Racing nous font bcp de mal et ne sont pas assez sanctionnés.

J'ose le mot : le rubgy français est en crise.......

A vous ?

......... La deuxième, c'est d'en arriver à un arbitrage plus anglo-saxon, c'est à dire moins pointilleux en mêlée.

Cela change fondamentalement le sens du jeu. En outre, le rugby francais, culturellement, met l'accent sur cette phase de jeu. A titre personnelle, j'espère ne jamais voir le rugby francais s'orienter vers un arbitrage plus laxiste de la mêlée (ou l'arbitre laisse jouer derrière une mêlée même si elle prend l'eau, passe par le sol, des joueurs ne se lient pas)

Je pense, comme le dit VGE, que nous avons un problème de calendrier (cadences intenable) et de formation (chaque club devrait être dans l'obligation de faire jouer un pourcentage de joueur issue de son centre de formation). Il faut je crois replacer cette saison, exceptionnelle, dans son contexte. Quel sport, autre que le rugby, serai capable d'avoir un championnat domestique avec autant de doublon tournois et coupe du monde.

[etienne]

L'arbitrage laxiste des mêlées est déjà présent suffit de voir le match d'hier dans lequel Bees Roux a décollé d'un mètre sur chaque mêlée mais trop rarement sanctionné.

Pour parler du ST, phase de reprise après le tournoi c'est toujours compliqué, attendons encore un peu, le retour du printemps correspond bien souvent au retour du beau jeu.

En HCup oui on perds 2 matchs, mais plus sur des mauvais choix du staff face aux Quins et des défaillances individuelles comme McA face aux Quins et Mata à Gloucester.

[Haddock]

Non mais quand on parle de rugby français, on parle de joueurs français???

parce que Toulouse est un peu beaucoup porté par Burgess-Mac allister..

On devrait faire avec une charnière 100% française, on serait dans la merde

[penjolum]

Il y a beaucoup plus de mêlées à refaire en top14 que dans les compétitions internationales. Résultat, moins de temps effectif de jeu et moins de dynamisme. A l'arrivée, on se retrouve avec des joueurs incapables de gérer des temps de jeu longs, puisqu'ils ne pratiquent pas ce genre de gammes dans notre championnat domestique.

Edited March 24, 2012 by penjolum

[uocc]

Certes, certes. J'entends bien les habituels "trop de match", "différence d'appréciation de l'arbitrage", "les doublons" etc... et je suis d'accord avec vous. Cela dit, il y a des postes où nous ne sortons plus personne (talon, ouvreur, centre). Je ne pense pas que ce soit seulement à cause des étrangers et du besoin impérieu de résultat. Le french flair a disparu. Le rugby s'est standardisé (nous avons le même fond de jeu que les anglais). Le fond de jeu est dévenu minimaliste alors que le rugby s'est professionnalisé. pourquoi ? Où sont les idées nouvelles (regardez par exemple le Barça au foot : ils ont amené quelque chose de neuf et ont tout gagné). Est-ce que la professionalisation des staffs (de plus en plus étoffé et spécialisé) n'a pas tué la spontanéité ? Le désir d'évaluer, disséquer la performance de chacun suivant des critères bien établi n'est-elle pas un frein à la performance ? Je repense aux débuts de Lièvremont. il voulait que la France rejoue tout azimut. c'était marrant. Et puis, on est revenu à du jeu minimaliste. On a fait un grand chelem, battu les boks et puis rideau, on en est resté là et on a lentement coulé.

Je ne peux pas croire que cette chute irrémédiable soit dû uniquement à des problèmes de cadences/doublons. Quand le Stade est au complet, lors des matchs à enjeu, il en reste bien souvent à un jeu simple et souvent étriqué (sauf la demi contre Clermont l'an passé). le problème est plus profond : les joueurs ont du mal à prendre des risques, à sortir d'un cadre établi... et quand ça arrive, ça donne la phase finale de CdM de notre XV de France... qui a remobilisé tout le monde derrière les Bleus. Un hasard ???

[st_tlse]

Je suis pas d'accord avec toi sur le ST regarde la finale en 2008 contre Clermont et bien souvent les demies ou 1/4 le ST joue.

Après c'est vrai que bien souvent en finale il y a plus ou presque plus de jeu et on va à l'essentiel.

Mais une finale t'es la pour la gagner et non la jouer point barre.

Après dans le top14 tu vois quelques équipes qui jouent comme UBB ou Montpellier et ça réussi peut être qu'avec l'exemple de ces équipes les autre vont se tourner vers le jeu.

Après si tu veux du jeu on peut aussi changer de formule et réduire ou ne plus faire de descente comme ça les équipes n'auront plus cette excuse la mais je suis pas sur que ça soit la solution.

Sinon pour envoyer du jeu faut aussi des joueurs capables de le faire que ça soit techniquement et tactiquement et physiquement aussi.

L'UBB je suis pas sur qu'ils aient eu beaucoup d'absent lors des doublons et coupe du monde. ça fait qu'ils ont pu travailler le physique et la mise en place du jeu sans trop être perturbé.

[tire-bouchon]

Pour savoir quel est le niveau du rugby français, il faut savoir avec quoi on mesure!

Ou quelle est la référence.

Le seul pays qui joue le même championnat que la france est l'angleterre. Et c'est tout.

Reformulons. quel est le niveau du rugby français par rapport acelui des Anglais.

[kestandi]

Pour savoir quel est le niveau du rugby français, il faut savoir avec quoi on mesure!

Ou quelle est la référence.

Le seul pays qui joue le même championnat que la france est l'angleterre. Et c'est tout.

Reformulons. quel est le niveau du rugby français par rapport acelui des Anglais.

La question balaye plus large que le niveau de notre championnat domestique (auto)proclamé "meilleur championnat du monde"...

...il y a seulement 3 représentants franco-anglais en 1/4 de HCup donc pourquoi restreindre.

Edited March 25, 2012 by kestandi

[tire-bouchon]

Pour savoir quel est le niveau du rugby français, il faut savoir avec quoi on mesure!

Ou quelle est la référence.

Le seul pays qui joue le même championnat que la france est l'angleterre. Et c'est tout.

Reformulons. quel est le niveau du rugby français par rapport acelui des Anglais.

La question balaye plus large que le niveau de notre championnat domestique (auto)proclamé "meilleur championnat du monde"...

...il y a seulement 3 représentants franco-anglais en 1/4 de HCup donc pourquoi restreindre.

C'est facile d'autant plus qu'il n'y a que 2 championnats de clubs! le reste étant des provinces.

Pour exemple. Si Montpellier rencontrait Pontyprid un des meilleurs clubs Gallois. (c'était pour rigoler).

Je pense que le championnat français n'est pas si mauvais que ça. Il se joue avec 14 équipes pas si mauvaises et c'est déja pas mal.

Seul problème il a collision entre le local et l'international du fait de l'éparpillement des bons joueurs.

[le Suisse]

N'avez-vous pas remarqué que beaucoup de joueurs étrangers venant jouer en France ont une grosse baisse de rendement ou de forme au bout de quelques mois passés dans nos club ???

La nourriture serait elle différente ???

[kestandi]

N'avez-vous pas remarqué que beaucoup de joueurs étrangers venant jouer en France ont une grosse baisse de rendement ou de forme au bout de quelques mois passés dans nos club ???

La nourriture serait elle différente ???

Réponses multiples sur leurs twitters...

[strangler]

N'avez-vous pas remarqué que beaucoup de joueurs étrangers venant jouer en France ont une grosse baisse de rendement ou de forme au bout de quelques mois passés dans nos club ???

La nourriture serait elle différente ???

En ce qui concerne les sudistes, la saison là bas s'organise de manière différente. Selon la tolérance de certains, il est possible que l'adaptation soit difficile voire impossible.

Et en réponse à la question...

Le niveau est le même que d'habitude. Peut être que l'année prochaine, on roustera tout le monde en club comme en international.. et l'année suivante, ce sera à nouveau la débandade.

Cela fait presque vingt ans que je suis le rugby et presque vingt ans que j'entends les mêmes remarques et questions.

D'ailleurs, trop de matchs, oui certes. Si je me trompe pas, Califano en 96 ou 97 avait joué près de 50 matchs en un an.

Bref, rien de nouveau.

[uocc]

Je suis pas d'accord avec toi sur le ST regarde la finale en 2008 contre Clermont et bien souvent les demies ou 1/4 le ST joue.

Après c'est vrai que bien souvent en finale il y a plus ou presque plus de jeu et on va à l'essentiel.

Mais une finale t'es la pour la gagner et non la jouer point barre.

Après dans le top14 tu vois quelques équipes qui jouent comme UBB ou Montpellier et ça réussi peut être qu'avec l'exemple de ces équipes les autre vont se tourner vers le jeu.

Après si tu veux du jeu on peut aussi changer de formule et réduire ou ne plus faire de descente comme ça les équipes n'auront plus cette excuse la mais je suis pas sur que ça soit la solution.

Sinon pour envoyer du jeu faut aussi des joueurs capables de le faire que ça soit techniquement et tactiquement et physiquement aussi.

L'UBB je suis pas sur qu'ils aient eu beaucoup d'absent lors des doublons et coupe du monde. ça fait qu'ils ont pu travailler le physique et la mise en place du jeu sans trop être perturbé.

Cette phrase, on l'a tellement entendu dans la bouche de Noves qu'elle est devenu une sorte de marque de fabrique : on joue pendant la saison, pendant les phases finales on joue la gagne. J'ai tendance à dire qu'elle peut devenir dangereuse pour notre sport. Qui se rappelle des finales moisis des années 90 ? La finale du top14 est une vitrine, il faut qu'elle soit belle pour que ce sport continue de grandir. Dans bien d'autres sport, des équipes osent le pari de jouer, même quand l'enjeu est important. Regardez l'Espagne en foot, le barça en C1, les tennisman en finale de grand chelem, les équipes de hand, les finales NBA et j'en passe. Quand vient le moment de gagner, ils ne sont pas bridés et osent quand même le jeu. Certes, dans ces sports aussi il y a des contre exemples. Mais franchement, les finales de Top 14 m'ont plus souvent laissé sur la faim qu'autre chose, non ? Mais, ton exemple de 2008 pourrait être rassurant...

Quand à la formule de notre championnat, c'est dans notre tradition. J'apprécie ce système qui fait qu'aucun match n'est galvaudé car l'enjeu est partout, tout le temps.

Mais pour revenir au sujet, je ne comprends toujours pas comment avec notre réservoir nous ne soyons pas capable d'être régulier dans nos performances au niveau internationnal.

[st_tlse]

Je suis pas d'accord avec toi sur le ST regarde la finale en 2008 contre Clermont et bien souvent les demies ou 1/4 le ST joue.

Après c'est vrai que bien souvent en finale il y a plus ou presque plus de jeu et on va à l'essentiel.

Mais une finale t'es la pour la gagner et non la jouer point barre.

Après dans le top14 tu vois quelques équipes qui jouent comme UBB ou Montpellier et ça réussi peut être qu'avec l'exemple de ces équipes les autre vont se tourner vers le jeu.

Après si tu veux du jeu on peut aussi changer de formule et réduire ou ne plus faire de descente comme ça les équipes n'auront plus cette excuse la mais je suis pas sur que ça soit la solution.

Sinon pour envoyer du jeu faut aussi des joueurs capables de le faire que ça soit techniquement et tactiquement et physiquement aussi.

L'UBB je suis pas sur qu'ils aient eu beaucoup d'absent lors des doublons et coupe du monde. ça fait qu'ils ont pu travailler le physique et la mise en place du jeu sans trop être perturbé.

Cette phrase, on l'a tellement entendu dans la bouche de Noves qu'elle est devenu une sorte de marque de fabrique : on joue pendant la saison, pendant les phases finales on joue la gagne. J'ai tendance à dire qu'elle peut devenir dangereuse pour notre sport. Qui se rappelle des finales moisis des années 90 ? La finale du top14 est une vitrine, il faut qu'elle soit belle pour que ce sport continue de grandir. Dans bien d'autres sport, des équipes osent le pari de jouer, même quand l'enjeu est important. Regardez l'Espagne en foot, le barça en C1, les tennisman en finale de grand chelem, les équipes de hand, les finales NBA et j'en passe. Quand vient le moment de gagner, ils ne sont pas bridés et osent quand même le jeu. Certes, dans ces sports aussi il y a des contre exemples. Mais franchement, les finales de Top 14 m'ont plus souvent laissé sur la faim qu'autre chose, non ? Mais, ton exemple de 2008 pourrait être rassurant...

Quand à la formule de notre championnat, c'est dans notre tradition. J'apprécie ce système qui fait qu'aucun match n'est galvaudé car l'enjeu est partout, tout le temps.

Mais pour revenir au sujet, je ne comprends toujours pas comment avec notre réservoir nous ne soyons pas capable d'être régulier dans nos performances au niveau internationnal.

Tu parles de tennis mais au tennis les joueurs s'adaptent à la surface mais juste comme ça, ça fait combien de temps qu'un attaquant n'a pas gagné Rolland Garros. Si je me trompe pas le dernier est Noah ça commence à dater.

Tu me cites le foot mais mise à part le Barça et l'Espagne qui sont à peu de chose près la même équipe. Quelle autre équipe gagne en attaquant ??? Y a quand même pas grand monde. Même les Blacks ont gagné leur finale en réduisant la voilure.

[velveteethol]

Vu le nombre de personne qui se paluchent sur le niveau du Top14, je ne comprends pas qu'on se pose ce genre de question.

Trop de matchs, pas assez d'entraineur capable de faire naitre un collectif basé sur autre chose que l'envie et la défense, tous les 4 ans en Coupe Du Monde.

Je dirai pas trop d'étrangers parce que si ils étaient pas là, on se ferait chier dans ce championnat à certains postes.

Le seul qui aurait pu faire quelquechose de bien, c'est Novés, en lui laissant carte blanche (mais y'a trop de parasites dans l'entourage du XV de France)

[rimram31]

...A vous ?

Mon avis c'est que tu as tendance a embellir tes "souvenirs" d'un autre rugby, pour ne pas aller très loin, on ne peut pas dire que la domination de Béziers un temps, que nombre de finales gagnées ou perdues par le ST dans les années 80 (comme le jeu de Bordeaux par exemple en 91 ....) étaient des références de jeu avec prises de risque, la fameuse finale contre Toulon en 85 est une exception, pas plus pas moins que la finale 2008 par exemple produite elle par le rugby pro.

Une tendance mais que partagent tous les sports, vu dans le foot auparavant, la "professionnalisation", au sens une plus grande technicité dans les schémas tactiques et les préparations physiques ont, comme partout, réduit les espaces et du même coup les possibilités d'actions "spectaculaires". Revoit quelques matchs d'autres époques, de rugby tout comme de football et tu seras très surpris de la grande liberté qu'avait auparavant les joueurs, voir même d'actions que l'on jugerait aujourd'hui ubuesque et irréalisables avec les défenses actuelles.

Maintenant concernant spécifiquement le rugby français, mon point de vue est que la formule de top 14 a laquelle sont habitués les joueurs évoluant dans les clubs français n'incite pas au jeu, en tout cas aux stratégies favorisant l'offensive mais plus celles favorisant les défenses, le mode "gestion" (calendrier ...) fait aussi que la plupart des matchs ne sont pas des matchs "pleins", ce qui prépare assez mal a des formats "coupe". Impossible d'imaginer une équipe jouer des matchs pleins chaque semaine, les joueurs y laisseraient leur santé. Sur ce point, c'est vous le savez mon dada habituel, l'arbitrage pourrait avoir son rôle a jouer en encourageant au moins dans son "interprétation" l'offensive plus que la défense comme il le fait généralement en top 14.

[Tilosach]

Salut,

Je partage les avis de uocc et velvethol.

Le Top14 rassemble d'excellents joueurs, mais le système l'empeche de développer un rugby offensif car exigeant physiquement et évalué comme risqué par les entraineurs jouant le maintien.

Et l'EDF patit de ce système et de la mentalité des entraineurs français bercés par les conclusions qui leur sont imposées.

Plouf

[uocc]

Je suis pas d'accord avec toi sur le ST regarde la finale en 2008 contre Clermont et bien souvent les demies ou 1/4 le ST joue.

Après c'est vrai que bien souvent en finale il y a plus ou presque plus de jeu et on va à l'essentiel.

Mais une finale t'es la pour la gagner et non la jouer point barre.

Après dans le top14 tu vois quelques équipes qui jouent comme UBB ou Montpellier et ça réussi peut être qu'avec l'exemple de ces équipes les autre vont se tourner vers le jeu.

Après si tu veux du jeu on peut aussi changer de formule et réduire ou ne plus faire de descente comme ça les équipes n'auront plus cette excuse la mais je suis pas sur que ça soit la solution.

Sinon pour envoyer du jeu faut aussi des joueurs capables de le faire que ça soit techniquement et tactiquement et physiquement aussi.

L'UBB je suis pas sur qu'ils aient eu beaucoup d'absent lors des doublons et coupe du monde. ça fait qu'ils ont pu travailler le physique et la mise en place du jeu sans trop être perturbé.

Cette phrase, on l'a tellement entendu dans la bouche de Noves qu'elle est devenu une sorte de marque de fabrique : on joue pendant la saison, pendant les phases finales on joue la gagne. J'ai tendance à dire qu'elle peut devenir dangereuse pour notre sport. Qui se rappelle des finales moisis des années 90 ? La finale du top14 est une vitrine, il faut qu'elle soit belle pour que ce sport continue de grandir. Dans bien d'autres sport, des équipes osent le pari de jouer, même quand l'enjeu est important. Regardez l'Espagne en foot, le barça en C1, les tennisman en finale de grand chelem, les équipes de hand, les finales NBA et j'en passe. Quand vient le moment de gagner, ils ne sont pas bridés et osent quand même le jeu. Certes, dans ces sports aussi il y a des contre exemples. Mais franchement, les finales de Top 14 m'ont plus souvent laissé sur la faim qu'autre chose, non ? Mais, ton exemple de 2008 pourrait être rassurant...

Quand à la formule de notre championnat, c'est dans notre tradition. J'apprécie ce système qui fait qu'aucun match n'est galvaudé car l'enjeu est partout, tout le temps.

Mais pour revenir au sujet, je ne comprends toujours pas comment avec notre réservoir nous ne soyons pas capable d'être régulier dans nos performances au niveau internationnal.

Tu parles de tennis mais au tennis les joueurs s'adaptent à la surface mais juste comme ça, ça fait combien de temps qu'un attaquant n'a pas gagné Rolland Garros. Si je me trompe pas le dernier est Noah ça commence à dater.

Tu me cites le foot mais mise à part le Barça et l'Espagne qui sont à peu de chose près la même équipe. Quelle autre équipe gagne en attaquant ??? Y a quand même pas grand monde. Même les Blacks ont gagné leur finale en réduisant la voilure.

Je me suis sans doute mal exprimé : je ne te dis pas qu'il faut forcément jouer avec panache et tout lacher au moment où le résultat compte plus que tout. Je dis simplement que de nombreux champions ne changent pas leur façon de jouer au moment d'une grande finale. Ils sont capable de faire au moment d'une finale, ce qu'ils savent faire de mieux : jouer leur jeu ! Je te signale aussi que les grandes équipes de foot, qui ont duré dans le succès (par exemple 3 coupe des champions en peu de temps) ont très souvent apportées quelque chose de neuf et étaient très offensives (Bayern, Ajax, Milan, Barca, Brésil et d'autres). Mais bon, le coeur du sujet n'est pas là.

Pour mieux expliquer ma reflection, je te donnes quelques chiffres (ils ne sont peut-être pas exact, mais l'ordre de grandeur est bon). Personnellement, je trouve ça inquiétant et ça ne montre pas les signes d'un sport en bonne santé.... même si on fait dire ce qu'on veut aux chiffres.

Classement IRB : 6ème (heureusement que nous avons cette finale de WC)

Equipe de France :

• entre 87 et 91 : 23 victoires sur 39 soit 59% (très peu d’affrontement contre des nations mineures)

• entre 91 et 95 : 28 victoires sur 40 soit 70%

• entre 95 et 99 : 35 victoires sur 48 soit 73%

• entre 99 et 03 : 28 victoires sur 46 soit 61%

• entre 03 et 07 : 32 victoires sur 50 soit 64%

• entre 07 et 12 : 40 victoires sur 67 soit 59%

Tu constateras comme moi que, depuis 99, notre pourcentage s’est dégradée.

Ratio contre les grandes nations :

• Afsud : 37% de victoire depuis 87 (depuis 99 : 50%)

• Blacks : 25% de victoire depuis 87 (depuis 99 : 21%)

• Wallabies : 21% de victoire depuis 87 (depuis 99 : 23%)

• Anglais : 41% de victoire depuis 87 (depuis 99 : 42%)

Si notre ratio ne bouge pas trop depuis 99, nous sommes quand même déficitaires (sauf contre l'Afsud?!?). Tout mettre sur le compte de l’arbitrage est un peu facile.

Coupe d’Europe : ST 4, Brive 1, et après ??? Note aussi que sur les 4 titres du Stade, 3 sont gagnés face à des équipes françaises. L'arbitrage peut expliquer certaines choses, mais ne sommes-nous pas friables au moment de conclure ??? De leur côté, tous les principaux clubs anglais et irlandais ont déjà gagné.

Coupe du monde : pas de titre pour la France quand les autres ont déjà décroché la timbale.

Edited April 2, 2012 by uocc

[st_tlse]

Concernant la Hcup le peu de club qui l'ont gagné vient aussi du fait que peu de club la jouent vraiment.

Pour les résultats de l'EDF je pense que le calendrier que l'on a ne lui est pas du tout favorable.

Les internationaux sont cramés en permanences alors que dans les autres nations ça jouent moins même chez les anglais qui ont le système qui se rapproche le plus du notre ils ont en place un quotas de match il me semble pour les internationaux.

Si on veut aussi que les clubs envoient plus de jeu ben faut réduire le risque et la pression.

Et de toute façon tant que l'on aura pas un calendrier adéquat qui permet aux joueurs de se préparer on arrivera à rien.

Car pour envoyer du jeu faut aussi la préparation qui va avec.

[Parigot tête de veau]

Concernant la Hcup le peu de club qui l'ont gagné vient aussi du fait que peu de club la jouent vraiment.

Pour les résultats de l'EDF je pense que le calendrier que l'on a ne lui est pas du tout favorable.

Les internationaux sont cramés en permanences alors que dans les autres nations ça jouent moins même chez les anglais qui ont le système qui se rapproche le plus du notre ils ont en place un quotas de match il me semble pour les internationaux.

Si on veut aussi que les clubs envoient plus de jeu ben faut réduire le risque et la pression.

Et de toute façon tant que l'on aura pas un calendrier adéquat qui permet aux joueurs de se préparer on arrivera à rien.

Car pour envoyer du jeu faut aussi la préparation qui va avec.

La RFU paye grassement les clubs anglais pour qu'ils mettent à disposition et préservent les joueurs du groupe d'élite identifié en début de saison. La FFR n'est pas aussi riche.

[st_tlse]

Concernant la Hcup le peu de club qui l'ont gagné vient aussi du fait que peu de club la jouent vraiment.

Pour les résultats de l'EDF je pense que le calendrier que l'on a ne lui est pas du tout favorable.

Les internationaux sont cramés en permanences alors que dans les autres nations ça jouent moins même chez les anglais qui ont le système qui se rapproche le plus du notre ils ont en place un quotas de match il me semble pour les internationaux.

Si on veut aussi que les clubs envoient plus de jeu ben faut réduire le risque et la pression.

Et de toute façon tant que l'on aura pas un calendrier adéquat qui permet aux joueurs de se préparer on arrivera à rien.

Car pour envoyer du jeu faut aussi la préparation qui va avec.

La RFU paye grassement les clubs anglais pour qu'ils mettent à disposition et préservent les joueurs du groupe d'élite identifié en début de saison. La FFR n'est pas aussi riche.

Surement mais ça leur permet d'avoir des joueurs plus frais. Si on a pas la tune faut faire autrement

[gronounours]

Concernant la Hcup le peu de club qui l'ont gagné vient aussi du fait que peu de club la jouent vraiment.

Pour les résultats de l'EDF je pense que le calendrier que l'on a ne lui est pas du tout favorable.

Les internationaux sont cramés en permanences alors que dans les autres nations ça jouent moins même chez les anglais qui ont le système qui se rapproche le plus du notre ils ont en place un quotas de match il me semble pour les internationaux.

Si on veut aussi que les clubs envoient plus de jeu ben faut réduire le risque et la pression.

Et de toute façon tant que l'on aura pas un calendrier adéquat qui permet aux joueurs de se préparer on arrivera à rien.

Car pour envoyer du jeu faut aussi la préparation qui va avec.

La RFU paye grassement les clubs anglais pour qu'ils mettent à disposition et préservent les joueurs du groupe d'élite identifié en début de saison. La FFR n'est pas aussi riche.

Surement mais ça leur permet d'avoir des joueurs plus frais. Si on a pas la tune faut faire autrement

Par contre, la FFR a les moyens de se faire construire un stade, flambant neuf, de 80.000 places ...

[Papalou]

Par contre, la FFR a les moyens de se faire construire un stade, flambant neuf, de 80.000 places ...

Problème pris à l'envers : la FFR veut faire construire un stade pour faire de la tune et arrêter de se faire enfler par le consortium SdF.

Pour faire comme la RFU, justement.

[gronounours]

Par contre, la FFR a les moyens de se faire construire un stade, flambant neuf, de 80.000 places ...

Problème pris à l'envers : la FFR veut faire construire un stade pour faire de la tune et arrêter de se faire enfler par le consortium SdF.

Pour faire comme la RFU, justement.

Je sais bien ça ... mais un tel stade ça représente quelle 'rémunération' d'un international et pour combien de temps ?

[Parigot tête de veau]

Par contre, la FFR a les moyens de se faire construire un stade, flambant neuf, de 80.000 places ...

Problème pris à l'envers : la FFR veut faire construire un stade pour faire de la tune et arrêter de se faire enfler par le consortium SdF.

Pour faire comme la RFU, justement.

Je sais bien ça ... mais un tel stade ça représente quelle 'rémunération' d'un international et pour combien de temps ?

Le financement ce fait avec un partenariat avec des acteurs privés et en empruntant auprès des banques.

[Papalou]

Par contre, la FFR a les moyens de se faire construire un stade, flambant neuf, de 80.000 places ...

Problème pris à l'envers : la FFR veut faire construire un stade pour faire de la tune et arrêter de se faire enfler par le consortium SdF.

Pour faire comme la RFU, justement.

Je sais bien ça ... mais un tel stade ça représente quelle 'rémunération' d'un international et pour combien de temps ?

Le financement ce fait avec un partenariat avec des acteurs privés et en empruntant auprès des banques.

Le tout pour à peu près 600 millions d'euros, avec l'Etat qui fait les gros yeux, mais des financeurs qui ont l'air de suivre pour le moment, et des collectivités locales qui se mettent en 4 pour attirer le projet (encore deux sites en concurrence). Ca ne doit pas être si bancale que ça, donc.

[Gabi]

Le consortium du SdF a été idiot de tant sodomiser leurs partenaires.

Résultat : la FFR fait son stade. Le SF fait son stade. Le Racing Métro fait son stade. Et le PSG refait son stade.

Plus personne ne veut y aller.

Sans sport, le consortium aurait l'air con avec son stade de 80.000 places.

Edited April 6, 2012 by Gabi

[Guest]

Le consortium du SdF a été idiot de tant sodomiser leurs partenaires.

Résultat : la FFR fait son stade. Le SF fait son stade. Le Racing Métro fait son stade. Et le PSG refait son stade.

Plus personne ne veut y aller.

Sans sport, le consortium aurait l'air con avec son stade de 80.000 places.

Le contrat tel qu'il a été bétonné à l'époque (Gouvernement Balladur) était digne de la plus crasse des républiques bananières, mais curieusement personne n'y a alors trouvé à redire. Ils auraient été cons de se gêner. Et le pire c'est que contrairement à aujourd'hui, ce genre de merveilles se finançait sur fonds publics.

Won't get fooled again. Ou pas.

Au revoir.

[tire-bouchon]

En parallèle avec le sujet.

je viens de regarder, parfois avec ennui, 3 matches de l'Amlin cup.

Et j'ai pu constater que le niveau du rugby anglais est encore plus mauvais que le notre.

Un petit effort de Brive et nous aurons de 1/2 100% françaises.

Et je ne parle pas des franchises celtes.

[crazybib]

Le consortium du SdF a été idiot de tant sodomiser leurs partenaires.

Résultat : la FFR fait son stade. Le SF fait son stade. Le Racing Métro fait son stade. Et le PSG refait son stade.

Plus personne ne veut y aller.

Sans sport, le consortium aurait l'air con avec son stade de 80.000 places.

Le contrat tel qu'il a été bétonné à l'époque (Gouvernement Balladur) était digne de la plus crasse des républiques bananières, mais curieusement personne n'y a alors trouvé à redire. Ils auraient été cons de se gêner. Et le pire c'est que contrairement à aujourd'hui, ce genre de merveilles se finançait sur fonds publics.

Won't get fooled again. Ou pas.

Au revoir.

Gageons par ailleurs que le consortium SDF saura signer un contrat avec l'etat français pour prendre en charge les frais et déficits une fois que tous les sports l'auront déserté...

La banane se mange par les deux bouts, république ou pas.

[tire-bouchon]

On se demande donc quel est le niveau du rugby français.

Cette journée de coupes d'europe pose la question autrement.

Les clubs peuvent ils rivaliser avec les provinces?

Ou plutôt quelle puissance financière doivent avoir les clubs pour rivaliser avec des sélections régionales limite nationales. Il faut aussi comprendre lorsque je dis que les clubs celtes n'existent plus c'est évidemment au niveau international. Il existe toujours un rugby de village et les clubs voient illico presto les jeunes joueurs talentueux partir vers les franchises.

Edimbourg: Sélection unique d'un rugby Ecossais sinistré. vainqueur d'un ST fantomatique, les écossais sont en position de rélégation (c'est pour déconner!) dans la ligue celte. Assurée de son maintien Edimbourg ne visait que la Hcup. c'est réussi bravo à eux en championnat c'est le désastre.

Les Gallois, rois du T6N. N'existent plus en clubs (niveau Fed1) et dont les Provinces coulent, et c'est peu de le dire, financièrement. Seul leurs centres de formation (académies) font du haut de gamme.

Les Irlandais. les monsieur muscles du rugby de franchises. Ont regroupé les joueurs, les techniciens et les financiers pour enraciner au plus haut niveau leurs équipes provinciales. les clubs n'existent plus. De temps en temps la Hcup pourra leur échapper mais seulement de temps en temps. La coupe Mickey ils s'en foutent. Le rugby irlandais ne se veut qu'international.

Et puis le rugby de clubs. L'Angleterre et la France.

Le rugby anglais qui regarde la bave aux lèvres la puissance financière de son homologue français.

Un rugby anglais qui a du mal a assumer ses clubs. Equipement vieillot, finances riquiqui et qui comme le rugby français souffre de son rugby international et encore plus lors des années de CdM. Comment préparer des coupes européennes avec 11 matchs en doublon.

Le rugby français dans son ensemble peut avoir la tête haute. Un 1/2 finaliste (grrr les toulousains)en Hcup et 4 demi-finaliste en Challenge. belle homohénéïté. Et satisfaction franchouillarde, 3 clubs anglais à la trappe et une province galloise.

Finalement le ont a de la chance d'avoir un Top14 de ce niveau.

[brennus]

On se demande donc quel est le niveau du rugby français.

Cette journée de coupes d'europe pose la question autrement.

Les clubs peuvent ils rivaliser avec les provinces?

Ou plutôt quelle puissance financière doivent avoir les clubs pour rivaliser avec des sélections régionales limite nationales. Il faut aussi comprendre lorsque je dis que les clubs celtes n'existent plus c'est évidemment au niveau international. Il existe toujours un rugby de village et les clubs voient illico presto les jeunes joueurs talentueux partir vers les franchises.

Edimbourg: Sélection unique d'un rugby Ecossais sinistré. vainqueur d'un ST fantomatique, les écossais sont en position de rélégation (c'est pour déconner!) dans la ligue celte. Assurée de son maintien Edimbourg ne visait que la Hcup. c'est réussi bravo à eux en championnat c'est le désastre.

Les Gallois, rois du T6N. N'existent plus en clubs (niveau Fed1) et dont les Provinces coulent, et c'est peu de le dire, financièrement. Seul leurs centres de formation (académies) font du haut de gamme.

Les Irlandais. les monsieur muscles du rugby de franchises. Ont regroupé les joueurs, les techniciens et les financiers pour enraciner au plus haut niveau leurs équipes provinciales. les clubs n'existent plus. De temps en temps la Hcup pourra leur échapper mais seulement de temps en temps. La coupe Mickey ils s'en foutent. Le rugby irlandais ne se veut qu'international.

Et puis le rugby de clubs. L'Angleterre et la France.

Le rugby anglais qui regarde la bave aux lèvres la puissance financière de son homologue français.

Un rugby anglais qui a du mal a assumer ses clubs. Equipement vieillot, finances riquiqui et qui comme le rugby français souffre de son rugby international et encore plus lors des années de CdM. Comment préparer des coupes européennes avec 11 matchs en doublon.

Le rugby français dans son ensemble peut avoir la tête haute. Un 1/2 finaliste (grrr les toulousains)en Hcup et 4 demi-finaliste en Challenge. belle homohénéïté. Et satisfaction franchouillarde, 3 clubs anglais à la trappe et une province galloise.

Finalement le ont a de la chance d'avoir un Top14 de ce niveau.

C'est evident...

C'est ce dont je parlais hier...

J'ai du mal à comprendre comment les clubs anglais peuvent etre si moyens et l'equipe nationale si régulière dans le bon niveau...

A contrario,j'ai du mal à comprendre comment les irlandais peuvent domminer autant en clubs et avoir une equipe nationale si médiocre...

Les gallois,je les mets encore a part car ils n'ont jamais eu de resultats probants au niveau des clubs ou des provinces...

Y'a une constante chez les clubs anglais et français en h-cup: C'est le turn-over au niveau des clubs participants.

En france, c'est toulouse clermont et le BO surs,puis ça tourne beaucoup:Castres,Usap,racing ,Montpellier,SF,probablement le RCT ...

Pareil en angleterre:les historiques Leicester,Wasps puis beaucoup de mouvement,Bath,Northampton,Quins,Sale,Gloucester,Irish...

Je pense que le fait que d'une année sur l'autre 50 % des clubs engagés changent nuit aus resultats globaux de ces 2 nations...

En effet,il n'est pas rare de voir souvent des equipes mal barrées en championnat au debut de la H-CUP,ce qui fait que peut etre inconsciemment,ces equipes privilegient a ce moment là leur championnat plutot que la H-CUP...

C'est le cas avec Montpellier cette année qui etait vraiment mal en championnat ...

Peut etre que le Montpellier du moment sortirait de sa poule (ou y'avait certes le Leinster) devant Bath par exemple...

Sinon,perso,je bade pas le Leinster pour leur jeu par exemple.

Je pense fermement que L'ASM ou le ST peuvent vraiment les battre,meme en ne disposant pas des memes conditions.

Et je suis encore plus sur que l'ASM et le ST,s'ils jouaient avec les memes regles que le Leister,seraient meme meilleurs qu'eux...

[velveteethol]

Les clubs Français ne vont pas si mal à voir les résultats du week-end. Ca aurait été parfait sans l'accident toulousain.

Edited April 9, 2012 by velveteethol

[olivier11]

Les clubs Français ne vont pas si mal à voir les résultats du week-end. Ca aurait été parfait sans l'accident toulousain.

vu le fossé "budgétaire" entre le top 14 et le reste du rugby mondial, finalement c'est assez normal...

[velveteethol]

Les clubs Français ne vont pas si mal à voir les résultats du week-end. Ca aurait été parfait sans l'accident toulousain.

vu le fossé "budgétaire" entre le top 14 et le reste du rugby mondial, finalement c'est assez normal...

Sur le papier les équipes anglaises n'ont rien à nous envier. Elles autant de stars étrangères que nous...

Elles ont comme nous un championnat trés exigeant. Peut-être que leur effectif est un peu moins pléthorique que celui du Stade ou de l'ASM, qui ne leur permet de jouer qu'une des 2 compétitions comme le dit Brennus.

Il y a eu une époque où il y avait plus d'argent dans le championnat anglais que dans le notre. Si c'est la seule explication, à eux defaire des efforts.

[olivier11]

Les clubs Français ne vont pas si mal à voir les résultats du week-end. Ca aurait été parfait sans l'accident toulousain.

vu le fossé "budgétaire" entre le top 14 et le reste du rugby mondial, finalement c'est assez normal...

Sur le papier les équipes anglaises n'ont rien à nous envier. Elles autant de stars étrangères que nous...

Elles ont comme nous un championnat trés exigeant. Peut-être que leur effectif est un peu moins pléthorique que celui du Stade ou de l'ASM, qui ne leur permet de jouer qu'une des 2 compétitions comme le dit Brennus.

Il y a eu une époque où il y avait plus d'argent dans le championnat anglais que dans le notre. Si c'est la seule explication, à eux defaire des efforts.

sur les effectifs je suis d'accord avec toi, par contre les équipes anglaises ont de bons joueurs anglais mais à part une ou deux exceptions leurs joueurs étrangers sont des seconds couteaux et leurs effectifs sont beaucoup mois étoffés(27-28joueurs complétés par des jeunes) que les nôtres mais c'est normal leur salary cap est la moitié du notre, ils ne peuvent pas lutter c'est tout...

les effectifs de l'asm du stade du rct ou même du racing et montpellier sont inimaginables là bas, d'où la difficulté sur la durée à jouer les deux compétitions

par contre ils sortent bien plus de jeunes je pense

edit j'ai lu trop vite: je suis d'accord avec toi sur les effectifs mais pas sur les étrangers :whist:

Edited April 9, 2012 by olivier11

[tire-bouchon]

Les clubs français ou anglais ont une obligation de puissance financière car ils jouent sur deux tableaux.

les celtes sur un tableau et encore il n'y a que les Irlandais à avoir un potentiel financier dont la majeur partie est engagée en Hcup. Il n'y a pas de rélégation.

Les rugby ecossais est exsangue.

le Rugby gallois au bord de la faillite.

Soyez heureux suppporters de tous les horizons. On peut encore voir des vrais matchs de rugby (mauvais comme excellents) avec plein de musique de déplacement en terres hostiles acceuillis par des adversaire le verre à la main.

[strangler]

Il faut effectivement relativiser. Nous ne sommes pas dominants en Hcup. Par contre, en Amlin, nous avons très largement progressé. Cette année, le reversement des clubs de Hcup a profité aux clubs français, en plus de Brive et Paris, jouant déjà le coup.

Aussi, il faut différencier les problèmes structurels du contextuel.

Notre formation est limite aux niveaux des ouvreurs, c'est structurel.

On a quelques soucis de renouvellement ailleurs, c'est contextuel. Souvenez vous de 2002-2003, on disait qu'il n'y avait plus de centre en France.

Puis en deux ans, Jauzion, Traille, Grandclaude, Marty, Baby.

Il n'y avait plus de pilier après Marconnet, Milloud et De Villiers.

Barcella, Domingo, Mas (qui a toujours été là mais Laporte le faisait passer pour un jambon), Debaty, Poux, Attoub, Ducalcon et voir pour Ric et quelques jeunes loups.

[uocc]

Il faut effectivement relativiser. Nous ne sommes pas dominants en Hcup. Par contre, en Amlin, nous avons très largement progressé. Cette année, le reversement des clubs de Hcup a profité aux clubs français, en plus de Brive et Paris, jouant déjà le coup.

Aussi, il faut différencier les problèmes structurels du contextuel.

Notre formation est limite aux niveaux des ouvreurs, c'est structurel.

On a quelques soucis de renouvellement ailleurs, c'est contextuel. Souvenez vous de 2002-2003, on disait qu'il n'y avait plus de centre en France.

Puis en deux ans, Jauzion, Traille, Grandclaude, Marty, Baby.

Il n'y avait plus de pilier après Marconnet, Milloud et De Villiers.

Barcella, Domingo, Mas (qui a toujours été là mais Laporte le faisait passer pour un jambon), Debaty, Poux, Attoub, Ducalcon et voir pour Ric et quelques jeunes loups.

Certes Strangler, mais n'oublions pas que, lors des 10 dernières Amlin cup, la France ne s'est imposée... qu'une fois (pour 6 finalistes) ! quand à la Hcup, la France est le pays qui a eu le plus de représentant en finale mais est la seule (avec les gallois, 0-1) à posséder un ratio négatif (5 victoires, 9 défaites).

C'est marrant, mais la stat n'est pas loin d'être la même en coupe du monde (seul pays à ne l'avoir jamais gagné en 3 accessions en finale).

Pour moi, c'est clair : nous ne savons pas jouer les finales, nous ne sommes pas capable de nous inscrire dans la durée avec le XV de France... Nous sommes un "rugby" de coup, chatoyant, rigolo, imprévisible... mais très rarement vainqueur à la fin. Heureusement que le Stade est là pour cacher le désert.

Personnellement, je pense que notre formation "psychologique" n'est pas bonne. Nos joueurs n'ont rien à envier aux autres techniquement ou stratégiquement, ils sont capables de rivaliser avec tout le monde sur une courte période. Par contre, on dirait qu'il y a une forme d'usure face au stress de la compétition. Comme si cette adrénaline, cette tension extrème, ils ne l'appréciaient pas. Yannik Noah expliquait dans un de ses bouquins ceci : quand il était jeune, il ne rêvait que de matchs serrés, où tout se jouerait à pile ou face, dans le tie break du 5ème set. Il explique que, si le champion ne prend pas son pied à cet instant si particulier, il ne pourra pas être le n°1. Il faut bosser, transpirer, aller à l'écoeurement physique en entraînement pour pouvoir se tourner corps et âme à la compét et l'adversaire au moment fatidique sans se soucier du physique... et aimer ça!!! Noah n'a peut-être pas été le grand champion qu'il aurait dû être (pour d'autres raisons!), mais il a ramené la coupe Davis à la France, avec une équipe moyenne, après 90 ans d'attente. C'est aussi, je pense, une partie du sens "good game" => je le comprends comme "C'était bon de se filer". Les anglais aiment ça, les irlandais aussi, les aussies et les bocks n'en parlons pas. Seuls les blacks nous ressemblent... et ils ont souvent du mal à conclure en WC.

Pour le reste, je suis d'accord avec toi.

[crazybib]

Il faut peut être aussi poser la question des formats de compétitions.

Parce qu'entre un TOP 14 qui garde les clubs sou pression 8 mois de l'année, plus pour les internationaux le T6N, la CDM les bonnes années, et l'exigence de niveau de la HCup, ben, à un moment, ça affiche complet.

Du coup l'obligation de résultats fait qu'on préfère souvent acheter un sudiste que de lancer un jeune.

Les écossais (par exemple) n'ayant pas les moyens de faire venir des stars du sud, lancent des jeunes dans unformat de compétition provincial.

La réussite du rugby gallois me semble aussi venir de là au niveau international. Au noveau des clubs, ils ne peuvent plus rivaliser financièrement.

Bref, le rugby français a le niveau qu'on lui donne. Si c'est du rugby des français qu'on parle, c'est autre chose.

[st_tlse]

Il faut effectivement relativiser. Nous ne sommes pas dominants en Hcup. Par contre, en Amlin, nous avons très largement progressé. Cette année, le reversement des clubs de Hcup a profité aux clubs français, en plus de Brive et Paris, jouant déjà le coup.

Aussi, il faut différencier les problèmes structurels du contextuel.

Notre formation est limite aux niveaux des ouvreurs, c'est structurel.

On a quelques soucis de renouvellement ailleurs, c'est contextuel. Souvenez vous de 2002-2003, on disait qu'il n'y avait plus de centre en France.

Puis en deux ans, Jauzion, Traille, Grandclaude, Marty, Baby.

Il n'y avait plus de pilier après Marconnet, Milloud et De Villiers.

Barcella, Domingo, Mas (qui a toujours été là mais Laporte le faisait passer pour un jambon), Debaty, Poux, Attoub, Ducalcon et voir pour Ric et quelques jeunes loups.

Certes Strangler, mais n'oublions pas que, lors des 10 dernières Amlin cup, la France ne s'est imposée... qu'une fois (pour 6 finalistes) ! quand à la Hcup, la France est le pays qui a eu le plus de représentant en finale mais est la seule (avec les gallois, 0-1) à posséder un ratio négatif (5 victoires, 9 défaites).

C'est marrant, mais la stat n'est pas loin d'être la même en coupe du monde (seul pays à ne l'avoir jamais gagné en 3 accessions en finale).

Pour moi, c'est clair : nous ne savons pas jouer les finales, nous ne sommes pas capable de nous inscrire dans la durée avec le XV de France... Nous sommes un "rugby" de coup, chatoyant, rigolo, imprévisible... mais très rarement vainqueur à la fin. Heureusement que le Stade est là pour cacher le désert.

Personnellement, je pense que notre formation "psychologique" n'est pas bonne. Nos joueurs n'ont rien à envier aux autres techniquement ou stratégiquement, ils sont capables de rivaliser avec tout le monde sur une courte période. Par contre, on dirait qu'il y a une forme d'usure face au stress de la compétition. Comme si cette adrénaline, cette tension extrème, ils ne l'appréciaient pas. Yannik Noah expliquait dans un de ses bouquins ceci : quand il était jeune, il ne rêvait que de matchs serrés, où tout se jouerait à pile ou face, dans le tie break du 5ème set. Il explique que, si le champion ne prend pas son pied à cet instant si particulier, il ne pourra pas être le n°1. Il faut bosser, transpirer, aller à l'écoeurement physique en entraînement pour pouvoir se tourner corps et âme à la compét et l'adversaire au moment fatidique sans se soucier du physique... et aimer ça!!! Noah n'a peut-être pas été le grand champion qu'il aurait dû être (pour d'autres raisons!), mais il a ramené la coupe Davis à la France, avec une équipe moyenne, après 90 ans d'attente. C'est aussi, je pense, une partie du sens "good game" => je le comprends comme "C'était bon de se filer". Les anglais aiment ça, les irlandais aussi, les aussies et les bocks n'en parlons pas. Seuls les blacks nous ressemblent... et ils ont souvent du mal à conclure en WC.

Pour le reste, je suis d'accord avec toi.

En même temps Noah reste le dernier Français vainqueur d'un tournoi du grand chelem