Aviron Bayonnais - stade toulousain

[capitole46]

Rokoçoko saute en longueur maintenant, tu voulais dire en hauteur non ?

On a tous notre liste de fautes litigieuses : sur le premier essai toulousain, combien de plongeons au delà du ballon pour le sécuriser ?

Sur le coup de pied à suivre d'Ugalde, fait-il vraiment un en avant lorsqu'il essaie de le récupérer à 10m de la ligne toulousaine ? Quand Rokoçoko envoie Spedding derrière la ligne et que ce dernier se fait prendre au cou avant de rentrer dans l'en but, toujours rien ? Si on joue à celui qui a la plus grosse, je ne sais qui gagnera !

Si tu parles de la mauvaise foi, oui tu as gagné.

Je ne te réponds plus, j'engage les autres a le faire.

Mais a la première action litigieuse contre Bayonne, viens ouvrir un sujet, on discutera sereinement de pleine mauvaise foi.

[puppets]

Et moi je maintiens que c'est pas une faute, le contact n'est pas volontaire, il veut contrer le dégagement en sautant et retombe de dos sur Palisson, on n'arrive pas à se convaincre, c'est tout !

SI!!!

Percuter une joueur sans ballon, qui plus est à retardement, c'est faute, sanctionnée par un coup de pied de pénalité! Peu importe que ça soit fait exprès ou pas...

Et si c'est jugé intentionnel, c'est carton jaune...

Donc au pire, il y aurait donc du avoir pénalité!

Au lieu de ça, ça a fait mêlée qui a découlée sur une pénalité contre le ST...

[dio]

Pourquoi vous vous emmerdez à lui répondre, alors que le mec est dans un sentiment de vengeance enfin assouvi. Tant d'années à nous servir de paillasson, ça nourrit la frustration

[LE CIEL ET BLANC]

Si tu parles de la mauvaise foi, oui tu as gagné.

Je ne te réponds plus, j'engage les autres a le faire.

Mais a la première action litigieuse contre Bayonne, viens ouvrir un sujet, on discutera sereinement de pleine mauvaise foi.

Mes fautes signalées sont de la mauvaise foi maintenant, si c'est ta seule réponse je comprends mieux que tu ne veuilles plus continuer !

Pourquoi vous vous emmerdez à lui répondre, alors que le mec est dans un sentiment de vengeance enfin assouvi. Tant d'années à nous servir de paillasson, ça nourrit la frustration

Aucun sentiment de vengeance, je ne sais pas où tu as pu lire ça dans mes propos, si c'est mieux de confirmer que les toulousains n'ont fait que se faire enfler tout le match, oui c'est sur je ne rentre pas dans le moule local !

[rimram31]

...Et moi je maintiens que c'est pas une faute, le contact n'est pas volontaire, il veut contrer le dégagement en sautant et retombe de dos sur Palisson, on n'arrive pas à se convaincre, c'est tout !

Le plus logique est charge a retardement sur le botteur, relis bien les règles, ça fait partie du jeu deloyal. Sur ce type d'action, les seules questions que doit se poser l'arbitre c'est, es-ce en retard (-> cpp), es-ce dangereux (-> cj).

Ce sont ces deux éléments d'appréciation qui sont de la responsabilité de l'arbitre. Certaines fois tu auras une décision sur le moment où le joueur se lance (si il se lance alors que le botteur a encore le ballon), d'autres fois l'arbitre estimera que le joueur savait qu'il n'avait aucune chance de contrer et siffle pénalité. C'était clairement le cas hier, après je trouve que Rokocoko ne fait rien pour éviter/limiter l'impact, d'où limite CJ.

Modifié 27 septembre 2014 par rimram31

[LE CIEL ET BLANC]

Le plus logique est charge a retardement sur le botteur, relis bien les règles, ça fait partie du jeu deloyal. Sur ce type d'action, les seules questions que doit se poser l'arbitre c'est, es-ce en retard (-> cpp), es-ce dangereux (-> cj).

Ce sont ces deux éléments d'appréciation qui sont de la responsabilité de l'arbitre. Certaines fois tu auras une décision sur le moment où le joueur se lance (si il se lance alors que le botteur a encore le ballon), d'autres fois l'arbitre estimera que le joueur savait qu'il n'avait aucune chance de contrer et siffle pénalité. C'était clairement le cas hier, après je trouve que Rokocoko ne fait rien pour éviter/limiter l'impact, d'où limite CJ.

Ce qui me gêne dans ton argumentaire c'est le terme de charge car il a une connotation volontaire, ce qui n'est pas le cas dans cette action pour moi, on parlerait plutôt de contact !

[Gabi]

Je rappelle que seul un autre basque (au hasard Txuri) est aussi têtu qu'un basque (au hasard ciel et blanc).

Bon courage.

[Paulo]

Dans ce concert de morosité, puisque ce n'est que du sport (qui aurait dû rester amateur), ma manière à moi de relativiser en pensant qu'il y aura des jours meilleurs pour les supporters du Stade que nous sommes. Une fausse interview de Novès à ma sauce (soyez indulgents).

Q : Bonjour Guy, une nouvelle défaite, la 5ème d’affilée, quel est votre sentiment ?

G. N : On est bien Palisson, on s’est encore Traoré. On se devait de réagir et on était Census revenir avec des points de Bayonne, un concurrent direct. C’est Vasil à dire, mais avec une première ligne qui Baille aux corneilles, Neemia plus rien à espérer. Dans ce secteur tout fout le Steenkamp, ça Pulu grave pour nous. Déjà que l’on a plein de blessés et que l’on est obligé de mettre des jeunes pas encore Aldegheri, il Neti pas besoin que l’on se prenne un rouge.

Q : Vous continuez aussi avec de gros problèmes au Talonnage ?

G. N : A ce poste la malchance nous poursuit depuis trop longtemps, je me demande enfin quand tout cela sera Flynn-i. Quand tout ce que tu entreprends sur ce poste Tolofua-re, tu te dis qu’à un moment tu dois battre le Ralepelle.

Q : Ce n’est qu’un problème de 1^ère ligne selon vous alors ?

G. N : Non, on manque vraiment trop de Maestri-se dans tous les secteurs de notre jeu pour espérer quelque chose. Si l’on continue sur cette voie, et qu’on ne se donne pas d’air au classement, on risque Lamboley.

Q : De grands joueurs pas remplacés à certains postes expliquent-ils cet état ?

G.N : Jauzion pas le dire car on va me chercher des Poux et il est difficile de tordre Lecouls à la réalité. Ca me fait Bouilhou, c’est Human, mais il me manque des leaders sur la Pelous.

Q : L’arbitrage vous semble défavorable en ce moment, comme une difficulté supplémentaire ?

G. N : Il Yacouba de la FFR et de la LNR à mon avis. On ne peut pas s’étendre sur le sujet mais ça Picamoles grave quand même de se le prendre comme ça dans le Luke. Mais on va rester Galan et en rester là. A nous d’être meilleurs pour ne pas nous exposer à ces errements arbitraux.

Q : Quelle approche allez-vous développer avec vos entraîneurs pour redresser la barre ?

G. N : Faut pas être grand Clerc pour se rendre compte qu’ils Servat rien. De toutes les manières, je ne leur parle plus, ils m’Ellisalde tellement les poils avec leur absence de stratégie que j’en ai les cheveux qui Fritz.

Q : Alors, comment vous voyez personnellement la suite ?

G. N : Tekori-quement on a un parcours de relégable, on Ramos grave. Des travaux de Romain nous attendent et on ne sait plus vraiment à quel Doussain se vouer. A moins qu’Hari nous nettoie tout ça.

Q : On vous sent dépité, n’est-il pas temps pour vous de passer la main ?

G. N : Vermaak, vous n’avez pas tort, Yoann ai un peu assez après 20 ans au plus haut niveau, c’est vrai. Une forme d’usure s’installe insidieusement. Mais je vous demande d’être Clément, car je viens de m’en rendre compte et je vais réagir en conséquence : mieux vaut Médard que jamais. Donc, non, je reste, c’est du haut Dusautoir que l’on juge le plongeur, je suis désormais le David qui affronte Goliath : Timoci dans mon raisonnement ? C’est Pa-tricio que je vais m’en aller : on va redresser la barre dès la réception du Stade Français.

En occitan il se lance dans un Flood comme si on ne l’entendait pas, dans un état second de transe intellectuelle druidesque :

Maka-rel, Bezy pas mai cossi Ferreira, tra-Fickou sens resulta. Nyanga que pàrlan, ieu que pensi per trobar la solucion. Bouscatel punt que anam i arribar!

(NDLR : Put…, je ne vois pas comment faire, je bricole sans aucun résultat. Il y en a qui parlent, moi je réfléchis pour trouver la solution. Je cherche à tel point que nous allons y arriver !).

[gronounours]

Avec toi, je sais : dans tous les cas et quelque soit le match, c'est Bayonne qui s'est fait voler. :)

Ou, au minimum, ne s'est jamais fait avantager.

Voilà un parfait résumé du Ciel et Blanc mon cher Gabi !

[Maleli]

SI!!!

Percuter une joueur sans ballon, qui plus est à retardement, c'est faute, sanctionnée par un coup de pied de pénalité! Peu importe que ça soit fait exprès ou pas...

Tout à fait, c'est le principe de l'homicide involontaire. C'était à Rokococo de prévoir la conséquence de son geste; il s'est laissé emporté par son élan même s'il ne voulait pas faire mal; il a fait une erreur de jugement. Tout comme Fickou qui a plaqué haut O'Connor sans vraiment le vouloir.

[Gabi]

Ce qui me gêne dans ton argumentaire c'est le terme de charge car il a une connotation volontaire, ce qui n'est pas le cas dans cette action pour moi, on parlerait plutôt de contact !

Tu parles du carton rouge de Flynn ?

[LE CIEL ET BLANC]

Tu parles du carton rouge de Flynn ?

Tu es courageux finalement, je ne vois pas de charge sur l'action de Flynn !

[seb93]

Ce qui me gêne dans ton argumentaire c'est le terme de charge car il a une connotation volontaire, ce qui n'est pas le cas dans cette action pour moi, on parlerait plutôt de contact !

Donc ca fait pénalité. Vu que le toulousain n'a plus le ballon depuis un moment. Le jaune aurait été sévère pour moi, mais l'absence de pénalité est quand même une erreur selon le règlement.

[LE CIEL ET BLANC]

Tout à fait, c'est le principe de l'homicide involontaire. C'était à Rokococo de prévoir la conséquence de son geste; il s'est laissé emporté par son élan même s'il ne voulait pas faire mal; il a fait une erreur de jugement. Tout comme Fickou qui a plaqué haut O'Connor sans vraiment le vouloir.

Fickou a voulu plaquer O'Connor, Rokoçoko n'a pas cherché le contact avec Palisson, c'est toujours pas clair ?

Donc ca fait pénalité. Vu que le toulousain n'a plus le ballon depuis un moment. Le jaune aurait été sévère pour moi, mais l'absence de pénalité est quand même une erreur selon le règlement.

Je ne trouve toujours pas le règlement qui dit pénalité pour un contact involontaire !

Modifié 27 septembre 2014 par LE CIEL ET BLANC

[seb93]

Fickou a voulu plaquer O'Connor, Rokoçoko n'a pas cherché le contact avec Palisson, c'est toujours pas clair ?

Sinon sur ce match aucune décision arbitrale litigieuse pour toi ? Juste pour savoir... Car si tu trouves qu'il y avait pas pénalité sur l'action de Palisson on va rigoler... Autant on peut ergoter sur pleins de trucs mais trouver que là y a pas faute... Imagine la même chose à 20m de la ligne d'essai avec un défenseur qui essaie de contrer un coup de pied (comme rococo), saute, et lobé et retombe sur l'attaquant (tout en essayant de l'éviter) qui file à l'essai. D'après toi, il se passe quoi ?

[Haddock]

on est relégables ce soir

[seb93]

Fickou a voulu plaquer O'Connor, Rokoçoko n'a pas cherché le contact avec Palisson, c'est toujours pas clair ?

Je ne trouve toujours pas le règlement qui dit pénalité pour un contact involontaire !

quelle mauvaise foi... T'es un troll c'est hallucinant. Flynn a pris un jaune pour contact involontaire à Brive ou la Rochelle. Un joueur lui fonce dessus après un coup de pied, il essaie de l'éviter mais le percute (l'autre fait rien pour l'éviter non plus) --------> contact involontaire donc... pénalité et CJ en prime car match joué à l'extérieur

[capitole46]

Bon ben c'est cool.

Notre basque est toujours à la plage, pas de réponse depuis un moment!

Ca va, j'ai cru qu'il allait être de mauvaise foi toute la soirée, mais non il est devenu cohérent et nous laisse tranquille.

Bien sympa le gars.

Tiens quand il reviendra je le remercierait

[rimram31]

Fickou a voulu plaquer O'Connor, Rokoçoko n'a pas cherché le contact avec Palisson, c'est toujours pas clair ?

Je ne trouve toujours pas le règlement qui dit pénalité pour un contact involontaire !

Quand je parle de charge, je ne fais que citer la règle mot a mot, règle nro 10 - Jeu deloyal: "Charge à retardement sur le botteur. Un joueur ne doit pas charger délibérément un adversaire qui vient de botter le ballon, ou lui faire obstruction."

Que le geste de Rokocoko soit une charge, ce n'est pas moi qui le dit mais la règle et dans délibéré, il ne faut pas lire que la charge mais aussi le fait de savoir si le joueur pouvait se douter qu'il chargerait un joueur sans ballon. Pour le retard, je n'ai pas la même interprétation que Minery et les arbitres ces dernières saisons sont généralement tatillons sur ce point, pas lui.

[crazybib]

Que chacun ait sa propre analyse des décisions arbitrales est logique.

On ne pourra jamais mettre tout le monde d'accord là dessus.

Par contre, on se rejoint tous sur le manque de cohérence dans la manière de sanctionner (ou pas) une action de jeu.

C'est trés souvent la loterie.

[gronounours]

Et regardez bien les ralentis : Rococoko ne quitte pas Palisson du regard … c'est intentionnel !

[capitole46]

Par exemple le coup de coude du joueur d'Oyonnax à Parra...

Sauf qu'à la loterie des fois on gagne, hier on a tout perdu! je m'demande si les dés n'étaient pas pipés...

[crazybib]

Par exemple le coup de coude du joueur d'Oyonnax à Parra...

Sauf qu'à la loterie des fois on gagne, hier on a tout perdu! je m'demande si les dés n'étaient pas pipés...

En l'occurrence la décision de ne pas sortir de jaune sur ce "coup" de coude est logique. Parra fait du cinéma sur cette action. Le geste existe mais touche à peine. Pénalité, ok, pas plus.

En revanche le cinoche de Parra commence à gonfler pas mal de monde. A surjouer les fautes il ne rend service à personne.

Faudrait peut-être instaurer le CJ pour simulation car dans toutes les équipes les simulateurs gagnent du terrain.

[capitole46]

Non pas CJ pour simulation, sinon on aurait eu Doussain et Palisson sortis en plus!!!!

[gege300]

En l'occurrence la décision de ne pas sortir de jaune sur ce "coup" de coude est logique. Parra fait du cinéma sur cette action. Le geste existe mais touche à peine. Pénalité, ok, pas plus.

En revanche le cinoche de Parra commence à gonfler pas mal de monde. A surjouer les fautes il ne rend service à personne.

Faudrait peut-être instaurer le CJ pour simulation car dans toutes les équipes les simulateurs gagnent du terrain.

Lorsque on vous impose des rapports sexuels de force ,donc non consentis, que reste t'il vraiment pour abréger ou mettre un terme à ce calvaire : la simulation passive bien sur.Surtout bien éviter tous gloussements inopinés, encore moins, dévoiler une quelconque manifestation du plaisir,ce qui aurait pour effet d'exciter la perversité de votre tortionnaire et l'encourager à remettre le couvert bien évidemment.

[LE CIEL ET BLANC]

Quand je parle de charge, je ne fais que citer la règle mot a mot, règle nro 10 - Jeu deloyal: "Charge à retardement sur le botteur. Un joueur ne doit pas charger délibérément un adversaire qui vient de botter le ballon, ou lui faire obstruction."

Que le geste de Rokocoko soit une charge, ce n'est pas moi qui le dit mais la règle et dans délibéré, il ne faut pas lire que la charge mais aussi le fait de savoir si le joueur pouvait se douter qu'il chargerait un joueur sans ballon. Pour le retard, je n'ai pas la même interprétation que Minery et les arbitres ces dernières saisons sont généralement tatillons sur ce point, pas lui.

Cette règle vient confirmer ce que je disais avant, on parle bien d'un acte délibéré donc volontaire, ce que ne fait pas Rokoçoko, car sa seule intention est bien de contrer le ballon, et connaissant maintenant un peu le bonhomme, il n'y a aucune ambiguïté là dessus !

Et regardez bien les ralentis : Rococoko ne quitte pas Palisson du regard … c'est intentionnel !

C'est le seul joueur que je connaisse avec des yeux dans le dos !

Non pas CJ pour simulation, sinon on aurait eu Doussain et Palisson sortis en plus!!!!

Voire O'Connor et Iguiniz !

quelle mauvaise foi... T'es un troll c'est hallucinant. Flynn a pris un jaune pour contact involontaire à Brive ou la Rochelle. Un joueur lui fonce dessus après un coup de pied, il essaie de l'éviter mais le percute (l'autre fait rien pour l'éviter non plus) --------> contact involontaire donc... pénalité et CJ en prime car match joué à l'extérieur

Je n'ai pas vu le geste de Flynn à La Rochelle, mais il est marqué sur le fil de ce match, carton jaune pour brutalité, je ne sais pas si ma bonne foi est plus à être remise en cause que la tienne !

[Pit]

Guy dans la Dépêche: Si on regarde à la loupe, Flynn a tort puisqu'il marche sur la cheville. Mais le joueur bayonnais est allongé avec ses deux jambes chez nous. Ensuite, on voit très bien qu'il regarde Flynn et jette sa jambe en hauteur. Cette jambe redescend et lui bloque le pied. Dès le départ, le Bayonnais est en position illicite. On ne sanctionne pas le joueur en position de hors-jeu, on sanctionne Flynn qui ne peut pas passer. C'est un peu comme un bandit qui s'introduit chez vous, vole et repart. Si vous ne le laissez pas faire et vous lui mettez une «branlée», c'est vous qui êtes coupable. C'est cette interprétation qui m'agace.

Lol !

[s1lv3r]

Cette règle vient confirmer ce que je disais avant, on parle bien d'un acte délibéré donc volontaire, ce que ne fait pas Rokoçoko, car sa seule intention est bien de contrer le ballon, et connaissant maintenant un peu le bonhomme, il n'y a aucune ambiguïté là dessus !

Donc rococoko on le croit sur paroles et flynn ment donc mérite son rouge ... Pareil sur le fait que senekal n entende pas le coup de sifflet

Merci tu viens de décrédibiliser ( si il y en avait besoin ) tout ce que tu as inscrit depuis hier sur le forum

[rimram31]

Cette règle vient confirmer ce que je disais avant, on parle bien d'un acte délibéré donc volontaire, ce que ne fait pas Rokoçoko, car sa seule intention est bien de contrer le ballon, et connaissant maintenant un peu le bonhomme, il n'y a aucune ambiguïté là dessus !

...

Ou ta mauvaise foi est sans limite ou tu ne m'as pas lu, dans "délibéré", il ne faut pas entendre que la charge, mais aussi le fait que le joueur savait délibérément qu'il serait en retard.

Sur ce type d'action, j'étais plutôt de la logique utilisée auparavant par les arbitres du "moment du départ" (si le joueur déclenche son geste alors que le botteur a encore le ballon) mais sur l'interprétation du "retard", l'arbitrage s'est durci ces dernières saisons.

[LE CIEL ET BLANC]

Ou ta mauvaise foi est sans limite ou tu ne m'as pas lu, dans "délibéré", il ne faut pas entendre que la charge, mais aussi le fait que le joueur savait délibérément qu'il serait en retard.

Sur ce type d'action, j'étais plutôt de la logique utilisée auparavant par les arbitres du "moment du départ" (si le joueur déclenche son geste alors que le botteur a encore le ballon) mais sur l'interprétation du "retard", l'arbitrage s'est durci ces dernières saisons.

C'est un virus qui se propage ici, le fait de décréter de la mauvaise foi chez celui qui n'est pas d'accord avec vous ?

Tu me proposes ta propre interprétation de la règle, je suis moi sidéré par ta bonne foi, quand on écrit charger délibérément cela sous entend qu'au départ, Rokoçoko a l'intention de percuter Palisson, que s'il saute, ce n'est pas pour contrer le ballon mais pour lui retomber dessus !

[Haddock]

Guy dans la Dépêche: Si on regarde à la loupe, Flynn a tort puisqu'il marche sur la cheville. Mais le joueur bayonnais est allongé avec ses deux jambes chez nous. Ensuite, on voit très bien qu'il regarde Flynn et jette sa jambe en hauteur. Cette jambe redescend et lui bloque le pied. Dès le départ, le Bayonnais est en position illicite. On ne sanctionne pas le joueur en position de hors-jeu, on sanctionne Flynn qui ne peut pas passer. C'est un peu comme un bandit qui s'introduit chez vous, vole et repart. Si vous ne le laissez pas faire et vous lui mettez une «branlée», c'est vous qui êtes coupable. C'est cette interprétation qui m'agace.

Lol !

Il devient carrément gâteux le pauvre...

[Glorin]

Guy dans la Dépêche: Si on regarde à la loupe, Flynn a tort puisqu'il marche sur la cheville. Mais le joueur bayonnais est allongé avec ses deux jambes chez nous. Ensuite, on voit très bien qu'il regarde Flynn et jette sa jambe en hauteur. Cette jambe redescend et lui bloque le pied. Dès le départ, le Bayonnais est en position illicite. On ne sanctionne pas le joueur en position de hors-jeu, on sanctionne Flynn qui ne peut pas passer. C'est un peu comme un bandit qui s'introduit chez vous, vole et repart. Si vous ne le laissez pas faire et vous lui mettez une «branlée», c'est vous qui êtes coupable. C'est cette interprétation qui m'agace.

Lol !

http://www.ladepeche.fr/article/2014/09/28/1960662-guy-noves-est-arbitre-video-veux-peu.html

l'itw en entier.

[seb93]

Cette règle vient confirmer ce que je disais avant, on parle bien d'un acte délibéré donc volontaire, ce que ne fait pas Rokoçoko, car sa seule intention est bien de contrer le ballon, et connaissant maintenant un peu le bonhomme, il n'y a aucune ambiguïté là dessus !

C'est le seul joueur que je connaisse avec des yeux dans le dos !

Voire O'Connor et Iguiniz !

Je n'ai pas vu le geste de Flynn à La Rochelle, mais il est marqué sur le fil de ce match, carton jaune pour brutalité, je ne sais pas si ma bonne foi est plus à être remise en cause que la tienne !

Brutalité de Flynn à la Rochelle ? T'as pas vu le match, donc l'action et tu crois qu'il y a eu une brutalité du NZ parce que tu l'as lu je ne sais où ? Enfin j'en reste là avec toi, tes yeux de supporters te font raconter n'importe quoi... même si tu connais bien le bonhomme Evidemment, que Rococoko n'a aucune intention de faire mal mais son geste n'est pas controlé et empêche Palisson de continuer l'action à retardement et pour ça, ça vaut une pénalité.

[Zuzu31]

Belle interview ! On sent le Guytou de combat, et ça c'est bon !

[arathorn]

De toute façon, le match est fini maintenant, l'arbitre a pris les décisions qu'il a prises... Qu'on soit d'accord ou non avec ses décisions, ses interprétations etc... on peut revenir dessus pendant des heures, et des heures, cela n'y changera absolument rien, il fait partie du jeu.

Aujourd'hui, on est relégables, et je crains que la route pour sortir de l'ornière ne soit longue. A nous de nous remobiliser, et de tout faire pour sortir de l'ornière, avec nos forces. Nous sommes un peu comme le taureau dans l'arène, mais parfois, c'est le taureau qui sort gagnant! C'est tout ce que je souhaite pour notre Stade Toulousain.

Ne crachons pas sur nos joueurs, le staff etc... ils n'ont pas besoin de ça, et de toute façon, ils seront là jusqu'à la fin de l'année, et on aura besoin de ce que chacun peut apporter de positif. Ne prêtons pas le flanc aux critiques.

[Bracame]

Guy dans la Dépêche: Si on regarde à la loupe, Flynn a tort puisqu'il marche sur la cheville. Mais le joueur bayonnais est allongé avec ses deux jambes chez nous. Ensuite, on voit très bien qu'il regarde Flynn et jette sa jambe en hauteur. Cette jambe redescend et lui bloque le pied. Dès le départ, le Bayonnais est en position illicite. On ne sanctionne pas le joueur en position de hors-jeu, on sanctionne Flynn qui ne peut pas passer. C'est un peu comme un bandit qui s'introduit chez vous, vole et repart. Si vous ne le laissez pas faire et vous lui mettez une «branlée», c'est vous qui êtes coupable. C'est cette interprétation qui m'agace.

Lol !

Putain la dissection de l'action, pour en arriver à l'évidente culpabilité d'Iguiniz...

Comparé à un voleur, bien, bien.

Ça devient grave, chez Guytou !

[Neophyte]

Novès vieillit. On dirait ces cartes vermeilles qui rejettent la faute sur les jeunes, sur le manque de respect, pour cacher leur sale caractère.

[Zuzu31]

Putain la dissection de l'action, pour en arriver à l'évidente culpabilité d'Iguiniz...

Comparé à un voleur, bien, bien.

Ça devient grave, chez Guytou !

Iguiniz a eu raison !

Il a triché, il a fait prendre un rouge, il n'a même pas eu mal et a pu jouer tout le match.

Le rugby est un sport juste où on donne raison à ces mecs.

:yay

[LE CIEL ET BLANC]

Brutalité de Flynn à la Rochelle ? T'as pas vu le match, donc l'action et tu crois qu'il y a eu une brutalité du NZ parce que tu l'as lu je ne sais où ? Enfin j'en reste là avec toi, tes yeux de supporters te font raconter n'importe quoi... même si tu connais bien le bonhomme Evidemment, que Rococoko n'a aucune intention de faire mal mais son geste n'est pas controlé et empêche Palisson de continuer l'action à retardement et pour ça, ça vaut une pénalité.

Non je n'ai pas vu le match à La Rochelle, je ne fais que reprendre les commentaires sur les médias, certains parlent de carton jaune pour brutalité, d'autres d'une vilaine obstruction de Flynn, ce qui reste un acte délibéré donc rien à voir avec Rokoçoko !

[Gabi]

Iguiniz a eu raison !

Il a triché, il a fait prendre un rouge, il n'a même pas eu mal et a pu jouer tout le match.

Le rugby est un sport juste où on donne raison à ces mecs.

:yay

Dans le même genre, j'espère qu'on a maintenant appris à Bezy à simuler.

[puppets]

Non je n'ai pas vu le match à La Rochelle, je ne fais que reprendre les commentaires sur les médias, certains parlent de carton jaune pour brutalité, d'autres d'une vilaine obstruction de Flynn, ce qui reste un acte délibéré donc rien à voir avec Rokoçoko !

Franchement, tu es juste exceptionnel !

Change pas, on rigole bien!

Me demande même si sa "vilaine obstruction/brutalité" ne valait pas rouge, avec mise en examen et sans doute un procès à la Haye!!

Avec le match de vendredi, il devient récidiviste...

Je propose donc une expulsion dans son pays d'origine, ou le gonze avait passé les 32 dernières années sans avoir UN carton rouge... c'est donc qu'il est plus tranquille là bas...

[capitole46]

J'ai pas de nouvelles de notre bayonnais qui a fait une crise de foie?

Tiens ce matin j'ai écrasé une vieille en lui roulant dessus mais mon intention n'était que d'aller acheter des croissants. Du coup les policiers m'ont laissé repartir!

Bah la famille n'a rien dit : ils avaient vu le match de vendredi et Rokocoko non plus ne voulait pas percuter Palisson !

On est con aussi au Stade : on n'avait qu'à dire qu'on venait pour gagner à Bayonne et on nous aurait filé les 4 points!!!

Vu qu'on ne juge que l'intention de départ...

Allez, tous ensemble : "On a l'intention de gagner le top14 et la HCup"

Bon ben voilà, c'est fait ! Y'a plus qu'à commander les tee-shirt

Modifié 28 septembre 2014 par capitole46

[GIMP CLAN]

Guy dans la Dépêche: Si on regarde à la loupe, Flynn a tort puisqu'il marche sur la cheville. Mais le joueur bayonnais est allongé avec ses deux jambes chez nous. Ensuite, on voit très bien qu'il regarde Flynn et jette sa jambe en hauteur. Cette jambe redescend et lui bloque le pied. Dès le départ, le Bayonnais est en position illicite. On ne sanctionne pas le joueur en position de hors-jeu, on sanctionne Flynn qui ne peut pas passer. C'est un peu comme un bandit qui s'introduit chez vous, vole et repart. Si vous ne le laissez pas faire et vous lui mettez une «branlée», c'est vous qui êtes coupable. C'est cette interprétation qui m'agace.

Lol !

J'avoue que le coup de poing de Senekal sur Doussain, je ne l'avais pas vu vendredi soir.

Mais je viens de revoir l'action sur la rugby app et c'est vrai que Doussain prend une belle droite bien intentionnelle de Senekal qui en rigole lorsqu'il comprend que personne ne l'a vu à part mama et tialata .

Comme le joueur de Brive la semaine dernière Senekal méritait le rouge ou bien un jaune (bien orangė) !!!

Modifié 28 septembre 2014 par GIMP CLAN

[arathorn]

J'espère qu'il y aura citation pour le coup de poing.

[Caminati]

L'interview de nové dans la DDM est vraiment bien

[Caminati]

J'espère qu'il y aura citation pour le coup de poing.

Je pourrais avoir les images car j'avoue ne pas l'avoir vu sur le coup

[Pacino31]

Ben moi franchement,pour me faire l'avocat du diable, je trouve que y'a pas faute de Rococoko sur Palisson...

Serieux,le mec lui tourne le dos il le touche mais sincerement y'a pas mort d'homme .

Ca me saoule d'ailleurs de + en + ce rugby aseptisé ou on hurle au moindre mouvement suspect ...

Les traditionnels plaquages haut sur Andreu et O'Connor m'exaspèrent au plus haut point tant cela devient systématique .

Comment fait un mec de 2 m quand il essai d'attraper un mec de 1M60 ???

C'est hallucinant ...

Le coup de pied de Flynn sur la cheville d'Iguiniz ? si le mec lui pete la cheville ,je veux bien rentrer dans les ordres demain ...

Y'a aucune force ,que dalle ,le mec pose juste son pied ...

La plupart des plaquages haut signalés ,80 % du temps y'a aucune etranglement,aucun danger ...

C'est pas les manchettes des Tongiens que je sache ni le coup de la corde à linge comme au catch ...

Pour en revenir à Rococoko ,sincerement si la situation est inversée, je dis pareil:Y'a rien ...

Sauf que ce qui pose probleme,c'est que eu egard à tout ce qu'il y a eu avant ,si tu dis rien, tu ne fais que renforcer l'idée que tu arbitre à sens unique et ça c'est tres mauvais ...

[puppets]

Ben moi franchement,pour me faire l'avocat du diable, je trouve que y'a pas faute de Rococoko sur Palisson...

Serieux,le mec lui tourne le dos il le touche mais sincerement y'a pas mort d'homme .

Ca me saoule d'ailleurs de + en + ce rugby aseptisé ou on hurle au moindre mouvement suspect ...

Les traditionnels plaquages haut sur Andreu et O'Connor m'exaspèrent au plus haut point tant cela devient systématique .

Comment fait un mec de 2 m quand il essai d'attraper un mec de 1M60 ???

C'est hallucinant ...

Le coup de pied de Flynn sur la cheville d'Iguiniz ? si le mec lui pete la cheville ,je veux bien rentrer dans les ordres demain ...

Y'a aucune force ,que dalle ,le mec pose juste son pied ...

La plupart des plaquages haut signalés ,80 % du temps y'a aucune etranglement,aucun danger ...

C'est pas les manchettes des Tongiens que je sache ni le coup de la corde à linge comme au catch ...

Pour en revenir à Rococoko ,sincerement si la situation est inversée, je dis pareil:Y'a rien ...

Sauf que ce qui pose probleme,c'est que eu egard à tout ce qu'il y a eu avant ,si tu dis rien, tu ne fais que renforcer l'idée que tu arbitre à sens unique et ça c'est tres mauvais ...

Non mais c'est pour ça que ça ne vaut "que" pénalité...

Je suis d'accord pour dire que l'action de Rococoko ne vaut pas CJ, mais c'est une faute qd même!

Le truc, c'est que maintenant, on en est arrivé à dire que si ce n'est pas dangereux, il n'y a pas faute... Bah si, il y a faute...

[Pacino31]

Non mais c'est pour ça que ça ne vaut "que" pénalité...

Je suis d'accord pour dire que l'action de Rococoko ne vaut pas CJ, mais c'est une faute qd même!

Le truc, c'est que maintenant, on en est arrivé à dire que si ce n'est pas dangereux, il n'y a pas faute... Bah si, il y a faute...

Ben je pense aussi que si tu sors Flynn à La Rochelle pour obstruction (y'a aucun caractère de gravité et l'anti jeu est discutable tant le joueur adverse a toujours tendance à aller s'empaler sur l'adversaire),tu dois alors aussi sanctionner Rococoko sur le principe ...

Soit on est cohérent sur le fond en considerant que y'a aucune gravité et on siffle rien dans les 2 cas,soit on est coherent sur la forme en considerant que y'a contact malgré tout et on siffle les 2 fois ...

[dio]

Ouep,moi aussi ça me me gonfle sévèrement ce qu'ils sont en train de faire de ce sport. Sous prétexte qu'il doit être telegenique. Et l'hypocrisie qui consiste à demander à des mecs de s'envoyer à 100%,de ne pas tricher,dans un sport qui est dit de combat à la base,pour s'offusquer au moindre petit débordement, est pire.