Chevre Posté(e) 28 septembre 2014 Posté(e) 28 septembre 2014 Ca me saoule d'ailleurs de + en + ce rugby aseptisé ou on hurle au moindre mouvement suspect ... Comment ne pas être d'accord avec ça ... de plus ça favorise la multiplication des simulations. Bientôt il y aura plus de contact au badminton qu'au rugby.
Haddock Posté(e) 28 septembre 2014 Posté(e) 28 septembre 2014 Le souci c'est que tu regardes bayonne-Toulouse et oyonnax -Clermont et tu constates qu'il n'y a aucune uniformité au niveau de l'arbitrage....
Gabi Posté(e) 28 septembre 2014 Posté(e) 28 septembre 2014 Le souci c'est que tu regardes bayonne-Toulouse et oyonnax -Clermont et tu constates qu'il n'y a aucune uniformité au niveau de l'arbitrage....La différence d'arbitrage est vieux comme le rugby.Les joueurs ont toujours dû s'adapter. Les premières minutes, mêlée, rucks servent à ça. Une période d'observation pour savoir ce qu'on peut faire ou non, là où on peut tricher, la où l'arbitre laissera couler et là où il ne laissera rien passer. Et c'est pareil dans tous les sports. La où ca devient plus compliqué, c'est lorsque l'arbitrage n'est pas uniforme sur le même match. L'arbitrage maison en somme.
Haddock Posté(e) 28 septembre 2014 Posté(e) 28 septembre 2014 Non Avec la vidéo, il ne devrait pas y avoir autant de différence. La, on a des situations analysées a la vidéo qui débouchent sur des décisions totalement différentes
LE CIEL ET BLANC Posté(e) 28 septembre 2014 Posté(e) 28 septembre 2014 (modifié) Franchement, tu es juste exceptionnel ! Change pas, on rigole bien! Me demande même si sa "vilaine obstruction/brutalité" ne valait pas rouge, avec mise en examen et sans doute un procès à la Haye!! Avec le match de vendredi, il devient récidiviste... Je propose donc une expulsion dans son pays d'origine, ou le gonze avait passé les 32 dernières années sans avoir UN carton rouge... c'est donc qu'il est plus tranquille là bas... Merci, je n'en demandais pas tant, mais les termes de brutalité ou de vilaine obstruction ne sont pas de moi mais repris sur les médias, je répète je n'ai pas vu l'action, le reste n'est que le résultat de ta libre interprétation peut être influencée par ta colère ou ta frustration ! Modifié 28 septembre 2014 par LE CIEL ET BLANC
rimram31 Posté(e) 28 septembre 2014 Posté(e) 28 septembre 2014 C'est un virus qui se propage ici, le fait de décréter de la mauvaise foi chez celui qui n'est pas d'accord avec vous ? Tu me proposes ta propre interprétation de la règle, je suis moi sidéré par ta bonne foi, quand on écrit charger délibérément cela sous entend qu'au départ, Rokoçoko a l'intention de percuter Palisson, que s'il saute, ce n'est pas pour contrer le ballon mais pour lui retomber dessus ! T'ain mais tu le fais franchement exprès, c'est plus la mauvaise foi là que je vais invoquer mais des difficultés de compréhension de l'écrit. Je te dis pour la 3eme fois donc que le délibéré peut juger le fait que le joueur sait d'avance qu'il sera en retard et n'a aucune chance de contrer le ballon. @Pacino31 J'en ai une du même genre, elle a valu rouge a Nalaga sur JBE il y a quelques années -> Nalaga n'a pas plus l'intention de faire mal ou de charger, seulement il part tard et percute un joueur relâché après sa frappe.
Bracame Posté(e) 28 septembre 2014 Posté(e) 28 septembre 2014 (modifié) Vision du site Esprit de la Règle sur le cas Flynn. Semble pas convaincu à bloc de l'intentionnalité du geste... Gif inclus pour revoir l'action. http://espritdelaregle.com/2014/09/28/ab-st-retour-sur-le-carton-rouge-toulousain/ Modifié 28 septembre 2014 par Bracame
gronounours Posté(e) 28 septembre 2014 Posté(e) 28 septembre 2014 Vision du site Esprit de la Règle sur le cas Flynn. Semble pas convaincu à bloc de l'intentionnalité du geste... Gif inclus pour revoir l'action. http://espritdelaregle.com/2014/09/28/ab-st-retour-sur-le-carton-rouge-toulousain/ Non mais sérieusement : comment pourrait-il en être autrement ? Comment peut-on être sur à 100% de l'intentionnalité sur cette action précise . 1
LE CIEL ET BLANC Posté(e) 28 septembre 2014 Posté(e) 28 septembre 2014 (modifié) T'ain mais tu le fais franchement exprès, c'est plus la mauvaise foi là que je vais invoquer mais des difficultés de compréhension de l'écrit. Je te dis pour la 3eme fois donc que le délibéré peut juger le fait que le joueur sait d'avance qu'il sera en retard et n'a aucune chance de contrer le ballon. @Pacino31 J'en ai une du même genre, elle a valu rouge a Nalaga sur JBE il y a quelques années -> Nalaga n'a pas plus l'intention de faire mal ou de charger, seulement il part tard et percute un joueur relâché après sa frappe. Je ne sais pas si c'est moi qui le fais exprès ou toi qui es en soins palliatifs sur la mauvaise foi, tu es capable de me dire que lorsque Rokoçoko démarre, il a déjà l'intention de percuter Palisson ?Je te rappelle qu'ils sont deux à monter et à sauter, et pas loin de contrer le dégagement, tu es vraiment très fort ! Modifié 28 septembre 2014 par LE CIEL ET BLANC
phila Posté(e) 28 septembre 2014 Posté(e) 28 septembre 2014 sur ce type de contre (qui n'est pas qu'un impulsion verticale mais avec un effort dans la longueur), oui le sauteur sait pertinemment qu'il va s'emplafonner sur le botteur qu'il soit bayonnais, zimbabwéen ou martien, c'est la même chose
Haddock Posté(e) 28 septembre 2014 Posté(e) 28 septembre 2014 Vision du site Esprit de la Règle sur le cas Flynn. Semble pas convaincu à bloc de l'intentionnalité du geste... Gif inclus pour revoir l'action. http://espritdelaregle.com/2014/09/28/ab-st-retour-sur-le-carton-rouge-toulousain/ Bah je suis navré mais moi, le gif tend a me convaincre de L'intentionnalite du geste... Il avance avec des petits pas et comme par hasard , celui qui le fait marcher sur la cheville, il lève la patte bien haut et appuie avec insistance ....
seb93 Posté(e) 28 septembre 2014 Posté(e) 28 septembre 2014 L'arbitre de touche est quand même bien aveugle, il est à 2m de l'action et ne voit.... rien Par contre, il a vu une cravate de Fickou... Un petit tour chez Afflelou serait nécessaire non ?
Ulysse Posté(e) 28 septembre 2014 Posté(e) 28 septembre 2014 Bah je suis navré mais moi, le gif tend a me convaincre de L'intentionnalite du geste... Il avance avec des petits pas et comme par hasard , celui qui le fait marcher sur la cheville, il lève la patte bien haut et appuie avec insistance .... Disons qu'on a surtout l'impression qu'il y avait de la place pour qu'il mette sa "patoune" ailleurs que sur la cheville du mec hors-jeu !
seb93 Posté(e) 28 septembre 2014 Posté(e) 28 septembre 2014 sur ce type de contre (qui n'est pas qu'un impulsion verticale mais avec un effort dans la longueur), oui le sauteur sait pertinemment qu'il va s'emplafonner sur le botteur qu'il soit bayonnais, zimbabwéen ou martien, c'est la même chose MAis non, puisqu'il te dit qu'il le connait bien ! et c'est impossible qu'il s'amuse à toucher un adversaire sans ballon ! Meme sur l'espritdelarègle (voir commentaires de l'article), le rédacteur voit comme nous : pénalité sur cette action. Mais bon, il doit sûrement être toulousain lui aussi.
phila Posté(e) 28 septembre 2014 Posté(e) 28 septembre 2014 (modifié) y'a que Flynn qui sait s'il voyait ou pas perso, j'ai plus le sentiment qu'il tente d'enjamber et "teste" pour savoir où poser le pied, puis dans une 2ème temps le poser parce qu'il faut bien avancer j'ai pas l'impression d'une brutalité volontaire (prenez Ribes et la main chez nous pour comparer) et Flynn est pas connu pour être une brute épaisse (mais ça veut rien dire, je sais :) ) et de mémoire l'arbitre de touche signale qqch Modifié 28 septembre 2014 par phila 1
Bracame Posté(e) 28 septembre 2014 Posté(e) 28 septembre 2014 (modifié) Bah je suis navré mais moi, le gif tend a me convaincre de L'intentionnalite du geste... Il avance avec des petits pas et comme par hasard , celui qui le fait marcher sur la cheville, il lève la patte bien haut et appuie avec insistance .... Le Gif n'a pas changé ma perception non plus, la démarche n'est pas naturelle. Je reste sur un rouge justifié, mais c'est pas moi qui l'ait mis, hein les gars, patapé... Après, plus je regarde le Gif, moins je vois Iguiniz faire tout ce que Guytou a vu @Seb93 si tu parles de l'arbitre de touche qui bipe Minery pour Flynn, je crois que celui de Fickou est celui de l'autre côté. Modifié 28 septembre 2014 par Bracame
Hugogo Posté(e) 28 septembre 2014 Auteur Posté(e) 28 septembre 2014 (modifié) Si on regarde bien , cela se passe en 2 temps , 1er temps : il lui met le pied au sol mais à aucun moment il n'appui dessus ( la preuve est que Flynn à ce moment la est en appui avec son autre jambe qui est tendue ) ,2ème temps : quand il change d'appui ( pour avancer ) et fait l'effort avec sa jambe droite son crampon est en appui avec le sol à 80%, l'arrière du crampon reste sur la cheville d'Iguiniz mais à aucun moment il ne lui fait mal , ni même à l'intention de faire mal . Mais au fait que dit l'intéresser , Iguiniz ? Il se plaint ? A l'air d'avoir mal ? On dirait pas quand même . Modifié 28 septembre 2014 par Hugogo
LE CIEL ET BLANC Posté(e) 28 septembre 2014 Posté(e) 28 septembre 2014 MAis non, puisqu'il te dit qu'il le connait bien ! et c'est impossible qu'il s'amuse à toucher un adversaire sans ballon ! Meme sur l'espritdelarègle (voir commentaires de l'article), le rédacteur voit comme nous : pénalité sur cette action. Mais bon, il doit sûrement être toulousain lui aussi. Oui je le connais, et son esprit sportif et non agressif ne souffre d'aucune contestation, ta vision des choses est beaucoup moins indiscutable, toi qui parlais d'un plaquage à retardement de Rokoçoko au départ ! Quant à ta référence à l'espritdelarègle, je ne retrouve pas l'article que tu cites, par contre j'ai bien lu sur leur site que le carton rouge infligé à Flynn est logique, comme quoi !
Pacino31 Posté(e) 28 septembre 2014 Posté(e) 28 septembre 2014 (modifié) y'a que Flynn qui sait s'il voyait ou pas perso, j'ai plus le sentiment qu'il tente d'enjamber et "teste" pour savoir où poser le pied, puis dans une 2ème temps le poser parce qu'il faut bien avancer j'ai pas l'impression d'une brutalité volontaire (prenez Ribes et la main chez nous pour comparer) et Flynn est pas connu pour être une brute épaisse (mais ça veut rien dire, je sais :) ) et de mémoire l'arbitre de touche signale qqch Moi je vois ça aussi ... franchement,avec un jaune tres limite deja sorti juste avant , c'est un assassinat en règle ... A la rigueur pénalité retournée, voire jaune mais au-delà c'est un manque total de psychologie . Si le mec avait décoché une poire ou labouré le visage ou percuté les genoux en avant le dos d'Iguiniz, y'aurait rien à contester . Mais sortir un mec parce qu'il marche doucement sur la cheville d'un type hors-jeu ,qui ne fait aucune effort pour sortir et sans avoir la certitude que c'est intentionnel , que ce mec se relève aussitot et galope comme un lièvre,ça va au-delà de l'incompetence . Bientot faudra mettre des patins dans les regroupements à ce compte là, Modifié 28 septembre 2014 par Pacino31
ST XV Posté(e) 28 septembre 2014 Posté(e) 28 septembre 2014 (modifié) ça ne sert a rien de discuter de tout ça..... tous nos "amis" anti ST sont la pour nous expliquer que l'équipe du ST est une équipe de voyous.... les 4 baltringues qui officiaient vendredi soir leur ont donné tout ce qu'ils voulaient pour venir nous le ressasser à longueur de journées comme si ils n'avaient pas d'autre endroit pour exprimer leur haine à l'encontre du ST... ils viennent nous . :censored.... Rien ne sert de leur répondre nous perdons notre temps. :sleeping: comme on le dit souvent, c'est à la fin de la foire que l'on compte les bouses...le ST sera peut être en PRO D2 au mois de mai.. nous verrons bien les chacals iront se répandre ailleurs :shaun: :shaun: Modifié 28 septembre 2014 par ST XV
rimram31 Posté(e) 28 septembre 2014 Posté(e) 28 septembre 2014 Je ne sais pas si c'est moi qui le fais exprès ou toi qui es en soins palliatifs sur la mauvaise foi, tu es capable de me dire que lorsque Rokoçoko démarre, il a déjà l'intention de percuter Palisson ? Je te rappelle qu'ils sont deux à monter et à sauter, et pas loin de contrer le dégagement, tu es vraiment très fort ! Donc pour la 4eme fois maintenant, lis et relis "charge a retardement", il y a deux mots dedans, charge et retard. Je me moque de savoir si il a l'intention de percuter ou pas, ce qui importe est de savoir si le geste, dans l'intention de contrer, est fait a retardement ou pas. Désolé de me répéter mais je ne fais que dire que j'ai vu pas mal d'actions moins spectaculaires sifflées par les arbitres, je ne fais que dire ça.
LE CIEL ET BLANC Posté(e) 28 septembre 2014 Posté(e) 28 septembre 2014 (modifié) Donc pour la 4eme fois maintenant, lis et relis "charge a retardement", il y a deux mots dedans, charge et retard. Je me moque de savoir si il a l'intention de percuter ou pas, ce qui importe est de savoir si le geste, dans l'intention de contrer, est fait a retardement ou pas. Désolé de me répéter mais je ne fais que dire que j'ai vu pas mal d'actions moins spectaculaires sifflées par les arbitres, je ne fais que dire ça. Tu dois lire jusqu'au bout : sur l'explication de la règle ils disent qu'un joueur ne doit pas charger DÉLIBÉRÉMENT, c'est pourtant pas compliqué !D'ailleurs, tu iras l'expliquer à Noves, lui qui ose déclarer sur la Dépêche : Je suis d'accord avec M. Minery pour dire que sur le dégagement de Palisson, , il n'y a rien. Il ne doit pas bien connaître le règlement ! http://www.ladepeche.fr/article/2014/09/28/1960663-guy-noves-est-arbitre-video-veux-peu.html Modifié 28 septembre 2014 par LE CIEL ET BLANC
seb93 Posté(e) 28 septembre 2014 Posté(e) 28 septembre 2014 Oui je le connais, et son esprit sportif et non agressif ne souffre d'aucune contestation, ta vision des choses est beaucoup moins indiscutable, toi qui parlais d'un plaquage à retardement de Rokoçoko au départ ! Quant à ta référence à l'espritdelarègle, je ne retrouve pas l'article que tu cites, par contre j'ai bien lu sur leur site que le carton rouge infligé à Flynn est logique, comme quoi ! espritdelaregle · 28 septembre 2014 - 13 h 22 min · Répondre→ Le plaquage de Senekal valait en effectivement un carton jaune. Concernant l’action de Rokocoko, je considère en revanche que c’est un fait de jeu ; ça ne méritait, à mon sens, qu’une simple pénalité. Mais je te rejoins sur les différences d’interprétation de l’intentionnalité des gestes. Difficile d’établir que Flynn fait faute volontairement alors que Rokocoko non.
LE CIEL ET BLANC Posté(e) 28 septembre 2014 Posté(e) 28 septembre 2014 espritdelaregle · 28 septembre 2014 - 13 h 22 min · Répondre→ Le plaquage de Senekal valait en effectivement un carton jaune. Concernant l’action de Rokocoko, je considère en revanche que c’est un fait de jeu ; ça ne méritait, à mon sens, qu’une simple pénalité. Mais je te rejoins sur les différences d’interprétation de l’intentionnalité des gestes. Difficile d’établir que Flynn fait faute volontairement alors que Rokocoko non. Donc ils ont raison pour Rokoçoko mais tort pour Flynn ?
capitole46 Posté(e) 28 septembre 2014 Posté(e) 28 septembre 2014 Tu dois lire jusqu'au bout : sur l'explication de la règle ils disent qu'un joueur ne doit pas charger DÉLIBÉRÉMENT, c'est pourtant pas compliqué ! D'ailleurs, tu iras l'expliquer à Noves, lui qui ose déclarer sur la Dépêche : Je suis d'accord avec M. Minery pour dire que sur le dégagement de Palisson, , il n'y a rien. Il ne doit pas bien connaître le règlement ! Pareil, moi ma vieille je ne l'ai pas chargé délibérément! Encore une fois je partais acheter des croissants, vous pourrez demander à ma boulangère, tous les dimanches matins je le fait! Bon j'ai pas fait exprès de l'écrabouiller, donc je n'ai pas commis de faute alors si je suis bien les explications!!!!! Parce que là, on parle d'intention de faire faute ou pas! On s'en fout ensuite si Palisson est heurté ou pas puisque Rokocoko au départ voulait contrer le ballon, qu'il heurte Palisson après, c'est anecdotique donc? Donc extrapolons un peu : un gars vient plaquer un joueur, celui feinte et se baisse, le plaqueur lui fait le coup de la corde à linge et le plaqué avale sa langue. Bon Minéry et le Bayonnais jugeront l'intention première du plaqueur : à savoir plaquer proprement, après ce sont les péripéties. Non mais oh, soyons sérieux et lucides messieurs! Dans 95% des cas un joueur ne veut pas faire faute mais soit il est maladroit, soit il est feinté, soit il juge mal son geste et fait faute ensuite et il y a faute sifflée Je ne doute pas un instant que Rokocoko veuille contrer le ballon et marquer un essai derrière sauf qu'il est emporté par son élan, ne touche pas le ballon mais Palisson après que le ballon soit parti! Il y a faute, non intentionnelle donc simple pénalité
seb93 Posté(e) 28 septembre 2014 Posté(e) 28 septembre 2014 Donc ils ont raison pour Rokoçoko mais tort pour Flynn ? Non. Je parlais pas de l'action de Flynn de ce week end... Le rouge peut s'expliquer et se comprendre (je reproche davantage aux arbitres ce qu'ils ont fait sur l'action Senekal/maestri par exemple)... Mais ce que je comprends moins, c'est que tu ne trouves pas qu'il devait y avoir pénalité sur l'action de Rokocoko (volontaire ou pas, là n'est pas la question vu qu'au final il empêche l'adversaire de jouer sans ballon)... qui paraît évidente.
LE CIEL ET BLANC Posté(e) 28 septembre 2014 Posté(e) 28 septembre 2014 Pareil, moi ma vieille je ne l'ai pas chargé délibérément! Encore une fois je partais acheter des croissants, vous pourrez demander à ma boulangère, tous les dimanches matins je le fait! Bon j'ai pas fait exprès de l'écrabouiller, donc je n'ai pas commis de faute alors si je suis bien les explications!!!!! Parce que là, on parle d'intention de faire faute ou pas! On s'en fout ensuite si Palisson est heurté ou pas puisque Rokocoko au départ voulait contrer le ballon, qu'il heurte Palisson après, c'est anecdotique donc? Donc extrapolons un peu : un gars vient plaquer un joueur, celui feinte et se baisse, le plaqueur lui fait le coup de la corde à linge et le plaqué avale sa langue. Bon Minéry et le Bayonnais jugeront l'intention première du plaqueur : à savoir plaquer proprement, après ce sont les péripéties. Non mais oh, soyons sérieux et lucides messieurs! Dans 95% des cas un joueur ne veut pas faire faute mais soit il est maladroit, soit il est feinté, soit il juge mal son geste et fait faute ensuite et il y a faute sifflée Je ne doute pas un instant que Rokocoko veuille contrer le ballon et marquer un essai derrière sauf qu'il est emporté par son élan, ne touche pas le ballon mais Palisson après que le ballon soit parti! Il y a faute, non intentionnelle donc simple pénalité Je suis certain que si Novés interroge ta boulangère, il changera d'avis sur l'action, surtout si elle a de belles miches ! http://www.ladepeche.fr/article/2014/09/28/1960663-guy-noves-est-arbitre-video-veux-peu.html Non. Je parlais pas de l'action de Flynn de ce week end... Le rouge peut s'expliquer et se comprendre (je reproche davantage aux arbitres ce qu'ils ont fait sur l'action Senekal/maestri par exemple)... Mais ce que je comprends moins, c'est que tu ne trouves pas qu'il devait y avoir pénalité sur l'action de Rokocoko (volontaire ou pas, là n'est pas la question vu qu'au final il empêche l'adversaire de jouer sans ballon)... qui paraît évidente. Mais Noves aussi considère qu'il n'y a rien sur cette action, va lui apprendre la règle ! http://www.ladepeche.fr/article/2014/09/28/1960663-guy-noves-est-arbitre-video-veux-peu.html
seb93 Posté(e) 28 septembre 2014 Posté(e) 28 septembre 2014 Ok si t'es daccord avec lui, alors tu n'aurais rien dit sur un CR à Senekal Vu que si Noves a raison là, il a raison aussi sur le reste
LE CIEL ET BLANC Posté(e) 28 septembre 2014 Posté(e) 28 septembre 2014 Ok si t'es daccord avec lui, alors tu n'aurais rien dit sur un CR à Senekal Vu que si Noves a raison là, il a raison aussi sur le reste Je ne parlais pas de l'action de Senekal mais de celle de Rokoçoko, t'es d'accord avec lui ou toujours aussi catégorique ?
capitole46 Posté(e) 28 septembre 2014 Posté(e) 28 septembre 2014 Là, Ciel et Blanc prend son panard total : les 5 points et il vient encore nous chambrer en étant d'une mauvaise foi totale et évidente en sortant des articles ; bref l'orgasme est proche Il va et vient entre chaque action litigieuse, demande si on est d'accord ou pas. Oh ça serait facile de le faire passer pour un Régis (copyright Les Nuls) mais il irait encore se prendre au sérieux Ca l'amuse, tant mieux pour lui J'attends avec impatience la première injustice contre Bayonne. Involontairement mes doigts ont tapé xib.. J'ai glissé chef!
LE CIEL ET BLANC Posté(e) 28 septembre 2014 Posté(e) 28 septembre 2014 (modifié) Là, Ciel et Blanc prend son panard total : les 5 points et il vient encore nous chambrer en étant d'une mauvaise foi totale et évidente en sortant des articles ; bref l'orgasme est proche Il va et vient entre chaque action litigieuse, demande si on est d'accord ou pas. Oh ça serait facile de le faire passer pour un Régis (copyright Les Nuls) mais il irait encore se prendre au sérieux Ca l'amuse, tant mieux pour lui J'attends avec impatience la première injustice contre Bayonne. Involontairement mes doigts ont tapé xib.. J'ai glissé chef! Si je suis de mauvaise foi, on est au moins deux avec Novès, et toi t'en penses quoi de son avis sur le sujet ?Comme si Bayonne n'avait jamais connu d'injustice avec les cartons rouges, je me souviens de celui pris par Huget à Mayol pour une simulation de coup de tête sur Lapeyre ! Modifié 28 septembre 2014 par LE CIEL ET BLANC
seb93 Posté(e) 28 septembre 2014 Posté(e) 28 septembre 2014 Je ne parlais pas de l'action de Senekal mais de celle de Rokoçoko, t'es d'accord avec lui ou toujours aussi catégorique ? Non, je suis pas d'accord avec lui. Comme je ne le suis pas sur le CR de Senekal. Mais pour moi, il se trompe dans les deux cas et qu'espritdelaregle a raison pour l'ensemble des décisions litigieuses. Mais j'ai l'impression que tu cherches à foutre la merde ici en prenant ce qui t'arrange dans des bouts d'articles pris ici ou là et en venant chambrer en plus après une défaite (je crois qu'on a tous compris que Roco était un saint, prêt à être canonisé d'ici peu ). Donc pour ma part, j'ignorerai dorénavant tes posts et souhaiterai une seule chose pour ton club de coeur en mai quand le championnat sera fini.
LE CIEL ET BLANC Posté(e) 28 septembre 2014 Posté(e) 28 septembre 2014 Non, je suis pas d'accord avec lui. Comme je ne le suis pas sur le CR de Senekal. Mais pour moi, il se trompe dans les deux cas et qu'espritdelaregle a raison pour l'ensemble des décisions litigieuses. Mais j'ai l'impression que tu cherches à foutre la merde ici en prenant ce qui t'arrange dans des bouts d'articles pris ici ou là et en venant chambrer en plus après une défaite (je crois qu'on a tous compris que Roco était un saint, prêt à être canonisé d'ici peu ). Donc pour ma part, j'ignorerai dorénavant tes posts et souhaiterai une seule chose pour ton club de coeur en mai quand le championnat sera fini. Donc il faut prendre l'espritdelarègle comme entraîneur, il connaît mieux les règles que Novès ! Ta frustration et ta colère te font me souhaiter peut être le pire pour mon club, moi je ne suis pas comme ça pour le tien, et si le fait de donner mon opinion est l'équivalent pour toi de foutre la merde, c'est sur que notre discussion peut en rester là !
capitole46 Posté(e) 28 septembre 2014 Posté(e) 28 septembre 2014 Donc il faut prendre l'espritdelarègle comme entraîneur, il connaît mieux les règles que Novès ! Ta frustration et ta colère te font me souhaiter peut être le pire pour mon club, moi je ne suis pas comme ça pour le tien, et si le fait de donner mon opinion est l'équivalent pour toi de foutre la merde, c'est sur que notre discussion peut en rester là ! Ah ben là, personne ne va te contredire! Merci pour ce point final!
LE CIEL ET BLANC Posté(e) 28 septembre 2014 Posté(e) 28 septembre 2014 Ah ben là, personne ne va te contredire! Merci pour ce point final! Je parlais à Seb93, mais si tu n'as pas d'arguments concrets toi non plus, tu peux en faire de même !
rimram31 Posté(e) 28 septembre 2014 Posté(e) 28 septembre 2014 Tu dois lire jusqu'au bout : sur l'explication de la règle ils disent qu'un joueur ne doit pas charger DÉLIBÉRÉMENT, c'est pourtant pas compliqué !... Tu ne comprends toujours pas, l'aspect délibéré s'applique au fait que le geste soit ou non en retard. En gros, je te la fais simple, je monte au contre mais je sais d'avance que j'ai aucune chance d'avoir le ballon, si je touche le joueur adverse, il y a faute, point barre. Le coté délibéré ne joue pas que sur le geste mais sur le fait que je suis DELIBEREMENT EN RETARD. Je peux pas être plus clair, là, j'ai épuisé mon stock de mots ... Ensuite qu'il y ait faute ou non sur cette action précise est un autre débat, celle de l'appréciation de l'arbitre. Je ne polémique pas sur cette action, je dis seulement que sur ce type d'action les arbitres sont plus ou moins stricts.
ST XV Posté(e) 28 septembre 2014 Posté(e) 28 septembre 2014 Mais arrêtez de répondre a cet adolescent boutonneux qu'est Ciel & Blanc... Il vient de connaître son premier orgasme et comme tous les ados il s'en vante un peu partout... :party: 1
LE CIEL ET BLANC Posté(e) 28 septembre 2014 Posté(e) 28 septembre 2014 Mais arrêtez de répondre a cet adolescent boutonneux qu'est Ciel & Blanc... Il vient de connaître son premier orgasme et comme tous les ados il s'en vante un peu partout... :party: Très constructifs comme propos, tu verras, toi aussi tu le connaîtras peut être bientôt ce moment !
Parigot_Paris Posté(e) 28 septembre 2014 Posté(e) 28 septembre 2014 Pax, mes amis, pax ! Songez au pôôôôvre Stade Français Paris ! Non ? Même pas un centime d'euro ? J'ai pas demandé de larmes, juste une larmichette... Nan un crachat ça le fait pas, nan. Ooooooh
LE CIEL ET BLANC Posté(e) 28 septembre 2014 Posté(e) 28 septembre 2014 Tu ne comprends toujours pas, l'aspect délibéré s'applique au fait que le geste soit ou non en retard. En gros, je te la fais simple, je monte au contre mais je sais d'avance que j'ai aucune chance d'avoir le ballon, si je touche le joueur adverse, il y a faute, point barre. Le coté délibéré ne joue pas que sur le geste mais sur le fait que je suis DELIBEREMENT EN RETARD. Je peux pas être plus clair, là, j'ai épuisé mon stock de mots ... Ensuite qu'il y ait faute ou non sur cette action précise est un autre débat, celle de l'appréciation de l'arbitre. Je ne polémique pas sur cette action, je dis seulement que sur ce type d'action les arbitres sont plus ou moins stricts. Je puise moi aussi dans mon stock, pour la énième fois, tu interprètes la règle à ta façon, le terme délibérément ne s'applique pas au retard mais à la charge, donc pour toi il saute pour contrer le dégagement mais lorsqu'il voit que c'est trop tard, il dirige sa trajectoire sur son adversaire ? Trop fort ! Tu as quand même émis un avis sur cette action, puisque tu as décrété que Rokoçoko aurait mérité un CJ ! Je vois que tu as tronqué ma réponse précédente de la partie concernant l'avis de Novès sur le sujet, j'espère que ce n'est pas volontaire pour éviter de me répondre !
rimram31 Posté(e) 28 septembre 2014 Posté(e) 28 septembre 2014 (modifié) Amusant ce que tu as pu lire dans ce que j'ai écris. D'une, non de 5, ce n'est pas moi qui interprète mais c'est ce que dit la règle. Je me contente de la lire et de voir son interprétation par les arbitres. Tu peux charger, plaquer ... tout a fait licitement un joueur, si tu le fais en retard, tu sera sanctionné, c'est la règle et l'aspect délibéré, une nouvelle fois, s'applique a ce que le joueur fautif savait d'avance qu'il serait en retard. Il n'y a pas de "il voit que c'est trop tard", il y a qu'au moment de la prise de décision, il savait que ça serait trop tard. Si tu ne saisis pas la subtilité, désolé, mais je ne peux pas t'aider. Après détends toi du slip, je polémique sur l'interprétation de la règle, pas sur l'action Rokocoko vs Palisson en particulier. J'ai dit plus haut que selon les arbitres cette action aurait pu être appréciée en faute par l'arbitre, et même, si l'action est appréciée dangereuse être sanctionnée d'un CJ. Si tu regardes de nouveau la vidéo plus haut Nalaga vs JBE, dans l'esprit, il n'y a aucune différence, dans un cas, il n'y a rien, dans l'autre il y a carton rouge. La différence, c'est l'interprétation de l'arbitre (et accessoirement les conséquences de l'action mais ce débat a déjà été évoqué ici récemment ...) Malheureusement certaines charges du genre aurait pu faire que Palisson y laisse quelques vertèbres, c'est la raison pour laquelle les arbitres ont pu ces dernières saisons durcir les décisions sur ce type d'action. Une fois encore, gestes déjà débattus ici, les avis sont partagés, je suis assez pour faire en sorte que les joueurs retiennent certains réflexes dont les conséquences peuvent être désastreuses pour la santé des joueurs. Modifié 28 septembre 2014 par rimram31
LE CIEL ET BLANC Posté(e) 28 septembre 2014 Posté(e) 28 septembre 2014 Amusant ce que tu as pu lire dans ce que j'ai écris. D'une, non de 5, ce n'est pas moi qui interprète mais c'est ce que dit la règle. Je me contente de la lire et de voir son interprétation par les arbitres. Tu peux charger, plaquer ... tout a fait licitement un joueur, si tu le fais en retard, tu sera sanctionné, c'est la règle et l'aspect délibéré, une nouvelle fois, s'applique a ce que le joueur fautif savait d'avance qu'il serait en retard. Il n'y a pas de "il voit que c'est trop tard", il y a qu'au moment de la prise de décision, il savait que ça serait trop tard. Si tu ne saisis pas la subtilité, désolé, mais je ne peux pas t'aider. Après détends toi du slip, je polémique sur l'interprétation de la règle, pas sur l'action Rokocoko vs Palisson en particulier. J'ai dit plus haut que selon les arbitres cette action aurait pu être appréciée en faute par l'arbitre, et même, si l'action est appréciée dangereuse être sanctionnée d'un CJ. Si tu regardes de nouveau la vidéo plus haut Nalaga vs JBE, dans l'esprit, il n'y a aucune différence, dans un cas, il n'y a rien, dans l'autre il y a carton rouge. La différence, c'est l'interprétation de l'arbitre (et accessoirement les conséquences de l'action mais ce débat a déjà été évoqué ici récemment ...) Tu pourras toujours me dire comment tu sais à l'avance que tu seras en retard sur un contre alors que jusqu'au dernier moment tu as l'espoir de réussir à contrer le dégagement, il n'y a qu'un dixième de seconde pour choisir de percuter le joueur adverse ! Encore une fois (sûrement la dernière), un joueur ne sait pas à l'avance s'il sera en retard ou pas, l'action "délibérée" est de le plaquer à retardement ou pas, de toute façon, dans le cas Rokoçoko, il n'y a pas de plaquage ! Toujours rien sur Novès ?
uocc Posté(e) 28 septembre 2014 Posté(e) 28 septembre 2014 Tu pourras toujours me dire comment tu sais à l'avance que tu seras en retard sur un contre alors que jusqu'au dernier moment tu as l'espoir de réussir à contrer le dégagement, il n'y a qu'un dixième de seconde pour choisir de percuter le joueur adverse ! Encore une fois (sûrement la dernière), un joueur ne sait pas à l'avance s'il sera en retard ou pas, l'action "délibérée" est de le plaquer à retardement ou pas, de toute façon, dans le cas Rokoçoko, il n'y a pas de plaquage ! Toujours rien sur Novès ? Qui es-tu, "Le ciel et blanc" pour te croire suffisamment éclairé au point d'avoir raison là où 50 personnes t'expliquent qu'ils ont vu autre chose que toi. Tu cherches à capter la lumière, mais ton avis ne vaut pas plus que celui des autres. Tu as donné le tien, je pense qu'on l'a tous très bien compris. Tu ne cherches par à prendre celui des autres, c'est ton problème. Mais arrête de monopoliser ce sujet du forum. Bonne saison à Bayonne, vous serez à la lutte avec nous, on ne vous fera pas de cadeau au retour.
LE CIEL ET BLANC Posté(e) 28 septembre 2014 Posté(e) 28 septembre 2014 Qui es-tu, "Le ciel et blanc" pour te croire suffisamment éclairé au point d'avoir raison là où 50 personnes t'expliquent qu'ils ont vu autre chose que toi. Tu cherches à capter la lumière, mais ton avis ne vaut pas plus que celui des autres. Tu as donné le tien, je pense qu'on l'a tous très bien compris. Tu ne cherches par à prendre celui des autres, c'est ton problème. Mais arrête de monopoliser ce sujet du forum. Bonne saison à Bayonne, vous serez à la lutte avec nous, on ne vous fera pas de cadeau au retour. Oui, là où 50 personnes m'expliquent que, comme je ne suis pas du même avis qu'eux, je suis forcément de mauvaise foi, mais qui lorsque l'icône du club de ce forum, Guy Novès, a une opinion identique à la mienne sur le sujet, révèlent à leur tour leur propre mauvaise foi. Après, je n'interviens que sur ce sujet, il y en a plein d'autres sur le forum, car il concerne la rencontre entre mon club et le Stade Toulousain, alors merci de me laisser répondre aux propos qui m'interpellent. A mon tour je souhaite une bonne saison à Toulouse, et nous ne nous attendons pas spécialement à des cadeaux au match retour, ni plus ni moins que les autres saisons.
gronounours Posté(e) 29 septembre 2014 Posté(e) 29 septembre 2014 J'imagine bien la poilade de Txurri Goriak s'il continue à lire ce forum … 1
dio Posté(e) 29 septembre 2014 Posté(e) 29 septembre 2014 Tain,quelle endurance les gars!! Impressionnant !!!
U-derzho31 Posté(e) 29 septembre 2014 Posté(e) 29 septembre 2014 Vous êtes encore là dessus? Il est encore là lui... Match bourré d'erreurs d'arbitrage contre le ST qui déséquilibre la balance... Mais ça a pas l'air d'être grave puisque ça leur est arrivé avant! Il faut passer à autre chose...
Invité Haoshin31 Posté(e) 29 septembre 2014 Posté(e) 29 septembre 2014 (modifié) Je viens de me farcir tous ses commentaires de mauvaise foi il est fort le gonze. Sinon pour le gestes sur palisson y a un moment faut arreter de prendre les gens pour des jambons, si tu va au contre d'un mec tu sait exactement ou tu saute vers ou tu va retomber, si palisson s'était décalé j'aurai dit ok il y a rien, mais la il est au même endroit. L'autre y va franco puisqu'il sait qu'il va le percuté et qu'avec l'arbitrage maison y a rien. Maintenant avec des arbitrages pareils, des instances de plus en plus mafieuse/politique (pareil pour moi ), des arbitres qui favorisent de plus en plus les simulations façon andreu, des clubs qui font des sorties déplorables dans les médias mais qui amennent des résultats. La prochaine déplorable étape est pour moi le caillassage en règles des bus de joueurs et des CRS en l'entré des stades. Merci camoulox et blancorléone. Ps: j'ai aussi oublié avant quand tu pouvais discuter avec l'arbitre tranquille, ou même certains chambrés des joueurs sur les réseau sociaux, maintenant il ne faut rien dire et ils répondent a des interview après match sur canal. Ce sport est devenu minable. Je vais aller mater du 13. Modifié 29 septembre 2014 par Haoshin31
brayaud's Posté(e) 29 septembre 2014 Posté(e) 29 septembre 2014 tu t'enflammes un peu, Haoshin. même si tout n'est pas parfait dans le monde du rugby pro en France, on est encore loin de tout ça. tu fais un raccourci facile, je trouve. :) je crois qu'il va falloir que je m'habitue à fréquente un forum un peu plus tendu que la moyenne, ça va faire bizarre... 1
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant