tire-bouchon Posté(e) 3 avril 2017 Posté(e) 3 avril 2017 Il n' y a que 2 solutions. Soit la commotion était réelle et La Rochelle a joué avec la santé d' Atonio. Soit la commotion n' était pas réelle et il va falloir que la FFR donne des explications.
Gabi Posté(e) 3 avril 2017 Posté(e) 3 avril 2017 il y a 7 minutes, tire-bouchon a dit : Il n' y a que 2 solutions. Soit la commotion était réelle et La Rochelle a joué avec la santé d' Atonio. Soit la commotion n' était pas réelle et il va falloir que la FFR donne des explications. Non mais on sait très bien qu'Atonio n'avait absolument rien. L'histoire est très simple : le staff a demandé au docteur de sortir Atonio. Donc le médecin dit à l'arbitre qu'il y a suspicion de commotion. Il fait le protocole et tout et tout et à l'issue du match, une fois qu'on a gagné, déclare que non, c'est bon, après vérification, il n'y avait pas commotion. Le joueur est apte. Fin de l'histoire. Les instances devraient même le féliciter pour son excès de zèle car il prend vraiment à coeur le principe de précaution et la priorite absolue donnée à la santé des joueurs. Bravo à lui.
RMP Posté(e) 4 avril 2017 Posté(e) 4 avril 2017 Il y a 6 heures, Gabi a dit : Non mais on sait très bien qu'Atonio n'avait absolument rien. L'histoire est très simple : le staff a demandé au docteur de sortir Atonio. Donc le médecin dit à l'arbitre qu'il y a suspicion de commotion. Il fait le protocole et tout et tout et à l'issue du match, une fois qu'on a gagné, déclare que non, c'est bon, après vérification, il n'y avait pas commotion. Le joueur est apte. Fin de l'histoire. Les instances devraient même le féliciter pour son excès de zèle car il prend vraiment à coeur le principe de précaution et la priorite absolue donnée à la santé des joueurs. Bravo à lui. Sauf que plaider la suspicion ne tient pas. Atonio est sorti au début des arrêts de jeu, s'il n'y avait eu que suspicion il aurait donc du repondre aux questions du médecin dans les 10 minutes et du reprendre son poste à la place de Slimani. Le fait d'être resté hors du terrain jusqu'à la fin du match signifie donc que le diagnostique est positif.
kingcrimson Posté(e) 4 avril 2017 Posté(e) 4 avril 2017 Alors petite question, mais j'en étais resté au fait que les premières lignes avaient le droit de sortir et entrer comme le staff le souhaiter? Cette rêgle a t elle évoluée? Je me souviens il y a quelques années le BO l'avait faite en changeant ses piliers toutes les 30 minutes
Gabi Posté(e) 4 avril 2017 Posté(e) 4 avril 2017 il y a 30 minutes, kingcrimson a dit : Alors petite question, mais j'en étais resté au fait que les premières lignes avaient le droit de sortir et entrer comme le staff le souhaiter? Cette rêgle a t elle évoluée? Je me souviens il y a quelques années le BO l'avait faite en changeant ses piliers toutes les 30 minutes Cette règle n'a jamais existé. Ce qui est souvent fait dorénavant, c'est que le joueur A est remplacé (sortie tactique) par le joueur B (sortie definitive) qui est remplacé par le joueur A.
kingcrimson Posté(e) 4 avril 2017 Posté(e) 4 avril 2017 il y a 5 minutes, Gabi a dit : Cette règle n'a jamais existé. Ce qui est souvent fait dorénavant, c'est que le joueur A est remplacé (sortie tactique) par le joueur B (sortie definitive) qui est remplacé par le joueur A. j'étais persuadé qu'on pouvait comme quoi. Merci pour l'éclaircissement
puppets Posté(e) 4 avril 2017 Posté(e) 4 avril 2017 Ce que je ne comprends pas, c'est que si Atonio n'est pas re-rentré sur le terrain, c'est qu'il a été déclaré inapte suite au protocole (peu importe que ça soit dans les faits vrai ou faux... c'est un médecin qui se prononce). Sinon, les arbitres auraient du exiger son retour... A part s'il n'y a pas obligation. Brayaud's? Mais si c'est bien le cas, alors les responsables de La Rochelle n'ont ils pas transgressé le règlement, puisqu'ils n'ont pas respecté la période de repos obligatoire? ça serait cocasse qu'ils soient sanctionnés pour ça...
brayaud's Posté(e) 4 avril 2017 Posté(e) 4 avril 2017 Non mais c'est ça. Si le mec ne revient pas, c'est que le médecin l'a jugé inapte.
tire-bouchon Posté(e) 4 avril 2017 Posté(e) 4 avril 2017 C'est bien ça que veulent savoir les organisateurs du Td6N. Si c' était du flanc ou pas, mèdecin ou pas. Si il y a commotion reconnue, pourquoi joue t'il avec La Rochelle le we d' aprés.
capitole46 Posté(e) 4 avril 2017 Posté(e) 4 avril 2017 Il y a 1 heure, tire-bouchon a dit : C'est bien ça que veulent savoir les organisateurs du Td6N. Si c' était du flanc ou pas, mèdecin ou pas. Si il y a commotion reconnue, pourquoi joue t'il avec La Rochelle le we d' aprés. Le toubib il a peut être mis plus de 20 minutes aussi pour savoir ou pas si il était apte, Atonio. A la 25ème minute il a décidé que oui, pas de bol, le match était fini.. C'est la faute à Barnes! 1
tire-bouchon Posté(e) 4 avril 2017 Posté(e) 4 avril 2017 C'est une situation que je n' avais pas envisagé. Merci Capitol. Effectivement, 25mn aprés sa sortie le toubib donne l' autorisation à Atonio de reprendre le jeu. - Allez hop, vous pouvez y aller, vous n' avez rien. - Mais..docteur..le stade est vide!
capitole46 Posté(e) 4 avril 2017 Posté(e) 4 avril 2017 il y a 12 minutes, tire-bouchon a dit : C'est une situation que je n' avais pas envisagé. Merci Capitol. Effectivement, 25mn aprés sa sortie le toubib donne l' autorisation à Atonio de reprendre le jeu. - Allez hop, vous pouvez y aller, vous n' avez rien. - Mais..docteur..le stade est vide! C'est sérieux attend une commotion : décider en qqs minutes et renvoyer sur le pré sans faire gaffe??? Non on s'est déjà trompé avec Fritz et Palisson... Je dis bravo au toubib, il a pris son temps, c'est tout. Après il est apte donc il peut jouer pour LR.... Il aurait pu demander un scanner ou IRM, la, c'est pas loin d'un mois d'attente, alors ils vont pas nous faire chier pour 5 minutes de trop les poireaux, non!?
le zèbre aux courges Posté(e) 4 avril 2017 Posté(e) 4 avril 2017 De toute façon, ce n'est pas la première fois que ça arriverait que le staff médicale d'un club ne soit pas d'accord avec le staff médicale de l'edf. Est ce que le jugement du médecin de l'edf s'impose au club?
tire-bouchon Posté(e) 4 avril 2017 Posté(e) 4 avril 2017 Certes mon cher Capitole. Mais si on prend le temps pour l' autoriser à rejouer, pourquoi ne pas, aussi, prendre le temps pour le faire sortir du terrain. A mon avis il devrait y avoir un temps d' observation de 10mn. Si le joueur court partout dans tous les sens ou se met à transformer les essais marqués par l' adversaire, à ce moment là, et seulement à ce moment, on le fait sortir.
tire-bouchon Posté(e) 4 avril 2017 Posté(e) 4 avril 2017 il y a 4 minutes, le zèbre aux courges a dit : De toute façon, ce n'est pas la première fois que ça arriverait que le staff médicale d'un club ne soit pas d'accord avec le staff médicale de l'edf. Est ce que le jugement du médecin de l'edf s'impose au club? C'est bien le problème. Pour moi, le Médecin de l' EdF devrait être aidé par un collectif de mèdecins issus des équipes du Top14. Certes il y aurait beaucoup de monde en bord de touche, mais il faut ce qu'il faut.
Bracame Posté(e) 16 juin 2017 Posté(e) 16 juin 2017 Et trois mois après, conclusion... https://www.lequipe.fr/Rugby/Actualites/Tournoi-des-6-nations-la-france-recoit-un-blame/811078
gronounours Posté(e) 16 juin 2017 Posté(e) 16 juin 2017 il y a une heure, Bracame a dit : Et trois mois après, conclusion... https://www.lequipe.fr/Rugby/Actualites/Tournoi-des-6-nations-la-france-recoit-un-blame/811078 Et au bout de 30 blâmes on passe devant un conseil de discipline ?
tire-bouchon Posté(e) 16 juin 2017 Posté(e) 16 juin 2017 Trés belle lettre de félicitations au team Novès. C' est à ça qu'on voit la différence de management.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant