Le topic des "je sais tout, je suis été à l'école"

[Manpat]

Y a pas à dire, on avance avec des raisonnements comme les tiens.

''Tous responsables, tous coupables.''

A la veille des ''commémorations '' pour Samuel Paty, ça fait froid dans le dos.

Modifié 10 octobre 2024 par Manpat

[Vigomar]

Il y a 10 heures, Tlsefred31 a dit :

 

 

Tu peux sortir toutes les phrases que tu veux, la finalité elle est là, elle est annoncée depuis longtemps parce que des gens avec leur idéologie trouvent des excuses à tout.

 

Donc désolé, faut plus pleurer maintenant.

 

Tu peux me dire ce que tu veux, la culture de l'excuse est la cause de tout ça.

Je simplifie? si tu veux, je te simplifierai les sanctions aussi.

 

On trouve des excuses depuis 30 ans à tous ceux qui foutent le bordel, donc tu veux qu'il s'arrete où?

 

Moi je sais que ça m'arrivera pas, mais j'en viens à sourire maintenant pour ce qui arrive dans l'education nationale, j'en suis désolé pour toi, mais il faut faire comme tout le monde, me trouver une excuse au final dans cet état d'esprit.

 

C’est comme pour les viols hein, elles l’ont peut-être cherché aussi nan ?

[Gabi]

il y a 51 minutes, Vigomar a dit :

C’est comme pour les viols hein, elles l’ont peut-être cherché aussi nan ?

Les viols, ce sont 3% - parties visibles de l'iceberg- des agressions mais tout le reste, les 97%, on s'en occupe quand ? 

Modifié 10 octobre 2024 par Gabi

[le zèbre aux courges]

il y a 9 minutes, Gabi a dit :

Les viols, ce sont 3% - parties visibles de l'iceberg- des agressions mais tout le reste, les 97%, on s'en occupe quand ? 

Ben les agressions c'est sans doute aussi à cause des agressés :)

[daqcxv]

Il y a 15 heures, Manpat a dit :

Généraliser c'est simplifier et simplifier à outrance c'est mentir.

Les 4 voitures cramées à Cavaillon, c'est la conséquence de leur idéologie aussi ?

Pour info, dans ce lycée c'est le 4eme incident depuis le début de l'année, mais comme il s'agit d'un voile, cette fois ci on en parle enfin.

Et tant mieux.

La société s'est ensauvagée depuis quelques décennies, tout rejeter sur les profs est stupide. Continuer à le faire c'est accentuer le phénomène d'abandon mortifère dont le système est déjà gangrèné.

3% des incidents relevés- partie visible de l'iceberg- sont des attaques contre la laïcité... et tout le reste, les 97%, on s'en occupe quand ?

on y va tout droit … encore une vingtaine d’années et les cours après le secondaire seront assurés depuis la maison sur sa tablette. 
Entre sécurité et économies le mammouth a du plomb mal placé. 

[Manpat]

Il y a 1 heure, Gabi a dit :

Les viols, ce sont 3% - parties visibles de l'iceberg- des agressions mais tout le reste, les 97%, on s'en occupe quand ? 

Donc si on suit ce sophisme, les forces de l'ordre agressées, c'est de leur faute aussi ?

Plaisanter sur des viols ou autres agressions, même avec un smiley, comment dire... ?

On pas va loin avec ce genre de raisonnement.

Mais restez bien dans vos tours d'Ivoire de convictions, à amalgamer causes et conséquences en pensant ne jamais être atteints... vous l'êtes déjà et avec vos raideurs dogmatiques, pire, vous y concourez.

[Gabi]

il y a une heure, Manpat a dit :

Donc si on suit ce sophisme, les forces de l'ordre agressées, c'est de leur faute aussi ?

J'ai pas trop compris pourquoi tu veux absolument mettre tout le monde dans le même sac.

 

Je n'ai jamais entendu une femme ou des mouvements féministes demander à minimiser la culture du viol.

 

Je n'ai jamais entendu des policiers ou des syndicats de police demander à être indulgent avec les anti-flics.

Bien au contraire...

 

En revanche j'ai déjà entendu des profs, des syndicats de profs ou Café Pédagogique nous expliquer que c'était sans intérêt, scandaleux, voire raciste de durcir la lutte contre l'entrisme religieux à l'école.

Donc normal que des élèves ou des parents réagissent négativement quand un prof intervient de façon "raciste".

 

Je ne parle évidemment pas de toi ou de @Vigomar (et de tous vos collègues sur la même ligne laïque) mais bien de ses politiques (d'ailleurs, on n'a pas entendu LFI sur cette affaire, étonnant), des syndicats de prof ou ici Café Pédagogique qui sont scandalisés (à juste titre) par cette agression alors qu'ils ont un discours qui fait tout pour que ces gens là passent à l'action.

Donc oui, je ris jaune avec leur double discours.

Modifié 10 octobre 2024 par Gabi

[Gabi]

Vu que @Vigomar et @Manpat n'ont visiblement pas compris mon point de vue, je vais reprendre leur parallèle des agressions des policiers avec un exemple exactement équivalent aux vetements religieux dans l'école c'est à dire un sujet qui fait débat (y'a les pour, les contres), qui est assez anecdotique (comparé à tous les autres incidents bien plus nombreux) mais de moins en moins donc qui commence à empoisonner leur quotidien et qui prend de plus en plus de places dans la sphére professionnelle et médiatique : les refus d'obtempérer et les rodéos urbains.

Comme pour les signes religieux, on a également la position gauchiste du "laisser-faire" concernant ses rodéos ou ces refus de s'arrêter. C'est à dire qu'il ne faut pas intervenir, qu'il faut mieux laisser couler pour ne pas risquer un incident pire, qu'il faut laisser le délinquant s'en aller, que c'est souvent discriminant contre un type de population, etc...

 

Imaginons que des policiers et des syndicats de police agissent comme certains profs et leurs syndicats : ils préconiseraient alors d'être plus souples, de lever le pied sur les contrôles et ils combattraient même une nouvelle loi (forcement raciste) durcissant les refus d'obtempérer.

Seraient-ils crédibles si, après l'agression d'un policier ayant voulu empêcher un rodéo, ils venaient pleurer avec leurs yeux de crocodile en étant scandalisé qu'un délinquant de la route ait osé braver l'interdiction et agresser un policier ?

Ben, non...

 

C'est pourtant exactement ce qui se passe avec certains leaders politiques ou syndicales dans les écoles.

Contrairement à l'école, tous les syndicats de policier reclament plus de moyens pour combattre les rodéos, veulent durcir les lois, veulent être autorisé à tamponner pour les arrêter, etc, etc... Donc eux ont droit de pleurer quand un flic se fait renverser durant un refus d'obtempérer. On est d'accord ou pas mais au moins, pas de double discours.

Modifié 10 octobre 2024 par Gabi

[Tlsefred31]

Il y a 12 heures, Manpat a dit :

Y a pas à dire, on avance avec des raisonnements comme les tiens.

''Tous responsables, tous coupables.''

A la veille des ''commémorations '' pour Samuel Paty, ça fait froid dans le dos.

 

Si c'est ma pensée avec mon casier judiciaire vierge et qui le restera qui te fait froid dans le dos, pendant que d'autres avec leur idéologie religieuse décapitent tes collègues, tu portes en effet une responsabilité dans tout ce qui arrive.

[Manpat]

Il y a 1 heure, Tlsefred31 a dit :

 

Si c'est ma pensée avec mon casier judiciaire vierge et qui le restera qui te fait froid dans le dos, pendant que d'autres avec leur idéologie religieuse décapitent tes collègues, tu portes en effet une responsabilité dans tout ce qui arrive.

Apprends à lire avant de sur réagir. T'as rien compris. J'ai dû mal m'exprimer.

Cela dit, je suis responsable de ce que j'écris pas de ce que tu comprends.

Comment peux tu sortir de pareilles bêtises ?

[Tlsefred31]

il y a 1 minute, Manpat a dit :

Apprends à lire avant de sur réagir. T'as rien compris. J'ai dû mal m'exprimer.

Cela dit, je suis responsable de ce que j'écris pas de ce que tu comprends.

Comment peux tu sortir de pareilles bêtises ?

 

Faut croire que mes profs ont du mal faire leur boulot

[Manpat]

Il y a 5 heures, Gabi a dit :

Vu que @Vigomar et @Manpat n'ont visiblement pas compris mon point de vue, je vais reprendre leur parallèle des agressions des policiers avec un exemple exactement équivalent aux vetements religieux dans l'école c'est à dire un sujet qui fait débat (y'a les pour, les contres), qui est assez anecdotique (comparé à tous les autres incidents bien plus nombreux) mais de moins en moins donc qui commence à empoisonner leur quotidien et qui prend de plus en plus de places dans la sphére professionnelle et médiatique : les refus d'obtempérer et les rodéos urbains.

Comme pour les signes religieux, on a également la position gauchiste du "laisser-faire" concernant ses rodéos ou ces refus de s'arrêter. C'est à dire qu'il ne faut pas intervenir, qu'il faut mieux laisser couler pour ne pas risquer un incident pire, qu'il faut laisser le délinquant s'en aller, que c'est souvent discriminant contre un type de population, etc...

 

Imaginons que des policiers et des syndicats de police agissent comme certains profs et leurs syndicats : ils préconiseraient alors d'être plus souples, de lever le pied sur les contrôles et ils combattraient même une nouvelle loi (forcement raciste) durcissant les refus d'obtempérer.

Seraient-ils crédibles si, après l'agression d'un policier ayant voulu empêcher un rodéo, ils venaient pleurer avec leurs yeux de crocodile en étant scandalisé qu'un délinquant de la route ait osé braver l'interdiction et agresser un policier ?

Ben, non...

 

C'est pourtant exactement ce qui se passe avec certains leaders politiques ou syndicales dans les écoles.

Contrairement à l'école, tous les syndicats de policier reclament plus de moyens pour combattre les rodéos, veulent durcir les lois, veulent être autorisé à tamponner pour les arrêter, etc, etc... Donc eux ont droit de pleurer quand un flic se fait renverser durant un refus d'obtempérer. On est d'accord ou pas mais au moins, pas de double discours.

Je pense qu'on est sur un énorme malentendu. Je te rejoins sur certains trucs.

D'autres sont juste exagérés à mon niveau de connaissance du pb.

Pas le temps, ce soir d'expliquer.

Mais vous êtes globalement trop manichéens.

[Manpat]

il y a 1 minute, Tlsefred31 a dit :

 

Faut croire que mes profs ont du mal faire leur boulot

Ben oui tous coupables, tous responsables. Vieille lune.

[Vigomar]

Il y a 5 heures, Gabi a dit :

Vu que @Vigomar et @Manpat n'ont visiblement pas compris mon point de vue, je vais reprendre leur parallèle des agressions des policiers avec un exemple exactement équivalent aux vetements religieux dans l'école c'est à dire un sujet qui fait débat (y'a les pour, les contres), qui est assez anecdotique (comparé à tous les autres incidents bien plus nombreux) mais de moins en moins donc qui commence à empoisonner leur quotidien et qui prend de plus en plus de places dans la sphére professionnelle et médiatique : les refus d'obtempérer et les rodéos urbains.

Comme pour les signes religieux, on a également la position gauchiste du "laisser-faire" concernant ses rodéos ou ces refus de s'arrêter. C'est à dire qu'il ne faut pas intervenir, qu'il faut mieux laisser couler pour ne pas risquer un incident pire, qu'il faut laisser le délinquant s'en aller, que c'est souvent discriminant contre un type de population, etc...

 

Imaginons que des policiers et des syndicats de police agissent comme certains profs et leurs syndicats : ils préconiseraient alors d'être plus souples, de lever le pied sur les contrôles et ils combattraient même une nouvelle loi (forcement raciste) durcissant les refus d'obtempérer.

Seraient-ils crédibles si, après l'agression d'un policier ayant voulu empêcher un rodéo, ils venaient pleurer avec leurs yeux de crocodile en étant scandalisé qu'un délinquant de la route ait osé braver l'interdiction et agresser un policier ?

Ben, non...

 

C'est pourtant exactement ce qui se passe avec certains leaders politiques ou syndicales dans les écoles.

Contrairement à l'école, tous les syndicats de policier reclament plus de moyens pour combattre les rodéos, veulent durcir les lois, veulent être autorisé à tamponner pour les arrêter, etc, etc... Donc eux ont droit de pleurer quand un flic se fait renverser durant un refus d'obtempérer. On est d'accord ou pas mais au moins, pas de double discours.

 

T'es quand même balèze Gabi, t'es capable d'affirmer que je ne comprends pas ton point de vue alors que je n'ai répondu qu'à un seul post, celui Tlsefred.

 

Si tu veux être dans la comparaison, et rester dans la mienne, c'est comme si une femme qui disait "non, mais on en fait trop avec me too, et puis une main au cul n'a jamais fait de mal à personne", se faisait violer ensuite, et qu'on venait la voir en lui disant "haha, bien fait !"

 

 

Et autant je pense que tu n'as pas tort concernant les récupérations politiques par certaines personnes, autant tu te fourvoies sur les positions des syndicats.

 

Personnellement dans le premier degré on est peu concerné par la problématique du voile ou de l'abaya, voire pas du tout. Et pour moi la problématique est plus globale qu'une question de religion et de laïcité. J'ai tourné sur de très nombreuses écoles de l'Hérault, discuté avec des centaines d'enseignants, eu des milliers d'élèves. Je pense avoir eu des élèves et des familles de toutes les origines et milieux sociaux. Et j'ai eu beaucoup plus souvent écho d'altercations ou de menaces de morts avec des familles "gitanes" par exemple que musulmanes (pour ces dernières je n'ai pas le souvenir d'en avoir eu d'ailleurs). 

Pourtant, il n'y a pas d'histoire de religion là-dedans.

 

Et je pense que la position des syndicats est plutôt de cet ordre: le problème ne vient pas d'une religion en particulier, mais de la désanctuarisation de l'école, qui fait que les enseignants se retrouvent parfois très démunis face à certaines familles.

[Gabi]

il y a 18 minutes, Vigomar a dit :

Et je pense que la position des syndicats est plutôt de cet ordre: le problème ne vient pas d'une religion en particulier, mais de la désanctuarisation de l'école, qui fait que les enseignants se retrouvent parfois très démunis face à certaines familles.

Mais ils font tout pour désanctuariser l'école.

Et même, ils le revendiquent !

 

J'ai étendu mes propos à des syndicats mais à la base, je parlais de Café Pédagogique qui, il y a un an, faisait un défilé de "sociologues" ou "philosophes" anti-laicités.

 

Ici,

https://cafepedagogique.net/2023/09/08/vetements-contre-la-laicite-une-histoire-interminable/

on nous qui explique qu'il ne faut pas sanctuariser l'école, que la laïcité ne concerne pas les élèves, qu'ils ont le droit de porter des vêtements religieux, que ce n'est pas prosélyte et que ce n'est même pas de l'islamisme et politique car un islamiste rigoriste c'est seulement un terroriste qui prépare des attentats.

 

Ou là, https://cafepedagogique.net/2023/06/15/labaya-larbre-qui-cache-la-foret/, on a le fameux couplet nous expliquant que l'abaya n'est pas du tout un vêtement religieux (c'est seulement une robe longue) mais que l'interdire est discriminant et vexatoire contre les jeunes musulmans.

 

A ce propos, les gauchistes ne se sont jamais autant foutus de notre gueule en nous rabachant tous les jours que ce n'était pas du tout un vêtement musulman mais que c'était islamophobe de l'interdire.

On se fout vraiment de nous : c'est soit l'un soit l'autre mais ca ne peut pas être les deux.

 

 

Bref, moi, je dis juste qu'à force de désanctuariser l'école, d'expliquer aux gamins que les règles sur les vêtements religieux sont obsolètes et malsaines, que c'est scandaleux de leur mettre des nouvelles interdictions, je trouve tout à fait normal que des élèves et parents entendent ce discours, se rebellent et soient énervés quand un prof intervient. C'est logique.

 

Mais alors que ces politiques et syndicats aillent au bout de leur point de vue et critiquent la prof qui a voulu appliquer les règles puisqu'ils les considèrent manifestement obsolètes et à supprimer.

[Vigomar]

il y a 53 minutes, Gabi a dit :

Mais ils font tout pour désanctuariser l'école.

Et même, ils le revendiquent !

 

J'ai étendu mes propos à des syndicats mais à la base, je parlais de Café Pédagogique qui, il y a un an, faisait un défilé de "sociologues" ou "philosophes" anti-laicités.

 

Ici,

https://cafepedagogique.net/2023/09/08/vetements-contre-la-laicite-une-histoire-interminable/

on nous qui explique qu'il ne faut pas sanctuariser l'école, que la laïcité ne concerne pas les élèves, qu'ils ont le droit de porter des vêtements religieux, que ce n'est pas prosélyte et que ce n'est même pas de l'islamisme et politique car un islamiste rigoriste c'est seulement un terroriste qui prépare des attentats.

 

Ou là, https://cafepedagogique.net/2023/06/15/labaya-larbre-qui-cache-la-foret/, on a le fameux couplet nous expliquant que l'abaya n'est pas du tout un vêtement religieux (c'est seulement une robe longue) mais que l'interdire est discriminant et vexatoire contre les jeunes musulmans.

 

A ce propos, les gauchistes ne se sont jamais autant foutus de notre gueule en nous rabachant tous les jours que ce n'était pas du tout un vêtement musulman mais que c'était islamophobe de l'interdire.

On se fout vraiment de nous : c'est soit l'un soit l'autre mais ca ne peut pas être les deux.

 

 

Bref, moi, je dis juste qu'à force de désanctuariser l'école, d'expliquer aux gamins que les règles sur les vêtements religieux sont obsolètes et malsaines, que c'est scandaleux de leur mettre des nouvelles interdictions, je trouve tout à fait normal que des élèves et parents entendent ce discours, se rebellent et soient énervés quand un prof intervient. C'est logique.

 

Mais alors que ces politiques et syndicats aillent au bout de leur point de vue et critiquent la prof qui a voulu appliquer les règles puisqu'ils les considèrent manifestement obsolètes et à supprimer.

Non mais ce ne sont pas les parents de ces enfants qui vont aller lire le café pédagogique pour savoir s’ils ont sa bénédiction.

 

Le café pédagogique ne représente personne si ce n’est lui-même, et comme sur beaucoup de sites de ce genre, il faut faire le tri des informations, et ce n’est pas parce qu’on est d’accord sur certains articles qu’on les approuve tous.

 

Mais après il faut être un peu plus proche du terrain pour savoir ce qui se joue et se dit réellement dans les établissements.

 

Pour ma part, ce ne serait pas le voile en soit d’une gamine qui me dérangerait, car je ne pense pas que ce soit cela qui inciterait les autres à le porter, mais le fait que si jeune, elle soit déjà fortement « endoctrinée » dans une religion.

Tout comme ça m’avait marqué quand j’avais vu une fois en vacances des gamins de 8-10 ans avec kippa et papillotes.

 

Et les familles qui sont très très croyantes, voile ou pas voile, kippa ou non, tu vas être confronté à un moment donné à un décalage entre leurs croyances et les valeurs de la république.

 

On en avait eu un bel exemple avec l’abcd de l’égalité il y a une dizaine d’années.

[papapoupa]

il y a 5 minutes, Vigomar a dit :

Pour ma part, ce ne serait pas le voile en soit d’une gamine qui me dérangerait, car je ne pense pas que ce soit cela qui inciterait les autres à le porter, mais le fait que si jeune, elle soit déjà fortement « endoctrinée » dans une religion.

Tout comme ça m’avait marqué quand j’avais vu une fois en vacances des gamins de 8-10 ans avec kippa et papillotes.

 

 

T'étais ou en vacances? USA (j'en ai vu beaucoup)?

Car j'ai jamais vu en France des Juifs avec kippa et papillotes dans la rue, ou en sortant de la synagogue et ils l'enlèvent très rapidement. Même à Paris m'y étant rendu plusieurs fois, pas le souvenir, j'étais peut être pas dans les quartiers en question.

 

C'est incomparable avec le voile qui est devenu omniprésent dans l'espace public je trouve personnellement, et selon mon expérience.

 

 

 

Modifié 10 octobre 2024 par papapoupa

[Vigomar]

il y a 11 minutes, papapoupa a dit :

 

T'étais ou en vacances? USA (j'en ai vu beaucoup)?

Car j'ai jamais vu en France des Juifs avec kippa et papillotes dans la rue, ou en sortant de la synagogue et ils l'enlèvent très rapidement. Même à Paris m'y étant rendu plusieurs fois, pas le souvenir, j'étais peut être pas dans les quartiers en question.

 

C'est incomparable avec le voile qui est devenu omniprésent dans l'espace public je trouve personnellement, et selon mon expérience.

 

 

 

Oui en France, dans les Alpes il y a deux ans, en été.

 

Moi ce qui me gêne c’est l’âge. Mais au final ce n’est pas tant le fait de porter quelque chose qui montre ta religion, encore une fois c’est que ça témoigne d’une grande pratique, et d’un endoctrinement (je le vois comme ça perso).

[Gabi]

Il y a 7 heures, Vigomar a dit :

Non mais ce ne sont pas les parents de ces enfants qui vont aller lire le café pédagogique pour savoir s’ils ont sa bénédiction.

Pas Café Pédagogique stricto sensu. Mais ces discours et arguments, on les a entendu ad nauseam dans les médias, par des journalistes, des sociologues, des artistes, des responsables politiques.

Et ils ont été entendus par les parents et les enfants. C'est donc logique qu'ils se rebellent contre celà.

 

Il y a 7 heures, papapoupa a dit :

Car j'ai jamais vu en France des Juifs avec kippa et papillotes dans la rue

Si, tu peux en voir dans les quartiers juifs de Paris.

Mais bon, faut chercher et rien à voir avec le voile qui est maintenant généralisé. Et de plus en plus jeune.

L'autre fois, dans la rue, j'ai croisé des anciennes copines (du primaire) de mes filles (donc elles ont entre 12 et 15 ans). Et elles étaient voilées.

 

Comme toi @Vigomar, ce n'est pas le voile en tant que telle (m'en fous de ce tissu) mais l'endoctrinement, la priorisation ou le prosélytisme derrière.

Quand tu refuses d'enlever un tissu pour aller à l'école, à la fac, pour jouer un match de foot, pour monter sur un podium, soit c'est que tu es obligé et contraint, soit que t'en as absolument rien à carrer du vivre-ensemble et des valeurs de la République soit que tu veux faire du prosélytisme.

Donc aucune bonne raison pour moi.

Modifié 11 octobre 2024 par Gabi

[Vigomar]

Il y a 4 heures, Gabi a dit :

Pas Café Pédagogique stricto sensu. Mais ces discours et arguments, on les a entendu ad nauseam dans les médias, par des journalistes, des sociologues, des artistes, des responsables politiques.

Et ils ont été entendus par les parents et les enfants. C'est donc logique qu'ils se rebellent contre celà.

 

Si, tu peux en voir dans les quartiers juifs de Paris.

Mais bon, faut chercher et rien à voir avec le voile qui est maintenant généralisé. Et de plus en plus jeune.

L'autre fois, dans la rue, j'ai croisé des anciennes copines (du primaire) de mes filles (donc elles ont entre 12 et 15 ans). Et elles étaient voilées.

 

Comme toi @Vigomar, ce n'est pas le voile en tant que telle (m'en fous de ce tissu) mais l'endoctrinement, la priorisation ou le prosélytisme derrière.

Quand tu refuses d'enlever un tissu pour aller à l'école, à la fac, pour jouer un match de foot, pour monter sur un podium, soit c'est que tu es obligé et contraint, soit que t'en as absolument rien à carrer du vivre-ensemble et des valeurs de la République soit que tu veux faire du prosélytisme.

Donc aucune bonne raison pour moi.

Mais pas besoin du voile pour en avoir rien à carrer du vivre ensemble, des valeurs de la république et du prosélytisme.

 

On en a eu la démonstration à l’époque de mariage pour tous.

[papapoupa]

il y a 22 minutes, Vigomar a dit :

Mais pas besoin du voile pour en avoir rien à carrer du vivre ensemble, des valeurs de la république et du prosélytisme.

 

On en a eu la démonstration à l’époque de mariage pour tous.

 

Tu mélange un peu tout là.

Mais j'ai pas le temps de m'étendre ce midi.

[Vigomar]

il y a 30 minutes, papapoupa a dit :

 

Tu mélange un peu tout là.

Mais j'ai pas le temps de m'étendre ce midi.

Non je ne crois pas.

 

Car tous ces comportements et attitudes ont la même logique de fond.

[le zèbre aux courges]

Il y a 6 heures, Gabi a dit :

 

Quand tu refuses d'enlever un tissu pour aller à l'école, à la fac, pour jouer un match de foot, pour monter sur un podium, soit c'est que tu es obligé et contraint, soit que t'en as absolument rien à carrer du vivre-ensemble et des valeurs de la République soit que tu veux faire du prosélytisme.

Donc aucune bonne raison pour moi.

Ou peut être s'habiller comme on veut sans se soucier du regard ou du jugements des autres.

Après par rapport à tes exemples ce ne sont pas les valeurs de la république qui sont mises en cause mais plutôt les lois je pense.

[Gabi]

il y a 27 minutes, le zèbre aux courges a dit :

Ou peut être s'habiller comme on veut sans se soucier du regard ou du jugements des autres.

Ah ok, d'accord.

Alors je propose que pour les matchs de foot, tout le monde s'habillent comme il veut : que pour des remises de médailles, ca mette les kippa, des croix énormes sur la poitrine ; que ca se mette en maillot dans les ecoles, etc, etc...

L'important est d'être libre et de s'habiller sans se soucier du regard et des jugements des autres.

[Gabi]

Il y a 1 heure, Vigomar a dit :

Mais pas besoin du voile pour en avoir rien à carrer du vivre ensemble, des valeurs de la république et du prosélytisme.

 

On en a eu la démonstration à l’époque de mariage pour tous.

Tout à fait.

Donc on lâche l'affaire. On abandonne cette idéal, on supprime toutes ces interdictions et on autorise toutes les attitudes contraires aux valeurs de la République.

Ca sera effectivement plus simple à légiférer.

Et les profs ne prendront plus de gifles.

[le zèbre aux courges]

il y a 43 minutes, Gabi a dit :

Ah ok, d'accord.

Alors je propose que pour les matchs de foot, tout le monde s'habillent comme il veut : que pour des remises de médailles, ca mette les kippa, des croix énormes sur la poitrine ; que ca se mette en maillot dans les ecoles, etc, etc...

L'important est d'être libre et de s'habiller sans se soucier du regard et des jugements des autres.

Faut que tu arrêtes d'inventer des intentions à ceux qui osent émettre un autre avis.

Tu sors que "Quand tu refuses d'enlever un tissu pour aller à l'école, à la fac, pour jouer un match de foot, pour monter sur un podium, soit c'est que tu es obligé et contraint, soit que t'en as absolument rien à carrer du vivre-ensemble et des valeurs de la République soit que tu veux faire du prosélytisme"

Je dis juste qu'il peut y avoir d'autres raisons. Pas qu'elles sont bonnes. Pas que j'y suis favorable.

Moi j'interdirais bien davantage dans le sport ou à l'école. Dans les 2, le fait que les tatouages soient visibles par exemple. A l'école jusqu'au début du lycée au moins, le maquillage, les tenues trop suggestives. 

Donc ne me prête pas des intentions qui ne sont pas les miennes merci.

[diogene]

Il y a 1 heure, Gabi a dit :

Tout à fait.

Donc on lâche l'affaire. On abandonne cette idéal, on supprime toutes ces interdictions et on autorise toutes les attitudes contraires aux valeurs de la République.

Ca sera effectivement plus simple à légiférer.

Et les profs ne prendront plus de gifles.

 

@Gabi et le sens de la nuance.

 

Plus haut, tu parles des viols.

J'ai entendu, au sein du mouvement féministe(*), des voix qui refusaient de se reconnaître dans une dénonciation systématique, "essentielle", des hommes comme agresseurs potentiels (#metoo). Ces voix, sans renoncer à la publication, à la judiciarisation systématique des agressions sexuelles, en continuant à défendre les victimes, préfèrent une stratégie visant à convaincre les hommes de l'intérêt pour eux d'une société égalitaire.

Je ne crois pas que ces femmes aient trahi leur engagement.

 

Tu parles ensuite des policiers. Je ne connais pas assez pour en parler, et il faut reconnaître que leur communication est plus unanime, le discours plus "monolithique" de la part de leurs représentants que dans d'autres secteurs.

Néanmoins, je suis persuadé qu'il existe, certainement minoritaires, évidemment plus silencieux, des policiers qui s'interrogent sur les objectifs qu'on leur fixe, sur les méthodes employées, sur des stratégies vis-à-vis d'une partie de la population qui ne les accepte pas, au point de mettre volontairement leur vie en en danger. Ils pensent sans doute que le phénomène actuel des refus d'obtempérer est trop banalisé, trop dangereux, trop important pour être résolu seulement par une aggravation des sanctions.

Se poser ces questions ferait-il d'eux des mauvais agents ?

 

Pour les enseignants c'est pareil. Une partie d'entre eux ne se satisfait pas d'une stratégie du "tout ou rien", ou plutôt "tout voile dehors", qui rejette l'élève récalcitrant hors du circuit, qui oblige à un rapport de force immédiat, à un conflit interminable et remplace la discussion par la menace.

Le métier du prof, c'est de transmettre un savoir, des ressources, des méthodes de travail. Le prof, c'est Sisyphe. Chaque jour revenir en face d'élèves amorphes, rétifs, inattentifs, moqueurs, agressifs, et essayer encore de glisser un caillou sous le boulet pour l'empêcher de reculer.

Comment faire ce métier si n'importe quel élève en mal de reconnaissance, ou provocateur, ou en colère, ou prosélyte, ou simplement idiot, peut, d'un geste, d'un vêtement arboré, d'une phrase (**), interrompre en une seconde ce travail et rendre durablement impossible sa reprise. Il n'est pas question de remettre en cause tous les interdits dont la majorité sont absolument nécessaires, mais de constater que l'interdiction des abayas, par exemple, revient à distribuer un détonateur à toutes les collégiennes.

Certains enseignants ne se sentent pas forcément à leur aise dans ce jeu et l'expriment. Ils n'ont pas envie de se mettre en danger et se retrouver seuls à exercer cette fameuse "autorité" que leur hiérarchie rabâche, que les pouvoirs publics invoquent, que les médias réclament, que les familles insultent et dont les élèves se moquent.

Ça ne fait pas d'eux des traîtres à leurs collègues et encore moins des complices de l'islamisme. Non ?

 

 

(*) Ça fait rêver, non ?

(**) En mémoire de mon pote qui s'exclamait : "Madame, c'est vrai que ça fait mal, la ménopause ?"  Ô tempora, ô mores

[Vigomar]

Il y a 3 heures, Gabi a dit :

Tout à fait.

Donc on lâche l'affaire. On abandonne cette idéal, on supprime toutes ces interdictions et on autorise toutes les attitudes contraires aux valeurs de la République.

Ca sera effectivement plus simple à légiférer.

Et les profs ne prendront plus de gifles.

Il faut vraiment que tu arrêtes d’inventer des propos aux gens.

 

Sinon, je sors de la médiathèque de mon village. La personne y travaillant avait une très grosse croix en pendentif, avec des espèces de diamants.

 

Est-ce du prosélytisme du coup ?

 

Je pense que personne ne lui a fait la remarques de la journée. 
 

 

[Manpat]

C'est la source - Café péda - sur laquelle tu réagis, car ce sont de vilains gauchistes (au passage, allez relire ce qu'est la définition du gauchisme), alors que moi j'ai cité la première que j'ai lue ce matin-là qui relatait l'incident et la parole de la ministre.

Moi ce qui me choquait ce n'était ni la source (il m'arrive même de lire le Figaro, c'est dire ! ;) ni les mots (qui resteront lettre morte, comme d 'habitude) d'Anne Jenetet.

Je voulais attirer l'attention, car je l'ai appris en interne, qu'il s'agissait de la 4ème altercation grave depuis le début de la rentrée dans ce lycée et qu'il a fallu qu'il y ait cette histoire de voile (que je condamne) et la réaction de la collègue (que je soutiens) pour qu'on en parle.

D'où ma remarque sur les 3% d'incidents liés aux atteintes à la laïcité et 97 % pour le tout le reste.

Certains délires verbaux derrière me font rire et m'attristent à la fois.

 

Bon sinon, il manque 3000 profs et paf ! l'Etat veut en supprimer 4000, c'est pas beau, çà !!!

[Gabi]

Il y a 1 heure, Vigomar a dit :

Il faut vraiment que tu arrêtes d’inventer des propos aux gens.

Au contraire, je t'ai bien lu et je suis donc arrivé à la conclusion qui s'imposait.

 

Si je résume tes propos sur le sujet :

- chez toi, on est peu concerné par les problèmes de laïcité.

- t'as jamais eu de problème avec des religieux.

- les problèmes ne sont pas avec les religions mais avec les gitans.

- le problème n'est pas le voile mais l'endoctrinement. Et les 2 ne sont pas forcément liés.

- On se focalise sur le voile mais faut pas oublier les kippas.

- les valeurs de la république, c'est la manif pour tous qui s'y attaque. 

- Robert, le mec de la médiathèque, il a une croix en diamant et personne ne lui dit rien.

 

Donc je répète et j'arrive à la conclusion qui s'impose :

Pourquoi on s'embête avec ça ? On lâche l'affaire et on supprime les interdictions dans les écoles. Ca éviterait aux profs de se faire gifler.

Modifié 11 octobre 2024 par Gabi

[Manpat]

https://www.marianne.net/societe/education/budget-2025-4000-postes-denseignants-seront-supprimes-a-leducation-nationale

"La priorité absolue "de l’État : le ministère aurait dû ôter 5000 postes et non 4000 postes de professeurs « sans que cela n'affecte l' encadrement des élèves ».

Ce n'est pas ce que l'on constate sur le terrain, mais, s'ils le disent, ça doit être vrai.

 

Tiens, dans la série "L'école publique pour les pauvres", comprendre le Lycée Pro (pourtant compétitif), nos élèves de terminale CAP qui n'avaient pas de cours de maths depuis la rentrée, car pas de prof, viennent d'avoir leur première de cours (youpi !) au lycée, sur grand écran, en visio (beurk !) avec un prof de Valence. Le tout surveillé par un AED, qui n'a pas réussi à maintenir une quelconque activité plus de 5 min.

On cherche toujours un prof de lettres modernes en 1ère générale. Si le cœur vous en dit.

C'était pas terrible avant mais coup sur coup les réformes de 2009 et 2019 ont enfoncé quelques clous de plus dans le cercueil.

Pendant ce temps, les médias diffusent (enfin) que l'apprentissage coûte un pognon de dingue, malgré les pubs et les multiples éloges des politiques, et ne fonctionne pas bien. Les seuls qui en ont bien profité sont les très grosses structures qui n'en avaient pas vraiment besoin des exonérations. Et pendant ce temps l'artisanat périclite. Cool !

[Gabi]

il y a 47 minutes, Manpat a dit :

C'est la source - Café péda - sur laquelle tu réagis, car ce sont de vilains gauchistes (au passage, allez relire ce qu'est la définition du gauchisme), alors que moi j'ai cité la première que j'ai lue ce matin-là qui relatait l'incident et la parole de la ministre.

Moi ce qui me choquait ce n'était ni la source (il m'arrive même de lire le Figaro, c'est dire ! ;) ni les mots (qui resteront lettre morte, comme d 'habitude) d'Anne Jenetet.

Je voulais attirer l'attention, car je l'ai appris en interne, qu'il s'agissait de la 4ème altercation grave depuis le début de la rentrée dans ce lycée et qu'il a fallu qu'il y ait cette histoire de voile (que je condamne) et la réaction de la collègue (que je soutiens) pour qu'on en parle.

D'où ma remarque sur les 3% d'incidents liés aux atteintes à la laïcité et 97 % pour le tout le reste.

Certains délires verbaux derrière me font rire et m'attristent à la fois.

 

Bon sinon, il manque 3000 profs et paf ! l'Etat veut en supprimer 4000, c'est pas beau, çà !!!

Que les choses soient claires : soutien total envers cette professeur.

Et grand bravo à elle. Elle mériterait une belle prime, tiens...

Et je serai intéressé de savoir ce que l'institution a fait sur les 4 autres cas précédents.

 

Mais encore une fois, vous l'avez compris, c'est le double discours de certains leaders politiques ou médiatiques que je ne supporte plus.

Et tous les "nous condamnons fermement et avec la plus grande fermeté... Et euh... Une gifle contre une professeur,  c'est une gifle contre la République ! Bon allez, au suivant"

[Manpat]

Comme quoi quand on prend le temps de lire et d'oser changer de point de vue ça passe tout seul.

Du coup l'amalgame "casier vierge et prof responsable de la décapitation de Paty", ça fait vraiment ridicule ou c'est carrément déplacé ?

Modifié 11 octobre 2024 par Manpat

[Gabi]

il y a 1 minute, Manpat a dit :

Du coup l'amalgame "casier vierge et prof responsable de la décapitation de Paty", ça fait vraiment pschiit ou c'est carrément déplacé ?

Pas compris.

[Manpat]

il y a 1 minute, Gabi a dit :

Pas compris.

Relis ce qu'écrivait, hier soir, Tlsefred31...

La parole sans réflexion, des fois, il vaut mieux se taire.

[le zèbre aux courges]

il y a une heure, Gabi a dit :

Au contraire, je t'ai bien lu et je suis donc arrivé à la conclusion qui s'imposait.

 

Si je résume tes propos sur le sujet :

- chez toi, on est peu concerné par les problèmes de laïcité.

- t'as jamais eu de problème avec des religieux.

- les problèmes ne sont pas avec les religions mais avec les gitans.

- le problème n'est pas le voile mais l'endoctrinement. Et les 2 ne sont pas forcément liés.

- On se focalise sur le voile mais faut pas oublier les kippas.

- les valeurs de la république, c'est la manif pour tous qui s'y attaque. 

- Robert, le mec de la médiathèque, il a une croix en diamant et personne ne lui dit rien.

 

Donc je répète et j'arrive à la conclusion qui s'impose :

Pourquoi on s'embête avec ça ? On lâche l'affaire et on supprime les interdictions dans les écoles. Ca éviterait aux profs de se faire gifler.

J'en conclue de ce que tu dis qu'il faut se débarrasser de tous les musulmans en France? C'est ce que tu veux dire non?

[Tlsefred31]

il y a 56 minutes, Manpat a dit :

Comme quoi quand on prend le temps de lire et d'oser changer de point de vue ça passe tout seul.

Du coup l'amalgame "casier vierge et prof responsable de la décapitation de Paty", ça fait vraiment ridicule ou c'est carrément déplacé ?

 

Ouais alors on va revenir à la base, tu parles de mon raisonnement et tu en conclues que ça fait froid dans le dos en cette semaine où on commémore la mort de Samuel Paty.

 

Je n'avais pas évoqué ce point jusqu'à ce que tu le fasses, alors soit honnete et accepte que l'amalgame que tu aimes prêter aux autres, peut aussi venir de toi.

 

Je parlais à la base des idéologies qui sont responsables de la merde dans laquelle se trouve l'école maintenant.

[Tlsefred31]

Allez pour détendre un peu l'atmosphère

 

https://www.ladepeche.fr/2024/10/11/nyctalope-une-maitresse-croit-se-faire-insulter-par-un-enfant-de-5-ans-et-lexclut-de-la-classe-12254463.php

[Manpat]

il y a 42 minutes, Tlsefred31 a dit :

 

Ouais alors on va revenir à la base, tu parles de mon raisonnement et tu en conclues que ça fait froid dans le dos en cette semaine où on commémore la mort de Samuel Paty.

 

Je n'avais pas évoqué ce point jusqu'à ce que tu le fasses, alors soit honnete et accepte que l'amalgame que tu aimes prêter aux autres, peut aussi venir de toi.

 

Je parlais à la base des idéologies qui sont responsables de la merde dans laquelle se trouve l'école maintenant.

Justifie toi comme tu veux, même'' le c'est pas moi c'est lui'' si ça te chante.

Modifié 11 octobre 2024 par Manpat

[Vigomar]

Il y a 3 heures, Gabi a dit :

Au contraire, je t'ai bien lu et je suis donc arrivé à la conclusion qui s'imposait.

 

Si je résume tes propos sur le sujet :

- chez toi, on est peu concerné par les problèmes de laïcité.

- t'as jamais eu de problème avec des religieux.

- les problèmes ne sont pas avec les religions mais avec les gitans.

- le problème n'est pas le voile mais l'endoctrinement. Et les 2 ne sont pas forcément liés.

- On se focalise sur le voile mais faut pas oublier les kippas.

- les valeurs de la république, c'est la manif pour tous qui s'y attaque. 

- Robert, le mec de la médiathèque, il a une croix en diamant et personne ne lui dit rien.

 

Donc je répète et j'arrive à la conclusion qui s'impose :

Pourquoi on s'embête avec ça ? On lâche l'affaire et on supprime les interdictions dans les écoles. Ca éviterait aux profs de se faire gifler.

T’en as dit des conneries, mais là tu te surpasses.

 

Moi ce que je veux c’est qu’on ne lâche rien concernant l’école, quelque soit l’origine de « l’agression ».

 

Par conséquent, j’aimerai qu’on ne fasse pas d’un sujet un étendard qui éclipserait le reste.

 

Pour le dire autrement, le port du voile ou de l’avatar n’a jamais été un sujet à l’école primaire. Ce qui ne veut pas dire qu’on n’est pas confronté à des problématiques liées à la pratique de l’Islam.

Sauf que ce n’est pas forcément récurrent, ni la majorité des cas.
 

Et encore une fois, je parle de ce que je connais et de ce qui me concerne, à savoir le primaire.

[Vigomar]

Il y a 2 heures, Tlsefred31 a dit :

Allez pour détendre un peu l'atmosphère

 

https://www.ladepeche.fr/2024/10/11/nyctalope-une-maitresse-croit-se-faire-insulter-par-un-enfant-de-5-ans-et-lexclut-de-la-classe-12254463.php

Ecouter le donjon de Naheulbeuk aurait permis à cette enseignante d’enrichir son vocabulaire.

 

 « L’Elfe: - Je suis nyctalope !

Le Nain:  - Ah je savais bien que t’étais une ****** !

L’Elfe: - Maïs pas du tout, ça veut dire que je vois la nuit. »

[Ecco2ST]

Le 10/10/2024 à 15:54, Gabi a dit :

Vu que @Vigomar et @Manpat n'ont visiblement pas compris mon point de vue, je vais reprendre leur parallèle des agressions des policiers avec un exemple exactement équivalent aux vetements religieux dans l'école c'est à dire un sujet qui fait débat (y'a les pour, les contres), qui est assez anecdotique (comparé à tous les autres incidents bien plus nombreux) mais de moins en moins donc qui commence à empoisonner leur quotidien et qui prend de plus en plus de places dans la sphére professionnelle et médiatique : les refus d'obtempérer et les rodéos urbains.

Comme pour les signes religieux, on a également la position gauchiste du "laisser-faire" concernant ses rodéos ou ces refus de s'arrêter. C'est à dire qu'il ne faut pas intervenir, qu'il faut mieux laisser couler pour ne pas risquer un incident pire, qu'il faut laisser le délinquant s'en aller, que c'est souvent discriminant contre un type de population, etc...

 

Imaginons que des policiers et des syndicats de police agissent comme certains profs et leurs syndicats : ils préconiseraient alors d'être plus souples, de lever le pied sur les contrôles et ils combattraient même une nouvelle loi (forcement raciste) durcissant les refus d'obtempérer.

Seraient-ils crédibles si, après l'agression d'un policier ayant voulu empêcher un rodéo, ils venaient pleurer avec leurs yeux de crocodile en étant scandalisé qu'un délinquant de la route ait osé braver l'interdiction et agresser un policier ?

Ben, non...

 

C'est pourtant exactement ce qui se passe avec certains leaders politiques ou syndicales dans les écoles.

Contrairement à l'école, tous les syndicats de policier reclament plus de moyens pour combattre les rodéos, veulent durcir les lois, veulent être autorisé à tamponner pour les arrêter, etc, etc... Donc eux ont droit de pleurer quand un flic se fait renverser durant un refus d'obtempérer. On est d'accord ou pas mais au moins, pas de double discours.

Pas le temps (le courage) de relire tout le débat mais je réagis sur la phrase en gras.

Il faut comprendre que les syndicats ne représentent qu'eux même. Ça fait bien longtemps que je ne me reconnais dans leurs luttes qui me semblent tellement dogmatiques.

Quand à nos décideurs politiques qui sont censé être de notre côté, la gauche donc, ça fait également un certain temps que la lutte pour l'école n'est plus leur priorité.

[djip]

12 hours ago, Manpat said:

https://www.marianne.net/societe/education/budget-2025-4000-postes-denseignants-seront-supprimes-a-leducation-nationale

"La priorité absolue "de l’État : le ministère aurait dû ôter 5000 postes et non 4000 postes de professeurs « sans que cela n'affecte l' encadrement des élèves ».

Ce n'est pas ce que l'on constate sur le terrain, mais, s'ils le disent, ça doit être vrai.

 

Tiens, dans la série "L'école publique pour les pauvres", comprendre le Lycée Pro (pourtant compétitif), nos élèves de terminale CAP qui n'avaient pas de cours de maths depuis la rentrée, car pas de prof, viennent d'avoir leur première de cours (youpi !) au lycée, sur grand écran, en visio (beurk !) avec un prof de Valence. Le tout surveillé par un AED, qui n'a pas réussi à maintenir une quelconque activité plus de 5 min.

On cherche toujours un prof de lettres modernes en 1ère générale. Si le cœur vous en dit.

C'était pas terrible avant mais coup sur coup les réformes de 2009 et 2019 ont enfoncé quelques clous de plus dans le cercueil.

Pendant ce temps, les médias diffusent (enfin) que l'apprentissage coûte un pognon de dingue, malgré les pubs et les multiples éloges des politiques, et ne fonctionne pas bien. Les seuls qui en ont bien profité sont les très grosses structures qui n'en avaient pas vraiment besoin des exonérations. Et pendant ce temps l'artisanat périclite. Cool !

Sur l’apprentissage tu devrais regarder de plus près : meilleurs résultats aux diplômes, meilleure insertion, meilleurs emplois et meilleurs salaires à diplômes équivalents pour les apprentis (c’est vrai dans le supérieur et encore plus dans le secondaire). 

[Manpat]

Ce n'est pas moi qui le dit, je l'ai lu dans la presse.

https://etudiant.lefigaro.fr/article/stage-alternance/baisse-de-1-2-milliard-d-euros-sur-les-primes-a-l-apprentissage-20241011/

 

Après si on veut parler du bilan de l'apprentissage vs la formation en initiale, il faut faire du cas par cas, en vrac :

- car certains se sentent mieux à l'école et d'autres en entreprises.

- car je pense que certains métiers s'acquièrent mieux dans un CFA que dans un lycée et vice-versa. (métiers de bouche par exemple)

- car certains "patrons" recrute ce qui leur faut et ne forment pas.

-...

Et puis en ce qui concerne les éventuels meilleurs résultats et insertions, je mets un énorme bémol , car on le vit tous les ans : les patrons viennent débaucher nos meilleurs éléments, des fois, et c'est honteux, en cours de cursus. (CAP, BAC Pro ou BTS) Le jeune part en entreprise attiré par la paie et ne bosse pas son diplôme.

Et le pire c'est que si le jeune ne fait pas l'affaire, ils nous le renvoient. Ben, du coup dans les statistiques, ça fait pas pareil... ;-)

 

C'est pourquoi, depuis l'an dernier, les Stages en entreprises sont payés à nos CAP et Bac Pro.

[Tlsefred31]

https://www.lepoint.fr/education/rendez-vous-avec-mahi-traore-j-aurais-pu-etre-ce-proviseur-injustement-accuse-au-lycee-maurice-ravel-13-10-2024-2572616_3584.php

[Manpat]

"Aujourd'hui est la journée nationale de l'hypocrisie gouvernementale, featuring une minute de silence en hommage à nos collègues morts dans l'exercice de leur fonction, que ce soit Dominique Bernard et Samuel Paty, dont le gouvernement s'empare en mettant le logo "RENAISSANCE" sur les images représentant ces collègues. Ce qui est bien c'est qu'ils vont toujours plus loin dans le dégueulasse.

On a tendance à oublier Agnès Lassalle, également tuée par un de ses élèves, mais comme ce n'était pas un islamiste, c'est un peu moins grave vous comprenez ? Et puis Christine Renon, elle, n'aura jamais d'égards de la part du gouvernement, elle a eu l'outrecuidance de dénoncer ses conditions de travail et pointer du doigt les responsables qui l'ont poussée à se donner la mort sur son lieu de travail. Non, non, aujourd'hui ce n'est pas une journée d'hommage aux professeurs morts avant leur heure. C'est une journée pour la laïcité, vous comprenez.

4 ans après l'attentat islamiste contre Samuel Paty, rien n'a changé, les profs ne sont pas plus en sécurité, et pas plus soutenus qu'avant. Ce n'est certainement pas le bal des ministres incompétents et parachutés qui permet d'assurer une certaine stabilité. Ce n'est pas la hausse sans fin des effectifs qui permet d'assurer une certaine sérénité. Et ce n'est pas la suppression de 4000 postes (il faut croire qu'on ne meurt pas assez vite) qui permettra d'assurer un meilleur encadrement des élèves.

Mais aujourd'hui, c'est la trêve. Quelques larmes de crocodiles viendront s'échouer sur le sourire carnassier difficilement dissimulé de ceux qui déchiquètent le corps enseignant.

C'est marrant, cette nuit, j'ai rêvé que j'étais dans un établissement scolaire et que j'interviewais des collègues sur leurs conditions de travail. Une proviseure débarquait et me disait que les profs n'étaient pas à se plaindre, et qu'il n'y avait "aucun burn-out" parmi les profs. Ca me révoltait d'être aussi aveugle, et je me suis réveillé. J'aimerais que "là-haut" aussi, ils se réveillent.

Bref, profitez de cette journée où vous pourrez avoir l'illusion d'être soutenus. Profitez en, dès demain vous redeviendrez les feignasses privilégiées que vous êtes le reste de l'année."

William Lafleur

 

[Gabi]

Il y a 2 heures, Manpat a dit :

On a tendance à oublier Agnès Lassalle, également tuée par un de ses élèves, mais comme ce n'était pas un islamiste, c'est un peu moins grave vous comprenez ?

D'ailleurs, je profite de ce jour de commémoration du meurtre de Samuel Paty et Dominique Bernard pour rappeler que l'immigration tchétchène, ingouche, afghan, etc... est une chance pour la France.

Comme par exemple Marie Curie, Aznavour ou Picasso.

 

Je pense que c'est important de le rappeler.

 

Et j'en profite aussi pour rappeler qu'un meilleur encadrement, plus de professeurs et de meilleurs conditions de travail seraient bien plus efficace pour éviter ces meurtres.

[stadeli]

J'ai entendu parler d'une diminution de 97000 élèves pour la rentrée 2025. C'est un fake ou la réalité démographique ?

[capitole46]

il y a 18 minutes, stadeli a dit :

J'ai entendu parler d'une diminution de 97000 élèves pour la rentrée 2025. C'est un fake ou la réalité démographique ?

Non, c'est pour que chaque prof est un bon nombre d'élèves dans sa classe 

 

Bien vu de la nouvelle ministre.

Voilà déjà un problème de réglé.

[stadeli]

Est ou ait ... that is the question.