Le topic des "je sais tout, je suis été à l'école"

[Vigomar]

il y a 6 minutes, Vil & Preux a dit :

 

 

Entierement d'accord avec le 1er point. Les filieres courtes (IUT) doivent etre valorisées, de même que l'alernance, tout en gardant les passerelles qui permettront aux etudiants qui se découvrent des capacités à poursuivre, à pouvoir le faire

 

Si vous m'avez bien lu, je parle d'un prof de PC qui est 5 points en dessous de la moyenne nationale alors que son collegue qui enseigne les maths obtient de bons résultats avec la même classe. Je persiste et je signe, cet enseignant n'a pas rempli sa mission, il serait injuste que seuls ses eleves paient les pots cassés 

Tu sais, en seconde j’avais pris italien en option (à la base je voulais faire espagnol mais on n’était pas assez nombreux, ils l’avaient tous pris en deuxième langue déjà).

La conseillère d’orientation m’avait dit « par contre fais attention, tu vas te retrouver avec des élèves qui s’en ficheront des matières scientifiques ».

Ça n’a pas loupé.

 

On peut imaginer des classes où les élèves s’investiront à fond dans les maths et délaisseront le reste. 
 

Après ton exemples est assez extrême, et je doute que cela puisse s’avérer.

 

Sachant qu’en plus il n’y a plus de groupe classe…

 

Et comme l’a dit Manpat, on galère déjà à trouver des profs.

 

[Vil & Preux]

Il y a 4 heures, Gabi a dit :

Je change de sujet mais tu sais comment ça se passe dans les autres pays concernant l'évaluation des profs et l'autonomie des chefs d'établissements ?

Y a qu'à France où c'est si peu présent ?

 

Dans un pays voisin, un prof mal noté par l'inspecteur est d'office muté dans un autre établissement. Ca ne resout certes pas le probleme, mais cela a le mérite de mettre les points sur les i.

[Vil & Preux]

il y a 19 minutes, Vigomar a dit :

On peut imaginer des classes où les élèves s’investiront à fond dans les maths et délaisseront le reste. 
 

 

 

 

C'est pour cela que dans mon exemple, j'ai pris soin de comparer un enseignant en Physique Chimie avec un enseignant de Maths (pas d'HG ou de philo), pour la même classe. Et je crois aussi avoir posé comme conditions en préambule, que cela est possible si retour à une évalutaion de toutes les matieres et pas de controle continu

 

La pénurie d'enseignants, le nier et ne pas traiter le probleme serait idiot, n'explique pas tout. Il faut revaloriser (salaire) cette profession, la rendre plus attractive afin d'elver le niveau de nos enseignants. C'est indispensable à mes yeux.

 

Modifié 18 janvier 2025 par Vil & Preux

[Gabi]

Il y a 2 heures, Vigomar a dit :

Je pense qu’en France il y a des choses à faire avant l’évaluation des enseignants.

 

Car tu peux te permettre d’être exigeant quand tu as foule de candidats et de personne voulant le job.

 

Quand tu en es à quémander des enseignants sur Leboncoin, tu ne fais pas le difficile derrière.

 

Donc la première chose serait d’avoir des personnes qui sont là par conviction/choix et non par défaut.

 

La deuxième chose serait de faciliter la reconversion de ceux qui ne supportent plus la classe.

 

Car au final, les « mauvais profs » font quasiment toujours partis de ces deux catégories: ceux qui ne savaient pas quoi faire et qui se retrouvent un peu là par hasard (je ne dis pas que parmi ceux-là tous seront de mauvais enseignants), et ceux qui sont arrivés au bout du truc et ont besoin de changer.

D'un, ce n'est pas parce que c'est un métier sous tension qu'il ne faut pas d'évaluation.

De deux, au contraire : l'évaluation (et donc la valorisation des bons profs) peut être un atout pour attirer de nouveaux candidats.

De trois, tout à fait d'accord avec ton point sur la mobilité et la reconversion. Gros point noir en France.

[Vigomar]

il y a 48 minutes, Gabi a dit :

D'un, ce n'est pas parce que c'est un métier sous tension qu'il ne faut pas d'évaluation.

De deux, au contraire : l'évaluation (et donc la valorisation des bons profs) peut être un atout pour attirer de nouveaux candidats.

De trois, tout à fait d'accord avec ton point sur la mobilité et la reconversion. Gros point noir en France.

Je ne dis pas qu’il faut 0 évaluation.

 

Mais actuellement les « boulets », tu n’as pas besoin d’évaluation pour savoir qu’ils en sont.

 

Et on a du mal à s’en débarrasser.

 

Il y a déjà un système d’évaluation en place, le problème est qu’actuellement il y a un quota pour les avancements d’échelon plus rapides, donc même si tu fais très bien ton taf, tu ne vas pas forcément en bénéficier, car ce sera seulement pour 10% (je ne sais plus la proportion exact).

Donc ça c’est clair que ça ne motive pas forcément. Sachant que certaines personnes en bénéficieront non pas pour le travail effectué, mais pour le poste occupé (directeur notamment).

 

Et si tu veux que plus d’enseignants puissent en profiter, et bien c’est toujours pareil, il faut des sous.

 

Après, il y a des choses qui restent difficiles à quantifier. Quand deux enseignants ont des méthodes différentes, mais qui s’investissent, qu’est-ce qui va faire que madame X aura une prime ou autre par rapport à madame Y.

 

Pour résumer, ce qui est sensé valoriser les « bons » profs actuellement a plutôt tendance à les dégoutter car nombreux sont ceux qui font un excellent travail sans reconnaissance derrière.

Donc forcément, quand on parle de cela, on est vraiment sceptique.

[Vil & Preux]

il y a 12 minutes, Vigomar a dit :

Après, il y a des choses qui restent difficiles à quantifier. Quand deux enseignants ont des méthodes différentes, mais qui s’investissent, qu’est-ce qui va faire que madame X aura une prime ou autre par rapport à madame Y.

 

Pour les enseignants en 3e et pour ceux en terminale (+ prof de Francais en 1ere), le meilleur indicateur reste la moyenne de leur classe (celle d'EdS, de nos jours) aux examens nationnaux.

Pour les autres, cela ne doit pas bien etre difficile de mettre en place des indicateurs.

 

Modifié 18 janvier 2025 par Vil & Preux

[Vigomar]

Il y a 10 heures, Vil & Preux a dit :

 

Pour les enseignants en 3e et pour ceux en terminale (+ prof de Francais en 1ere), le meilleur indicateur reste la moyenne de leur classe (celle d'EdS, de nos jours) aux examens nationnaux.

Pour les autres, cela ne doit pas bien etre difficile de mettre en place des indicateurs.

 

Pas aussi simple que ça pour la moyenne nationale, tant les contextes d’enseignement sont différents.

 

Dans le premier degré, pour le coup ayant remplacé maintenant plusieurs centaines d’enseignants, autant je peux rapidement identifier ceux qui font le « strict minimum », autant la grande majorité s’investit vraiment, et je ne vois pas comment dire qu’untel fait mieux qu’un autre.

Et là aussi ça dépend de nombreux facteurs qui ne sont pas du fait de l’enseignant seul.

Des fois ce qui sort du lot ce sont certaines écoles, où tu sais que dans l’ensemble ça tourne bien.

 

Mais quoiqu’il en soit, je vois mal comment certains enseignants qui se donnent à fond pourraient faire plus.

 

Et ceux qui ne font pas grand chose, tu ne les remotiveras pas avec des sous en plus à mon avis.

 

Donc en soit ça pourrait être bien si c’est bien appliqué, et que t’arrives à récompenser tous ceux qui font du bon travail (mais il y en a beaucoup donc ça va coûter cher), mais ça ne résoudrait pas le problème des « boulets ».

 

Par contre, selon comment c’est fait, ça pourrait mettre une sale ambiance dans les équipes, et être au détriment de la qualité d’enseignement.

[Gabi]

il y a 5 minutes, Vigomar a dit :

Donc en soit ça pourrait être bien si c’est bien appliqué, et que t’arrives à récompenser tous ceux qui font du bon travail (mais il y en a beaucoup donc ça va coûter cher), mais ça ne résoudrait pas le problème des « boulets ».

Ben, il faudrait pouvoir les virer.

[Vil & Preux]

il y a 20 minutes, Vigomar a dit :

Donc en soit ça pourrait être bien si c’est bien appliqué, et que t’arrives à récompenser tous ceux qui font du bon travail (mais il y en a beaucoup donc ça va coûter cher), mais ça ne résoudrait pas le problème des « boulets ».

 

Par contre, selon comment c’est fait, ça pourrait mettre une sale ambiance dans les équipes, et être au détriment de la qualité d’enseignement.

 

 

Sans indicateurs, comment reperer les "boulets" ? Sans donner plus de pouvoir aux chefs d'établissements, comment les sanctionner ? Je ne dis pas qu'il est facile de mettre en place des indicateurs clairs et qu'il n'y a pas de biais. Et je crois qu'un directeur d'etablissement est mieux placé qu'un fonctionnaire du rectorat pour evaluer le personnel enseignant. Quand on souhaite comparer des groupes entre eux (ici des enseignants), la premiere chose à faire est de verifier qu'il n'y a pas de différence significative en baseline. L'exemple cité hier consiste à comparer un enseignant de PC avec l'enseignant de Maths de la même classe, pas l'enseignant de PC du lycee Joffre à Montpellier avec un enseignant de PC du Lycee Jean Moulin au Blanc Mesnil.

 

Sur le coût, ca couterait tres cher, oui, mais faut savoir ce que l'on veut: (1) un systeme de santé et une éducation qui fonctionnent, ou (2) ne pas toucher au budget des sports et revenir à une retraite à 62 ans ?

 

Je vous laisse cher ami, mon chat il a faim

 

Pierre V 

Modifié 19 janvier 2025 par Vil & Preux

[Vigomar]

il y a 14 minutes, Gabi a dit :

Ben, il faudrait pouvoir les virer.

Certes, mais ça n’est pas possible.

 

Donc faudrait multiplier les portes de sortie pour ces enseignants là.

 

Mais ça ça vaut pour les académies où il y a de la demande.

 

Quand tu as un concours qui prend à 5/20 de moyenne, ce serait hypocrite de te plaindre derrière de la qualité de l’enseignant…

[Vil & Preux]

il y a 5 minutes, Vigomar a dit :

Quand tu as un concours qui prend à 5/20 de moyenne, ce serait hypocrite de te plaindre derrière de la qualité de l’enseignant…

 

Comment a t on pu en arriver là ? Et toujours pas de buget voté;  une E. Borne aux manette alors qu'elle confesse ne pas eter specialiste. C'est dramatique.

Il est urgent de mettre le paquet dans l'EN, de recompenser tous ceux qui remplissent correctement leur mission aupres de nos enfannts (avec des indicateurs clairs et validé par tous) avant qu'eux aussi ne baissent les bras et aillent grossir la liste des "boulets"  

[Gabi]

il y a 26 minutes, Vil & Preux a dit :

Sur le coût, ca couterait tres cher, oui, mais faut savoir ce que l'on veut: (1) un systeme de santé et une éducation qui fonctionnent, ou (2) ne pas toucher au budget des sports et revenir à une retraite à 62 ans ?

La PRIORITÉ no1 de nos gouvernements depuis pas mal de temps est de favoriser les baby boomers. Car ce sont eux qui votent.

Toutes les décisions sont faites dans ce sens dans tous les domaines. Toute notre économie est tourné pour cela.

Au détriment de notre jeunesse.

Modifié 19 janvier 2025 par Gabi

[Vil & Preux]

il y a 7 minutes, Gabi a dit :

La PRIORITÉ no1 de nos gouvernements depuis pas mal de temps est de favoriser les baby boomers. Car ce sont eux qui votent.

Toutes les décisions sont faites dans ce sens dans tous les domaines. Toute notre économie est tourné pour cela.

Au détriment de notre jeunesse.

Pas forcément puisque la moitié (ou plus ?) d’entre eux est en première ligne avec la réforme des retraites. Et cette réforme vise à protéger les jeunes générations (s’il n’est pas trop tard)

[Manpat]

il y a une heure, Gabi a dit :

Ben, il faudrait pouvoir les virer.

On en revient au début. Pour mettre qui à la place... ? Quand on recrute sur le bon coin, France travail, le bouche à oreille et qu'on prend le 1er venu...

On est en déficit par manque d'attractivité réelle du métier.

 

En maths, en novembre, au lycée général, le CDE a recruté un ex conducteur de TGV, la cinquantaine. Quand il a vu le salaire, il voulait partir. Le CDE lui a trouvé des heures complémentaire et des pactes...

Fait-il la maille ?

On en est là.  

Modifié 19 janvier 2025 par Manpat

[Manpat]

On l'a déjà dit aussi, mais peut-être que vous avez oublié. 

 

Comment fait-on, dans le même bahut,  pour comparer les résultats des profs qui ont des classes d'examen et les autres ? Ceux qui ont des classes à bon profil et les autres ?

 

En outre, jadis les profs qui avaient des classes à examen obtenaient des heures supp, payées appelées heures de chaire.

Jamais existé en LP. Pourtant cette année j'ai 4 classes et toutes avec l'examen à la fin de l'année : brevet, cap, bac pro, et bts... et c'est du boulot de les préparer et de les motiver.

 

On ne demande jamais à la base ce qui pourrait marcher , améliorer et c'est bien dommage car on se prive d'initiatives pertinentes.

[Vil & Preux]

il y a 26 minutes, Manpat a dit :

On l'a déjà dit aussi, mais peut-être que vous avez oublié. 

 

Comment fait-on, dans le même bahut,  pour comparer les résultats des profs qui ont des classes d'examen et les autres ? Ceux qui ont des classes à bon profil et les autres ?

 

- On ne les compare pas. On compare ceux qui ont des classes avec examens avec ceux qui ont des classes avec ces même examens. On identifie les biais et on les élimine de l'equation (en lissant sur plusieurs années par exemple, on arrete le controle continue et retour au DNB et Bac integral afin d'évaluer sur des bases solides, avec des enseignants et des élèves mobilisés dans l'ensemble des matieres). Deux exemples parmi un evantail de solution faciel a mettre en place. Y'aura de la casse, le taux de reussite aux examens baissera, mais c'est un mal ou un bien.

- On compare les enseignants qui n'ont pas d'examen à preparer avec leur classe à la fin de l'année avec ceux qui n'ont pas d'examen à preparer à la fin de l'année. Bref on compre ce qui est comparable.

 

Bon sang, ca doit pas etre si difficile que cela de trouver des indicateurs clairs... si tout le monde y met un peu du sien. 

 

Modifié 19 janvier 2025 par Vil & Preux

[Pantang17]

Il y a 1 heure, Vil & Preux a dit :

Pas forcément puisque la moitié (ou plus ?) d’entre eux est en première ligne avec la réforme des retraites. Et cette réforme vise à protéger les jeunes générations (s’il n’est pas trop tard)

Le système des retraites en France est une gigantesque pyramide de Ponzi. Quand l'économie suit, qu'on a le pleine emploi et que le rapport retraité/actif est de 1 pour 2,5 ou 1 pour 3, tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes. Quand ça commence comme actuellement à ce que ce rapport descende sous les 1 pour 2, les ennuis commence. 

Il ne faut pas se voiler la face, la génération des Boomers est la génération qui a le mieux vécu depuis que l'être humain existe, croissance économique incomparable, opportunité professionnelle, pouvoir d'achat, progrès technologique, médical ect... 

Quand on met en comparaison avec la génération juste avant, c'est le jour et la nuit. 

Je ne vais pas pour autant leur jeter la pierre, cette génération, c'est celle de mes parents de mes beaux-parents, de mes oncles, tantes ect... Tant mieux pour eux si ils ont pu profiter à fond des 30 glorieuses. 

Par contre faire supporter, le système qui se barre en couille, sur les générations x y et z sans se pencher sur les Boomers qui ont des grosses retraites, je ne vois pas où est la solidarité. La solidarité doit marcher dans les 2 sens. 

[Tlsefred31]

Une pyramide de ponzi, tu as dis le mot, et toute pyramide de ponzi est amenée à s'écrouler.

[capitole46]

Je ne sais pas le montant moyen de la retraite actuelle en France 

Mais je pense quelle doit être meilleur que le salaire moyen des actifs 

 

C'est sans doute à pondérer avec les valeurs extrêmes mais j'ai vu le montant de la retraite de ma mère, ex de l'EN en retraite a 52 ans, je lui ai dit de ne jamais des endre dans la rue manifester !

 

La plupart des gens n'atteindront jamais ce montant même en fin de carrière.

 

Tente mieux pour elle, mais quand tu voies ça, tu sais que le système actuel ne peut plus fonctionner...

[capitole46]

il y a 1 minute, Tlsefred31 a dit :

Une pyramide de ponzi, tu as dis le mot, et toute pyramide de ponzi est amenée à s'écrouler.

C'est cool pourtant

 

[Pantang17]

il y a 2 minutes, capitole46 a dit :

C'est cool pourtant

 

Ça marche d'autant bien que le titre de cette série se passant dans les années 50/60 c'était happy days Les jours heureux. Pile poil dans le sujet... 

[Vil & Preux]

 

"The Pyramid Scheme A pyramid scheme is a scam involving a business model that is actually unsustainable. Prospective recruits are promised income but there are no products or services that could generate actual income. Prospects who are converted to members are made to pay joining fees and recruit more members. Its unsustainability is actually felt when members are no longer able to recruit, thereby no more cash comes in to be shared by the members. Read more at: https://www.essaywriter.co.uk/blog/charles-ponzis-higher-education-career-and-the-ponzi-scheme/?id=xO7Df6P6WMZDE"

 

 

On en revient au business pyramidal des charlatants du bien être. Tous disciples de Charles Fonzi

 

Modifié 19 janvier 2025 par Vil & Preux

[Vil & Preux]

il y a 6 minutes, Pantang17 a dit :

Ça marche d'autant bien que le titre de cette série se passant dans les années 50/60 c'était happy days Les jours heureux. Pile poil dans le sujet... 

Et dire que demain c'est blue monday 

[Gabi]

Il y a 3 heures, Vil & Preux a dit :

Pas forcément puisque la moitié (ou plus ?) d’entre eux est en première ligne avec la réforme des retraites. Et cette réforme vise à protéger les jeunes générations (s’il n’est pas trop tard)

Si cette génération avait voulu sauver ce système de retraite pour leurs enfants et faire un truc pérenne, ils auraient fait les réformes depuis belle lurette.

Pour moi, la dernière occas' de sauver un peu le truc, c'était la réforme par point d'il y a 5 ans. Loupé.

 

Maintenant que c'est devenu intenable, y'a maintenant 2 attitudes dans la classe politique :

- on ne fait rien, on ferme les yeux, on fait plaisir aux électeurs et après nous le déluge. De toute façon, on sera plus là.

- on tente quand même une réformette pour que ca tienne encore 15 ou 20 ans pour assurer le coup (car on vit longtemps maintenant). Et pour boucher les trous, encore et toujours, on demande uniquement aux actifs (soit ils travaillent plus soit ils cotisent encore plus) mais pas touche aux montant de retraites actuelles.

 

CQFD.

Modifié 19 janvier 2025 par Gabi

[Vil & Preux]

il y a 16 minutes, Gabi a dit :

Si cette génération avait voulu sauver ce système de retraite pour leurs enfants et faire un truc pérenne, ils auraient fait les réformes depuis belle lurette.

Pour moi, la dernière occas' de sauver un peu le truc, c'était la réforme par point d'il y a 5 ans. Loupé.

 

Maintenant que c'est devenu intenable, y'a maintenant 2 attitudes dans la classe politique :

- on ne fait rien, on ferme les yeux, on fait plaisir aux électeurs et après nous le déluge. De toute façon, on sera plus là.

- on tente quand même une réformette pour que ca tienne encore 15 ou 20 ans pour assurer le coup (car on vit longtemps maintenant). Et pour boucher les trous, encore et toujours, on demande uniquement aux actifs (soit ils travaillent plus soit ils cotisent encore plus) mais pas touche aux montant de retraites actuelles.

 

CQFD.

 

CQFD ?

[Manpat]

Il y a 4 heures, Manpat a dit :

On en revient au début. Pour mettre qui à la place... ? Quand on recrute sur le bon coin, France travail, le bouche à oreille et qu'on prend le 1er venu...

On est en déficit par manque d'attractivité réelle du métier.

Ils ont osé...

[Manpat]

?

Modifié 19 janvier 2025 par Manpat
Bug du téléphone...

[Gabi]

il y a une heure, Vil & Preux a dit :

CQFD ?

CQFD que vous êtes bien naïfs de croire que les décisions de nos gouvernants sont faites pour protéger notre jeunesse.

Les pensions de retraite ont été augmenté de 13% en 3 ans (soit 40 milliards d'euros). Au 1er janvier, on a une nouvelle fois revalorisé de 6,5 milliards de plus. Là, ca négocie dur et ca met des censures dans la balance juste si on veut essayer d'éponger quelques milliards...

Même la proposition d'un petit effort des retraités (décalage de 6 mois des prochaines hausses) a réussi à faire tomber le précédent gouvernement avant Noel (Barnier) !

Alors penser qu'ils veulent vraiment faire une réforme pour nos jeunes qui partiront à la retraite dans plusieurs décennies, ca me sourire.

 

Ce pays a décidé de privilégier de manière outrancière une génération  au détriment des suivantes. Pour cela, on a sorti l'artillerie lourde :  une très grosse partie de l'économie publique de notre pays (cotisations, impôts, taxe, dépenses, budget, dette, déficit) a été fléchée vers les retraites + la santé.

Et ca marche : globalement, en moyenne, nos retraités sont les mieux lotis parmi tous les retraités du monde. Tant mieux pour eux.

 

La France a fait ce choix. Mais on ne peut courir plusieurs lièvres à la fois. Donc tant pis pour nos jeunes.

Modifié 19 janvier 2025 par Gabi

[Vil & Preux]

La réforme des retraites au seul bénéfice des baby boomer (alors que certains d’eux eux vont devoir attendre pour partir) ? Les personnes nés en 61 sont touchées par la réforme. La réforme est là pour sauver le système par répartition, tout le monde a à y gagner, non ?

Je vous cite: « Ce pays a décidé de privilégier de manière outrancière une génération  au détriment des suivantes. Pour cela, on a sorti l'artillerie lourde :  une très grosse partie de l'économie publique de notre pays (cotisations, impôts, taxe, dépenses, budget, dette, déficit) a été fléchée vers les retraites + la santé. Et ca marche : globalement, en moyenne, nos retraités sont les mieux lotis parmi tous les retraités du monde. Tant mieux pour eux. »

Budget fléché vers la santé de nos vieux: Ah bon ?
 

C’est censé être une démonstration ?

 

Modifié 19 janvier 2025 par Vil & Preux

[le zèbre aux courges]

Pour les retraites attention. A partir de 2030 ou 2035 le système redevient beaucoup moins déficitaire avec la disparition du début des papiboomeur. Même sans la réforme borne.

[Gabi]

il y a 22 minutes, Vil & Preux a dit :

La réforme des retraites au seul bénéfice des baby boomer (alors que certains d’eux eux vont devoir attendre pour partir) ? La réforme est là pour sauver le système de répartition, tout le monde a à y gagner, non ?

De quoi vous parlez ?

99% des baby boomers sont à la retraite. Qui a été prise plus tôt (en âge) et en ayant cotisé plus faiblement comparé aux actifs suivants.

 

Maintenant qu'ils sont tous à la retraite, ca veut maintenant réformer (mais sans toucher aux pensions, juste en jouant sur l'âge et les cotisations).

Moi, je suis bien évidemment pour une vraie réforme mais c'est bien tard.

[le zèbre aux courges]

il y a 7 minutes, Gabi a dit :

De quoi vous parlez ?

99% des baby boomers sont à la retraite. Qui a été prise plus tôt (en âge) et en ayant cotisé plus faiblement comparé aux actifs suivants.

 

Maintenant qu'ils sont tous à la retraite, ca veut maintenant réformer (mais sans toucher aux pensions, juste en jouant sur l'âge et les cotisations).

Moi, je suis bien évidemment pour une vraie réforme mais c'est bien tard.

Le baby boom a fini en 74. + 60 ça fait pas avant 2034 pour la retraite. Donc non il n'y a pas 99% à la retraite aujourd'hui il me semble.

[Gabi]

il y a 16 minutes, le zèbre aux courges a dit :

Le baby boom a fini en 74. + 60 ça fait pas avant 2034 pour la retraite. Donc non il n'y a pas 99% à la retraite aujourd'hui il me semble.

Euh non, quand on parle de baby boomer, c'est né dans les années 40 et 50.

S'il fallait mettre des dates, on dit souvent 1943-1960.

Modifié 19 janvier 2025 par Gabi

[le zèbre aux courges]

à l’instant, Gabi a dit :

Euh non, quand on parle de baby boomer, c'est année 40 et 50.

S'il fallait mettre des dates, on dit souvent 1943-1960.

Pour moi le babyboom s'arrête avec les premiers chocs pétroliers dans mes souvenirs de cours d'histoire. Car ça colle avec les 30 glorieuses.

[Pantang17]

baby boom, génération né entre 45 et 65.

Il n'en reste plus des masses qui sont actifs. 

En gros le pic c'est ceux qui étaient étudiants en 68, soit tous ceux nés juste après guerre (45-50)

[Gabi]

il y a 11 minutes, le zèbre aux courges a dit :

Pour moi le babyboom s'arrête avec les premiers chocs pétroliers dans mes souvenirs de cours d'histoire. Car ça colle avec les 30 glorieuses.

On parle sociologie.

 

Le gars né en 1970 n'a pas du tout eu la même vie et facilité que celui né en 1950.

[Manpat]

il y a 31 minutes, Gabi a dit :

Euh non, quand on parle de baby boomer, c'est né dans les années 40 et 50.

S'il fallait mettre des dates, on dit souvent 1943-1960.

 

il y a 18 minutes, Pantang17 a dit :

baby boom, génération né entre 45 et 65.

Il n'en reste plus des masses qui sont actifs. 

En gros le pic c'est ceux qui étaient étudiants en 68, soit tous ceux nés juste après guerre (45-50)

D'accord avec @Pantang17

Le bémol est que les derniers de cette génération, (61-65) dont je fais partie(64), auront vu passer les plats (dans plein de domaines : plein emploi, carrière, salaires, crédit...) sans jamais pouvoir en prendre. on est logé à la même enseigne que les 65-75.

C'est "un peu" frustrant pour le moins.

[le zèbre aux courges]

il y a 15 minutes, Gabi a dit :

On parle sociologie.

 

Le gars né en 1970 n'a pas du tout eu la même vie et facilité que celui né en 1950.

Ça je suis d'accord. Très visible avec les immigrés également.

[Vil & Preux]

il y a 59 minutes, Gabi a dit :

Euh non, quand on parle de baby boomer, c'est né dans les années 40 et 50.

S'il fallait mettre des dates, on dit souvent 1943-1960.

😂

ou l’art de dire tout et son contraire en deux phrases.

 

 « S’il fallait mettre des dates » ? Comment ça, « s’il fallait ». Les dates existent, elles ne sont pas faites pour le chat. 

Les personnes nées en 61 (baby boomers) sont affectées par la réforme. 

Modifié 19 janvier 2025 par Vil & Preux

[Gabi]

il y a 10 minutes, Vil & Preux a dit :

😂

ou l’art de dire tout et son contraire en deux phrases.

 

 « S’il fallait mettre des dates » ? Comment ça, « s’il fallait ». Les dates existent, elles ne sont pas faites pour le chat. 

Les personnes nées en 61 (baby boomers) sont affectées par la réforme. 

Bon, ok, t'as gagné, la nouvelle réforme des retraites concerne les baby boomers, c'est évident.

Et la future réforme des universités concernera sûrement la génération Y (= les millenials). Et ouais, il y a quelques étudiants de 30 piges, nananère.

[Vil & Preux]

il y a 5 minutes, Gabi a dit :

Bon, ok, t'as gagné, la nouvelle réforme des retraites concerne les baby boomers, c'est évident.

Je n’ai pas dit ça, j’ai dit qu’elle concernait une partie d’entre eux et qu’elle est faite pour sauver le système par répartition et donc que les jeunes en profiteront aussi (en principe) et qu’elle est aussi faite pour eux

 

Gagné ? J’ai gagné quoi  ? 
 

Modifié 19 janvier 2025 par Vil & Preux

[capitole46]

Il y a 1 heure, le zèbre aux courges a dit :

Le baby boom a fini en 74. + 60 ça fait pas avant 2034 pour la retraite. Donc non il n'y a pas 99% à la retraite aujourd'hui il me semble.

Né en 72 je suis donc un du baby boom.

 

Mon père e donc mis un moment pour trouver le moyen!

Il avait bien réussi pour les 2 frangins avant pourtant 

[Gabi]

il y a 20 minutes, Vil & Preux a dit :

Je n’ai pas dit ça, j’ai dit qu’elle concernait une partie d’entre eux et qu’elle est faite pour sauver le système par répartition et donc que les jeunes en profiteront aussi (en principe) et qu’elle est aussi faite pour eux

 

Gagné ? J’ai gagné quoi  ? 
 

Avoir le dernier mot, contredire pour contredire, même en disant des énormités....

 

Vous avez dit que la moitié (voire la majorité) des baby boomers étaient concernés par la réforme des retraites (donc étaient encore actifs). 

Alors qu'ils sont au mieux sexagénaires mais surtout septuagenaires voire jeunes et fringants octogénaires.

 

Il y a 7 heures, Vil & Preux a dit :

Pas forcément puisque la moitié (ou plus ?) d’entre eux est en première ligne avec la réforme des retraites. Et cette réforme vise à protéger les jeunes générations (s’il n’est pas trop tard)

C'est tellement du troll que je n'aurai même pas dû vous répondre.

 

Par erreur je l'ai fait et donc vous avez réussi à nous embarquer dans un débat sans intérêt pour savoir si les 1961-1964 faisaient sociologiquement parti ou non des baby boomers.

 

Bref, revenons à l'essentiel : la génération qui a flingué le système de retraite et l'a rendu chroniquement déficitaire pour les générations suivantes souhaitent dorenavant ine réforme, maintenant qu'ils sont à la retraite. Et sans toucher aux pensions (sous peine de faire sauter une nouvelle fois le gouvernement).

C'est beau.

 

Modifié 19 janvier 2025 par Gabi

[Pantang17]

il y a 6 minutes, capitole46 a dit :

Né en 72 je suis donc un du baby boom.

 

Mon père e donc mis un moment pour trouver le moyen!

Il avait bien réussi pour les 2 frangins avant pourtant 

non t'es génération X. 

Générations X, Y et Z, qui sont-elles ?

• Les baby-boomers, nés entre 1946 et 1965.
• La génération X, née entre 1965 et 1980.
• La génération Y, née entre 1980 et 2000.
• La génération Z, née à partir de l'an 2000.

[Pacino31]

à l’instant, Gabi a dit :

Non, toi, tu es génération X.

Moi je suis de la génération "Temps X" par contre 

[Manpat]

T'es un Bogdanoff ?

[Pacino31]

il y a 1 minute, Manpat a dit :

T'es un Bogdanoff ?

En plus intelligent quand même 

Modifié 19 janvier 2025 par Pacino31

[Manpat]

Un bémol de plus quand même avec les boomers qui sont nés dans les premières années et qui ont connu les semaines de 48H (!).

Pas la même limonade que 35h avec les 5 semaines de CP et les RTT.

[Manpat]

il y a 1 minute, Pacino31 a dit :

En plus intelligent quand même 

Et le menton ?

[capitole46]

il y a 3 minutes, Pacino31 a dit :

Moi je suis de la génération "Temps X" par contre 

@Pacino31 qui arrive à faire dire, en citation, un truc que @Gabi n'a pas écrit 

 

On reconnait bien les méthodes de LFI