Coupe du Monde 2027

[Manpat]

Amusez-vous : https://www.lequipe.fr/Rugby/coupe-du-monde-rugby-2027/page-simulateur

[Joco]

Il y a 10 heures, RisitasOvale a dit :

Les seuls matchs intéressants de la phase de poul : NZ-Aussie, Irlande-Ecosse 

Argentine - Fidji

Italie - Géorgie 

Pays-de-Galles - Tonga

 

et il peut y avoir des confrontations entre petites équipes très sympas (peut-être même les matchs les plus intéressants côté jeu et suspense à l’exemple de 2023)

 

[Joco]

Il y a 3 heures, Manpat a dit :

Amusez-vous : https://www.lequipe.fr/Rugby/coupe-du-monde-rugby-2027/page-simulateur

Finale France/Ecosse

Vainqueur Ecosse 

 

Débrief de FG: les datas disent le contraire 

[Manpat]

Moi j'ai une finale ST-Leinster... euh, France-Irlande ! 

Modifié 4 décembre 2025 par Manpat

[diogene]

il y a une heure, Manpat a dit :

Moi j'ai une finale ST-Leinster... euh, France-Irlande ! 

 

Exactement pareil, sauf les Boks qui devraient mettre la misère (one more time) aux Froggies et les Rosbifs que je verrais bien griller les Paddies on the razor's edge.

[stadeli]

Finale : Springboks - Rosbeefs.

Champions : Boks.

 

FG a rencontré une jolie journaliste Aussie, se baigne à poil à Bells beach, se fait bouffer le roitelet par un requin. 

Modifié 4 décembre 2025 par stadeli

[tire-bouchon]

il y a une heure, stadeli a dit :

Finale : Springboks - Rosbeefs.

Champions : Boks.

 

FG a rencontré une jolie journaliste Aussie, se baigne à poil à Bells beach, se fait bouffer le roitelet par un requin Bar. 

ça suffit largement.

[Julien81]

Il y a 20 heures, Manpat a dit :

Amusez-vous : https://www.lequipe.fr/Rugby/coupe-du-monde-rugby-2027/page-simulateur

Je finis sur une finale Afsud-Argentine...

[capitole46]

Il y a 2 heures, Julien81 a dit :

Je finis sur une finale Afsud-Argentine...

Pareil.

[stadeli]

Il y a 22 heures, tire-bouchon a dit :

ça suffit largement.

Jaloux ? 

[Tolhurst]

Midol

 

 

[Pantang17]

il y a 2 minutes, Tolhurst a dit :

Midol

 

 

Que la FFR prennent en charge la moitié des salaires des internationaux protégés alors, si ils mettent ça en place. Je ne vois pas d'autre solution pour que ce soit acceptable.

Tu vires la rallonge SC, mais par contre un joueur x qui touche 500K, 250k payé par le club et 250k par la fédération, le club ne déclare que 250k sur le décompte SC.

11 ou 12 matchs avec l'EdF en comptant la tournée d'été, moins de 15 matchs avec son club.

[Tolhurst]

il y a 10 minutes, Pantang17 a dit :

Que la FFR prennent en charge la moitié des salaires des internationaux protégés alors, si ils mettent ça en place. Je ne vois pas d'autre solution pour que ce soit acceptable.

Tu vires la rallonge SC, mais par contre un joueur x qui touche 500K, 250k payé par le club et 250k par la fédération, le club ne déclare que 250k sur le décompte SC.

11 ou 12 matchs avec l'EdF en comptant la tournée d'été, moins de 15 matchs avec son club.

Usine à gaz.
Le joueur aurait donc 2 contrats : un de son employeur (le club) et un autre fédéral.
Comment tu fais dès lors qu'un mec passe inter en cours de saison genre Gourgues? Tu lui files sa première cape, tu lui fais jurer de mourir pour le drapeau, tu lui fais un joli beau contrat FFR et tu demande au club de réviser le salaire?

On peut imaginer aussi le club insérer un avenant, indiquant que révision interviendra automatiquement lorsque le joueur sera appelé (éventuellement) à Marcoussis. Ou pourquoi pas une rémunération "club" et "fédération" au prorata des matchs joués avec l'un ou l'autre maillot genre péréquation... On pourrait demander aussi à la fédé de dédommager pour partie le club quand ton inter se blesse en sélection? (coucou Ntk, Marchand, Baille, Jelonch, Mauvaka, Dupont x2) 

 

Après, c'est toujours le même débat. Avec mes lunettes rouge et noire, pour moi, tu ne dédommage pas suffisamment les clubs privés de leurs inters durant une moitié de saison. Mais ça tu ne veut pas l'entendre donc bon.

Parce que 11 ou 12 matchs avec l'Edf et moins de 15 matchs avec le club, ça veut dire autant de match avec l'un et l'autre il me semble.

Tu peux le tourner dans tous les sens, quand ST (mon club) filera 15 gus au moustachu bigleux et SF walou, bin ça fera toujours chier de se dire que les efforts ne sont pas rémunérés à hauteur de ce que cela mérite.

Sentiment exacerbé d'autant plus lorsque le supporter toulousain que je suis, lira le classement et verra son club décrocher.

 

Enfin, on s'échine.

Je garde en tête que le but dans cette refonte globale est double. Depuis qu'on en parle, rien n'a changé d'un iota selon mon avis :

1) Affaiblir le ST, le contrer

2) Conserver/accentuer la compétitivité du XV de France

[le zèbre aux courges]

il y a 37 minutes, Pantang17 a dit :

Que la FFR prennent en charge la moitié des salaires des internationaux protégés alors, si ils mettent ça en place. Je ne vois pas d'autre solution pour que ce soit acceptable.

Tu vires la rallonge SC, mais par contre un joueur x qui touche 500K, 250k payé par le club et 250k par la fédération, le club ne déclare que 250k sur le décompte SC.

11 ou 12 matchs avec l'EdF en comptant la tournée d'été, moins de 15 matchs avec son club.

La ffr ne paiera jamais un contrat signé par le club. Ce serait encore la porte ouverte au grand n'importe quoi.

Non si on doit en arriver là, les clubs font signer pour le salaire qu'ils veulent. Et la ffr fait signer de son côté les joueurs pour le salaire qu'elle veut. Car avec ton système, la ffr va verser plus pour penaud que lucu, plus pour dupont que pour alde. Pas normal dans la logique edf.

[tire-bouchon]

il y a une heure, Pantang17 a dit :

Que la FFR prennent en charge la moitié des salaires des internationaux protégés alors, si ils mettent ça en place. Je ne vois pas d'autre solution pour que ce soit acceptable.

Tu vires la rallonge SC, mais par contre un joueur x qui touche 500K, 250k payé par le club et 250k par la fédération, le club ne déclare que 250k sur le décompte SC.

11 ou 12 matchs avec l'EdF en comptant la tournée d'été, moins de 15 matchs avec son club.

Vu l' état des finances de la FFR, il serait étonnant que cette solution arrive sur la table. (moyenne de 150K x 40 = 6000K)

Sans compter les frais de séjour du groupe à Marcoussis.

Le coût de déplacements pour ceux qui sont mariés (A/R à la maison une fois par semaine) et j' en passe.

[Pantang17]

@Tolhurst @tire-bouchon @le zèbre aux courges ils font comment en Angleterre pour leurs contrats hybrides pour 25 internationaux ?

C'est exactement ce système.

 

C'est quand même, un truc de malade, à chaque fois qu'une solution est mise sur le tapis, c'est tout de suite "non mais ça marchera pas."

C'est pourtant logique, world rugby veut moins de 30 matchs par an pour tout les joueurs de rugby et pour bien faire 25 matchs. Un Dupont, un LBB, un Boudehent ou un Attisogbe, feraient la moitié de ses 25 matchs avec l'EdF et l'autre moitié avec son club, donc payé pour moitié par la fédération et l'autre moitié par son club.

52 semaines dans l'année la moitié a jouer et préparation de matchs, un 1/4 en prépa physique, 1/4 en off.

Le joueur ne ferait que des gros matchs, aurait une véritable préparation et des véritables coupure.

 

[Pantang17]

il y a 1 minute, Pantang17 a dit :

@Tolhurst @tire-bouchon @le zèbre aux courges ils font comment en Angleterre pour leurs contrats hybrides pour 25 internationaux ?

C'est exactement ce système.

 

C'est quand même, un truc de malade, à chaque fois qu'une solution est mise sur le tapis, c'est tout de suite "non mais ça marchera pas."

C'est pourtant logique, world rugby veut moins de 30 matchs par an pour tout les joueurs de rugby et pour bien faire 25 matchs. Un Dupont, un LBB, un Boudehent ou un Attisogbe, feraient la moitié de ses 25 matchs avec l'EdF et l'autre moitié avec son club, donc payé pour moitié par la fédération et l'autre moitié par son club.

52 semaines dans l'année la moitié a jouer et préparation de matchs, un 1/4 en prépa physique, 1/4 en off.

Le joueur ne ferait que des gros matchs, aurait une véritable préparation et des véritables coupure.

 

Pour approfondir mon propos, je serais partisan pour:

-un joueur ne peut faire que 25 matchs par an.

-Le club "x" le paye 250k par an pour 25 matchs.

-Si l'EdF le prend pour un match dans l'année c'est 10K qu'elle paye au club, 2 matchs 20k, 10 matchs 100k ect....

-Si ce même joueur à jouer 10 matchs avec l'EdF, le club devra soustraire 100K sur son SC. Et ça pareil pour tout les joueurs.

-On supprime la rallonge SC qui fout la mer**, et tous les clubs ont le même budget salaire.

 

[Gabi]

il y a 6 minutes, Pantang17 a dit :

Pour approfondir mon propos, je serais partisan pour:

-un joueur ne peut faire que 25 matchs par an.

-Le club "x" le paye 250k par an pour 25 matchs.

-Si l'EdF le prend pour un match dans l'année c'est 10K qu'elle paye au club, 2 matchs 20k, 10 matchs 100k ect....

-Si ce même joueur à jouer 10 matchs avec l'EdF, le club devra soustraire 100K sur son SC. Et ça pareil pour tout les joueurs.

-On supprime la rallonge SC qui fout la mer**, et tous les clubs ont le même budget salaire.

Et on transforme les clubs en province.

[Kana]

Il y a 2 heures, Pantang17 a dit :

Que la FFR prennent en charge la moitié des salaires des internationaux protégés alors, si ils mettent ça en place. Je ne vois pas d'autre solution pour que ce soit acceptable.

Tu vires la rallonge SC, mais par contre un joueur x qui touche 500K, 250k payé par le club et 250k par la fédération, le club ne déclare que 250k sur le décompte SC.

11 ou 12 matchs avec l'EdF en comptant la tournée d'été, moins de 15 matchs avec son club.

- de 15 matchs avec le club ? 
Tu te rends bien compte de ce que ça signifie ?

En gros 6/7/8 matchs de CC + 2/3 pour phases finales T14, donc en gros durant la saison régulière on les verrait genre 5 matchs ?

Tu trouves ça sérieux ? 🤦‍♂️

[Pantang17]

il y a 29 minutes, Gabi a dit :

Et on transforme les clubs en province.

Rapport ?

[Pantang17]

il y a 20 minutes, Kana a dit :

- de 15 matchs avec le club ? 
Tu te rends bien compte de ce que ça signifie ?

En gros 6/7/8 matchs de CC + 2/3 pour phases finales T14, donc en gros durant la saison régulière on les verrait genre 5 matchs ?

Tu trouves ça sérieux ? 🤦‍♂️

J'ai pas a trouvé ça sérieux ou pas, si on veut gagner un jour une coupe du monde on devra en passer par là, j'en suis persuadé.

C'est quoi les 4 grosses nations de ce sport ces 10 dernières années sans compter la France ?

N-Z, Af du sud Irlande et Angleterre.

Et comme par hasard c'est les joueurs internationaux de ces pays qui joue le moins (depuis peu l'Angleterre) et qui ont un mode de fonctionnement comme décrit plus haut.

Un Boudehent, un Alldritt, un Penaud ou un Barrassi, tu leurs donnes des plages de repos conséquentes, un préparation physique conséquentes, moins de matchs à jouer mais avec une plus grosse intensité, ce ne sera que bénéfique pour l'EdF.

 

Ben sinon on peut continuer sur le système actuel, avec un Alldritt complètement rincé parce qu'il joue trop et un Boudehent qui va suivre exactement le même chemin dans 2 ou 3 ans.

 

[Tolhurst]

il y a 48 minutes, Pantang17 a dit :

C'est quand même, un truc de malade, à chaque fois qu'une solution est mise sur le tapis, c'est tout de suite "non mais ça marchera pas."

C'est pas un truc de malade.
Regarde 2 secondes. On est tous les deux supporter d'un sport qu'on adore. Problème, on ne supporte pas les mêmes couleurs.

Tu défends les intérêts de ton club au détriment du mien c'est mon point de vue, mais ce n'est pas le tiens.

Par notre simple prisme de "suiveur", on est déjà pas d'accord.

Alors comment veux-tu que l'ENSEMBLE des présidents qui militent chacun pour son blason tout en comptant leurs sous en ayant des avis divergents sur la sacro-sainte MAD des inters et la rémunération engendrée, s'entendent déjà entre eux? Et avec la fédé qui vient dire "oh, les gars et moi?"

 

C'est une histoire de teub, de clocher, ce que tu veux. Je te parle Armagnac, tu me parle Cognac. Ton Cognac, j'en veux pas.

Le ST est assis sur le trône depuis 5-6 ans oui, plutôt 40 ans pour moi. Ca, c'était encore acceptable "avant", à l'époque du rugby de mon père mais plus du tout aujourd'hui, je peux l'entendre. Mais perso, j'y suis tellement habitué, je n'ai pas du tout envie que ça change. Même pour l'Edf. Rien à foutre.

 

Toulouse s'est habitué aux doublons, aux équipes dites "bis" ou "ter". Les journalistes disent depuis quelques saisons "nan mais Toulouse est habitué". Bah oui, Toulouse à bossé. Et Toulouse a TOUJOURS joué le jeu de l'Edf. Et oui, il est rémunéré en fonction de ce qu'il produit. Mais trop à priori. Alors on veut le faire rentrer dans le rang au nom de l'équité tout en profitant de son boulot, mais à moindre coût.

 

Le slogan du ST époque Novès, c'était "tendre vers l'excellence". Il faut avoir quand même une belle paire de couilles pour oser afficher ça quand même. Mais c'était assumé grave. Provoc' certes mais assumé et souvent vérifié, avoues le.

Je suis clair là dessus, le jour où un club formera mieux que le ST et placera ces joueurs mieux que lui en Edf, bin je dirai bravo.

Aujourd'hui au lieu de se remonter les manches, les "nouveaux" prétendants préfèrent se plaindre et noter leurs différences sur les émoluments touchés au nom de l'équité. C'est pas de l'équité, c'est du nivellement par le bas, je ne changerai jamais d'avis là-dessus.

 

Donc pkoi cela ne marchera pas? Parce qu'on est gaulois. Et régionaliste par dessus le marché.

Les britanniques savent se ranger derrière leurs drapeaux pour diverses raisons, nous on saura jamais faire ça au nom de l'intérêt commun et du pognon.

 

La couverture est mieux sur soi que sur le voisin. Raccourci facile, mais regarde un peu le bordel à l'assemblée nationale...

[thorvic]

il y a 26 minutes, Pantang17 a dit :

J'ai pas a trouvé ça sérieux ou pas, si on veut gagner un jour une coupe du monde on devra en passer par là, j'en suis persuadé.

C'est quoi les 4 grosses nations de ce sport ces 10 dernières années sans compter la France ?

N-Z, Af du sud Irlande et Angleterre.

Et comme par hasard c'est les joueurs internationaux de ces pays qui joue le moins (depuis peu l'Angleterre) et qui ont un mode de fonctionnement comme décrit plus haut.

Un Boudehent, un Alldritt, un Penaud ou un Barrassi, tu leurs donnes des plages de repos conséquentes, un préparation physique conséquentes, moins de matchs à jouer mais avec une plus grosse intensité, ce ne sera que bénéfique pour l'EdF.

 

Ben sinon on peut continuer sur le système actuel, avec un Alldritt complètement rincé parce qu'il joue trop et un Boudehent qui va suivre exactement le même chemin dans 2 ou 3 ans.

 

peut etre aussi que le niveau d'usure physique et psychique d'Aldriit, résulte autant des cadences infernales du championnat français que de sa " gestion " par ses coach ( en EDF et en club ). 
Au dela de son style de jeu, Aldritt a pendant plusieurs années enchainé. Des perf titatesque en EDF puis en club, ou en club puis en EDF, en faisant quasi systematiquement plus de 60/70 min.

Sans aller jusqu'a un nombre plafonnés de match ( 25 c'est vrai que ca fait light pour les clubs, d'autant plus que les meilleurs inter, sont aussi ceux que tu payes le plus cher ), peut etre qu'une gestion plus en " douceur" avec des période de " coupure/rotation " pourraient avoir du bon. 

Un Cros ( meme si blessé actuellement ) me semble moins "usé" qu'un aldritt ( par exemple ), 

Par contre je te rejoins sur le fait que si on ne cadre pas les usages, ca va finir en limitation du nombre de match :(
 

Modifié 5 décembre 2025 par thorvic

[le zèbre aux courges]

Il y a 1 heure, Pantang17 a dit :

@Tolhurst @tire-bouchon @le zèbre aux courges ils font comment en Angleterre pour leurs contrats hybrides pour 25 internationaux ?

C'est exactement ce système.

 

C'est quand même, un truc de malade, à chaque fois qu'une solution est mise sur le tapis, c'est tout de suite "non mais ça marchera pas."

C'est pourtant logique, world rugby veut moins de 30 matchs par an pour tout les joueurs de rugby et pour bien faire 25 matchs. Un Dupont, un LBB, un Boudehent ou un Attisogbe, feraient la moitié de ses 25 matchs avec l'EdF et l'autre moitié avec son club, donc payé pour moitié par la fédération et l'autre moitié par son club.

52 semaines dans l'année la moitié a jouer et préparation de matchs, un 1/4 en prépa physique, 1/4 en off.

Le joueur ne ferait que des gros matchs, aurait une véritable préparation et des véritables coupure.

 

Je ne suis pas contre le système. Je te dis juste que la ffr ne peut pas prendre en charge une partie du contrat signé par le club. Si les Anglais le font tant mieux pour eux mais c'est non pour moi. Imagine, tu fais un contrat à aldritt de 600 000€ par an, la ffr prend 300000€ pour elle? Sachant que la ffr indemnise déjà les clubs par jour d'absence. Donc la Rochelle fait signer ce qu'elle veut à aldritt en fonction du nombre de matchs joués avec le club et tous les critères que tu veux, et la ffr fait un contrat avec aldritt du montant qu'elle estime. Et de la même façon, plus besoin de rallonge salary cap. Vu que tu payes tes joueurs moins chers et vraiment en fonction du temps de jeu. Donc aldritt, au lieu de coûter 500 000€ à la Rochelle et d'avoir un joueur à 400000€ par an en doublon pour ses absences (d'où la rallonge salary cap), aldritt tu ne le payes plus que 300 000€ par exemple et aux internationaux de négocier avec la ffr.

[le zèbre aux courges]

il y a 14 minutes, thorvic a dit :

Sans aller jusqu'a un nombre plafonnés de match ( 25 c'est vrai que ca fait light pour les clubs, d'autant plus que les meilleurs inter, sont aussi ceux que tu payes le plus cher ), 

C'est là où c'est aberrant. Les clubs surpayent les internationaux par rapport à leur temps de présence. Les gars sont à 66% en club, mais on les paye à 100% sur un taux plus élevé. Quand tu y réfléchis, est-ce logique que les joueurs qui sont 100% au club soient moins bien payés que ceux présent 66% du temps? C'est pour ça que la proposition de @Pantang17 elle n'est pas si bête. A la ffr de compléter. 

[Fafou]

Et vous croyez que Canal va accepter aussi facilement de laisser limiter le nombre de matchs en club des joueurs inter ?

C'est eux qui payent et qui font vivre le rugby en France, donc ils vont avoir leur mot à dire.

 

Comme dit plus haut encore une fois (et on avait déjà eu ce débat avec des bordelais), tous les clubs n'ont qu'à mieux bosser, former, et faire jouer les jeunes. Oui ça prend du temps, mais à force de toujours râler, 10 ans plus tard t'es au même point. Elle en est où la fabrique à Champions du RCT ? On va encore me parler de bassin d'influence, mais tu me feras pas croire que entre l'IDF, PACA, ou la cote Atlantique, ce ne sont pas de gros bassins, plutôt hors de portée du ST qui peuvent faire éclore pleins de jeunes.

Et en résultante de cela, après si tu as 4-5 inter répartis sur 6/7 clubs, bizarrement, ça se passera beaucoup mieux, et en plus tout le monde aura les mêmes intérêts. 

Mais bon, c'est plus facile de vouloir flinguer celui qui réussit, qui a identifié sa "faiblesse" des doublons (quand on prenait des roustes il y a qqes années, personne ne pleurait sur nous) et qui a trouvé la parade (en soulignant toujours que ça reste fragile en plus) 

[thorvic]

à l’instant, le zèbre aux courges a dit :

C'est là où c'est aberrant. Les clubs surpayent les internationaux par rapport à leur temps de présence. Les gars sont à 66% en club, mais on les paye à 100% sur un taux plus élevé. Quand tu y réfléchis, est-ce logique que les joueurs qui sont 100% au club soient moins bien payés que ceux présent 66% du temps? C'est pour ça que la proposition de @Pantang17 elle n'est pas si bête. A la ffr de compléter. 

oui et non, dans le logiciel de pensé du club, tu paye le plus cher ceux qui sont le plus a meme de maximiser tes chances de victoire. ( ou de te rapporter de l'argent com' partenariat, proxenetisme... toussa toussa ) 

Dans ce paradigme je prefere surpayer Dupont présent pour 5 match dans l'année, que Graou dispo toute l'année. 
Et pourtant j'ai besoin de Graou pour fonctionner. 

C'est du sport, mais ca reste un "sous ensemble" avec ses dynamiques sociales, il y aura toujours des titulaires et des remplacants. Des leader et des joueurs de compléments. Quelque soit le ( haut ) niveau dans lequel ils sont selectionnés. 

[Pantang17]

il y a 9 minutes, Tolhurst a dit :

C'est pas un truc de malade.
Regarde 2 secondes. On est tous les deux supporter d'un sport qu'on adore. Problème, on ne supporte pas les mêmes couleurs.

Tu défends les intérêts de ton club au détriment du mien c'est mon point de vue, mais ce n'est pas le tiens.

Par notre simple prisme de "suiveur", on est déjà pas d'accord.

Alors comment veux-tu que l'ENSEMBLE des présidents qui militent chacun pour son blason tout en comptant leurs sous en ayant des avis divergents sur la sacro-sainte MAD des inters et la rémunération engendrée, s'entendent déjà entre eux? Et avec la fédé qui vient dire "oh, les gars et moi?"

 

C'est une histoire de teub, de clocher, ce que tu veux. Je te parle Armagnac, tu me parle Cognac. Ton Cognac, j'en veux pas.

Le ST est assis sur le trône depuis 5-6 ans oui, plutôt 40 ans pour moi. Ca, c'était encore acceptable "avant", à l'époque du rugby de mon père mais plus du tout aujourd'hui, je peux l'entendre. Mais perso, j'y suis tellement habitué, je n'ai pas du tout envie que ça change. Même pour l'Edf. Rien à foutre.

 

Toulouse s'est habitué aux doublons, aux équipes dites "bis" ou "ter". Les journalistes disent depuis quelques saisons "nan mais Toulouse est habitué". Bah oui, Toulouse à bossé. Et Toulouse a TOUJOURS joué le jeu de l'Edf. Et oui, il est rémunéré en fonction de ce qu'il produit. Mais trop à priori. Alors on veut le faire rentrer dans le rang au nom de l'équité tout en profitant de son boulot, mais à moindre coût.

 

Le slogan du ST époque Novès, c'était "tendre vers l'excellence". Il faut avoir quand même une belle paire de couilles pour oser afficher ça quand même. Mais c'était assumé grave. Provoc' certes mais assumé et souvent vérifié, avoues le.

Je suis clair là dessus, le jour où un club formera mieux que le ST et placera ces joueurs mieux que lui en Edf, bin je dirai bravo.

Aujourd'hui au lieu de se remonter les manches, les "nouveaux" prétendants préfèrent se plaindre et noter leurs différences sur les émoluments touchés au nom de l'équité. C'est pas de l'équité, c'est du nivellement par le bas, je ne changerai jamais d'avis là-dessus.

 

Donc pkoi cela ne marchera pas? Parce qu'on est gaulois. Et régionaliste par dessus le marché.

Les britanniques savent se ranger derrière leurs drapeaux pour diverses raisons, nous on saura jamais faire ça au nom de l'intérêt commun et du pognon.

 

La couverture est mieux sur soi que sur le voisin. Raccourci facile, mais regarde un peu le bordel à l'assemblée nationale...

J'entends bien, tout ce que tu me dis, mais dans ce cas là, l'EDF part avec un handicap certain par rapport aux autres grosses nations, génération dorée ou pas, Galthié ou pas.

Et si on suit t'as logique et si j'ai bien compris ton cheminement (nombreux semble avoir le même ici) si c'est ST first, il me semble illogique de donner son avis négatif sur le XV de France, vu que vous êtes farouchement contre les solutions qui permettraient à ce même XV de France d'être plus performant. Parce qu'on pourra m'expliquer tout ce que l'on voudra un Steph Du Toit avec 12 matchs internationales par an + une dizaine en club, des vrais plages de coupures et une préparation physique calibré sera toujours plus performant qu'un Boudehent ou un Jelonch qui va faire 25 matchs en club et 8 match en EdF.

Les anglais via leur fédé vienne de faire un gros effort pour 25 gars et nous on va attendre gentiment 2031, 2035, ou 2039 pour prendre les décisions qui s'imposent. Et on pleurera pendant 20 ans encore, comme quoi c'est anormal que le XV de France n'ai jamais mis son nom sur la coupe Webb Ellis...

[Tolhurst]

il y a 11 minutes, Pantang17 a dit :

J'entends bien, tout ce que tu me dis, mais dans ce cas là, l'EDF part avec un handicap certain par rapport aux autres grosses nations, génération dorée ou pas, Galthié ou pas.

Et si on suit t'as logique et si j'ai bien compris ton cheminement (nombreux semble avoir le même ici) si c'est ST first, il me semble illogique de donner son avis négatif sur le XV de France, vu que vous êtes farouchement contre les solutions qui permettraient à ce même XV de France d'être plus performant.

Je regarde mais ne supporte pas l'Edf, même s'il m'est arrivé de m'enflammer pour elle. En tous les cas, c'est mon problème à moi.

 

ST first pour moi oui à 100%. Dans ce cas et contrairement à ce que tu dis, pas du tout illogique de donner son avis puisque l'Edf à une incidence réelle sur le championnat de top14 et les performances de mon club de surcroît.

Après, je ne suis pas candide et sais pertinemment que l'Edf à besoin du ST, comme le ST à besoin de la rallonge budgétaire complète et induite à la MAD de ses inters, joueurs pour la plupart formé aux frais de la princesse bref, système fermé gagnant-gagnant toussa.

 

Et donc, je me sens tout à fait légitime de donner mon avis sur les bleus même négatif, on est pas encore en Corée du nord que je sache.

Modifié 5 décembre 2025 par Tolhurst

[Pantang17]

il y a 6 minutes, Tolhurst a dit :

 

Et donc, je me sens tout à fait légitime de donner mon avis sur les bleus même négatif, on est pas encore en Corée du nord que je sache.

T'as tout les droits, t'inquiètes...

Comme mon voisin qui fait sa vidange de bagnole sur le trottoir et qui gueule contre ces bons à rien de la mairie qui ne savent pas nettoyer correctement les tâches d'huiles ...

Modifié 5 décembre 2025 par Pantang17

[Tolhurst]

à l’instant, Pantang17 a dit :

T'as tout les droits, t'inquiètes...

Comme mon voisin qui fait sa vidange de bagnole sur le trottoir et qui gueule contre ces bons à rien de la mairie qui savent pas nettoyer correctement les tâches d'huiles ...

J'ai jamais dis que j'avais tous les droits.

Je vais pas venir chez toi pisser sur ta pelouse. Dire que j'en aurais le droit peut être à la limite subjectif on pourrait en débattre, mais je ne le ferais jamais pour la simple et bonne raison que j'ai été éduqué.

Après si tu veux mon avis, ton voisin est un dégueulasse.

[Pantang17]

il y a 37 minutes, le zèbre aux courges a dit :

C'est pour ça que la proposition de @Pantang17 elle n'est pas si bête. A la ffr de compléter. 

Je ne l'ai pas inventé, j'ai juste regardé comment fonctionnaient les nations qui performent.

Ce qui me rend dingue, c'est que l'on ne mette pas tout en oeuvre pour être performant. Tu regardes ce qu'a fait l'Irlande ces 15 dernières années, avec un vivier de joueurs bien en deçà du notre, alors que pendant 80 ans ils se faisaient poutrer par la moitié des nations....

 

J'aimerais qu'on essaye sur une période de 2 ou 4 ans, juste une fois pour voir ce que ça donne.

[Kana]

@Pantang17 Le problème pour nous Toulousains ou supporter du ST, c'est qu'on voit du jeu et on vibre toute l'année avec des actions de deglinguo, alors quand on passe de ça au jeu apathique de l'EdF, tu comprends bien que c'est compliqué d'être à fond derrière...
Tu remets tout en cause depuis certaines défaites mais qu'est ce qui te fait croire que ce n'est pas Galthié le problème ? Est ce que tu ne crois pas qu'avec un Townsend, on aurait pas plus de jeu ? Ou même avec un Quesada quand je vois ce que produit l'Italie...

[SBUC]

il y a 33 minutes, Tolhurst a dit :

Je regarde mais ne supporte pas l'Edf, même s'il m'est arrivé de m'enflammer pour elle. En tous les cas, c'est mon problème à moi.

 

ST first pour moi oui à 100%. Dans ce cas et contrairement à ce que tu dis, pas du tout illogique de donner son avis puisque l'Edf à une incidence réelle sur le championnat de top14 et les performances de mon club de surcroît.

Après, je ne suis pas candide et sais pertinemment que l'Edf à besoin du ST, comme le ST à besoin de la rallonge budgétaire complète et induite à la MAD de ses inters, joueurs pour la plupart formé aux frais de la princesse bref, système fermé gagnant-gagnant toussa.

 

Et donc, je me sens tout à fait légitime de donner mon avis sur les bleus même négatif, on est pas encore en Corée du nord que je sache.

Idem avec l'UBB. Je pense que le grand public ne s'intéresse qu'à l'équipe de France, mais le rugby de club est vraiment très important. Si le Top 14 était sur une chaîne gratuite, on peut imaginer des audience de l'ordre de 2 à 3 millions de téléspectateurs, contre 5-6 pour l'équipe de France. 

En France on a une vraie culture de club, ce que n'ont pas nécessairement les autres nations, surtout récemment, certainement à cause de problèmes financiers. 

Il y'a 15-20 ans, les stades sud-africains étaient pleins pour les matches de Currie Cup, et pour le Super XII. Idem en Australie et Nouvelle-Zélande. Maintenant c'est tout pour l'équipe nationale (ce qui ne les a pas empêchés de gagner des Coupes du Monde). 

Aujourd'hui ils fonctionnent tous exclusivement pour l'équipe nationale (hormis peut-être un peu les Anglais, et encore). 

En France, on est extrêmement attaché au rugby de club, donc privilégier l'équipe nationale serait quelque chose qui, à mon avis, serait en partie incompris par les suiveurs. 

[Ardbeg]

il y a 10 minutes, Pantang17 a dit :

Je ne l'ai pas inventé, j'ai juste regardé comment fonctionnaient les nations qui performent.

Ce qui me rend dingue, c'est que l'on ne mette pas tout en oeuvre pour être performant. Tu regardes ce qu'a fait l'Irlande ces 15 dernières années, avec un vivier de joueurs bien en deçà du notre, alors que pendant 80 ans ils se faisaient poutrer par la moitié des nations....

 

J'aimerais qu'on essaye sur une période de 2 ou 4 ans, juste une fois pour voir ce que ça donne.

Et ils ont gagné quoi les Irlandais à part un T6N par ci par là (comme nous)? 

[Tolhurst]

il y a 7 minutes, SBUC a dit :

Idem avec l'UBB. Je pense que le grand public ne s'intéresse qu'à l'équipe de France, mais le rugby de club est vraiment très important. Si le Top 14 était sur une chaîne gratuite, on peut imaginer des audience de l'ordre de 2 à 3 millions de téléspectateurs, contre 5-6 pour l'équipe de France. 

En France on a une vraie culture de club, ce que n'ont pas nécessairement les autres nations, surtout récemment, certainement à cause de problèmes financiers. 

Il y'a 15-20 ans, les stades sud-africains étaient pleins pour les matches de Currie Cup, et pour le Super XII. Idem en Australie et Nouvelle-Zélande. Maintenant c'est tout pour l'équipe nationale (ce qui ne les a pas empêchés de gagner des Coupes du Monde). 

Aujourd'hui ils fonctionnent tous exclusivement pour l'équipe nationale (hormis peut-être un peu les Anglais, et encore). 

En France, on est extrêmement attaché au rugby de club, donc privilégier l'équipe nationale serait quelque chose qui, à mon avis, serait en partie incompris par les suiveurs. 

Si j'ai vu l'Edf 3 fois dans ma vie, c'est le bout du monde.
L'Edf c'est à Paris qu'elle joue, c'est comme ça. Il reste Fidji, Tonga et Samoa pour la "province". Le pire, c'est que tu parles rugby à un taxi Parisien, le mec il pige rien.

Sinon des fois, tu peux avoir AB ou Bocks sur un malentendu à Toulouse ou Bdx qui sont des stades moyens, peut-être un peu plus à Marseille ou Lyon.

 

Je me suis calmé ces dernières années sur les matchs du ST (spéculation, confort du canapé) mais j'ai été au Wallon et au Stadium un paquet de fois.
Comment tu ne veux pas t'identifier à une équipe ou un club quand tu croises des anciens joueurs au match ou en soirée.

 

Sans déconner, chaque fois que je regarde les bleus à la télé, je scrute d'abord pour vérifier qu'un stadiste ne se pète pas.

[Pantang17]

il y a 14 minutes, Ardbeg a dit :

Et ils ont gagné quoi les Irlandais à part un T6N par ci par là (comme nous)? 

4 fois moins de licenciés....

T'as regardé l'Irlande dans les années 80/90/2000 ?

4 fois sur 5 on leur rouler dessus...

 

Ils ont juste pris les bonnes décisions pour ne plus être le paillasson du V nations.

 

[thorvic]

il y a 16 minutes, Pantang17 a dit :

4 fois moins de licenciés....

T'as regardé l'Irlande dans les années 80/90/2000 ?

4 fois sur 5 on leur rouler dessus...

 

Ils ont juste pris les bonnes décisions pour ne plus être le paillasson du V nations.

 

ca se calme tout juste mais pendant 10/15 ans tu as les supporter de toute l'irlande ( a l'exception des dublinois et fan du leinster ) qui couinaient comme pas possible car le Leinster captait tout les " efforts" de la fédé... 

Pas sur que ce modèle soit plébiscité dans nos contrées ( enfin si je me fie a ce que je lis a droite a gauche dans le microcosme des supporter de rugby Français ). 

Ils ont aussi naturalisé a tour de bras, car leur cheptel n'est pas assez productif, ce qui n'est pas notre cas. 
( ce que je veut dire par là c'est que nous a leur différence on est en mesure d'avoir un "pool" de 40/60 joueurs de très haut niveau -dans mon esprit le niveau inter " s'acquiert" en y etant confronté ).

[Tolhurst]

il y a 17 minutes, Pantang17 a dit :

4 fois moins de licenciés....

T'as regardé l'Irlande dans les années 80/90/2000 ?

4 fois sur 5 on leur rouler dessus...

 

Ils ont juste pris les bonnes décisions pour ne plus être le paillasson du V nations.

Je pense que quand tu as 4 équipes pour représenter ton pays dans un championnat Irlando-Gallo-Calédonien, ça doit être moins dur de réunir tout ce petit monde dans un but visant la performance au niveau international, tout en donnant la part belle à la Coupe d'Europe.

Rien qu'en France entre top14 et pro D2, c'est 30 équipes de bon à très bon niveau qui se battent tous les week-end comme des chiffonniers pour exister. 

[le zèbre aux courges]

il y a 52 minutes, thorvic a dit :

oui et non, dans le logiciel de pensé du club, tu paye le plus cher ceux qui sont le plus a meme de maximiser tes chances de victoire. ( ou de te rapporter de l'argent com' partenariat, proxenetisme... toussa toussa ) 

Dans ce paradigme je prefere surpayer Dupont présent pour 5 match dans l'année, que Graou dispo toute l'année. 
Et pourtant j'ai besoin de Graou pour fonctionner. 

C'est du sport, mais ca reste un "sous ensemble" avec ses dynamiques sociales, il y aura toujours des titulaires et des remplacants. Des leader et des joueurs de compléments. Quelque soit le ( haut ) niveau dans lequel ils sont selectionnés. 

Quand les internationaux ne sont pas là, je ne vois pas trop en quoi ils maximisent tes chances de victoire :) c'est d'ailleurs pour ça qu'il y a des rallonges salary cap pour que d'autres joueurs d'un niveau proche les remplacent (malia, chocobares, kinghorn...). Mais c'est là où le système de @Pantang17 est cohérent. C'est qu'il n'y a aucune raison de payer les internationaux français pendant cette période pour les clubs. Si la ffr les payent, plus besoin de ces rallonges et tout le monde gère le même budget en adaptant les salaires par rapport aux arguments que tu évoques (apport dans la victoire, pub, sponsoring) mais en y ajoutant les critères de temps de présence. Et si la Rochelle veut continuer de payer aldritt 500 000€, au lieu de 300 000€ si on proratise sur le temps en club, et bien la Rochelle baisse le salaire d'un autre joueur 

[daqcxv]

Vivement une finale Occitanie / Nouvelle Aquitaine et une 3eme place entre Auvergne Rhône Alpes PACA / Nord de Loire 

[thorvic]

il y a 9 minutes, le zèbre aux courges a dit :

Quand les internationaux ne sont pas là, je ne vois pas trop en quoi ils maximisent tes chances de victoire :)

 

cette années les phases finales se jouent en doublons ? 
On est d'accord que tu fais jouer les meilleurs ? ( edf ou club )
 

 

la affirmation initiale c'etait " les clubs sont cons de payer aussi cher un joueur absent "
j'ai juste pris ma plume pour essayer d'illustrer le fait que d'autres entités peuvent raisonner différemment, et sans être "illogique" . 

Après dans le fond moi j'en sais rien. 
ça me fait suer de voir des opposition galvaudée parce que il manque 7 joueurs normalement titu dans le club que je bad, et 3 ou 4 absents dans l'équipe adverse, qui du coup crois moins en ses chances et fait des "rotations de l'espace" pour le match, en se disant " foutu pour foutu, autant régénérer les gonzes et lancer des jeunes"...

Je comprends les deux parties, mais in fine c'est dommageable pour tout le monde : club, spectateurs, diffuseurs et même parfois les joueurs ( je pense ). 

Modifié 5 décembre 2025 par thorvic

[le zèbre aux courges]

il y a 3 minutes, thorvic a dit :

cette années les phases finales se jouent en doublons ? 
On est d'accord que tu fais jouer les meilleurs ? ( edf ou club )
 

 

la affirmation initiale c'etait " les clubs sont cons de payer aussi cher un joueur absent "
j'ai juste pris ma plume pour essayer d'illustrer le fait que d'autres entités peuvent raisonner différemment, et sans être "illogique" . 

Après dans le fond moi j'en sais rien. 
ça me fait suer de voir des opposition galvaudée parce que il manque 7 joueurs normalement titu dans le club que je bad, et 3 ou 4 absents dans l'équipe adverse, qui du coup crois moins en ses chances et fait des "rotations de l'espace" pour le match, en se disant " foutu pour foutu, autant régénérer les gonzes et lancer des jeunes"...

Je comprends les deux parties, mais in fine c'est dommageable pour tout le monde : club, spectateurs, diffuseurs et même parfois les joueurs ( je pense ). 

Non mais je plaisantais sur le terme victoire. J'ai bien compris que tu parlais pour le titre. Mais avant ça, il fait gagner des matchs en doublon d'où les rallonges. Si ce n'était pas important c'est matchs de doublon, tu n'aurais pas besoin de rallonges.

De toute façon, il n'y aura jamais de recettes miracles. Ou alors on joue en semaine 5 ou 6 matchs. Et on retombe à peu près sur nos pattes sans tout ces artifices.

[stadeli]

Put.. il y a une solution simplissime, les prémiums n'ont pas besoin de jouer 11 matchs de l'EDF par an. 

ça sert à quoi que Dupont, Alldritt... jouent contre les équipes dites plus faibles ?

Tu fais 2 équipes mixées avec des prémiums et des No 2 et ils jouent 2 fois moins de matchs.

[le zèbre aux courges]

il y a 22 minutes, stadeli a dit :

Put.. il y a une solution simplissime, les prémiums n'ont pas besoin de jouer 11 matchs de l'EDF par an. 

ça sert à quoi que Dupont, Alldritt... jouent contre les équipes dites plus faibles ?

Tu fais 2 équipes mixées avec des prémiums et des No 2 et ils jouent 2 fois moins de matchs.

Tu sais ça marche aussi en top14 et coupe d'Europe. Quand je vois la compo du st pour ce week end :)

[romtonik]

Permettre aux bleus de se retrouver plus souvent sans modifier radicalement les calendriers pour gagner la coupe du monde 

 

1 année sur 4 il faudrait faire une exception et faire jouer qu une douzaine de matchs aux premiums 

 

et pour la nation cup faudrait modifier le calendrier

[LeChat]

Adishatz, 

 

pendant que la France cherche à ralentir sa locomotive, les Sud-Africains lancent les grandes manœuvres pour se donner les moyens de sauver l'une des leurs:

 

https://www.lerugbynistere.fr/news/les-springboks-chamboulent-de-nouveau-les-regles-du-rugby-et-pretent-leurs-coachs-a-un-club-en-difficulte-2912251734.php

 

Je me permets de citer les derniers paragraphes, particulièrement savoureux:

 

Citation

Chez nous, cette méthode de gestion pourrait aider à mettre un peu d’eau dans le vin de certains acteurs du rugby français. Dans l’Hexagone, l'écosystème des clubs est si dominant qu’une telle collaboration avec la fédération paraît impossible.

Si cela arrivait, on peut aisément imaginer qu’un dirigeant ou entraîneur de club, sans viser qui que ce soit en particulier, crierait aussitôt au scandale. La FFR serait sans doute accusée de partialité, à raison, mais serait-ce si grave ?

 

Je vous laisse chers amis, j'ai faim.

 

[Gabi]

Il y a 7 heures, LeChat a dit :

Adishatz, 

 

pendant que la France cherche à ralentir sa locomotive, les Sud-Africains lancent les grandes manœuvres pour se donner les moyens de sauver l'une des leurs:

 

https://www.lerugbynistere.fr/news/les-springboks-chamboulent-de-nouveau-les-regles-du-rugby-et-pretent-leurs-coachs-a-un-club-en-difficulte-2912251734.php

 

Je me permets de citer les derniers paragraphes, particulièrement savoureux:

 

 

Je vous laisse chers amis, j'ai faim.

 

Si la FFR demandait au staff de l'EdF de remplacer celui du ST, ça serait vu comme une nouvelle tentative d'affaiblir le club.

[bannockh]

Par contre on pourrait prêter le staff du ST a la FFR quelques semaines par an. 

[LeChat]

Adishatz,

 

peut-être est-ce trop tard mais si quelqu'un.e pouvait partager cet article:

 

 https://www.rugbyrama.fr/2025/12/24/international-technique-cest-du-gagnant-gagnant-comment-rassie-erasmus-a-tourne-ses-propres-en-avant-en-avantage-13108916.php,

 

cela me tirerait des ronronnements de satisfaction....