Petit débat sur la poule inique

[Cyril]

Quelle est l'interet de cette fin de championnat ?

Si à la place de cette mascarade fumante ils nous avaient mis des 1/8 1/4 1/2 et finale, on n'en serait pas là.

OUI AU RETOUR AUX POULES

NON A LA POUPOULE INIQUE ET AU TOP BAISE

[nico]

Quelle est l'interet de cette fin de championnat ?

Si à la place de cette mascarade fumante ils nous avaient mis des 1/8 1/4 1/2 et finale, on n'en serait pas là.

OUI AU RETOUR AUX POULES

NON A LA POUPOULE INIQUE ET AU TOP BAISE

je goute avec joie a ce genre de posts!!!!

Et on en lira de plus en plus je pense!!!

la poule unique c'est nul

Ou en tout cas on l'a organisé bien trop tot!!! tout les clubs ne sont pas pret pour ce genre de compétition!!! : whist

[nico21]

Quelle est l'interet de cette fin de championnat ?

Si à la place de cette mascarade fumante ils nous avaient mis des 1/8 1/4 1/2 et finale, on n'en serait pas là.

OUI AU RETOUR AUX POULES

NON A LA POUPOULE INIQUE ET AU TOP BAISE

Jamais content les mecs..................C'est vrai que c'était pas mal le championnat à 80 clubs avec des scores de basket. Et tout ça pourquoi ? Pour voir toujours les mêmes clubs à la fin. L'intérêt, il n'y en a qu'un, c'est l'équipe de France. En resserrant l'élite on arrive à sortir des joueurs d'un meilleur niveau. C'EST MON AVIS.

[Guest Guest]

Quelle est l'interet de cette fin de championnat ?

Si à la place de cette mascarade fumante ils nous avaient mis des 1/8 1/4 1/2 et finale, on n'en serait pas là.

OUI AU RETOUR AUX POULES

NON A LA POUPOULE INIQUE ET AU TOP BAISE

Jamais content les mecs..................C'est vrai que c'était pas mal le championnat à 80 clubs avec des scores de basket. Et tout ça pourquoi ? Pour voir toujours les mêmes clubs à la fin. L'intérêt, il n'y en a qu'un, c'est l'équipe de France. En resserrant l'élite on arrive à sortir des joueurs d'un meilleur niveau. C'EST MON AVIS.

l'edf on s'en .......................

[Cyril]

Pareil, l'EDF je m'en cogne.

A l'époque ou j'etais benjamin, il y avait 80 clubs. Tu dis "c'etait toujours les mêmes", je te réponds que tu as tout faux. Deuxièmement en 2003, pourtant en pleine bourre professionnelle, nous n'avons jamais été aussi mauvais pour une Coupe du Monde.

Le rugby, ce n'est pas que du pognon et du rentre dedans.

[capitOle27]

C'est au jour d'aujourd'hui que ce sont toujours les mêmes qui soulèvent le bouclier ou qui sont qualifiés pour les phases finales.....

Sans en revenir a l'époque de la 1è div' a 80 clubs, j'appréciait les matchs éliminatoires a partir des 1/4 après les 'play offs' comme il y a 2 ans, cela laissait un peu plus de place au suspens entre les 8 premiers du championnat.

[Jojo]

En attendant, qu'on le veuille ou non, l'avenir du rugby passait par une simplification du championnat, et un resserrement de l'élite.

Je trouve ca très bien pour le spectacle qu'on aie droit chaque année à minimum deux confrontations SF-ST / BO-ST / USAP-ST. Car qu'on le veuille ou non ce sont des affiches autrement plus intéressantes que des Albi-ST ou La Rochelle-ST (sans vouloir cracher sur ces clubs). Car honnêtement des scores tous les WE ou on assiste à des 80-3 ou pire, on s'en cogne.

Alors pour moi côté positif de la poule unique : les demi-finalistes se seront qualifiés en ayant affronté tout le monde et ne doivent leur qualif qu'à eux mêmes (et non comme autrefois car soi-disant la poule était faible). Avant avec deux poules, il n'était même pas sur de rencontrer le SF par exemple, et imaginons le ST champion de France sans avoir rencontré le SF dans la saison : je vois d'ici là les nombreux mauvais coucheurs disant oui mais... v'là un Brennus chanceux

Après s'il y'a un championnat à deux vitesses, c'est aux petits à essayer de rivaliser avec les gros. C'est les gros qui tirent l'ensemble vers le haut et non l'inverse (bonjour le niveau sinon)...

Enfin un championnat à 24 clubs je vous dis pas mais bonjour la multiplication des rencontres

[Cyril]

En attendant, qu'on le veuille ou non, l'avenir du rugby passait par une simplification du championnat, et un resserrement de l'élite.

Je trouve ca très bien pour le spectacle qu'on aie droit chaque année à minimum deux confrontations SF-ST / BO-ST / USAP-ST. Car qu'on le veuille ou non ce sont des affiches autrement plus intéressantes que des Albi-ST ou La Rochelle-ST (sans vouloir cracher sur ces clubs). Car honnêtement des scores tous les WE ou on assiste à des 80-3 ou pire, on s'en cogne.

Alors pour moi côté positif de la poule unique : les demi-finalistes se seront qualifiés en ayant affronté tout le monde et ne doivent leur qualif qu'à eux mêmes (et non comme autrefois car soi-disant la poule était faible). Avant avec deux poules, il n'était même pas sur de rencontrer le SF par exemple, et imaginons le ST champion de France sans avoir rencontré le SF dans la saison : je vois d'ici là les nombreux mauvais coucheurs disant oui mais... v'là un Brennus chanceux

Après s'il y'a un championnat à deux vitesses, c'est aux petits à essayer de rivaliser avec les gros. C'est les gros qui tirent l'ensemble vers le haut et non l'inverse (bonjour le niveau sinon)...

Enfin un championnat à 24 clubs je vous dis pas mais bonjour la multiplication des rencontres

Pourquoi l'essentiels des joueurs français internationnals sont dans 3 clubs ?

Etait-ce ainsi avant ?

Quitte à vouloir jouer que contre les gros, autant faire une poule à 8. On aura je l'espère encore plus de marmule à 120 kg en 3/4.

Enfin, pour les matchs ST-SF, ST-USAP et ST-BO, penses-tu vraiment qu'ils ont été meilleurs (rugbystiquement parlant) que des RCNM-MHRC ?

Des scores de baskets, il y en a eu, il y en aura toujours (regarde ce soir) et on nous promet toujours plus alors que c'est du vide. C'est pour cela que je souhaite un retour à des phases finales plus longues comme en fédérale par exemple ou en Hcup.

Le Championnat actuel ne m'interesse guère, le HCup a encore ce petit goût et cette saveur de rugby mais on n'y perd notre culture, notre accent et notre passion. De moins en moins de joueur du cru arrive en une, faute au rugby de muscle, du rugby champagne et du rugby partenaire. Voilà le rugby moderne. A vouloir jouer tout seul comme les anglo-saxons, on en crevera.

[Maxence]

Perso, je trouve que la meilleure formule, c'était les deux poules avec les play off. Mais par contre je rajouterais des quarts sur terrain neutre. ya que ça de vrai

[Bilt]

Pourquoi l'essentiels des joueurs français internationnals sont dans 3 clubs ?

Etait-ce ainsi avant ?

Que tu es un resserrement de l'élite ou pas, on aura quand même une majorité d'internationnaux regroupé dans quelques clubs, ca changera pas. C'est bien beau de dire qu'avant s'était pas comme ca, et depuis qu'on resserre ca le devient, faut tout simplement se rendre compte que le rugby n'est plus amateur, il est passé professionnel et les plus gros clubs auront la plus grosse partie des internationnaux c'est comme ça, et c'est pas prêt de changer.

Dire qu'on se cogne de l'équipe de France, j'aime pas ce discours. Qu'on apprécie ou pas l'entraineur, le staff, les joueurs, l'équipe de France reste pour moi l'équipe de France, l'équipe qui défend nos couleurs, qui représente notre pays, et je serai toujours derrière elle. Je suis certes certainement plus a fond derrière mon club, ma ville que les bleus, mais je vibre quand même derrière le XV de France. Et si on le critique c'est bien qu'on l'aime, non? Alors j'ai du mal a croire qu'on puisse s'en cogner royalement...

Enfin pour la poule unique, je rejoins pour une fois Damien (Félicitations d'ailleurs pour votre belle victoire), si on veut avoir un niveau de jeu plus élevé il faut passer par des matchs de hauts niveau chaque Week-end, il y a pas le choix... et les scores fleuves on en aurait tout autant avec une élite moins resserrée, et même certainement plus

[strangler]

Enfin pour la poule unique, je rejoins pour une fois Damien (Félicitations d'ailleurs pour votre belle victoire), si on veut avoir un niveau de jeu plus élevé il faut passer par des matchs de hauts niveau chaque Week-end, il y a pas le choix... et les scores fleuves on en aurait tout autant avec une élite moins resserrée, et même certainement plus

Tu te contredis. Si l'essentiel des internationaux se retrouve dans trois clubs, il y a donc un gouffre. Donc la poule unique est complètement inutile puisqu'elle ne sert qu'à savoir l'ordre des gros à l'arrivée.

Aucun intérêt.

Le format actuel, sportivement, du championnat de France n'a aucun intérêt, je suis désolé. Car justement, du fait du resserrement de l'élite et la concentration des internationaux, il n'y a aucun suspense jusqu'aux demies finales. Sauf en bas, sauf pour la place de 4e... Et de 6e ou 7e.

Enorme.

Quand au niveau ah ah ah

Sans tomber dans l'excès d'un championnat à 80, je ne vois pas en quoi l'élite a fait augmenter le niveau de jeu. Ni le spectacle... Si l'on excepte les opérations "grands stades" des gros.

Cyril l'a montré, a t'on plus progressé que les autres nations ? Les Anglais ont ils progressé grâce à la formule du championnat ? Pas vraiment, plutôt par une volonté nationale de tout concentrer aux mains de Woodward avec des rassemblements hebdomadaires et des programmes spécifiques pour chaque potentiel international.

Ils ont choisi la poule unique ? Par simple mimétisme du football, ils n'avaient aucune compétition de rugby.

Je ne dis pas, ni ne pense pas qu'il faille revenir à un 3x8 ou 2x8 ou 2x10, que les clubs doivent avoir les mêmes moyens etc etc etc. Mais je pense qu'on est allé trop loin et si on veut avoir un championnat de France interessant, on se plante complètement.

[Bilt]

Je ne me contredis en aucune manière, que tu es une poule unique ou pas, de toute façon la majorité des internationnaux se retrouveront dans quelques clubs, les plus riches, c'est le professionnlisme qui veut ça et rien n'y changera. Et si l'élite est a 14 clubs au lieu de 16 ou 18 par exemple tu as forcément un niveau plus élevé, car tu auras moins de joueurs et resteront les tous meilleurs.

Tu prends les exemples du rugby anglais, on n'a pas du tout la même culture qu'eux, ils n'ont pas les mêmes politiques et pas des instances aussi débiles que nous, et donc la comparaison pour moi n'est pas approprié.

Si tu vois pas une hausse génrale du niveau de jeu sur le terrain, tant pis pour toi, c'est ton point de vu, moi je le vois. Et même question moyenne de spectateurs on la remarque aussi. Je reste totalement en faveur de la poule unqiue, c'est certes triste pour certaines équipes, mais vital pour le rugby.

[matbey]

A mon avis, la poule unique n'a pas été instauré pour des raisons sportives, mais pour tenter développer le rugby vers d'autres publics!

Le but de la poule unique est d'avoir une formule simple compréhensible par le grand nombre, i.e. le grand public, mais aussi bien sûr les sponsors.

La formule est la plus simple possible: tout le monde se rencontre, on fait un classement, les quatre premiers se rencontrent en demi puis les vainqueurs en finale!

S'il l'ont doit juger de la "réussite" de la poule unique, ce sera dans sa capacité à attirer un public toujours plus nombreux et des partenaires et sponsors!

De plus, nos dirigeants doivent lorgner vers les modèles footbalistiques. Or ceci, pour la plupart, montrent des championnats dominés par un petit nombre d'équipes, comme ne angleterre, en Italie ou en Allemagne. Or, je ne crois aps que le rugby puisse copier le football et les affaires en Italie montrent les limites du système.

Donc, je ne pense pas que le championnat verra de retour en arrière côté formule, mais des solutions doivent être apportées pour rendre le championnat plus équilibré (salary cap, recrutement inversé par rapport au classement comme ne NFL...).

[Itza]

J'ai un peu de mal à comprendre, dans la mesure ou tout le monde admet qu'il y a un écart entre les gros et les "petits" où se trouve un plus grand interet d'avoir plusieurs poules ...

Quoiqu'il arrive, il en ressort toujours les memes ...

L'interet d'avoir une poule unique c'est que chaque "petit" peut se mesurer a plus grand, et que chaque grand affrontera ses "concurrents directs", en gros, que tout le monde affronte les memes équipes.

Pour le reste, je suis par contre, très attachée au phases finales, et je trouve donc que cette ppule Unique + demies est plutot pas mal.

[rimram31]

Le post est parti sur la formule du championnat ... Que le BO passe 40 ou 80 pts a un "petit" est normal, pour une fois un "gros" a joué près de son réel niveau de jeu, le ST n'a rien fait d'autre les saisons passées lorsqu'il "utilisait" un match de championnat pour se rassurer pour la HCup.

C'est une idée récurrente chez moi, mais je trouve le super 14, ex super 12, plus sportif et tout aussi lisible en ce sens où en ayant un calendrier plus léger (pas d'aller retour), d'une part les points sont beaucoup plus chers et donc moins de calculs, d'autre part moins d'écuries doublées voir triplées ce qui rééquilibrerait avec les "petits" (et leur permettrait peut-être de mieux recruter ?). Ensuite prime aux 1er (qui recoivent en phases finales), donc l'ordre peut conditionner la gagne finale. Je suis encore sur les fesses que le Super 14 se termine en même temps que nous en débutant en Février !

Pour le reste des matchs, il y a alors une large place a l'EDF et a une compétition secondaire genre coupe ou qualif. qui permettrait aux non internationaux de jouer pendant ce temps.

[leilei]

Je suis encore sur les fesses que le Super 14 se termine en même temps que nous en débutant en Février !

Ben forcemment puisqu'il n'y a pas de matchs retour mais n'oublie pas que les Sud-Af et les Néo-z ont en plus un autre championat la CURRIE-CUP et le NPC qui leur permet de jouer quand les Super 14 est terminé et permet à des joueurs moins en vu de se mettre en lumière.

Person je trouve que ce que font les 2 Sudistes sus nommés est interressant pas parfait mais interressant.

Au fait mon Rickus est sorti très tôt j'espère qu'il va bien et pour le score il n'est pas pire que celui de Clermont ou de Bourguoin quand ils jouent à Montpellier. Pourtant Clermont et Bourguoin c'est pas des gnomes du championat : whist

[strangler]

c'est le professionnlisme qui veut ça et rien n'y changera

Ma cache.

Les Américains sont les plus pros du monde et leurs équipes sont globalement homogènes. Ce sont des franchises ? Les drafts ?

Bien sûr, ça n'arrivera pas chez nous, mais c'est juste un exemple pour montrer que le professionalisme ne crée pas forcément une oligarchie.

TOUT DEPEND DE LA VOLONTE DES DECIDEURS !

Tu prends les exemples du rugby anglais, on n'a pas du tout la même culture qu'eux, ils n'ont pas les mêmes politiques et pas des instances aussi débiles que nous, et donc la comparaison pour moi n'est pas approprié.

Euh, ouais.

M'en cogne. je désamorçais simplement le fait que tu aurais pu donner "l'exemple anglais". Je ne fais pas de point de comparaison, au contraire. Je démonte un argumentaire qui parlait de "suivre l'exemple anglais"

Si tu vois pas une hausse génrale du niveau de jeu sur le terrain, tant pis pour toi, c'est ton point de vu, moi je le vois. Et même question moyenne de spectateurs on la remarque aussi. Je reste totalement en faveur de la poule unqiue, c'est certes triste pour certaines équipes, mais vital pour le rugby.

ça n'a rien-à-voir avec la formule.

Ni avec la concentration des internationaux.

Donc, hors sujet.

Merci, au revoir.

[nico21]

Tout le monde est bien content quand on voit tous ces stades remplis. Rappelez-vous il y a quelques années, des tribunes à moitié pleines. Par contre il est vrai que la magie des phases finales il n'y a que ça de vrai. Ils devraient nous "pondrent" des 1/4 de finale.

[black-dwarf]

Toujours le même débat qui revient... A l'époque des poules, le seul intérêt du championnat résidait dans les Play Off donc je suggère, pour mettre tout le monde d'accord de faire uniquement des matchs de Play Off, en mai et juin...

[Jojo]

Pourquoi l'essentiels des joueurs français internationnals sont dans 3 clubs ?

Etait-ce ainsi avant ?

Quitte à vouloir jouer que contre les gros, autant faire une poule à 8. On aura je l'espère encore plus de marmule à 120 kg en 3/4.

Enfin, pour les matchs ST-SF, ST-USAP et ST-BO, penses-tu vraiment qu'ils ont été meilleurs (rugbystiquement parlant) que des RCNM-MHRC ?

Des scores de baskets, il y en a eu, il y en aura toujours (regarde ce soir) et on nous promet toujours plus alors que c'est du vide. C'est pour cela que je souhaite un retour à des phases finales plus longues comme en fédérale par exemple ou en Hcup.

Le Championnat actuel ne m'interesse guère, le HCup a encore ce petit goût et cette saveur de rugby mais on n'y perd notre culture, notre accent et notre passion. De moins en moins de joueur du cru arrive en une, faute au rugby de muscle, du rugby champagne et du rugby partenaire. Voilà le rugby moderne. A vouloir jouer tout seul comme les anglo-saxons, on en crevera.

Que le championnant soit un Top 14 ou un Top 2 x 14, la concentration des internationaux n'y changera rien : ils préfèreront toujours un top team, qui dispute la H Cup et susceptible de mieux leur préparer à des matches de forte intensité...

Et puis ne déconnons pas : que le championnant soit de 2 poules de 14 ou non le ,problème restera le même : Narbonne et Pau auront les mêmes difficultés à attirer des grands noms...

Quant au niveau d'un Montpellier-Narbonne, je suis OK avec toi. Mais je suis désolé, un SF-ST est autrement plus excitant qu'un ST-RCNM.

Quant au retour à des phases finales plus longues je trouve ca dommage car ca veut dire que les joueurs terminent la saison encore plus usés qu'aujourd'hui... Mais il y'a une chose que j'aimerais voir changé dans l'organisation des demies de maintenant : éviter que le 1er rencontre le 4° et le 2nd le 3°, mais procéder à un tirage au sort comme ca il n'y aura plus de calcul : les 4 ers seront obligés de jouer le jeu

[geo]

la poule unique marche tres bien en angleterre mais c'est, selon moi, parce que tout le monde peut battre tout le monde, et que le niveau des equipes anglaises jouant le milieu de tableau, ou le maintien est plus élévé que le notre.

ya qu'à regarder les resultats en challenge cup (ou peut etre que les clubs français ne se donnent pas la peine de jouer à fond la competition.)

excuser moi mais un club comme agen cette année, ou clermont l'année prochaine, est capable de remporter cette coupe.

même castres pourrait la gagner si il l'a jouait, mais apres sa depend des prioritées.

[linus]

Toujours le même débat qui revient... A l'époque des poules, le seul intérêt du championnat résidait dans les Play Off donc je suggère, pour mettre tout le monde d'accord de faire uniquement des matchs de Play Off, en mai et juin...

en tout cas, cela allègerait le calendrier, et permettrait de maintenir les joueurs à disposition suffisante, à la fois du club, et de Bernie à Marcoussis

[Bilt]

Ma cache.

Les Américains sont les plus pros du monde et leurs équipes sont globalement homogènes. Ce sont des franchises ? Les drafts ?

Bien sûr, ça n'arrivera pas chez nous, mais c'est juste un exemple pour montrer que le professionalisme ne crée pas forcément une oligarchie.

TOUT DEPEND DE LA VOLONTE DES DECIDEURS !

Euh, ouais.

M'en cogne. je désamorçais simplement le fait que tu aurais pu donner "l'exemple anglais". Je ne fais pas de point de comparaison, au contraire. Je démonte un argumentaire qui parlait de "suivre l'exemple anglais"

ça n'a rien-à-voir avec la formule.

Ni avec la concentration des internationaux.

Donc, hors sujet.

Merci, au revoir.

Ce qui est cool, c'est qu'avec toi, soit c'est tu t'en cognes, soit ça n'a rien a voir, soit c'est hors sujet, j'arrête donc de discuter avec toi, puisque tes arguments et ta visions des choses sont forcéments les bons...

[rimram31]

Je suis encore sur les fesses que le Super 14 se termine en même temps que nous en débutant en Février !

Ben forcemment puisqu'il n'y a pas de matchs retour mais n'oublie pas que les Sud-Af et les Néo-z ont en plus un autre championat la CURRIE-CUP et le NPC qui leur permet de jouer quand les Super 14 est terminé et permet à des joueurs moins en vu de se mettre en lumière.

Person je trouve que ce que font les 2 Sudistes sus nommés est interressant pas parfait mais interressant.

Au fait mon Rickus est sorti très tôt j'espère qu'il va bien et pour le score il n'est pas pire que celui de Clermont ou de Bourguoin quand ils jouent à Montpellier. Pourtant Clermont et Bourguoin c'est pas des gnomes du championat : whist

Je sais et c'est pour cela que je parlais de compétition secondaire qui permettrait a d'autres joueurs de s'illustrer et résoudrait le problème des doublons EDF/championnat.

Quand je dis sur les fesses, je pense justement a tous les débats sur notre calendrier et ses conséquences: blessures, matchs "lachés", internationaux ... De fait tout les matchs ne sont pas joués avec la même intensité/préparation, même si ce sera toujours vrai, le phénomène sera moins important.

De toute façon, on papote, on papote mais nous ne sommes pas dans les "milieux autorisés"...

Edited May 13, 2006 by rimram31

[strangler]

Ce qui est cool, c'est qu'avec toi, soit c'est tu t'en cognes, soit ça n'a rien a voir, soit c'est hors sujet, j'arrête donc de discuter avec toi, puisque tes arguments et ta visions des choses sont forcéments les bons...

Bien évidemment, je n'ai jamais insinué une comparaison avec la GP. Et quant à l'évolution du jeu, je ne pense pas qu'il soit lié à la formule du championnat. C'est avant tout le fait que les joueurs sont devenus des rugbymans professionnels, rémunérés pour le sport qu'ils pratiquent, suivant des préparations physiques plus poussées et bénéficiant de technologies différentes.

Après, la formule du championnat, c'est plus du maquillage que du fond.

Aussi, il n'est pas dit que le nivellement des équipes (une meilleure répartition) baisse le niveau des gros. Celui qui parlait du Super 14 a, par exemple, un bon point.

[nico21]

Jojo, n'oublie pas que la ST a perdu à Narbonne devant un stade plein avec l'équipe au complet et sans le bonus. Arrête de dénigrer.

[chelme]

moi je trouve la poule unique interessante, elle offre plus de lisibilité, les deux derniere année de poule differente, on n'avait pas rencontré l'asm pendnat 2 annee consecutive et ca c'est pas normal.

par contre il y 2 point noir.

toute les equipe n'ont pas le niveau et il manque un interet pour la fin du championnat.

mes solution:

- on passe a 12 oui oui il y en a qui vont gueuler mais c'est a mon avis le seul moyen valable pour reduire la quantité de match

- on recompense le premier du championnat. plusieur possibilité :

soit on qualifie le 1er directement en finale et on fait jouer un demi au 2eme et 3 eme.

soit on fait jouer le 1er a dmoicile (stadium pour toulouse SDF ou parc pour SF et anoeta ou bordeau pour le BO) et la deuxieme demi on la fait soit jouer chez le second soit sur un terrain pre defini comme le velodrome.

enfin la finale doit avoir lieu sur terrain neutre donc si SF en finale go to the velodrome.

[Guest damien]

on passe a 12 oui oui il y en a qui vont gueuler mais c'est a mon avis le seul moyen valable pour reduire la quantité de match

effectivement se serais tres bien mais bon le top 16 c etait tres bien on avait 3 matchs de plus et l abonnement qi ne cesse de grimper

stadium pour toulouse SDF ou parc pour SF et anoeta ou bordeau pour le BO

c est vachement a domicile bdx pour le bo

enfin la finale doit avoir lieu sur terrain neutre donc si SF en finale go to the velodrome.

alors ca non on joue dans la capitale du rugby pas besoin d aller chez les footeux de la canebiere

[chelme]

c est vachement a domicile bdx pour le bo

j'y suis pour rien si biarritz n'a qu'un stade de 5000 place...lol faut quand meme des palce pour les visiteur... maintenant vous la jouez ou vous voulez votre demi a domicile, pour l'instant c'est anoeta, le probleme c'est que autant pour la h cup ok autant pour le championnat de FRANCE avoir une demi a anoeta et une a barcelone ca fait desordre...lol

[chelme]

alors ca non on joue dans la capitale du rugby pas besoin d aller chez les footeux de la canebiere

alors pour toi le SDF c'est la capitale du rugby... pour non mais tu serais pas non plus contentn si on jouer dans la capitale du rugby... a savoir toulouse...lol

tu etais le 1er a raler quand toulouse jouait une demi sur terrain neutre au stadium.... ca te choque pas une finale sur terrain neutre ou il peut y avoir une equipe qui cette saison y a deja jouer 2 match censé etre a domicile...

[Guest damien]

les demies finales sur des terrain neutres

arretons le absurdites comme en 2001

5000 place

7500 place chelme ca fait quand meme 50 % de plus que ce que tu annonces

[chelme]

les demies finales sur des terrain neutres

arretons le absurdites comme en 2001

5000 place

7500 place chelme ca fait quand meme 50 % de plus que ce que tu annonces

absurdité... mais parce que selon toi c'est pas absurde qu'un club n'est plus rien a faire lors des 5 derniere journée au point de fausser le championnat??? si recompense significative il y a enjue il y aura lors de tout les match, fini les on lache les match a droite a gauche...

pour tes 7500 place c'est bien........... mais pas top... : whist : whist

allez si on envoit 5000 place a l'adversaire comme ca peut etre le cas pour une demi organiser dans un stade a 40000 place.

il reste 2500 - les deux palce cote a cote de don blanco...

2498 on enleve les place reservé au parteniare et famille des joueur... il reste 100 a 200 place pour le public biarrot... bon ok le stade sera pas comble mais c'est deja pas mal....