Non ce n'est pas un scénario de film...

[Maxence]

Clearstream et les frégates : levez le secret défense !

Par Olivier Bonnet, sa biographie

Cet article a été rédigé par un reporter d'AgoraVox, le journal média citoyen qui vous donne la parole.

Loin de l'instrumentalisation de vrais-faux listings bancaires pour des règlements de comptes à la tête de l'Etat, l'affaire Clearstream conduit à celle des frégates de Taïwan : cinq milliards de francs de commissions occultes et six morts pour étouffer le scandale. On ne connaît toujours pas aujourd'hui la vérité : « secret défense » !

En 1991, la France vend à Taïwan six frégates de guerre de la classe Lafayette, fabriquées par Thomson, pour un montant de 2,8 milliards de dollars. En novembre 1992, James Kuo, dirigeant de la Société générale de Taïwan, qui avait conçu le montage financier de la vente des frégates, est trouvé mort, défenestré. Le premier d'une longue série de décès suspects d'acteurs proches du dossier. Le 10 décembre 1993, le corps du capitaine Yin Chin-feng, officier responsable des achats de la marine de Taïwan, est retrouvé dans le port de Taipai, portant des traces de violents coups à la nuque.

Il s'apprêtait à révéler un scandale financier. Le soir du 10 octobre 2000, Thierry Imbot, officier de la DGSE (contre-espionnage français) chargé de la vente de six frégates à Taïwan, tombe du quatrième étage de son immeuble parisien. L'enquête conclut à une mort accidentelle, à la suite d'une « réparation de volet ». Le gardien de l'immeuble s'étonne : « Je suis formel, tout était éteint dans l'appartement au moment de la chute ». Le père de Thierry Imbot, qui n'est autre que l'ex-directeur de la DGSE, le général René Imbot, fait observer : « Quand on tombe d'une fenêtre, on tombe à la verticale. Le corps de mon fils était bien plus loin ». Sa tête est en effet à 4,5 mètres du mur. Le général révèle enfin que, peu avant sa mort, son fils lui avait confié que le contrat des frégates avait permis à certaines personnes en France de se constituer des « fortunes » et faisait état de menaces de mort pesant sur lui.

En mars 2001, Jean-Claude Albessard, ancien haut cadre de Thomson responsable du marché des frégates, décède à son tour, d'un « cancer foudroyant ». « Quelques jours avant, il était à son bureau et personne ne le savait malade », assure un de ses collègues. Le 18 mai 2001, Jacques Morisson, un cadre de haut niveau chargé chez Thomson des relations avec Taïwan, décède lui aussi, à l'issue d'une chute de cinq étages. Il habitait au deuxième mais aurait emprunté l'escalier de service pour monter au cinquième et se défenestrer. L'enquête conclut à un suicide. En 2001 toujours, Yves de Galzin, ex-représentant des missiles Matra à Taïwan, est enfin victime d'un « accident thérapeutique ». Sans compter que Jean-Luc Lagardère lui-même, patron de Matra, décède en mars 2003 d'une maladie nosocomiale, dont le corbeau Gergorin prétend qu'elle serait un empoisonnement criminel !

Au moment de la vente des frégates, Roland Dumas (PS) est ministre des affaires étrangères. Il parlera neuf ans plus tard, en 2000, de commissions pharaoniques, d'un montant de 5 milliards de francs, versées pour l'occasion à des intermédiaires chinois, de Pékin et de Taipei, selon la version officielle. « A des responsables industriels et à des hommes politiques français, selon toute vraisemblance », complète Le Nouvel Observateur.

Certaines de ses sommes transitent sur des comptes de la chambre de compensation financière luxembourgeoise Clearstream, voilà pour le rapport avec l'affaire dont on parle tant aujourd'hui. Chaque fois que des juges veulent enquêter en profondeur, il leur est opposé le « secret défense » (à l'occasion partiellement levé, mais jamais jusqu'à permettre d'atteindre le fond de l'affaire). D'abord en avril 2002 par Laurent Fabius (PS), alors ministre de l'économie, par son successeur Francis Mer (UMP), en juin de la même année, puis en janvier 2004 par Pierre Brochand, le directeur de la DGSE, avant qu'il ne soit à nouveau invoqué en mai 2004 par Michel Charasse (PS), ministre du budget à l'époque de la vente.

Dernier épisode en date, raconté par Le Point : l'année dernière, des juges viennent perquisitionner à Bercy pour une autre affaire et « tombent » sur des documents relatifs à l'affaire des frégates, dans le coffre du directeur de cabinet de l'actuel ministre de l'économie Thierry Breton, Gilles Grapinet. Ils préviennent alors immédiatement leurs collègues chargés des frégates. Mais Grapinet refuse que le dossier soit saisi : « secret-défense », encore et toujours ! Aussi ne peut-on que suivre François Hollande (photo ci-contre), premier secrétaire du PS, qui demandait hier que l'on lève le « secret défense » dans l'affaire des frégates de Taïwan. « Je suis pour la transparence la plus totale, lorsqu'il y a un doute, il faut (le) lever ». Il a raison, le bon François : qu'on cesse de noyer le poisson, de dire que l'affaire Clearstream est très compliquée, que les Français en sont lassés - forcément, on ne leur dit rien ! - et qu'on cesse de dissimuler la vérité au peuple.

Et aussi de taper sur la presse : même si certains médias apparaissent instrumentalisés au bénéfice du locataire de la place Beauvau, sans la publication de la déposition du général Rondot par Le Monde - qui se rattrape après avoir en son temps tenté de discréditer le travail de Denis Robert, premier à révéler l'affaire Clearstream -, puis les révélations du Canard enchaîné, nul doute que les Français ne sauraient rien de toute l'histoire.

[Maxence]

Ce sont les faits les moins connus de l'affaire Clearstream, mais ce sont les plus graves! Bien que les autorités officielles parlent souvent de suicides. Curieux suicides...

J'avais lu des choses (dans le canard je pense) sur la mort étrange de Thierry Imbot.

[koukourouznik]

Je me méfie toujours un peu de ce genre de nouvelles, les morts suspectes font beaucoup fantasmer... Le crime (physique) d'état est tellement courant à entendre certains...

Et puis il y a tellement à dire sur l'affaire en elle même sans rajouter un assassinat : whist Ce qui me désole c'est que les Archives militaires, à Vincenne, ne sont pas pret de récupérer les carnets de Rondeau Vu qu'il était incapable de se souvenir de quelque chose sans prendre une note, ils auraient été très intéressant. Le pauvre homme voulait surement rester dans l'Histoire et être l'objet d'étude lorsque le secret serait levé.

Je crois qu'il a gagné : whist

[Maxence]

j'étais sûr que tu allais réagir dans ce sens là...

Pourtant il est courant dans les affaires d'espionnage ou d'argent sale de maquiller des crimes en suicides... mais bon, c'est le genre d'histoires qui gêne. Je ne comprends pas trop pourquoi, car elles sont conformes à la nature humaine. Oui, on peut tuer celui qui en sait trop et qui va dire la vérité sur des personnes qui ont gagné beaucoup d'argent de façon malhonnête et qui ne tiennent pas trop à ce que ça se sache.

Donc ce n'est pas forcément l'Etat qui est derrière ces éventuels crimes, mais des hommes ou des femmes qui se savent en danger.

koukou, mais vous étudiez quoi en histoire? le monde, ce n'est pas Alice aux pays des merveilles... mdr

Après bien entendu, il y a toujours des faits qui prêtent au fantasme. Mais il y en a d'autres qui prêtent au doute.

Et là, en l'occurence, ces "suicides" me rendent dubitatifs.

Tu fais partie de ceux qui sont sûrs que Robert Boulin s'est noyé tout seul dans 50 cm d'eau? mdr

[koukourouznik]

Il est dans la nature humaine de rechercher des explications à tout. Il est également dans la nature humaine de chercher de la logique là où il n'y en a peut être pas. Il me semble qu'un spécialiste des neurosciences, dans Arrêt sur Image expliquait très bien cela pour les rumeurs.

Face à l'inexplicable, il est dans la nature de rechercher des réponses. Un père touché par le deuil, cherchera toujours plus que le "c'était pas de chance". Un accident devient un crime, un suicide fait penser qu'on l'a "aidé", et un assassinat ne peut être que raciste, ou antisémite...

Que des puissants utilisent l'assassinat me semble un peu dangereux pour eux. Je les vois mal faire le sale boulot tout seul, et de toute façon engager un tiers, c'est remettre son pouvoir à quelqu'un (un ptit chantage fait toujours bien). La merde remonte toujours à la surface, et il en est pareil pour les politiques...

En histoire, on aime beaucoup un monsieur qui s'appelait Marc Bloch. Il a écrit deux trois trucs sur les rumeurs en temps de guerre. Plus récemment la question était synthétisée dans un article de Jean-Noël Jeanneney, "Les rumeurs les plus folles..." (L'Histoire, n°267, juillet-aout 2002, pp. 74-75.) Il cite dailleurs Bloch :

"On ne peut mieux conclure qu'avec Marc Bloch : Une fausse nouvelle naît toujours de représentation collectives qui préexistent à sa naissance. [...] Elle est le miroir où la "conscience collective" contemple ses propres traits " Qu'une fausse nouvelle heurte par trop les préjugés et les expériences antérieures, elle se fane vite. Qu'au contraire elle aille dans leur sens, tout invraisemblable qu'en soit le conetnu précis, alors gageons qu'elle fleurira et prospérera."

Mais gageons que le bon sens populaire nous délivrera de telles dérives : whist

PS : Pour le cas Robert Boulin, un accident peut toujours arriver. Je connais quelqu'un qui est effectivement mort dans très peu d'eau. Cela peut arriver très vite... Mais de toute façon, c'est quand même plus simpa d'imaginer autre chose. De toute façon je suis trop jeune pour avoir lu France soir à l'époque : whist

[Maxence]

Perso, je ne suis pas de ceux qui croient à la théorie du complot, qu'Elvis est encore vivant ou aux martiens. Je te rejoins. La plupart du temps, les rumeurs sont infondées et prêtent au rire, voire à l'éclat de rire. Mais il est aussi risible de rejeter toutes les rumeurs, même celles ( minoritaires) qui pourraient avoir un fond de vérité.

Pour clearstream, je ne me borne qu'aux faits.

Et si tu relis bien l'aticle au dessus, il y a des faits incontestables. Il ne s'agit pas de rumeurs. Il y a des personnes en chair et en os qui sont mortes dans des conditions étranges. Après oui, il y a la façon de les interpréter, et là bah toi tu parles de rumeurs, moi je parle de doutes, car je ne suis sûr de rien.

Mais les faits sont là. Tous ces suicides ou ces morts suspectes, ce n'est pas naturel. Tu pourras toujours en dernier recours espérer parler de coïncidences. Mais bon, là il y a un peu trop de coïncidences pour qu'on ne se pose pas de questions.

En plus croire que les "puissants" n'ont pas recours à l'assassinat ou tout simplement à l'illégalité, c'est un peu naïf quand même. Oh ils ne disent jamais les choses clairement... des allusions... des sous-entendus... Au fait, tu penses que Mitterrand n'était pas au courant pour le rainbow warrior? les services secrets ont bon dos! Et puis tu crois que les "puissants" ne savent pas étouffer une affaire? Tu devrais sortir des bibliothèques (je te rassure... j'adore les bibliothèques... d'ailleurs dans les bibliothèques il y a en général "Le Prince" de Machiavel) et aller au contact direct de la vie.

C'est dommage que l'arrogante université, sûre de son savoir (tellement sûre qu'il quitte rarement son enceinte) méprise à ce point tout ce qui se passe dans "l'ombre"... ça m'a toujours fait sourire quand en cours on parlait de l'Italie sans évoquer la mafia et sa collusion avec le pouvoir en place. Je sais que ça fait vulgaire pour certains, mais la réalité n'est pas toujours "noble". Pourquoi négliger le côté noir de l'histoire? La peur de voir arriver l'exrtrême-droite aux affaires? Au passage, quand il s'agit de la combattre, les historiens ne rechignent pas à utiliser l'arme de la rumeur. L'extrême-droite, toujours elle! Ne peut-on pas imaginer qu'il existe des républicains vertueux (au sens romain)? Mon côté idéaliste...

Le plus drôle, c'est que dans 20 ans ou 30 ans, un historien (avec le permis d'étudier l'histoire... mdr) écrira un bouquin sur Clearstream, et qu'il confirmera les doutes actuels. Ce sera peut-être toi... mdr

PS: Pour Robert Boulin, il y a des gens qui se battent encore maintenant pour que la vérité soit établie et ils ne lisent pas France soir.

[koukourouznik]

Le "puissant" meurtrier, joli scénario de film. Je ne crois pas trop aux assassinats étatiques en France ces 10 dernières années. En règle générale, ils ne sont pas si nombreux que ça, même dans de franches dictatures.

Bien sur cela n'empeche pas de fantasmer.

Pour en revenir à l'espionnage, le dernier assassinat entre agents du KGB et de la CIA remonte à la fin des années 40 (cf un très bon "Que sais-je?" intitulé le KGB - ces faits ont été confirmés par l'ouverture des archives du KGB). Ils avaient compris que s'entre-tuer n'était pas trop productif. Pendnat ce temps là on ne s'occupait même pas de la collecte de renseignements. Par contre les services hongrois ne rechignaient pas à faire un peu le ménage.

La tentatove d'assassinat de JP II fait un peu partie de cette mouvance, mais la destabilisation du gouvernement polonais par JP II était considéré comme une déclaration de guerre. La sûreté de l'état en dépendait.

Pour l'affaire du rainbow, il n'atait pas prévu qu'il y ai des morts. C'est pour cela qu'une première explosion minime avait été prévu pour vider le bateau. Si un photographe n'était pas retourné chercher son apareil photo (ou les négatifs me rappel plus), cela aurait fait zéro victime. Bref le but n'était pas l'assassinat mais un message musclé à une ONG.

Bref les cas dont on a une certitude ne sont pas légions. Et de toute façon cela finit toujours par remonter à la surface.

Ne t'inquiète pas pour "l'université", les écrits sur les complots sont légions..... au XIXe siècle. Dailleur la révolution française de s'explique que par les loges maçonniques. Ptet même qu'il y avait des sémites dans le coup. Depuis que j'ai lu le Protocole des sages de Sion, je me méfie "de ces gens là". Bref voilà où même la recherche du complot. Si deux évènements se passent la même journée, comment ne pourrait-il ne pas y avoir de collusion ?

Cela explique entre autre la peur de ce que l'on appel l'école des annales (années 20) à l'étude de l'Histoire politique. Mais ne t'inquiète pas, cette dernière revient en faveur.

Pour l'Histoire contemporaine, il y a une boutade entre moderniste, qui est de dire qu'après 1815, tout ce qui est raconté n'est que du journalisme... Ceci explique peut être ce que tu considères comme un refus de mettre les mains dans la merde. D'autres aiment bien le faire à leur place, et ça rapporte gros (merci Robert Laffont)

[matbey]

Et si tu relis bien l'aticle au dessus, il y a des faits incontestables. Il ne s'agit pas de rumeurs. Il y a des personnes en chair et en os qui sont mortes dans des conditions étranges. Après oui, il y a la façon de les interpréter, et là bah toi tu parles de rumeurs, moi je parle de doutes, car je ne suis sûr de rien.

Bien justement, c'est là le problème. Le seul fait incontestable est qu'ils sont morts. Tout le reste n'est effectivement que doute. Et c'est bien là que commence le danger. Il ne faut pas trop aprtir dans un sens que dans l'autre, voir tout le monde blanc comme neige ou noir comme un...corbeau.

Ce genre d'histoires est à prendre avec des pincettes. Il y a eu des morts dans cette histoire, des doutes sur els circonstances de leur morts. Ce sont les interprétations qui deviennetn rumeur.

La principale différence entre une rumeur et une information n'est pas sa véracité, mais le fait qu'on puisse retrouver et identifier la source.