Jump to content

6 Nations


Tilosach

Recommended Posts

Voilà un moment que je voulais faire une analyse du tournoi, je vais y consacrer le temps nécessaire.

Les points que je vais développer:

- le staff

- le jeu

- les joueurs

- les perspectives.

Link to comment

I) STAFF

- objectif annoncé : faire une revue d'effectif avec 40 joueurs à disposition pour préparer la CdM

- véritable objectif : faire le grand chelem coute que coute

Cette différence a conduit à 2 soucis majeurs:

- la dizaine de joueurs qui n'a pas eu de temps de jeu, mais uniquement des exercices de muscu, et qui a été frustrée et contre-performante sur un pseudo-match et lors de la reprise

- le manque de repère pour faire un véritable choix pour les 30 de la CdM (point que je revois plus tard).

La staff n'a pas avoué sa faute, mais a annoncé qu'il procéderait différement pour le stage pré-CdM, en ne prenant que 30 joueurs.

Anecdote : le staff qui annonce après le 6 Nations que les joueurs restés à la salle de muscu se sont régénérés... bande d'hypocrites, ils se sont juste emmerdés et sont revenus dans leur clubs avec aucun repère, le moral en berne, et tout mou.

Concernant la composition des équipes, il faut avouer que les groupes étaient souvent les plus compétitifs possibles. Il y a eu peu de turnover (parfois imposés par les blessures, parfois de bon sens pour voir certains autres joueurs en forme ou en pseudo réussite). Nous avions bien souvent les meilleurs joueurs possibles à chaque poste, à de rares exceptions près.

Concernant le coaching lors des matches, je l'ai trouvé pauvre. Voici les élements sur lesquels je m'appuie:

- Mignoni a eu des fins de match difficiles (baisse de la lucidité)

- la moitié du banc fut utilisée

- les joueurs rentraient parfois à 2 minutes de la fin du match (ce qui ne sert vraiment à rien, voire pire)

- certains joueurs n'ont jamais pu souffler (Betsen et Jauzion) meme lorsque le match était plié.

Je ne reviendrai pas sur l'ambiance à Marcatraz, je n'y étais pas, et les rugbymen sont avant tous des sportifs de haut niveau, pas des clowns. Si il y a eu un problème de communication en interne, c'est resté assez secret.

Certes, la victoire est au bout, mais à quel prix. On retiendra le nom sur le palmarès, mais pas la manière et surtout pas les négociations qui ont précédé à cette épreuve concernant la mise à disposition de 40 joueurs et l'arret du championnat. Finalement on ne devait pas espérer moins bien.

Link to comment

D'ailleur le gros enseignement de ce Tournoi ce n'est pas que nous l'avons gagné, c'est que les Irlandais sont parmi les 2 ou 3 meilleures nations aujourd'hui et que les anglais peuvent toujours répondre présent le moment venu (il suffit d'un gros match...)

Link to comment

II) JEU

La France a connu un très bon début de tournoi. Une victoire éclatante contre l'Italie, avec beaucoup de jeu et d'envie, une défense et une conquete au point, des avants qui ont mis sous pressions leur très bons homologues, un Chabal dévastateur (et 2 essais de sa part).

A ce moment tous les esoirs étaient permis pour le Grand Chelem.

Ensuite le match contre l'Irlande fut très compliqué. Le jeu fut rendu plus difficile à cause de la conquete Irlandaise (surtout en touche), leur style de jeu et leur occupation du terrain. Le jeu français ne s'est pas imposé, et malgré une grande sérénité collective, ce sont des exploits individuels qui ont fait la différence. Ce fut du haut niveau, mais la tension fut énorme, et la victoire s'est jouée à 1 cheveu.

Le 3e match, ou le début du turnover, aurait du s'annoncer comme une étape facile vers le Grand Chelem. Il n'en a rien été. La défense a cédé par 3 fois, les Gallois se sont montrés plus entreprenants, et meme pire, la France fut complètement empruntée, jouant par à-coups. C'est encore un éclair de génie et la puissance du pack qui sauva la France, mais le plaisir n'était plus là.

Puis vint la douche froide (pas écossaise mais anglaise). Un jeu indigent, inefficace, inadapté, et quelques joueurs pas dans le coup, ont permis aux Anglais de s'imposer malgré une domination française. Chabal et Yachvili ont été pointés du doigt, mais la défaite fut collective. On se voyait trop beau, on est tombé de haut. Et surtout le discours de l'entraineur était à l'opposé du jeu pratiqué.

Enfin le dernier match contre une équipe d'Ecosse assez faible a permis de retrouver quelques couleurs. Certes les français ont mis 6 essais, dont quelques-uns assez beaux, mais les Ecossais furent écrasés devant. Et pourtant nous avons quand meme encaissé 3 essais. La victoire fut large, mais le 6 Nations a été arraché à la dernière seconde. Lors de ce match, il y a eut 4 changements, dont 2 à la 78e minute. Plus de sang frais aurait peut etre fait du bien.

Globalement, le jeu français s'est étiolé au fil du tournoi, alors que l'inverse aurait du se produire.

En effet, les joueurs avaient passé une semaine ensemble avant le premier match, et sept avant le dernier match. La ou il y aurait du avoir plus de repère en attaque et en défense, c'est le contraire qui s'est produit. Les exploits individuels et les erreurs défensives se sont multipliés avec le nombre de match joué.

Je reprendrais cet argument dans la dernièr partie.

Link to comment

III) JOUEURS

Certains ont perdu des points, d'autres en ont gagné.

Il est difficile de blamer ceux qui en ont perdu à cause de leur blessure (Casta, Laharrague, Michalak, Nyanga, Dussautoir, Pelous, Swar) ou à cause du manque de jeu (Yachvili, Rougerie, Mas, August).

Je vais donc surtout parler des grands gagnants, et de ceux qui l'auront dur jusqu'à la CdM.

Avants:

- Ibanez a été un capitaine exemplaire et un joueur constant et performant. J'espère le revoir en pleine forme en septembre.

August n'a pas pu se montrer, donc Bruno et Swar tiennent la corde, sans avoir brillé.

- PdV et Milloud ont fait le boulot. Pas de doute non plus.

Marconnet lutte contre le temps pour une betise. Croisons les doigts, car il a montré son vrai niveau.

La 4e place va se jouer entre Mas et Poux (les 2 pourraient y etre si Marconnet ne revient pas).

- Nallet, énorme. Thion aussi a assuré. Aucune surprise de ce coté.

Derrière, on a vu Papé manquant de compétition, et Lamboley trop peu de temps. Pelous était blessé, Millo n'était pas retenu. Bref, il y a une belle concurrence, mais la binocle a peut etre déjà fait son choix (Pelous et Papé étant les 2 plus expérimentés).

- En 3e ligne, on a les incontournables Bonnaire, Betsen et Hari. Derrière, les places vont etre chères. Chabal a réalisé 2 bons matches avant de rater son match contre l'Angleterre. Vermeulen a aussi réussi ses 2 matches mais avec moins de tranchant. Nyanga et Dussautoir n'ont pas pu participé, et risquent de louper le wagon. Pour Magne, cela a l'air déjà cuit.

Arrières:

- Mignoni a marqué beaucoup de points, et c'est mérité. Yachvili en a perdu, JBE n'a pas joué. D'un point de vue factuel, ce premier tient la corde, et les autres sont sur un pied d'égalité. D'un point de vue personnel, j'aurais fait de Mignoni/JBE mon duo de 9 après 2003.

- Skréla et Beauxis ont bien assuré. Pas tant dans l'animation offensive, mais surtout en occupation du terrain et en défense. Aucun des 2 n'a fait oublie le talent de Michalak, mais ils sont une très bonne alternative dans le role du 10 gestionnaire. Etant donné qu'il reste 5 mois, je prendrai Skréla, mais avec plus de temps pour préparer cette échéance, Beauxis me semble plus prometteur et complet.

- derrière Jauzion, c'est difficile de départager les centres. Marty est efficace en défense, mais trop gourmand en attaque. Traille est une valeur sure, mais n'a pas encore retrouvé son niveau. Fritz est très complémentaire avec Jauzion, mais connait une baisse de régime. Cependant, personne d'autre n'a été essayé, donc je pense qu'on tient les 4 (au revoir Messina, Baby, Boussès, Granclaude, Liebenberg, Valbon...).

- surement le plus gros débat, car le poste le mieux pourvu avec la 3e ligne. Dominici est incontournable aux yeux du sélectionneur (et apporte toujours sur le terrain, il faut le reconnaitre). Heymans et Clerc ont fait un tournoi de feu (les 2 meilleurs actuellement). Rougerie revient bien et est le meilleur marqueur en Top 14. Faire un choix est très difficile. Surtout qu'on laisse derrière Malzieu, Arias, Bidabé, Candelon et j'en oublie.

- Poitrenaud a fait taire toutes les critiques en revenant à son meilleur niveau. Brusque et Laharrague ayant grillé leur carte, soit Casta pourrait suppléer le toulousain (selon ses blessures), soit le choix se portera sur un 4e ailier.

Globalement, le groupe est constitué dans les grandes lignes. Les seules vraies questions sont:

- qui en pilier si Marconnet n'est pas la ?

- qui dans le couloir ?

- qui en 9/10 avec Mignoni et Michalak ?

- 3 ou 4 ailiers ?

La France est armée pour la CdM, quasi tous les joueurs cités ont un excellent niveau et une bonne expérience des matches internationaux.

Link to comment

IV) PERPECTIVES

La tournée d'été risquant d'etre floklo, je ne m'étendrai pas trop dessus.

Selon la fin de la saison, soit il y aura une majorité de biarrots ou de perpignanais (avec des berjalliens, des castrais, des narbonnais, des agenais, des expatriés, etc...), soit les demi-finalistes seront également de la partie et l'équipe aura un autre visage.

Le vrai point important est la coupe du monde.

Question joueurs, on a le groupe pour la gagner, meme si les AB partent favoris. Aucun joueur de l'EdF n'est irremplaçable (sauf peut etre Jauzion et Betsen), et malgré leur grosse saison, le temps de récupération devrait leur permettre d'arriver au point.

Question staff, les résultats semblent assez convaincants sur cette dernière année (sauf une tournée d'automne catastrophe, mais contre les AB justement). Il y a un problème de coaching pendant les matches, mais cela n'est pas compromettant, du moins ce n'est pas criant.

Le souci réside pour moi dans le jeu, et donc dans l'aptitude du staff à donner des moyens à l'équipe d'imposer sa force.

En effet, le jeu de l'EdF s'est abaissé match après match. Comme lors de la tournée d'automne, plus on avance et plus on est restrictif. Or je ne crois pas ce style de jeu adapté pour gagner par les temps qui courrent. Finie la mode anglaise conquete-occupation du terrain-conservation du ballon. Les AB ont montré qu'une possession minimale couplée à une efficacité maximale payait d'avantage.

Quand on voit les difficultés à battre l'Irlande (exploits individuels) ou l'Argentine (le pack étant contré), je suis déjà inquiet pour les matches de poule. Avec un risque de manque de confiance, l'équipe peut etre conduite à pratiquer un jeu restrictif, qui la ferait perdre en poule ou dès le premier match éliminatoire.

J'espère me tromper, mais je ne crois pas qu'on gagnera la Coupe du Monde, car le système de jeu n'est pas bon, et les coachs ne savent pas faire mieux.

Link to comment
IV) PERPECTIVES

La tournée d'été risquant d'etre floklo, je ne m'étendrai pas trop dessus.

Selon la fin de la saison, soit il y aura une majorité de biarrots ou de perpignanais (avec des berjalliens, des castrais, des narbonnais, des agenais, des expatriés, etc...), soit les demi-finalistes seront également de la partie et l'équipe aura un autre visage.

Le vrai point important est la coupe du monde.

Question joueurs, on a le groupe pour la gagner, meme si les AB partent favoris. Aucun joueur de l'EdF n'est irremplaçable (sauf peut etre Jauzion et Betsen), et malgré leur grosse saison, le temps de récupération devrait leur permettre d'arriver au point.

Question staff, les résultats semblent assez convaincants sur cette dernière année (sauf une tournée d'automne catastrophe, mais contre les AB justement). Il y a un problème de coaching pendant les matches, mais cela n'est pas compromettant, du moins ce n'est pas criant.

Le souci réside pour moi dans le jeu, et donc dans l'aptitude du staff à donner des moyens à l'équipe d'imposer sa force.

En effet, le jeu de l'EdF s'est abaissé match après match. Comme lors de la tournée d'automne, plus on avance et plus on est restrictif. Or je ne crois pas ce style de jeu adapté pour gagner par les temps qui courrent. Finie la mode anglaise conquete-occupation du terrain-conservation du ballon. Les AB ont montré qu'une possession minimale couplée à une efficacité maximale payait d'avantage.

Quand on voit les difficultés à battre l'Irlande (exploits individuels) ou l'Argentine (le pack étant contré), je suis déjà inquiet pour les matches de poule. Avec un risque de manque de confiance, l'équipe peut etre conduite à pratiquer un jeu restrictif, qui la ferait perdre en poule ou dès le premier match éliminatoire.

J'espère me tromper, mais je ne crois pas qu'on gagnera la Coupe du Monde, car le système de jeu n'est pas bon, et les coachs ne savent pas faire mieux.

non à mon avis c'est la tactique de laporte ... son obscession etre plus costaud physiquement que l'adversaire .. ca peut marcher un match mais pas sur tout les matches ... les anglais ont gagné comme ca en etant plus costaud que les autres ..

Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...