Le Xv Contre Les Pumas

[Cyril]

Ce que je vois, c'est que pour changer un joueur au poste de 11-12-13-14-15 on doit changer toute la ligne des 3/4.. Vous pensez vraiment que l'équipe sera plus solide avec un glissement entier de l'organisation des 3/4 ?

Si poitrenaud n'est pas assez bon pour être sur la feuille de match, autant ne pas le sélectionner. Idem pour Marty. Les 3ème ligne ne vont servir à rien si en mélée on s'effondre.

[crazybib]

Ce que je vois, c'est que pour changer un joueur au poste de 11-12-13-14-15 on doit changer toute la ligne des 3/4.. Vous pensez vraiment que l'équipe sera plus solide avec un glissement entier de l'organisation des 3/4 ?

Si poitrenaud n'est pas assez bon pour être sur la feuille de match, autant ne pas le sélectionner. Idem pour Marty. Les 3ème ligne ne vont servir à rien si en mélée on s'effondre.

Bah, on simulera les mélées.

Et puis, vu le match d'Heymans contre Galles, il a gagné sa place sans discussion.

Meme si les Argentins risquent d'ajuster assez rapidement le viseur, vu qu'ils comptent mettre Hernandez en 15, donc un artilleur en 10.

Quand au "complot" anti ST, vu le nombre de sélectionnés, il sera toujours facile de voir de la paranoia quelque part.

Je suis sur qu'Heymans va faire un grand match vendredi.

Modifié 3 septembre 2007 par crazybib

[puppets]

Dans les 30 sélectionnés :

- nous n'avons qu'un seul 13 de métier : il est dans les tribunes.

- nous n'avons qu'un seul 15 de métier : il est dans les tribunes.

- Le moins bon des 4 ailiers (de l'avis de tous, y compris Nanard himself) est titulaire.

- un des deux demi de mélée ne s'entraine plus depuis 4 jours car blessé : il est titulaire.

- l'arrière sélectioné n'a joué qu'une seule fois au niveau international, devant une équipe plus que pâle! J'espère que Heymans ne va pas s'en prendre plein la tête!

- il y a chez les remplaçants de vendredi un 9 pouvant jouer 10 (Elissalde) et un 10 pouvant jouer 9 (Michalak), mais aucun gars pouvant jouer 11, 12, 13, 14, ou 15! Ils ont pas intérêt à trop se fatiguer les titulaires! Aucun intérêt de prendre les 2!

- il n'y a qu'un seul pilier remplaçant alors que la 1ère ligne adverse est de loin ce qu'il y a de plus menaçant... Alors qu'on met 2 troisième ligne "similaires" + Chabal pouvant dépanner au cas où...

Bref, Nanard fait encore des essais alors que la CDM commence...

J'ai peur!

Une dernière chose :

ALLEZ LES BLEUS !!!!!!!!!!!!

Modifié 3 septembre 2007 par puppets

[Paulo]

Mais en quoi Clément est rassurant ?

Je comprends absolument pas.

Toulouse et l'EDF sont deux choses fondamentalement différentes. Surtout que là, on entame une nouvelle saison.

La preuve, regardez Pelous à Toulouse et Pelous en EDF

Plus sérieusement, OUI Cédric Heymans est avant tout un ailier. Mais NON Clément ne présente pas les garanties que vous lui donnez.

Et à ce jeu là, c'est donc Heymans qui prend la place car il a rassuré. Pas le cas de son homologue. Et si vous, vous êtes rassurés parce qu'un joueur est "spécialiste" et juste pour ça. Bah dîtes donc !

Un Coup de Dés jamais n'abolira le Hasard (Stéphane Mallarmé) ou plus prosaïquement on ne se fonde pas une conviction sur une expérience unique !

Après je suis derrière ces XXII de toutes les manières !

[Ramon Perez]

Mais en quoi Clément est rassurant ?

Je comprends absolument pas.

Toulouse et l'EDF sont deux choses fondamentalement différentes. Surtout que là, on entame une nouvelle saison.

La preuve, regardez Pelous à Toulouse et Pelous en EDF

Plus sérieusement, OUI Cédric Heymans est avant tout un ailier. Mais NON Clément ne présente pas les garanties que vous lui donnez.

Et à ce jeu là, c'est donc Heymans qui prend la place car il a rassuré. Pas le cas de son homologue. Et si vous, vous êtes rassurés parce qu'un joueur est "spécialiste" et juste pour ça. Bah dîtes donc !

Ce n est pas une question de specialiste ou pas ni une question de complo ou quoi que se soit, je comprend pas le proces de Poitrenaud la.

Faut qu on m explique en quoi il n a pas été rassurant sur ces dernieres sorties en EDF.

Apres que se soit lui Heymans ou Traille bon match a lui...

[strangler]

Timoré, peu à l'évidence, correctement placé, pas tranchant, pas irréprochable en défense.

Pas mauvais, mais terne.

Soit le contraire de sa flamboyance toulousaine.

Y'a pas de procès, je contredis simplement les gens qui disent "pauvre Clément". Non, pas pauvre Clément ! Clément, il avait qu'à se mettre à son avantage ! Il a eu deux matchs pour le faire ! Demandez un peu à Nallet, il aurait bien aimé joué deux matchs !

Heymans a fait mieux, alors il semble être la meilleure solution. Tranchant, meilleur coup de pied, impeccable sur les chandelles, assez bien placé.

Pour Paulo, oui, ce que tu dis est sage, mais si une expérience est plus concluante que les deux autres ? Le 15 est le résultat de cette conclusion, c'est mon avis. Et je trouve la réflexion censée et plus logique que de remettre Poitrenaud en 15.

[erixx1]

...bla bla bla...bla bla bla...bla bla bla...bla bla bla...bla bla bla...bla bla bla...

on s'en fout

ALLEZ LES BLEUS

[Maxence]

Il ne manque plus que les cornes de brume

[irish]

...bla bla bla...bla bla bla...bla bla bla...bla bla bla...bla bla bla...bla bla bla...

on s'en fout

ALLEZ LES BLEUS

Lu et Approve

[gronounours]

Timoré, peu à l'évidence, correctement placé, pas tranchant, pas irréprochable en défense.

Pas mauvais, mais terne.

Soit le contraire de sa flamboyance toulousaine.

Y'a pas de procès, je contredis simplement les gens qui disent "pauvre Clément". Non, pas pauvre Clément ! Clément, il avait qu'à se mettre à son avantage ! Il a eu deux matchs pour le faire ! Demandez un peu à Nallet, il aurait bien aimé joué deux matchs !

Heymans a fait mieux, alors il semble être la meilleure solution. Tranchant, meilleur coup de pied, impeccable sur les chandelles, assez bien placé.

Pour Paulo, oui, ce que tu dis est sage, mais si une expérience est plus concluante que les deux autres ? Le 15 est le résultat de cette conclusion, c'est mon avis. Et je trouve la réflexion censée et plus logique que de remettre Poitrenaud en 15.

En plus, contre l'Angleterre à Marseille, Poitrenaud rate un 2 contre 1 d'école en ne venant pas arracher sauvagement le ballon des bras du basque bondissant. Bien lui en a pris à Hari : il sera titulaire vendredi ...

ALLEZ LES BLEUS DE FRANCE !!!

Modifié 4 septembre 2007 par gronounours

[Delph]

Mais quel besoin de toujours casser un autre joueur pour mettre le sien en valeur?

Ce procédé me fatigue vraiment.

Il n'a pas besoin d'avocats comme ça Clément, il répondra lui-même surle pré lors de son prochain match, ce sera moins mesquin.

[nikos]

Les deux Laporte, ou "après le déluge, moi (encore)" :

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-...6-950406,0.html

[Maxence]

"Si la France se comporte bien durant cette Coupe (et arriver en finale serait le minimum), ce sera malgré Laporte."

C'est exactement la formule que je cherchais...

[Mahatma]

Les deux Laporte, ou "après le déluge, moi (encore)" :

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-...6-950406,0.html

oui...enfin un article critique et avisé sur la gestion laporte ....mais écrit par un journaliste anglais.

peut etre que les courageux journalistes francais retrouveront leur capacité d'analyse après la CDM....ce qui serait étonnant car après avoir fait des révérences au selectionneur national, il serait normal d'en faire de plus belles au nouveau secrétaire d 'état...

[Mahatma]

Mais quel besoin de toujours casser un autre joueur pour mettre le sien en valeur?

Ce procédé me fatigue vraiment.

Il n'a pas besoin d'avocats comme ça Clément, il répondra lui-même surle pré lors de son prochain match, ce sera moins mesquin.

si la france gagne, clément regardera de nouveau la CDM des tribunes comme en 2003, a l'exception d'un entrainement en public face a la namibie ou la georgie et peut etre le match de la 3eme place. Laporte ne change jamais une équipe qui gagne même de facon mediocre.

heymans en 11 et poitrenaud en 15 et dominici en costard, voila qui serait logique. le capitaine des lignes arrières est le seul indiscutable: jauzion.

[gronounours]

Les deux Laporte, ou "après le déluge, moi (encore)" :

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-...6-950406,0.html

Volià le genre d'article qui fait chaud au coeur : il n'existe donc réellement aucune cabale anti-Laporte ! Ce sélectionneur restera comme le plus controversé du rugby français et certainement le plus arriviste, opportuniste, sans ligne conductrice, changeant d'avis comme de chemises, passant au bûcher ceux qu'il a vénéré, ... j'en passe et des meilleurs !

Pour une fois que la Perfide Albion nous donne le bon exemple, Mesdames et Messieurs les (pseudo)journalistes Français, faites donc votre travail avec un peu plus d'objectivité critique dans vos propos !

[seb93]

Mais quel besoin de toujours casser un autre joueur pour mettre le sien en valeur?

Ce procédé me fatigue vraiment.

Il n'a pas besoin d'avocats comme ça Clément, il répondra lui-même surle pré lors de son prochain match, ce sera moins mesquin.

Briller contre les Namibiens, je pense qu'il y a 10 arrières du Top 14 qui en seraient aisément capables... Ce match n'apportera rien du tout !

[Delph]

Volià le genre d'article qui fait chaud au coeur : il n'existe donc réellement aucune cabale anti-Laporte

Tu trouves?

arriviste, opportuniste, sans ligne conductrice, changeant d'avis comme de chemises, passant au bûcher ceux qu'il a vénéré, ... j'en passe et des meilleurs !

Quand tu lis cette liste d'injures tu n'appelles pas ça un lynchage peut-être?

C'est bien à l'homme qu'on s'attaque, là, et non à ses choix il me semble.

Qu'on critique ses décisions rugbystiques en argumentant c'est une chose.

En revanche, ce type de post participe effectivement d'une cabale sur l'homme et c'est quand même pas très ragoûtant, en attendant, évidemment on ne parle pas de rugby.

Je ne comprendrais jamais ce besoin qu'on certaines personnes à s'acharner sur quelqu'un qu'ils ne connaissent pas et qu'ils n'ont même jamais rencontré.

Quel est l'intérêt?

Ca vous permet de défouler votre trop plein d'agressivité?

C'est même pas tordue comme question, je me la pose vraiment.

Je crois que je ne comprendrais jamais ça.

[gronounours]

Volià le genre d'article qui fait chaud au coeur : il n'existe donc réellement aucune cabale anti-Laporte

Tu trouves?

arriviste, opportuniste, sans ligne conductrice, changeant d'avis comme de chemises, passant au bûcher ceux qu'il a vénéré, ... j'en passe et des meilleurs !

Quand tu lis cette liste d'injures tu n'appelles pas ça un lynchage peut-être?

C'est bien à l'homme qu'on s'attaque, là, et non à ses choix il me semble.

Qu'on critique ses décisions rugbystiques en argumentant c'est une chose.

En revanche, ce type de post participe effectivement d'une cabale sur l'homme et c'est quand même pas très ragoûtant, en attendant, évidemment on ne parle pas de rugby.

Je ne comprendrais jamais ce besoin qu'on certaines personnes à s'acharner sur quelqu'un qu'ils ne connaissent pas et qu'ils n'ont même jamais rencontré.

Quel est l'intérêt?

Ca vous permet de défouler votre trop plein d'agressivité?

C'est même pas tordue comme question, je me la pose vraiment.

Je crois que je ne comprendrais jamais ça.

OUI Delph, je trouve que Laporte n'est jamais critiqué par les médias Français et que le cas contraire lui aurait peut-être permis d'ouvrir les yeux sur son bilan !

OUI Delph, Laporte est un arriviste et un opportuniste (cf. ses prochaines fonctions ministérielles : cette semaine, la seule sortie de Marcoussis prévue est jeudi pour Matignon ...).

De plus, beaucoup d'autres entraîneurs français présenteraient un bilan AU MOINS aussi bon avec la génération de joueurs que l'on vient de voir passer !

Alors je ne l'ai en effet jamais rencontré mais je ne vois pas en quoi celà m'empêche de le critiquer ! J'habite Gaillac depuis suffisament longtemps pour "connaître le personnage" et voir à quel point il se sert de sa notoriété.

Je n'éprouve en aucun cas le besoin de défouler mon trop plein d'agressivité puisque je ne suis pas agressif du tout, juste fataliste ! Et c'est autant l'homme que ses choix et son bilan que je critique !

Et ta question n'est nullement tordue si elle n'est pas empreinte de partialité !

Quant à la cabale ... je me contente de dire ce que je pense de lui et ne force personne à penser comme moi ! Je respecte tes opinions (même concernant Laporte) alors essaie d'en faire autant et débattons-en !

C'est un forum, ici, et la moindre des choses est qu'il y ait un débat d'idées ... et non une pensée unique !

[Delph]

Je veux bien débattre de rugby.

Mais débattre du fait qu'un type soit arriviste, opportuniste ou autre alors que je ne l'ai, moi non plus, jamais rencontré, je ne vais pas me permettre de juger, donc je ne vais pas pouvoir discuter de ce point avec toi.

Ce que je vois ce sont ses résultats qui, comme tu le dis si bien ne sont pas plus mauvais que ceux de la plupart de ses prédécesseurs, ça ne mérite pas à mon sens une flopée de qualificatifs désagréables.

Modifié 4 septembre 2007 par Delph

[heolbreizh]

cette semaine, la seule sortie de Marcoussis prévue est jeudi pour Matignon ...).

t'ain c'est scandaleux ! Me dit pas qu'ils vont l'empêcher d'aller au shoppi faire ses courses, passer chez le teinturier, au bistro pour un tiercé, ... Mais où va la France ?

[Le Corbeau de l'USAP]

Je veux bien débattre de rugby.

Mais débattre du fait qu'un type soit arriviste, opportuniste ou autre alors que je ne l'ai, moi non plus, jamais rencontré, je vais avoir du mal à juger, donc à discuter de ce point avec toi.

Je peux le faire aussi, Delph, s'il te plaît ?

=> Je ne crois pas qu'il soit opportun pour un sélectionneur de l'équipe de France de venir lécher les bottes du ministre de l'Intérieur/ministre des Finances/candidat de l'UMP/président de la République tous les six mois pendant quatre ans, en ignorant du reste ostensiblement tous ses adversaires politiques, de l'UMP comme du PS, pour parvenir à un maroquin ministériel à la fin de son mandat, au risque de foutre le boxon dans son groupe (cf. les réactions d'Ellissalde lors de ces visites lèche-boule) ;

=> Je ne crois pas qu'il soit opportun pour un sélectionneur de l'équipe de France de profiter de ce poste public pour glorieusement s'afficher sur le petit écran en compagnie de tranches de jambon, fussent-elles découennées ;

=> Je ne crois pas qu'il soit opportun pour un sélectionneur de l'équipe de France de multiplier les affaires financières et autres prises de participations si saumâtres qu'elles produisent des articles interrogateurs à intervalle régulier ;

=> Je ne crois pas qu'il soit opportun pour un sélectionneur de l'équipe de France de toujours donner ses interviews dans un stade particulier, de toujours observer les matches d'un stade particulier ;

=> Je ne crois pas qu'il soit opportun pour un sélectionneur de l'équipe de France d'être ami avec ses joueurs, moins encore d'être ami avec certains seulement de ses joueurs ;

=> Je ne crois pas qu'il soit opportun pour un sélectionneur de l'équipe de France de promettre à des sélectionnés qu'ils joueraient des matches pour finalement revenir sur ses propos (cf. Marty en novembre et Fritz en février), suivant la maxime populaire : si tu n'as rien à dire, boucle-la ;

=> Je ne crois pas qu'il soit opportun pour un sélectionneur de l'équipe de France d'aller menacer un arbitre international dans son hôtel, fût-il mauvais, incompétent ou malhonnête.

Et tu vois, à aucun moment je ne mets en cause ses choix de sélection, même si ça me démange. Parce que chez Bernie, ce qui est difficilement supportable, ce n'est pas tant le choix du sélectionneur que le comportement de l'homme.

[gronounours]

Ceci dit sans animosité aucune, je crois que j'aurais bien du mal à être plus convaincant et imagé que Le Corbeau : c'est la somme de toutes ces petites choses qui rend le personnage si agaçant !!!

J'ajouterais juste qu'un type qui se permet de montrer sa bobine et son nom sur une bouteille de vin d'appellation (et donc d'en tirer les dividendes) sous prétexte qu'il est originaire de la commune et sélectionneur national aurait (peut-être) pu faire le déplacement (ou au moins un signe d'encouragement) pour la-dite ville lors de son passage de Fédérale1 au ProD2. Mais il semble qu'il préfère se montrer à Paris ou au SdF ... Et là, on mélange diablement le rugby et l'arrivisme !

[puppets]

Je veux bien débattre de rugby.

Mais débattre du fait qu'un type soit arriviste, opportuniste ou autre alors que je ne l'ai, moi non plus, jamais rencontré, je vais avoir du mal à juger, donc à discuter de ce point avec toi.

Je peux le faire aussi, Delph, s'il te plaît ?

=> Je ne crois pas qu'il soit opportun pour un sélectionneur de l'équipe de France de venir lécher les bottes du ministre de l'Intérieur/ministre des Finances/candidat de l'UMP/président de la République tous les six mois pendant quatre ans, en ignorant du reste ostensiblement tous ses adversaires politiques, de l'UMP comme du PS, pour parvenir à un maroquin ministériel à la fin de son mandat, au risque de foutre le boxon dans son groupe (cf. les réactions d'Ellissalde lors de ces visites lèche-boule) ;

=> Je ne crois pas qu'il soit opportun pour un sélectionneur de l'équipe de France de profiter de ce poste public pour glorieusement s'afficher sur le petit écran en compagnie de tranches de jambon, fussent-elles découennées ;

=> Je ne crois pas qu'il soit opportun pour un sélectionneur de l'équipe de France de multiplier les affaires financières et autres prises de participations si saumâtres qu'elles produisent des articles interrogateurs à intervalle régulier ;

=> Je ne crois pas qu'il soit opportun pour un sélectionneur de l'équipe de France de toujours donner ses interviews dans un stade particulier, de toujours observer les matches d'un stade particulier ;

=> Je ne crois pas qu'il soit opportun pour un sélectionneur de l'équipe de France d'être ami avec ses joueurs, moins encore d'être ami avec certains seulement de ses joueurs ;

=> Je ne crois pas qu'il soit opportun pour un sélectionneur de l'équipe de France de promettre à des sélectionnés qu'ils joueraient des matches pour finalement revenir sur ses propos (cf. Marty en novembre et Fritz en février), suivant la maxime populaire : si tu n'as rien à dire, boucle-la ;

=> Je ne crois pas qu'il soit opportun pour un sélectionneur de l'équipe de France d'aller menacer un arbitre international dans son hôtel, fût-il mauvais, incompétent ou malhonnête.

Et tu vois, à aucun moment je ne mets en cause ses choix de sélection, même si ça me démange. Parce que chez Bernie, ce qui est difficilement supportable, ce n'est pas tant le choix du sélectionneur que le comportement de l'homme.

Une fois n'est pas coutume ( ), +10000

[crazybib]

Il ne manque plus que les cornes

[Maxence]

La synthèse du corbeau est très bonne (il a été à bonne école... mdr!)...

Il est clair que ce qui agace le plus c'est son comportement, qu'il montre dans la sphère publique, donc on peut en parler sans le connaître personnellement.

[crazybib]

Je veux bien débattre de rugby.

Mais débattre du fait qu'un type soit arriviste, opportuniste ou autre alors que je ne l'ai, moi non plus, jamais rencontré, je vais avoir du mal à juger, donc à discuter de ce point avec toi.

Je peux le faire aussi, Delph, s'il te plaît ?

=> Je ne crois pas qu'il soit opportun pour un sélectionneur de l'équipe de France de venir lécher les bottes du ministre de l'Intérieur/ministre des Finances/candidat de l'UMP/président de la République tous les six mois pendant quatre ans, en ignorant du reste ostensiblement tous ses adversaires politiques, de l'UMP comme du PS, pour parvenir à un maroquin ministériel à la fin de son mandat, au risque de foutre le boxon dans son groupe (cf. les réactions d'Ellissalde lors de ces visites lèche-boule) ;

=> Je ne crois pas qu'il soit opportun pour un sélectionneur de l'équipe de France de profiter de ce poste public pour glorieusement s'afficher sur le petit écran en compagnie de tranches de jambon, fussent-elles découennées ;

=> Je ne crois pas qu'il soit opportun pour un sélectionneur de l'équipe de France de multiplier les affaires financières et autres prises de participations si saumâtres qu'elles produisent des articles interrogateurs à intervalle régulier ;

=> Je ne crois pas qu'il soit opportun pour un sélectionneur de l'équipe de France de toujours donner ses interviews dans un stade particulier, de toujours observer les matches d'un stade particulier ;

=> Je ne crois pas qu'il soit opportun pour un sélectionneur de l'équipe de France d'être ami avec ses joueurs, moins encore d'être ami avec certains seulement de ses joueurs ;

=> Je ne crois pas qu'il soit opportun pour un sélectionneur de l'équipe de France de promettre à des sélectionnés qu'ils joueraient des matches pour finalement revenir sur ses propos (cf. Marty en novembre et Fritz en février), suivant la maxime populaire : si tu n'as rien à dire, boucle-la ;

=> Je ne crois pas qu'il soit opportun pour un sélectionneur de l'équipe de France d'aller menacer un arbitre international dans son hôtel, fût-il mauvais, incompétent ou malhonnête.

Et tu vois, à aucun moment je ne mets en cause ses choix de sélection, même si ça me démange. Parce que chez Bernie, ce qui est difficilement supportable, ce n'est pas tant le choix du sélectionneur que le comportement de l'homme.

Corbeau, encore une fois.

Rien à rajouter.

Tu devrais envoyer ce genre de billet à l'Equipe, on sait jamais, ça pourrait leur ouvrir les yeux...

Bon, ben...

Allez les bleus (mais lesquels ?)

Modifié 4 septembre 2007 par crazybib

[gronounours]

Avant d'envoyer ça à l'Equipe, je suggère d'envoyer un message comme quoi il existerait en France d'autes sports que le foot !

[Papalou]

J'ajouterai à ce qu'a dit Corbito :

* Il n'est pas souhaitable qu'un sélectionneur insulte le public d'un stade, aussi bête soit la réaction du dit public.

* Il n'est pas souhaitable qu'un sélectionneur insulte ses prédécesseurs quels que soient les résultats qu'ils aient eus (surtout quand les dits prédécesseurs peuvent se targuer d'une finale de coupe du monde qu'il n'a pu, lui, atteindre; et de deux grands chelems consécutifs, qu'ils sont les seuls à avoir réussis).

Sur le plan strictement sportif, les formules du genre "pleins de sélectionneurs auraient fait aussi bien avec les même joueurs" me semblent un peu excessives, car ça, on ne le saura vraiment jamais (même si on peut le penser sincèrement bien sûr).

Et Laporte a aussi beaucoup apporté sur certains aspects à l'Equipe de France, je pense que c'est indéniable, même si on peut aussi avoir l'impression d'un certain sur place depuis 2003.

Modifié 4 septembre 2007 par Papalou

[strangler]

Corbito, Papalou, laissez en pour les autres mince

[nico66]

D'accord sur toute la ligne avec corbitodetoro et papalou... Mince,du coup il ne reste plus grand chose à dire

[Delph]

Et tu vois, à aucun moment je ne mets en cause ses choix de sélection, même si ça me démange. Parce que chez Bernie, ce qui est difficilement supportable, ce n'est pas tant le choix du sélectionneur que le comportement de l'homme.

Mais c'est bien ce que je reproche.

Il ne me semble pas que des joueurs ont été écartés car de gauche, ou d'autres parce qu'ils sont juifs ou musulmans et ne mangent donc pas de jambon.

Ou alors cite-les moi, qu'on parle de choses concrètes.

Alors, je ne vois pas bien ce que ça vous fait tout ça à vous, supporters.

Ce qu'il fait est tout a fait autorisé, et je ne vois pas pourquoi ça dérange autant.

Je parie sur la jalousie, un mec banal, qui devient connu et qui gagne du fric grace à son boulot, c'est une cible toute trouvée, finalement assez banal, on voit ça tous les jours.

Et les joueurs qui font la même chose, politique, pub, business, je n'ai jamais lu autant de qualificatifs désagréables à leur encontre.

Ils ne profitent pas de leur notoriété d'international pour faire tout ça?

Deux poids, deux mesures?

Ah, et puis j'oubliais, évidemment tous les joueurs du SF sont sélectionnés uniquement sur copinage.

D'après toi, donc, Laporte n'aurait pas dû sélectionner Dominici, Skrela, Martin, Beauxis, De Villiers, Szarzewski, ils ne méritent pas d'y être?

Oui, peut-être n'aurait-il pas du les sélectionner simplement parce qu'il les connait et donc se contenter des joueurs des autres clubs pour faire sa sélection simplement pour ne pas prêter le flanc à la critique systématique?

Evidemment, c'est une idée qui se défend.

D'ailleurs, je vais aller en parler à Fillol et Messina, que certains ici même ont parfois cité comme potentiels membres du groupe France, ils adorent le copinage.

Mais peut-être aussi que pour lui l'amitié est une valeur fondamentale, et que ce n'est pas parce qu'il est devenu sélectionneur que ça a disparu et qu'il a laissé ses amis en route, surtout quand un en particulier en avait besoin, même si, justement, il ne l'a pas sélectionné à ce moment là, car moins bon.

[MacPain]

Je veux bien débattre de rugby.

Mais débattre du fait qu'un type soit arriviste, opportuniste ou autre alors que je ne l'ai, moi non plus, jamais rencontré, je vais avoir du mal à juger, donc à discuter de ce point avec toi.

Je peux le faire aussi, Delph, s'il te plaît ?

=> Je ne crois pas qu'il soit opportun pour un sélectionneur de l'équipe de France de venir lécher les bottes du ministre de l'Intérieur/ministre des Finances/candidat de l'UMP/président de la République tous les six mois pendant quatre ans, en ignorant du reste ostensiblement tous ses adversaires politiques, de l'UMP comme du PS, pour parvenir à un maroquin ministériel à la fin de son mandat, au risque de foutre le boxon dans son groupe (cf. les réactions d'Ellissalde lors de ces visites lèche-boule) ;

=> Je ne crois pas qu'il soit opportun pour un sélectionneur de l'équipe de France de profiter de ce poste public pour glorieusement s'afficher sur le petit écran en compagnie de tranches de jambon, fussent-elles découennées ;

=> Je ne crois pas qu'il soit opportun pour un sélectionneur de l'équipe de France de multiplier les affaires financières et autres prises de participations si saumâtres qu'elles produisent des articles interrogateurs à intervalle régulier ;

=> Je ne crois pas qu'il soit opportun pour un sélectionneur de l'équipe de France de toujours donner ses interviews dans un stade particulier, de toujours observer les matches d'un stade particulier ;

=> Je ne crois pas qu'il soit opportun pour un sélectionneur de l'équipe de France d'être ami avec ses joueurs, moins encore d'être ami avec certains seulement de ses joueurs ;

=> Je ne crois pas qu'il soit opportun pour un sélectionneur de l'équipe de France de promettre à des sélectionnés qu'ils joueraient des matches pour finalement revenir sur ses propos (cf. Marty en novembre et Fritz en février), suivant la maxime populaire : si tu n'as rien à dire, boucle-la ;

=> Je ne crois pas qu'il soit opportun pour un sélectionneur de l'équipe de France d'aller menacer un arbitre international dans son hôtel, fût-il mauvais, incompétent ou malhonnête.

Et tu vois, à aucun moment je ne mets en cause ses choix de sélection, même si ça me démange. Parce que chez Bernie, ce qui est difficilement supportable, ce n'est pas tant le choix du sélectionneur que le comportement de l'homme.

[Maxence]

Laporte qui gagne du fric grâce à son boulot ? Non, Delph, tu es sérieuse ?

Ou alors tu veux en faire l'icône du "travailler plus pour gagner plus"... mdr!

Par ailleurs, des gars aussi gourmands que lui, il ne doit pas y en avoir des masses dans le rugby pro ...

[Zapata9]

Je suis deja alle voir des concerts de chanteurs que je n'apprecie pas hors scene. J'y vais parceque j'aime leur musique et pas pour leur personnalite. Pareil avec le rugby. La personnalite de Laporte, ce n'est pas ce qui m'interesse quand je vais aller assister a la coupe du monde. Ce qui m'interesse c'est le boulot qui a ete fait et je trouve que certaines critiques sont exagerees a son egard.

Les joueurs ont l'air d'etre bien physiquemment. Ils se sont prepares tout seul?

La defense a l'air pas mal au point. Ca s'est mis en place tout seul?

On a un vrai groupe de 30 joueurs qui sont interchangeables sans faire baisser le niveau de l'equipe. C'est juste de la chance?

Beaucoup de personnes n'arretent pas de critiquer les selections de Bernard Laporte. Mais ou est donc le Magne a court de forme, dont beaucoup disait sur ce forum il y quelques mois qu'il serait a la coupe du monde de toutes facons parceque c'est un pote a Bernard? Et le Chabal qui ne devait pas en etre de cette coupe du monde parcequ'il n'etait pas dans les petits papiers de Bernard? Et Yachvili qui devait etre la a la place de Mignoni? Et Bernard qui privilegierait les joueurs du Stade Francais? Au final quelle equipe a le plus de selectionnes (allez je vous aide pasque c'est difficile, c'est une equipe qui joue en rouge et noir ;-). Et pourtant, qui est champion de France (autre question difficile... Ca me rappelle les questions SMS pendant les match retransmis a la tele :-)))

Bref, beaucoup de proces d'intention sont fait a Laporte, mais au resultat, il n'y a rien de choquant dans sa selection.

Vous me direz mais ou est le french flair? Je regrette moi aussi ses grandes envolees qui nous permettaient un jour de pouvoir battre n'importe quelle equipe, ..... mais aussi de perdre le lendemain contre... n'importe quelle equipe. Cette vision plus anglo-saxonne du rugby derange et je le comprends, parceque ca manque de panache. Mais et si c'etait efficace? Et si c'etait cela qui nous avait manque jusqu'a maintenant? Ca vaut le coup d'etre essaye.

On vient d'avoir la compo de 22 joueurs pour UN match. A en entendre certains, Poitrenaud et Marty peuvent deja preparer leurs valises et rentrer pleurer chez eux. Mais des matchs il va y en avoir d'autres. Des joueurs vont etre blesse (malheureusement...). Des joueurs vont etre selectionnes en fonction de l'adversaire... Ca va tourner! Bref, les 22 qu'on voit aujourd'hui ne seront pas les 22 du 20 Octobre (je croise les doigts ;-).

Quand au fait de dire que si on est champion du monde, ce sera grace aux joueurs et pas a Laporte, ca me fait rire. C'est pour s'ammenager une porte de sortie en cas de victoire, apres tout ce dechainement de critiques? A ce que je sache, il n'y a pas d'equipes championnes du monde sans un bon entraineur. Et puis meme si ca n'etait que grace aux joueurs, qui les a selectionne?

La critique a du bon, mais des fois j'ai aussi l'impression que cela tourne a de l'acharnement. C'est pour ca que je me fais l'avocat du diable ;-)

En tous les cas l'EDF m'a fait plaisir pendant les derniers matchs amicaux et j'espere que ca va durer jusqu'au 20 octobre!

Allez les bleus!!!

[Delph]

Je t'aime, Zapata.

La critique a du bon, mais des fois j'ai aussi l'impression que cela tourne a de l'acharnement. C'est pour ca que je me fais l'avocat du diable ;-)

Je suis à peu près dans le même état d'esprit que toi, je m'en fous de Laporte, c'est pas un pote , et il y a des choses comme tout le monde que je ne comprends pas ou trouve bizarre, mais ça devient saoulant et même presque malhonnête de temps en temps ces critiques perpétuelles sur l'homme et même pas sur le sélectionneur.

Allez les Bleus aussi.

[Tilosach]

Un sélectionneur national qui insulte le public et attaque un arbitre, désolé, mais il est hors des clous (pourtant il est clouté d'or )

Quand j'ai quelqu'un dans le pif, c'est pour de bon.

[strangler]

Et bien disons, Delph, que tu as un recul que nous ne pouvons pas avoir

Personnellement, je ne peux pas faire abstraction de sa personnalité, de ses discours, du passé, ce qu'il dit et ce qu'il est. Car pour moi, c'est une composante influençant directement le XV de France. J'estime l'interdépendance du caractère, des actions hors rugby et des actions dans le rugby. Et quand je fais la somme, je trouve un chiffre négatif. Déjà, excepté par népotisme, je ne comprends pas comment il est resté à la tête de l'EDF en 2003. Il est le SEUL sélectionneur de l'histoire du sport français à être resté en place après un bilan médiocre (le plus bas depuis 20 ans en tous cas) et une branlée monumentale. Et moi, ça a commencé comme ça. Laporte n'est pas Woodward comme disait cet article.

Par exemple, Zapata est relativement convaincant. Sauf que beaucoup de points sont peu pertinents au final. Quand on me parle de la défense... Il faut féliciter Laporte de faire appel à David Ellis ? Mais Diable, heureusement qu'il y a un coach de la défense en Equipe de France ! Il ne faut pas faire passer l'évidence comme un succès !

Et pour ton principe que l'on saurait oublié les rugbymen politiques de Nanard... Tu te trompes allègrement. On ne saurait les oublier. Ce sont eux qui se sont fait oublier. Sanctionner par la haine la réussite d'une carrière partant de bas ? De la jalousie ? Je ne cautionnerai jamais le népotisme, simplement. Fût il Laportico/Sarkoziste ou autre ^^

[Zapata9]

Je t'aime, Zapata.

Waow!

J'allais pas te laisser toute seule te faire lyncher alors que suis d'accord avec toi

Quand on me parle de la défense... Il faut féliciter Laporte de faire appel à David Ellis ?

Pour moi un bon coach doit savoir bien s'entourer. Des bons preparateurs physiques, un bon entraineur pour la defense, un bon consultant pour le jeu au pied... D'autres entraineurs n'auraient pas appele Ellis parcequ'il n'est pas francais. La defense est le coeur du systeme de jeu francais cette annee, ce qui n'aurait pas forcemment ete le cas avec un autre coach.

Quand aux insultes de Laporte, il a exagere c'est clair. Mais moi le public m'avait vraiment saoule a siffler Michalak ce jour la. Surtout que les sifflets ont commence quand on menait largement au score contre les irlandais. Cela ne le justifie pas loin de la (et comme je le dis plus haut ce n'est pas le personnage que je defends, mais le coach de rugby), mais je comprends cette reaction qui en soit est "saine" pour l'equipe, car il s'agit de defendre un de ses joueurs.

[etienne]

Laporte il a des moyens pour réussir que très peu d'équipes ont, une infrastructure comme Marcoussis dans le rugby doit pas y'en avoir beaucoup. Ensuite il a un staff de 150 personnes qui s'occupe de tout, lui juste lors de l'entrainement (faudrait voir si il y'est quand les caméras ne sont pas là, ça serait intéréssant) il vient regarder, pousse sa petite gueulante et c'est tout.

Quand on nous dit qu'il y'a un groupe de 30 joueurs homogènes, qu'on peut faire des changements sans affecter sur la valeur de l'équipe ça me fait rire, on enlève Jauzion et son équipe elle est morte...

[Gabi]

On revient à autre point noir "non-directement rugbystique" de Laporte : ses analyses qui fluctuent avec le résultat.

Si on perd, c'est à cause des joueurs (manque de sérieux, pas préparés physiquement, consignes non-appliquées, mauvais jeu au pied, pas de réactivité face à la pluie, manque de réservoirs français sur certains postes, fabrication de qques bouc-emissaires) et si on gagne, c'est grâce à lui (super systeme défensif, trés bonne préparation physique, changement des mentalités, professionnalisation des structures, etc...)

Cet été, en pleine préparation, lorsque Laporte est à l'Elysée ou lorsque des potes ont discuté avec lui en boite à 3h du mat (super photos d'ailleurs !! ), je me dis que c'est pas bien grave car justement, l'équipe de france, c'est pas que Laporte, c'est tout d'abord les joueurs mais aussi un trés gros encadrement, une trés bonne structure et une multitude de spécialistes (physiques, médicales, sportives, psychologiques), etc...

Allez la France !!! On la gagnera tous ensemble !!

[jauzy19]

Le XV argentin

Marcello Loffreda a communiqué le XV des Pumas qui débutera la Coupe du monde face à la France vendredi.

LE XV TITULAIRE: Corleto - Borges, Contepomi, Contepomi, Agulla - Hernandez, Pichot (cap) - Ostiglia, Leguizamon, Fernandez Lobbe - Albacete, I. Fernandez Lobbe - Scelzo, Ledesma, Roncero.

REMPLACANTS: Vernet Basualdo, Gonzalez Bonorino, Alvarez, Durand, Fernandez Miranda, Todeschini, Senillosa.

[etienne]

Mais pourquoi faire jouer Hernandez 10 :smile: il aurait mieux fait de faire jouer Contepômi qui est un des meilleurs 10 de la planète et Hernandez en 12...

[Papalou]

Delph, Zapata (les zamoureux )

Il me semble dans ce que Corbito et moi-même avons souligné, il n'était pas beaucoup question du sélectionneur, mais de comportements de l'individu Bernard Laporte qui ne correspondent pas à une certaine éthique dans et hors sa fonction... Et qui pour certains de ces comportements, semble même intéresser la justice (peut-être à tort, mais la suspicion est fâcheuse).

Sur le bilan sportif... Je suis d'accord pour dire que Laporte a su bien s'entourer (Ellis et Marco récemment, Gousse était déjà là avant, Servais je ne sais pas depuis quand il est là...), et que c'est une qualité, d'accord pour dire que le soit-disant système des blocs (c'est un peu moins simpliste que ça), l'appel de nombreuses nouvelles têtes à son arrivée ont été bénéfiques, d'accord encore pour dire que la défense et la discipline des français ont grandement progressés sous sa coupe, d'accord pour dire qu'on a gagné en régularité, même si deux équipes sont devenues nos bêtes noires (vous savez lesquelles), ce qui est un peu embêtant, et enfin d'accord pour dire que de toutes façons, il n'y a pas forcément UN choix de sélection et de plan de jeu possible, et que Laporte (et Maso, Brunel, et tout le comité de sélection) ont fait des choix qui seront forcément les bons, si le 20 Octobre le capitaine bleu soulève la coupe de vainqueur (encore que pour ma part, je suis persuadé que se sera le cas parce que le marketing, le commerce et la politique ont pris le pas sur la sportif, et qu'il faut que la France gagne).

Enfin bon... Tout ça pour dire... Pourquoi il met pas Todeschini en 10, Corletto à l'aile, et Hernandez à l'arrière Loffreda ? (et Agulla sur le banc)

Il prépare déjà l'arrivée de sa danseuse à Leicester ?

[puppets]

Enfin bon... Tout ça pour dire... Pourquoi il met pas Todeschini en 10, Corletto à l'aile, et Hernandez à l'arrière Loffreda ? (et Agulla sur le banc)

Surtout pourquoi il ne met pas Contepomi en 10 ????? C'est de loin le meilleur ouvreur des pumas, et un des tous meilleurs au monde!

M'enfin...

[Delph]

Tiodeschini a été blessé cette semaine, ce doit être pour ça qu'il n'est pas aligné en 10, ce qui était, a priori, le premier choix de Loffreda.

[Papalou]

Enfin bon... Tout ça pour dire... Pourquoi il met pas Todeschini en 10, Corletto à l'aile, et Hernandez à l'arrière Loffreda ? (et Agulla sur le banc)

Surtout pourquoi il ne met pas Contepomi en 10 ????? C'est de loin le meilleur ouvreur des pumas, et un des tous meilleurs au monde!

M'enfin...

Contepomi est aussi un très bon 5/8ème, ça ne me choque pas de la voir en 12. Avec Todeschini en 10, ça peut être pas mal. Et du coup Hernandez en 13 ou 15 (je le trouve meilleur en 13, mais Agulla me semblant un cran en-dessous des autres, Corleto passe de l'arrière à l'aile et Hernandez à l'arrière, vu que Contepomi N°2 est très bien en second centre.

P***, après l'équipe de France, on est en train de refaire celle des argentins... C'est grave docteur ?

[puppets]

Enfin bon... Tout ça pour dire... Pourquoi il met pas Todeschini en 10, Corletto à l'aile, et Hernandez à l'arrière Loffreda ? (et Agulla sur le banc)

Surtout pourquoi il ne met pas Contepomi en 10 ????? C'est de loin le meilleur ouvreur des pumas, et un des tous meilleurs au monde!

M'enfin...

Contepomi est aussi un très bon 5/8ème, ça ne me choque pas de la voir en 12. Avec Todeschini en 10, ça peut être pas mal. Et du coup Hernandez en 13 ou 15 (je le trouve meilleur en 13, mais Agulla me semblant un cran en-dessous des autres, Corleto passe de l'arrière à l'aile et Hernandez à l'arrière, vu que Contepomi N°2 est très bien en second centre.

P***, après l'équipe de France, on est en train de refaire celle des argentins... C'est grave docteur ?

C'est clair qu'on devrait proposer nos candidatures pour être sélectionneurs!

[menelas]

Laporte il a des moyens pour réussir que très peu d'équipes ont, une infrastructure comme Marcoussis dans le rugby doit pas y'en avoir beaucoup. Ensuite il a un staff de 150 personnes qui s'occupe de tout, lui juste lors de l'entrainement (faudrait voir si il y'est quand les caméras ne sont pas là, ça serait intéréssant) il vient regarder, pousse sa petite gueulante et c'est tout.

Quand on nous dit qu'il y'a un groupe de 30 joueurs homogènes, qu'on peut faire des changements sans affecter sur la valeur de l'équipe ça me fait rire, on enlève Jauzion et son équipe elle est morte...

C'est sympa de détendre l'atmosphère avec de tels blagues. Merci à toi.

[Gabi]

LE XV TITULAIRE: Corleto - Borges, Contepomi, Contepomi, Agulla - Hernandez, Pichot (cap) - Ostiglia, Leguizamon, Fernandez Lobbe - Albacete, I. Fernandez Lobbe - Scelzo, Ledesma, Roncero.

Un seul joueur du championnat argentin (Agulla) titulaire...

C'est quand même bien dommage que l'Argentine n'arrive pas à garder ces meilleurs joueurs et à developper un championnat compétitif. Les premiers responsables sont les "sudistes" qui ne les veut pas en Tri-Nations et en Super 14.

D'ailleurs Horacio Agulla est amateur !! C'est assez rare pour être souligné.

Parmi les grandes équipes de rugby, il doit pas en avoir beaucoup...