etienne Posté(e) 4 décembre 2008 Posté(e) 4 décembre 2008 De toute façon on pourra élire n'importe qui, il ne sera jamais a mon avis impartial, il aura toujours des liens avec un club etc
Roms Posté(e) 5 décembre 2008 Posté(e) 5 décembre 2008 Moi je remarque que le candidat opposé à celui soutenu par Blanco a obtenu 66 voix sur 68, c'était en guise de cadeau d'adieu pour Sergio? Blague à part, à lire certains les grandes réalisations de Serge Blanco (que l'on souligne volontiers) nous interdiraient quasiment d'avoir un regard critique sur ce que fut aussi son comportement à la tête de la LNR à savoir un comportement où son club de cœur fut rarement lésé voire même un peu mieux que ça... Quant à Revol je lui conseillerais de ne pas rester président de club. Quant on voit la position actuelle du CO s'ils se sauvent dans des circonstances controversées ça va jaser...
nic31 Posté(e) 5 décembre 2008 Posté(e) 5 décembre 2008 Mais explique moi quii ça gène et à qui cela porte tort qu'il gueule à la mi temps d'une demi finale de Hcup contre paris? à part les entraineurs et les joueurs du club. En quoi cela joue sur le résultat du match? Tout le monde sait que Blanco est un biarrot de coeur, il a fait toute sa carrière au BO, il aurait du renier tout ça parcequ'il accédait à la présidence de la ligue.......... C'est de la totale hypocrisie Non mais il aurait dû juste appliquer son devoir de réserve, il me semblait pourtant qu'il n'en manquait pas de réserves, Blanco ! Allez les Bleus ! Allez l'Aviron ! devoir de réserve je vois pas ce que ça vient faire là, tu sais le but c'est pas de faire des phrases avec des jolis termes, le but c'est que ça veuille dire quelque chose Blanco n'a jamais pris parti pour son club contre un autre club, lorsqu'il intervient à la mi temps du match c'est dans au sein de son propre club et ça ne porte préjudice à aucun autre club français. Maintenant si tu arrives à me démontrer le contraire......... , je veux bien revenir sur ton devoir de réserve oui un devoir de reserve ! j'imagine que tu as du mal à cerner ce qu'est la fonction d'un president de ligue professionelle !!!!!! maintenant qu'il ne va etre que president du BO il va pouvoir s'investir mais auparavant son implication ds ce club etait totalement injustifiee et impartiale . ne pas le reconnaitre est un déni .
Julius Posté(e) 5 décembre 2008 Posté(e) 5 décembre 2008 Quant à Revol je lui conseillerais de ne pas rester président de club. Quant on voit la position actuelle du CO s'ils se sauvent dans des circonstances controversées ça va jaser... Il me semble qu'il va être obligé de démissionner de la présidence du CO, probablement pour ne pas qu'il y ait conflit d'inétrêt. Mais peut-être nous fera t-il de la "blanconite aigue" et que le CO sera champion l'an prochain
LE CIEL ET BLANC Posté(e) 5 décembre 2008 Posté(e) 5 décembre 2008 Mais explique moi quii ça gène et à qui cela porte tort qu'il gueule à la mi temps d'une demi finale de Hcup contre paris? à part les entraineurs et les joueurs du club. En quoi cela joue sur le résultat du match? Tout le monde sait que Blanco est un biarrot de coeur, il a fait toute sa carrière au BO, il aurait du renier tout ça parcequ'il accédait à la présidence de la ligue.......... C'est de la totale hypocrisie Non mais il aurait dû juste appliquer son devoir de réserve, il me semblait pourtant qu'il n'en manquait pas de réserves, Blanco ! Allez les Bleus ! Allez l'Aviron ! devoir de réserve je vois pas ce que ça vient faire là, tu sais le but c'est pas de faire des phrases avec des jolis termes, le but c'est que ça veuille dire quelque chose Blanco n'a jamais pris parti pour son club contre un autre club, lorsqu'il intervient à la mi temps du match c'est dans au sein de son propre club et ça ne porte préjudice à aucun autre club français. Maintenant si tu arrives à me démontrer le contraire......... , je veux bien revenir sur ton devoir de réserve Vérifie d'abord ta syntaxe avant de juger les phrases des autres ! Je ne trouve pas spécialement que ma phrase était juste pour faire joli ! Pour ma référence au devoir de réserve, regarde juste les définitions qui t'ont été proposées ! Je rajouterai à ça que le devoir de réserve impose à l'intéressé d’observer une certaine retenue dans l’extériorisation de ses opinions, je crois que le cas reproché concerne un match contre une autre équipe française, en H-Cup OK, mais un club qui entrait sous la coupe de ses fonctions de président de la LNR ! Allez les Bleus ! Allez l'Aviron !
Gabi Posté(e) 5 décembre 2008 Posté(e) 5 décembre 2008 C'est marrant que les présidents des clubs riches soient toujours si facilement élus à la ligue quand ils se présentent (bon à part Lhermet ). Vu qu'on nous bassine souvent que les problématiques et les voeux des clubs riches sont minoritaires et sont à l'opposé de 80% des clubs pros. Bon, sinon, pour être politiquement correct, oui, on va continuer à exiger que le président de la ligue ne soit pas aussi président de club mais dans les faits, on sait trés bien que ca change rien (homme de paille).
Invité txuri gorriak Posté(e) 6 décembre 2008 Posté(e) 6 décembre 2008 (modifié) Txuri, tu te rappeles de la création des arbitres d'en-but?Ca faisait suite à quel match? Tu ne peux nier l'évidence. L'intérêt de son club est passé avant celui des autres. la création des arbitres d'en but n'étaient que dans l'intérêt du BO vu le peu de fois ou on passe la ligne, j'ai du mal à le croire c'est pas la faute de Blanco si M.MENE un jour de Septembre a fait tout pour empecher le BO de gagner à EW. Un arbitrage Hcupesque, mais comme on ne pouvait pas sanctionner MENE, ben non on aurait dit que la Ligue servait les intérêts du BO, on a créé à posteriori les arbitres d'en but.........ce qui permet à M.MENE de continuer à nous enfiler lorsqu'il nous arbitre Modifié 6 décembre 2008 par txuri gorriak
Invité txuri gorriak Posté(e) 6 décembre 2008 Posté(e) 6 décembre 2008 Mais explique moi quii ça gène et à qui cela porte tort qu'il gueule à la mi temps d'une demi finale de Hcup contre paris? à part les entraineurs et les joueurs du club. En quoi cela joue sur le résultat du match? Tout le monde sait que Blanco est un biarrot de coeur, il a fait toute sa carrière au BO, il aurait du renier tout ça parcequ'il accédait à la présidence de la ligue.......... C'est de la totale hypocrisie Non mais il aurait dû juste appliquer son devoir de réserve, il me semblait pourtant qu'il n'en manquait pas de réserves, Blanco ! Allez les Bleus ! Allez l'Aviron ! devoir de réserve je vois pas ce que ça vient faire là, tu sais le but c'est pas de faire des phrases avec des jolis termes, le but c'est que ça veuille dire quelque chose Blanco n'a jamais pris parti pour son club contre un autre club, lorsqu'il intervient à la mi temps du match c'est dans au sein de son propre club et ça ne porte préjudice à aucun autre club français. Maintenant si tu arrives à me démontrer le contraire......... , je veux bien revenir sur ton devoir de réserve Vérifie d'abord ta syntaxe avant de juger les phrases des autres ! Je ne trouve pas spécialement que ma phrase était juste pour faire joli ! Pour ma référence au devoir de réserve, regarde juste les définitions qui t'ont été proposées ! Je rajouterai à ça que le devoir de réserve impose à l'intéressé d’observer une certaine retenue dans l’extériorisation de ses opinions, je crois que le cas reproché concerne un match contre une autre équipe française, en H-Cup OK, mais un club qui entrait sous la coupe de ses fonctions de président de la LNR ! Allez les Bleus ! Allez l'Aviron ! et à quel moment SB a extérioriser ses opinions? A t'il pris parti pour le BO contre un autre club français, dans les médias, sur un site internet? Ce jour là, il est descendu dans les vestiaires du BO, qui n'est pas me semble t'il un lieu public, ou on exprime des opinions. Mais ce jour là, le BO jouant la carte de la transparence et faisant preuve de naïveté avait laissé France 2 mettre une caméra dans les vestiaires. mal lui en a pris
Invité txuri gorriak Posté(e) 6 décembre 2008 Posté(e) 6 décembre 2008 Mais explique moi quii ça gène et à qui cela porte tort qu'il gueule à la mi temps d'une demi finale de Hcup contre paris? à part les entraineurs et les joueurs du club. En quoi cela joue sur le résultat du match? Tout le monde sait que Blanco est un biarrot de coeur, il a fait toute sa carrière au BO, il aurait du renier tout ça parcequ'il accédait à la présidence de la ligue.......... C'est de la totale hypocrisie Non mais il aurait dû juste appliquer son devoir de réserve, il me semblait pourtant qu'il n'en manquait pas de réserves, Blanco ! Allez les Bleus ! Allez l'Aviron ! devoir de réserve je vois pas ce que ça vient faire là, tu sais le but c'est pas de faire des phrases avec des jolis termes, le but c'est que ça veuille dire quelque chose Blanco n'a jamais pris parti pour son club contre un autre club, lorsqu'il intervient à la mi temps du match c'est dans au sein de son propre club et ça ne porte préjudice à aucun autre club français. Maintenant si tu arrives à me démontrer le contraire......... , je veux bien revenir sur ton devoir de réserve oui un devoir de reserve ! j'imagine que tu as du mal à cerner ce qu'est la fonction d'un president de ligue professionelle !!!!!! maintenant qu'il ne va etre que president du BO il va pouvoir s'investir mais auparavant son implication ds ce club etait totalement injustifiee et impartiale . ne pas le reconnaitre est un déni . si je te suis l l'implication des autres membres de la ligue, ceux élus au comité directeur par exemple, dans leurs clubs est donc également injustifiés.......................il faut donc vite demander la démission de Bouscatel et de Guazzini de leurs clubs respectifs
Invité txuri gorriak Posté(e) 6 décembre 2008 Posté(e) 6 décembre 2008 Moi je remarque que le candidat opposé à celui soutenu par Blanco a obtenu 66 voix sur 68, c'était en guise de cadeau d'adieu pour Sergio?Blague à part, à lire certains les grandes réalisations de Serge Blanco (que l'on souligne volontiers) nous interdiraient quasiment d'avoir un regard critique sur ce que fut aussi son comportement à la tête de la LNR à savoir un comportement où son club de cœur fut rarement lésé voire même un peu mieux que ça... Quant à Revol je lui conseillerais de ne pas rester président de club. Quant on voit la position actuelle du CO s'ils se sauvent dans des circonstances controversées ça va jaser... Quand on balance des accusations, on essaye d'être précis (faits, date, lieu). T es prompt à condamner l'ERC pour la sanction contre Tincu, mais tu emplois les mêmes méthodes pour jeter l'opprobe sur Blanco Quant à ta remarque sur Revol, elle me fait Blanco n'était pas président du BO, ça n'a pas empéché les ragots et les médisances, et là tu est entrain de nous dire que si PYR démissionne de son poste de président du CO, poste qu'il a assuré depuis 20, ça le dédouanera de toute connivence avec son club Txuri, que de contradictions
menelas Posté(e) 6 décembre 2008 Posté(e) 6 décembre 2008 Txuri, tu te rappeles de la création des arbitres d'en-but?Ca faisait suite à quel match? Tu ne peux nier l'évidence. L'intérêt de son club est passé avant celui des autres. la création des arbitres d'en but n'étaient que dans l'intérêt du BO vu le peu de fois ou on passe la ligne, j'ai du mal à le croire c'est pas la faute de Blanco si M.MENE un jour de Septembre a fait tout pour empecher le BO de gagner à EW. Un arbitrage Hcupesque, mais comme on ne pouvait pas sanctionner MENE, ben non on aurait dit que la Ligue servait les intérêts du BO, on a créé à posteriori les arbitres d'en but.........ce qui permet à M.MENE de continuer à nous enfiler lorsqu'il nous arbitre L'arbitrage avait été très mauvais, c'est évident, mais mon propos est de te faire remarquer, que la LNR a réagi suite une injustice subie par le BO. Tout nos clubs avaient connu ça avant, pourtant, la LNR n'a fait quelque chose, uniquement suite à un problème avec le BO. Etonnant non? Le message semblait, "on vous surveille quand vous arbitrez le BO, pour les autres clubs "
Invité txuri gorriak Posté(e) 6 décembre 2008 Posté(e) 6 décembre 2008 Txuri, tu te rappeles de la création des arbitres d'en-but?Ca faisait suite à quel match? Tu ne peux nier l'évidence. L'intérêt de son club est passé avant celui des autres. la création des arbitres d'en but n'étaient que dans l'intérêt du BO vu le peu de fois ou on passe la ligne, j'ai du mal à le croire c'est pas la faute de Blanco si M.MENE un jour de Septembre a fait tout pour empecher le BO de gagner à EW. Un arbitrage Hcupesque, mais comme on ne pouvait pas sanctionner MENE, ben non on aurait dit que la Ligue servait les intérêts du BO, on a créé à posteriori les arbitres d'en but.........ce qui permet à M.MENE de continuer à nous enfiler lorsqu'il nous arbitre L'arbitrage avait été très mauvais, c'est évident, mais mon propos est de te faire remarquer, que la LNR a réagi suite une injustice subie par le BO. Tout nos clubs avaient connu ça avant, pourtant, la LNR n'a fait quelque chose, uniquement suite à un problème avec le BO. Etonnant non? Le message semblait, "on vous surveille quand vous arbitrez le BO, pour les autres clubs " l'arbitrage avait été trés mauvais, c'est un doux euphémisme , cet arbitrage en Coupe d'europe contre n'importe quel club français aurait été traité de scandaleux Aprés bien sur ça vient après un match du BO, mais si le ST s'était fait enflé de la sorte qui te dit que cette règle ne serait pas intervenu non plus? Et quand bien même, la question n'est pas là, la question est de savoir si c'était une bonne décision? et pour moi la réponse est affirmative, et elle a autant profité au BO qu'aux autres clubs. Txuri, et pendant ce temps la M.MENE court toujours
Titoun Posté(e) 6 décembre 2008 Posté(e) 6 décembre 2008 Pourquoi te bornes-tu à défendre l'indéfendable. Blanco à toujours été à la limite et tu le sais bien. Quand tu es président de la ligue, tu es président de tous les clubs ! Après je pense que tout le monde reconnais que Blanco a fait d'excellente chose pour la ligue et que dans l'ensemble les gens lui en sont reconnaissant. En revanche il a toujours gardé un pied au BO et qu'il n'aurait pas du le faire.
Invité Invité Posté(e) 6 décembre 2008 Posté(e) 6 décembre 2008 Txuri, tu te rappeles de la création des arbitres d'en-but?Ca faisait suite à quel match? Tu ne peux nier l'évidence. L'intérêt de son club est passé avant celui des autres. la création des arbitres d'en but n'étaient que dans l'intérêt du BO vu le peu de fois ou on passe la ligne, j'ai du mal à le croire c'est pas la faute de Blanco si M.MENE un jour de Septembre a fait tout pour empecher le BO de gagner à EW. Un arbitrage Hcupesque, mais comme on ne pouvait pas sanctionner MENE, ben non on aurait dit que la Ligue servait les intérêts du BO, on a créé à posteriori les arbitres d'en but.........ce qui permet à M.MENE de continuer à nous enfiler lorsqu'il nous arbitre L'arbitrage avait été très mauvais, c'est évident, mais mon propos est de te faire remarquer, que la LNR a réagi suite une injustice subie par le BO. Tout nos clubs avaient connu ça avant, pourtant, la LNR n'a fait quelque chose, uniquement suite à un problème avec le BO. Etonnant non? Le message semblait, "on vous surveille quand vous arbitrez le BO, pour les autres clubs " l'arbitrage avait été trés mauvais, c'est un doux euphémisme , cet arbitrage en Coupe d'europe contre n'importe quel club français aurait été traité de scandaleux Aprés bien sur ça vient après un match du BO, mais si le ST s'était fait enflé de la sorte qui te dit que cette règle ne serait pas intervenu non plus? Et quand bien même, la question n'est pas là, la question est de savoir si c'était une bonne décision? et pour moi la réponse est affirmative, et elle a autant profité au BO qu'aux autres clubs. Txuri, et pendant ce temps la M.MENE court toujours Pourquoi est-ce que tous les Biarrots stigmatisent sur le fait qu'Harri avait applatit, mais pas sur le fait qu'au départ de l'action, Yach fait une énorme obstruction sur JBE pour faire place libre à son troisième ligne centre.... Avec un arbitre d'en but cet essai non valable aurait été accordé... revoyez l'action. Moi j'ai le souvenir d'un match avec un arbitrage exécrable des deux côtés. Est-ce que pour autant le BO aurait gagné avec un bon arbitre, rien n'est moins sûr. Quand au fait que ce soient des dirigeants de club qui deviennent président de la Ligue... eh bien c'est tout simplement dans les status, ce n'est donc pas près de changer. Blanco n'a jamais caché son attachement pour son club, c'est peut-être simplement pour ce défaut en communication qu'il a été pris pour cible. Avec Revol, on aura quelqu'un qui sera un peu plus en "back office", pas directement sous la lumière des projecteurs, l'approche de la présidence sera différente, il sera compliqué de les comparer. Le seul point que j'ai jamais trouvé louche, c'est les histoires de suspensions auxquelles les joueurs biarrots (mais pas qu'eux, hein ! remember Bru suspendu pendant la trève de Noël...) échappent miraculeusement depuis plusieurs saisons. Soit cétait effectivement un souhait du président, soit (et ça j'en suis convaincu), nos commissions de discipline sont composées de vrais charlots ! Je regrette que Vosloo ne joue plus au CO. Parce que si tel était le cas et qu'avec Revol président il avait passé une saison sans suspension, effectivement on n'aurait pas pu nier qu'il y ait un truc... Allez, faites tourner
Invité txuri gorriak Posté(e) 6 décembre 2008 Posté(e) 6 décembre 2008 Pourquoi te bornes-tu à défendre l'indéfendable.Blanco à toujours été à la limite et tu le sais bien. Quand tu es président de la ligue, tu es président de tous les clubs ! Après je pense que tout le monde reconnais que Blanco a fait d'excellente chose pour la ligue et que dans l'ensemble les gens lui en sont reconnaissant. En revanche il a toujours gardé un pied au BO et qu'il n'aurait pas du le faire. je défends ce que j'estime devoir être défendu, tu m y autorise? D'ailleurs qu'est ce qui est indéfendable, Blanco a t'il tué père et mére.................. Ce reproche fait à Blanco de garder un pied dans son club est il fait aux autres membres de la ligue? Quand tu dis que Blanco a été à la limite, je veux bien, mais montre moi quand et comment? C'est bien beau de porter des accusations, ça en est une autre de les prouver. Et j'attends de vori avec impatience comment sera traité Revol, car je ne doute pas logiquement d'ailleurs qu'il garde lui aussi un pied dans son club ,,, .
jauzy19 Posté(e) 6 décembre 2008 Posté(e) 6 décembre 2008 Il est quand même indéniable que Blanco a cultivé le mélange des genres ce qui est la porte ouverte à toutes les suspicions voir les fantasmes parfois. Quand il descend dans les vestiaires du BO à la mi-temps de la demi de H Cup contre le SF il est dans le mélange des genres, idem quand il assiste inlassablement chaque week end aux matchs du BO (c'était pareil pour Laporte sélectionneur de l'EDF avec le SF) ou encore quand il prend la parole depuis plusieurs mois comme s'il était déjà président du BO, faisant d'ailleurs passer Mr Martin pour un pantin ce qu'il accepte peut être certes. Enfin il aurait pu montrer sa bonne foi en étant le leader d'une réforme visant à modifier le statut du président de la Ligue, en ne prenant pas quelqu'un d'un club mais une personne neutre comme en football, le président de la Ligue est là pour diriger les clubs, pas pour les représenter.
Invité txuri gorriak Posté(e) 6 décembre 2008 Posté(e) 6 décembre 2008 Txuri, tu te rappeles de la création des arbitres d'en-but?Ca faisait suite à quel match? Tu ne peux nier l'évidence. L'intérêt de son club est passé avant celui des autres. la création des arbitres d'en but n'étaient que dans l'intérêt du BO vu le peu de fois ou on passe la ligne, j'ai du mal à le croire c'est pas la faute de Blanco si M.MENE un jour de Septembre a fait tout pour empecher le BO de gagner à EW. Un arbitrage Hcupesque, mais comme on ne pouvait pas sanctionner MENE, ben non on aurait dit que la Ligue servait les intérêts du BO, on a créé à posteriori les arbitres d'en but.........ce qui permet à M.MENE de continuer à nous enfiler lorsqu'il nous arbitre L'arbitrage avait été très mauvais, c'est évident, mais mon propos est de te faire remarquer, que la LNR a réagi suite une injustice subie par le BO. Tout nos clubs avaient connu ça avant, pourtant, la LNR n'a fait quelque chose, uniquement suite à un problème avec le BO. Etonnant non? Le message semblait, "on vous surveille quand vous arbitrez le BO, pour les autres clubs " l'arbitrage avait été trés mauvais, c'est un doux euphémisme , cet arbitrage en Coupe d'europe contre n'importe quel club français aurait été traité de scandaleux Aprés bien sur ça vient après un match du BO, mais si le ST s'était fait enflé de la sorte qui te dit que cette règle ne serait pas intervenu non plus? Et quand bien même, la question n'est pas là, la question est de savoir si c'était une bonne décision? et pour moi la réponse est affirmative, et elle a autant profité au BO qu'aux autres clubs. Txuri, et pendant ce temps la M.MENE court toujours Pourquoi est-ce que tous les Biarrots stigmatisent sur le fait qu'Harri avait applatit, mais pas sur le fait qu'au départ de l'action, Yach fait une énorme obstruction sur JBE pour faire place libre à son troisième ligne centre.... Avec un arbitre d'en but cet essai non valable aurait été accordé... revoyez l'action. Moi j'ai le souvenir d'un match avec un arbitrage exécrable des deux côtés. Est-ce que pour autant le BO aurait gagné avec un bon arbitre, rien n'est moins sûr. et après c'est moi qui suis de mauvaise foi et tu oublis l'essai de pénalité refusé au BO lorsque Elissalde pousse le ballon de la main hors de l'en but alors qu'un Biarrot va applatir. Essai de pénalité qu'accordera la semaine suivante M.Mené pour une action similaire à Clermont si mes souvenirs sont bons et je n'oublis pas la dernière pénalité qui est plus que discutable, mais bon passons..............le débat n'est pas là mais dans le fait que la décision prise après ce match de mettre des arbitres d'en but a été globalement une bonne décision, qui même si elle intervient après un match du BO, a eu le mérite d'être prise en attendant la vidéo Quand au fait que ce soient des dirigeants de club qui deviennent président de la Ligue... eh bien c'est tout simplement dans les status, ce n'est donc pas près de changer. Blanco n'a jamais caché son attachement pour son club, c'est peut-être simplement pour ce défaut en communication qu'il a été pris pour cible. Avec Revol, on aura quelqu'un qui sera un peu plus en "back office", pas directement sous la lumière des projecteurs, l'approche de la présidence sera différente, il sera compliqué de les comparer. Le seul point que j'ai jamais trouvé louche, c'est les histoires de suspensions auxquelles les joueurs biarrots (mais pas qu'eux, hein ! remember Bru suspendu pendant la trève de Noël...) échappent miraculeusement depuis plusieurs saisons. Soit cétait effectivement un souhait du président, soit (et ça j'en suis convaincu), nos commissions de discipline sont composées de vrais charlots ! Je regrette que Vosloo ne joue plus au CO. Parce que si tel était le cas et qu'avec Revol président il avait passé une saison sans suspension, effectivement on n'aurait pas pu nier qu'il y ait un truc... sur ce plan là, je peux que te donner raison, mais je pense que la sévérité de la commission de discipline varie plus avec la notoriété des clubs auxquels appartiennet les joueurs cités que du fait du seul bon vouloir de Blanco. D'ailleurs si Blanco avait la main sur la commission de discipline, il aurait demandé sur la dernière citation de Couzinet, que celui ci prenne ses 30 jours pour son coup de poing, vu qu'il est absent pour 4 mois , il se serait ainsi dédouaner, au contraire la commission l'a blanchi Mais bon, on voit bien que les membres de la ligue n'écoutent pas Blanco puisqu'ils ont voté pour PYR Allez, faites tourner
Invité txuri gorriak Posté(e) 6 décembre 2008 Posté(e) 6 décembre 2008 Il est quand même indéniable que Blanco a cultivé le mélange des genres ce qui est la porte ouverte à toutes les suspicions voir les fantasmes parfois. Quand il descend dans les vestiaires du BO à la mi-temps de la demi de H Cup contre le SF il est dans le mélange des genres, idem quand il assiste inlassablement chaque week end aux matchs du BO (c'était pareil pour Laporte sélectionneur de l'EDF avec le SF) ou encore quand il prend la parole depuis plusieurs mois comme s'il était déjà président du BO, faisant d'ailleurs passer Mr Martin pour un pantin ce qu'il accepte peut être certes. Enfin il aurait pu montrer sa bonne foi en étant le leader d'une réforme visant à modifier le statut du président de la Ligue, en ne prenant pas quelqu'un d'un club mais une personne neutre comme en football, le président de la Ligue est là pour diriger les clubs, pas pour les représenter. Oui il y a certainement eu un mélange des genres, qui a pu provoquer la suspicion,je le nie pas, mais a t'il abusé de sa position à la ligue pour avantager le BO? pour moi non, mais j'attends toujours qu'on me rapporte la preuve du contraire...............j'ai dit la preuve, pas des allégations pour le reste tes critiques sur le fait qu'il ait assister aux matchs du BO plus qu'à ceux d'autres équipes, c'est vrai il aurait du déménager lui et toute sa famille à Paris. Quant à la réforme des statuts de la ligue pour élire un président neutre, c'est une évidence........................et je pense que le MEDEF devrait s'en inspirer en élisant un salarié, tout comme les syndicats ou l'on devrait mettre des patrons à la tête de ceux ci. la neutralité à la tête de la ligue de foot tu crois vraiement qu'elle existe? Thiriez a été coopté par Aulas et ses associés (après il a peut être su s'en affranchir° et le prédécesseur de Thiriez s'appelait Le Graët et était président de l'En Avant Guingamp, et avant lui on avait Sadoul président d'Alès.
jauzy19 Posté(e) 6 décembre 2008 Posté(e) 6 décembre 2008 Il est quand même indéniable que Blanco a cultivé le mélange des genres ce qui est la porte ouverte à toutes les suspicions voir les fantasmes parfois. Quand il descend dans les vestiaires du BO à la mi-temps de la demi de H Cup contre le SF il est dans le mélange des genres, idem quand il assiste inlassablement chaque week end aux matchs du BO (c'était pareil pour Laporte sélectionneur de l'EDF avec le SF) ou encore quand il prend la parole depuis plusieurs mois comme s'il était déjà président du BO, faisant d'ailleurs passer Mr Martin pour un pantin ce qu'il accepte peut être certes. Enfin il aurait pu montrer sa bonne foi en étant le leader d'une réforme visant à modifier le statut du président de la Ligue, en ne prenant pas quelqu'un d'un club mais une personne neutre comme en football, le président de la Ligue est là pour diriger les clubs, pas pour les représenter. Oui il y a certainement eu un mélange des genres, qui a pu provoquer la suspicion,je le nie pas, mais a t'il abusé de sa position à la ligue pour avantager le BO? pour moi non, mais j'attends toujours qu'on me rapporte la preuve du contraire...............j'ai dit la preuve, pas des allégations pour le reste tes critiques sur le fait qu'il ait assister aux matchs du BO plus qu'à ceux d'autres équipes, c'est vrai il aurait du déménager lui et toute sa famille à Paris. Quant à la réforme des statuts de la ligue pour élire un président neutre, c'est une évidence........................et je pense que le MEDEF devrait s'en inspirer en élisant un salarié, tout comme les syndicats ou l'on devrait mettre des patrons à la tête de ceux ci. la neutralité à la tête de la ligue de foot tu crois vraiement qu'elle existe? Thiriez a été coopté par Aulas et ses associés (après il a peut être su s'en affranchir° et le prédécesseur de Thiriez s'appelait Le Graët et était président de l'En Avant Guingamp, et avant lui on avait Sadoul président d'Alès. Comme je l'ai déjà dit le président de la Ligue doit diriger le rugby pro, et pas représenter les clubs (fonction type du syndicat), donc oui ça ne me poserait aucun problème qu'il ne soit pas issu d'un club pro. Pour l'assistance aux matchs du BO par Blanco je ne parle pas que des matchs à domicile, quand le BO jouait à l'extérieur on aurait au moins pu espérer le voir à Bayonne, Dax, Mont-de-Marsan, Pau ou Tarbes.
Invité txuri gorriak Posté(e) 6 décembre 2008 Posté(e) 6 décembre 2008 Il est quand même indéniable que Blanco a cultivé le mélange des genres ce qui est la porte ouverte à toutes les suspicions voir les fantasmes parfois. Quand il descend dans les vestiaires du BO à la mi-temps de la demi de H Cup contre le SF il est dans le mélange des genres, idem quand il assiste inlassablement chaque week end aux matchs du BO (c'était pareil pour Laporte sélectionneur de l'EDF avec le SF) ou encore quand il prend la parole depuis plusieurs mois comme s'il était déjà président du BO, faisant d'ailleurs passer Mr Martin pour un pantin ce qu'il accepte peut être certes. Enfin il aurait pu montrer sa bonne foi en étant le leader d'une réforme visant à modifier le statut du président de la Ligue, en ne prenant pas quelqu'un d'un club mais une personne neutre comme en football, le président de la Ligue est là pour diriger les clubs, pas pour les représenter. Oui il y a certainement eu un mélange des genres, qui a pu provoquer la suspicion,je le nie pas, mais a t'il abusé de sa position à la ligue pour avantager le BO? pour moi non, mais j'attends toujours qu'on me rapporte la preuve du contraire...............j'ai dit la preuve, pas des allégations pour le reste tes critiques sur le fait qu'il ait assister aux matchs du BO plus qu'à ceux d'autres équipes, c'est vrai il aurait du déménager lui et toute sa famille à Paris. Quant à la réforme des statuts de la ligue pour élire un président neutre, c'est une évidence........................et je pense que le MEDEF devrait s'en inspirer en élisant un salarié, tout comme les syndicats ou l'on devrait mettre des patrons à la tête de ceux ci. la neutralité à la tête de la ligue de foot tu crois vraiement qu'elle existe? Thiriez a été coopté par Aulas et ses associés (après il a peut être su s'en affranchir° et le prédécesseur de Thiriez s'appelait Le Graët et était président de l'En Avant Guingamp, et avant lui on avait Sadoul président d'Alès. Comme je l'ai déjà dit le président de la Ligue doit diriger le rugby pro, et pas représenter les clubs (fonction type du syndicat), donc oui ça ne me poserait aucun problème qu'il ne soit pas issu d'un club pro. Pour l'assistance aux matchs du BO par Blanco je ne parle pas que des matchs à domicile, quand le BO jouait à l'extérieur on aurait au moins pu espérer le voir à Bayonne, Dax, Mont-de-Marsan, Pau ou Tarbes. et bien à ce moment là, il faut rémunérer le président de la ligue (je rappelle que Blanco était bénévole). Par ailleurs, même si Blanco a assisté a beaucoup de match du BO, il a quand même assisté à beaucoup d'autres matchs de clubs pro, au moins top 14..............sauf peut être à Bayonne, mais bon c'était pour sa sécurité
Bracame Posté(e) 6 décembre 2008 Posté(e) 6 décembre 2008 Rendez-nous un grand dirigeant impartial : Ferrasse ! Nan, je déconne, mais le principe n'a pas changé chez les gros pardessus...
jauzy19 Posté(e) 6 décembre 2008 Posté(e) 6 décembre 2008 (modifié) Rendez-nous un grand dirigeant impartial : Ferrasse !Nan, je déconne, mais le principe n'a pas changé chez les gros pardessus... C'est ce qui est regrétable, on aurait pu penser qu'avec le passage au professionnalisme le mélange des genres s'arrêterait mais finalement non et c'est vrai qu'en cela Blanco n'a pas fait pire que d'autres dirigeants du rugby français, il s'inscrit simplement dans cette tradition de la double casquette. Après quant à savoir s'il a effectivement avantager le BO on n'a bien sûr aucune preuve mais c'est vrai que quelques événements sont gênants (non sanction de Couzinet, réforme du bonus défensif après abus par Bayonne, déplacement d'un match de play-off en 2004 concernant le BO 3 jours seulement après le match de son adversaire en H Cup) et si Blanco s'était clairement démarqué de son rôle auprès du BO on aurait pu éviter cette suspicion relevant parfois de la paranoïa et du fantasme. Modifié 6 décembre 2008 par jauzy19
Roms Posté(e) 7 décembre 2008 Posté(e) 7 décembre 2008 Blanco entendu il y a quelques minutes sur Sud Radio. Il a répété au moins trois ou quatre fois qu'il ne faudrait surtout pas que Revol écarte ne serait-ce qu'une personne qui avait été aux côtés de Blanco depuis 10 ans sinon ça serait la zizanie... Belle façon de scléroser une institution que de récuser a priori quelque changement que ce soit... En gros à l'entendre on a élu un nouveau président certes, mais qu'il ait la gentillesse de rester une potiche et qu'il laisse les amis de Sergio continuer de gérer la maison...
Invité Invité_pilou_* Posté(e) 7 décembre 2008 Posté(e) 7 décembre 2008 Blanco entendu il y a quelques minutes sur Sud Radio. Il a répété au moins trois ou quatre fois qu'il ne faudrait surtout pas que Revol écarte ne serait-ce qu'une personne qui avait été aux côtés de Blanco depuis 10 ans sinon ça serait la zizanie... Belle façon de scléroser une institution que de récuser a priori quelque changement que ce soit...En gros à l'entendre on a élu un nouveau président certes, mais qu'il ait la gentillesse de rester une potiche et qu'il laisse les amis de Sergio continuer de gérer la maison... parce que c'est pas une potiche revol ? je me marre quelle naivete les gars !!! quand tu vois qu'il etait president de la commission de discipline et tout ce qu'il a pu mettre a couzinet il etait pas vraiment d'une bande rivale a blanco il y a encore quelques semaines ! en meme temps l'autre le lui rendait bien la dncg n'a pas trop fouine dans les affaires du CO depuis quelques annees
Zuzu31 Posté(e) 7 décembre 2008 Posté(e) 7 décembre 2008 Txuri, tu te rappeles de la création des arbitres d'en-but?Ca faisait suite à quel match? Tu ne peux nier l'évidence. L'intérêt de son club est passé avant celui des autres. la création des arbitres d'en but n'étaient que dans l'intérêt du BO :sleep: vu le peu de fois ou on passe la ligne, j'ai du mal à le croire :sleep: c'est pas la faute de Blanco si M.MENE un jour de Septembre a fait tout pour empecher le BO de gagner à EW. Un arbitrage Hcupesque, mais comme on ne pouvait pas sanctionner MENE, ben non on aurait dit que la Ligue servait les intérêts du BO, on a créé à posteriori les arbitres d'en but.........ce qui permet à M.MENE de continuer à nous enfiler lorsqu'il nous arbitre L'arbitrage avait été très mauvais, c'est évident, mais mon propos est de te faire remarquer, que la LNR a réagi suite une injustice subie par le BO. Tout nos clubs avaient connu ça avant, pourtant, la LNR n'a fait quelque chose, uniquement suite à un problème avec le BO. Etonnant non? Le message semblait, "on vous surveille quand vous arbitrez le BO, pour les autres clubs " l'arbitrage avait été trés mauvais, c'est un doux euphémisme , cet arbitrage en Coupe d'europe contre n'importe quel club français aurait été traité de scandaleux Aprés bien sur ça vient après un match du BO, mais si le ST s'était fait enflé de la sorte qui te dit que cette règle ne serait pas intervenu non plus? Et quand bien même, la question n'est pas là, la question est de savoir si c'était une bonne décision? et pour moi la réponse est affirmative, et elle a autant profité au BO qu'aux autres clubs. Txuri, et pendant ce temps la M.MENE court toujours Et allez, on va encore nous reparler de ce match pendant combien de temps ?? Tiens, d'ailleurs, ça me fait penser que c'était Méné qui arbitrait la finale 2006...Tu ne t'en plains pas de son arbitrage ce jour-là ? Normal, il avait fait en sorte que vous ayez un matelas bien confortable à la mi-temps, avec des décisions très contestables contre le ST...Après, c'était plus facile pour vous de nous planter des essais... :sleep: Je ne vois pas pourquoi je n'aurai pas moins le droit que toi de me plaindre de l'arbitrage de Méné sur ce match que toi sur le match à EW... Et effectivement, l'arbitrage à EW ce jour-là avait été mauvais, mais des 2 côtés, et surtout pas partial comme tu le dis.
menelas Posté(e) 7 décembre 2008 Posté(e) 7 décembre 2008 Le problème n'est pas l'arbitrage de ce match, mais à mon sens la réaction de la ligue. Des matchs à arbitrage partial, il y en a eu pléthore, (cf finale 2005 ), mais jamais la ligue n'a pas pris aucune mesure, sauf sauf...enfin, je ne vais pas me répéter hein....
Invité txuri gorriak Posté(e) 7 décembre 2008 Posté(e) 7 décembre 2008 Txuri, tu te rappeles de la création des arbitres d'en-but?Ca faisait suite à quel match? :sleep: Tu ne peux nier l'évidence. L'intérêt de son club est passé avant celui des autres. la création des arbitres d'en but n'étaient que dans l'intérêt du BO :sleep: vu le peu de fois ou on passe la ligne, j'ai du mal à le croire c'est pas la faute de Blanco si M.MENE un jour de Septembre a fait tout pour empecher le BO de gagner à EW. Un arbitrage Hcupesque, mais comme on ne pouvait pas sanctionner MENE, ben non on aurait dit que la Ligue servait les intérêts du BO, on a créé à posteriori les arbitres d'en but.........ce qui permet à M.MENE de continuer à nous enfiler lorsqu'il nous arbitre L'arbitrage avait été très mauvais, c'est évident, mais mon propos est de te faire remarquer, que la LNR a réagi suite une injustice subie par le BO. Tout nos clubs avaient connu ça avant, pourtant, la LNR n'a fait quelque chose, uniquement suite à un problème avec le BO. Etonnant non? Le message semblait, "on vous surveille quand vous arbitrez le BO, pour les autres clubs " l'arbitrage avait été trés mauvais, c'est un doux euphémisme , cet arbitrage en Coupe d'europe contre n'importe quel club français aurait été traité de scandaleux Aprés bien sur ça vient après un match du BO, mais si le ST s'était fait enflé de la sorte qui te dit que cette règle ne serait pas intervenu non plus? Et quand bien même, la question n'est pas là, la question est de savoir si c'était une bonne décision? et pour moi la réponse est affirmative, et elle a autant profité au BO qu'aux autres clubs. Txuri, et pendant ce temps la M.MENE court toujours Et allez, on va encore nous reparler de ce match pendant combien de temps ?? Tiens, d'ailleurs, ça me fait penser que c'était Méné qui arbitrait la finale 2006...Tu ne t'en plains pas de son arbitrage ce jour-là ? Normal, il avait fait en sorte que vous ayez un matelas bien confortable à la mi-temps, avec des décisions très contestables contre le ST...Après, c'était plus facile pour vous de nous planter des essais... :sleep: Je ne vois pas pourquoi je n'aurai pas moins le droit que toi de me plaindre de l'arbitrage de Méné sur ce match que toi sur le match à EW... Et effectivement, l'arbitrage à EW ce jour-là avait été mauvais, mais des 2 côtés, et surtout pas partial comme tu le dis. Bien sur 14 point enlevés au BO est l'arbitrage est mauvais des deux côtés,...... j'ai l'impression d'entendre Aulas lorsque une décision arbitrale bénéficie à l'OL Pour Ménélas, tu peux me dire quel fait de jeu de la finale du championnat a été scandaleux? Y a peut être eu des erreurs, mais rien du niveau de la demi finale de Hcup 2005 au Parc des Princes (en avant dans le maul, 10mn d'arrêt de jeu.........) Pour le reste, comme je le dis, l'important c'est que la décision a été une bonne décision.....
menelas Posté(e) 7 décembre 2008 Posté(e) 7 décembre 2008 (modifié) Pour la finale 2005, souviens-toi juste de la première action. Auraudou balance Hari sur la première touche, à la descente, Thion poire Auradou. L'arbitre de touche a tout vu. Résultat des courses? Jaune pour Thion et Auradou. Même action en coupe d'Europe, par exemple, c'est jaune voire rouge pour Thion. Jamais on ne sort un jaune pour la première faute technique, cela ne s'est jamais vu, sauf lors de ce match-là...étonnant non? Modifié 7 décembre 2008 par menelas
LE CIEL ET BLANC Posté(e) 8 décembre 2008 Posté(e) 8 décembre 2008 et à quel moment SB a extérioriser ses opinions? A t'il pris parti pour le BO contre un autre club français, dans les médias, sur un site internet? Ce jour là, il est descendu dans les vestiaires du BO, qui n'est pas me semble t'il un lieu public, ou on exprime des opinions. Mais ce jour là, le BO jouant la carte de la transparence et faisant preuve de naïveté avait laissé France 2 mettre une caméra dans les vestiaires. mal lui en a pris :sleep: De naïveté ? :sleep: C'est peut être un coup de Marcel Beliveau la diffusion des images ? Connaissant la présence des caméras de France2 dans les vestiaires, le BO en a fait un lieu public ! :sleep: Le devoir de réserve de Blanco s'appliquait aussi vis à vis des entraîneurs biarrots de l'époque, car malgré mes piètres connaissances rugbystiques, je crois que c'était à eux d'intervenir ce jour-là et au président du club à la rigueur ! Allez les Bleus ! Allez l'Aviron !
hourmigué Posté(e) 8 décembre 2008 Posté(e) 8 décembre 2008 Je m'en souviens et je me rappelle aussi de ma réaction : j'ai trouvé que Thion avait eu raison de faire savoir à Auradou que ses trucages bien connus ne passeraient pas comme une lettre à la poste et j'avais aussi apprécier que l'arbitre se fasse respecter à son tour. D'ailleurs la suite du match, au tant que je m'en souvienne a été très correcte. Pour la finale 2005, souviens-toi juste de la première action.Auraudou balance Hari sur la première touche, à la descente, Thion poire Auradou. L'arbitre de touche a tout vu. Résultat des courses? Jaune pour Thion et Auradou. Même action en coupe d'Europe, par exemple, c'est jaune voire rouge pour Thion. Jamais on ne sort un jaune pour la première faute technique, cela ne s'est jamais vu, sauf lors de ce match-là...étonnant non?
Invité txuri gorriak Posté(e) 8 décembre 2008 Posté(e) 8 décembre 2008 Pour la finale 2005, souviens-toi juste de la première action.Auraudou balance Hari sur la première touche, à la descente, Thion poire Auradou. L'arbitre de touche a tout vu. Résultat des courses? Jaune pour Thion et Auradou. Même action en coupe d'Europe, par exemple, c'est jaune voire rouge pour Thion. Jamais on ne sort un jaune pour la première faute technique, cela ne s'est jamais vu, sauf lors de ce match-là...étonnant non? D'un,Il me semble pas que c'était un match de coupe d'europe De deux, ce we poire galloise sur Thion: carton jaune De trois, embrouille entre deux joueurs, carton jaune pour les deux,...... tu me parles de faute technique d'Auradou, mais l'arbitre ne l'ayant pas vu, t'as bon dos, Auradou aurait fait sa loi tout le match et tu n'aurais rien trouvé à redire sur l'arbitrage................... Et pour finir sur cette finale de 2005, tu ne parles pas du tirage de maillot d'Arias sur Brusque sur l'essai de Dominici, ?...............étonnant non? Et Pourtant l'arbitre de touche était bien placé................. Alors tes petites allusions sur un arbitrage pro biarrot lors de ce match.................
Roms Posté(e) 8 décembre 2008 Posté(e) 8 décembre 2008 Je vois que vous êtes beaucoup plus motivés pour remuer le passé que pour vous pencher sur les déclarations récentes de Blanco sur ce qu'il attend de l'équipe mise en place par Revol... Si son comportement ne suscite que ce genre de réactions il a encore de beaux jours devant lui...
Invité txuri gorriak Posté(e) 8 décembre 2008 Posté(e) 8 décembre 2008 j'ai pas lu les propos de Blanco, ben oui je lis pas le merdol pro toulousain Sur ce que tu en dis, il a quand même le droit de s'exprimer sur sa vision de la ligue, non? personne n'oblige Revol a le suivre Tu nous parles de remuer le passé, mais toi que fais tu? Blanco n'est plus à la ligue, il n'a plus aucun pouvoir sur personne, si on peut imaginer qu'il ait eu de l'influence sur Bouscatel et consorts.................................ce dont je doute. Alors, il peut dire ce qu'il veut puisque sauf erreur de ma part on est en démocratie..................à moins que son devoir de réserve ne doive encore s'appliquer.
Roms Posté(e) 8 décembre 2008 Posté(e) 8 décembre 2008 (modifié) Ce n'était pas dans le merdol, mais sur la radio du président Revol, mordante ironie (où chaque fois que je l'allume je n'entends parler que du CO, je me suis fait la réflexion depuis 15 jours). Et le coup de la liberté d'expression, à ce moment là pas la peine de débattre effectivement si on ne peut émettre de critique sur les déclarations de personne. Moi cette prise de position de Blanco ça me choque. Le mec il dit clairement: "n'écartez pas mes proches où ça va mal se passer". Un ancien président dont on peut penser précisément que l'appareil administratif (les salariés de la ligue, Arnaud Dagorne par exemple) lui est attaché (et qui lui autorise une certaine influence bien que n'exerçant pas de mandat quoique tu puisses en penser), ça dit clairement le poids qu'il espère encore peser et c'est choquant. Modifié 8 décembre 2008 par Roms
Invité txuri gorriak Posté(e) 8 décembre 2008 Posté(e) 8 décembre 2008 Ce n'était pas dans le merdol, mais sur la radio du président Revol, mordante ironie (où chaque fois que je l'allume je n'entends parler que du CO, je me suis fait la réflexion depuis 15 jours).Et le coup de la liberté d'expression, à ce moment là pas la peine de débattre effectivement si on ne peut émettre de critique sur les déclarations de personne. Moi cette prise de position de Blanco ça me choque. Le mec il dit clairement: "n'écartez pas mes proches où ça va mal se passer". Un ancien président dont on peut penser précisément que l'appareil administratif (les salariés de la ligue, Arnaud Dagorne par exemple) lui est attaché (et qui lui autorise une certaine influence bien que n'exerçant pas de mandat quoique tu puisses en penser), ça dit clairement le poids qu'il espère encore peser et c'est choquant. c'est ce qu'il a dit ou c'est ton interprétation? Quant aux salariés attachés au patron, ça me fait sourire. Je les vois bien risquer leurs emplois pour défendre la politique de leur ancien patron................surtout en ces temps de plein emploi Ce que je vois, c'est que alors même que Blanco n'est plus là, tu supputes sur une éventuelle influence................................je me demande si c'est pas ça le plus choquant
Invité txuri gorriak Posté(e) 8 décembre 2008 Posté(e) 8 décembre 2008 "La défaite devant Bourgoin m'a empêché de dormir, déclare ce lundi le nouveau président de la LNR, Pierre-Yves Revol à La Dépêche du Midi. Avant de me consacrer à la Ligue, je tiens à mettre en place, puisque le contrat d'Alain Gaillard arrive à expiration, un encadrement sportif qui corresponde au mieux à notre club, à son positionnement et à la ville. Je souhaite personnellement des entraîneurs français, eux-mêmes désireux de renforcer le caractère régional de notre équipe, et je ne suis pas loin d'avoir trouvé une solution qui me parait la meilleure." Que c'est choquant, il a pas un devoir de réserve le Président de la Ligue
Roms Posté(e) 8 décembre 2008 Posté(e) 8 décembre 2008 Quant aux salariés attachés au patron, ça me fait sourire.Je les vois bien risquer leurs emplois pour défendre la politique de leur ancien patron................surtout en ces temps de plein emploi Ce sont probablement des salariés détachés du ministère de la jeunesse et des sports donc je ne me fais pas trop de soucis pour leur emploi... Bref et sâche que malheureusement je n'ai pas déformé ses propos. Il a dit que "si on écartait ne serait-ce qu'une des personnes qui qui étaient là depuis le début de l'aventure, alors la nouvelle équipe ne pourra pas fonctionner à cause des dissension". (j'essaye de coller le plus possible à ce dont je me souviens) Et le ton sur lequel c'était dit était relativement clair, de plus il a parlé plusieurs dois des personnes là depuis le début qu'il ne fallait pas écarter. Je ne sais pas si Sud Radio diffuse des podcasts de ses émissions mais c'était dimanche aprèm vers 15h30 si vous voulez vérifier.
menelas Posté(e) 8 décembre 2008 Posté(e) 8 décembre 2008 (modifié) Pour la finale 2005, souviens-toi juste de la première action.Auraudou balance Hari sur la première touche, à la descente, Thion poire Auradou. L'arbitre de touche a tout vu. Résultat des courses? Jaune pour Thion et Auradou. Même action en coupe d'Europe, par exemple, c'est jaune voire rouge pour Thion. Jamais on ne sort un jaune pour la première faute technique, cela ne s'est jamais vu, sauf lors de ce match-là...étonnant non? D'un,Il me semble pas que c'était un match de coupe d'europe De deux, ce we poire galloise sur Thion: carton jaune De trois, embrouille entre deux joueurs, carton jaune pour les deux,...... tu me parles de faute technique d'Auradou, mais l'arbitre ne l'ayant pas vu, t'as bon dos, Auradou aurait fait sa loi tout le match et tu n'aurais rien trouvé à redire sur l'arbitrage................... Et pour finir sur cette finale de 2005, tu ne parles pas du tirage de maillot d'Arias sur Brusque sur l'essai de Dominici, ?...............étonnant non? Et Pourtant l'arbitre de touche était bien placé................. Alors tes petites allusions sur un arbitrage pro biarrot lors de ce match................. L'arbitre de touche à très bien vu d'où était parti la poire lors de la première action, puisqu'il l'a dit à Matheux. Pour le tirage de maillot, l'arbitre doit siffler pénalité contre le SF, ok, mais en plus, il doit mettre un jaune voire un rouge car récidive du BO pour Brusque qui poire encore une fois en toute impunité Arias. Même type d'arbitrage plus tard. Mêlée sous nos 22m, elle tourne, l'arbitre siffle et que ce passe-t-il? Lièvremont capitaine, sous les yeux de Matheux poivre un joueur du SF. Conclusion? Pénalité contre le SF face aux barres.... Systématiquement il y a eu impunité pour les biarrots lors de ce match. Après, beaucoup ont dit, les biarrots ont eu raison de se faire respecter, les joueurs du SF trichent trop. Tout à fait d'accord, cela fait parti du jeu que de se faire respecter, sauf qu'un arbitre ne doit pas tenir compte des antécédents et doit faire appliquer les règles. Ce qu'il avait fait pour nos joueurs pas les votres. Regarde à nouveau le match et tu verras les abus répétés de Balan qui a passé le match accroché autour des mauls, en position de hors-jeu, à les écrouler systématiquement !!! en toute impunité... Seul un biarrot pouvait faire cela. Un pilier du SF ou du ST aurait déjà manger une biscotte depuis longtemps... Lors de cette finale, deux poids deux mesures. Modifié 8 décembre 2008 par menelas
Invité txuri gorriak Posté(e) 8 décembre 2008 Posté(e) 8 décembre 2008 (modifié) Donc maintenant c'est le ton qui est criticable Sinon il me semble logique qu'un ancien PDG, qui a crée une boite, valorise ses anciens collaborateurs lorsqu'il se casse. Ca me parait logique, mais ça n'a jamais engagé la nouvelle direction. Par ailleurs CO : Labit et Travers pour 2 ans Le tandem d'entraîneurs montalbanais Laurent Labit et Laurent Travers signera à 14 heures un contrat de deux ans avec le Castres olympique. Il prendra en charge out le domaine sportif. Labit et Travers ont annoncé la nouvelle ce matin aux joueurs du MTG XV. Revol débauche les deux entraineurs de Montauban. Heureusement que le Président de la Ligue doit être celui de tout les clubs français Modifié 8 décembre 2008 par txuri gorriak
Invité txuri gorriak Posté(e) 8 décembre 2008 Posté(e) 8 décembre 2008 Pour la finale 2005, souviens-toi juste de la première action.Auraudou balance Hari sur la première touche, à la descente, Thion poire Auradou. L'arbitre de touche a tout vu. Résultat des courses? Jaune pour Thion et Auradou. Même action en coupe d'Europe, par exemple, c'est jaune voire rouge pour Thion. Jamais on ne sort un jaune pour la première faute technique, cela ne s'est jamais vu, sauf lors de ce match-là...étonnant non? D'un,Il me semble pas que c'était un match de coupe d'europe De deux, ce we poire galloise sur Thion: carton jaune De trois, embrouille entre deux joueurs, carton jaune pour les deux,...... tu me parles de faute technique d'Auradou, mais l'arbitre ne l'ayant pas vu, t'as bon dos, Auradou aurait fait sa loi tout le match et tu n'aurais rien trouvé à redire sur l'arbitrage................... Et pour finir sur cette finale de 2005, tu ne parles pas du tirage de maillot d'Arias sur Brusque sur l'essai de Dominici, ?...............étonnant non? Et Pourtant l'arbitre de touche était bien placé................. Alors tes petites allusions sur un arbitrage pro biarrot lors de ce match................. L'arbitre de touche à très bien vu d'où était parti la poire lors de la première action, puisqu'il l'a dit à Matheux. Pour le tirage de maillot, l'arbitre doit siffler pénalité contre le SF, ok, mais en plus, il doit mettre un jaune voire un rouge car récidive du BO pour Brusque qui poire encore une fois en toute impunité Arias. Même type d'arbitrage plus tard. Mêlée sous nos 22m, elle tourne, l'arbitre siffle et que ce passe-t-il? Lièvremont capitaine, sous les yeux de Matheux poivre un joueur du SF. Conclusion? Pénalité contre le SF face aux barres.... Systématiquement il y a eu impunité pour les biarrots lors de ce match. Après, beaucoup ont dit, les biarrots ont eu raison de se faire respecter, les joueurs du SF trichent trop. Tout à fait d'accord, cela fait parti du jeu que de se faire respecter, sauf qu'un arbitre ne doit pas tenir compte des antécédents et doit faire appliquer les règles. Ce qu'il avait fait pour nos joueurs pas les votres. Regarde à nouveau le match et tu verras les abus répétés de Balan qui a passé le match accroché autour des mauls, en position de hors-jeu, à les écrouler systématiquement !!! en toute impunité... Seul un biarrot pouvait faire cela. Un pilier du SF ou du ST aurait déjà manger une biscotte depuis longtemps... Lors de cette finale, deux poids deux mesures. Bien sur l'arbitre vous a volé la finale 2005, mais comme celui de la demi de Hcup nous avait volé la finale,.................. un partout balle au centre. Le BO c'est d'ailleurs fait respecter lors de la finale(car s'il y a poire biarrote de Thion et Brusque c'est bien parcequ'il y a fautes parisiennes non sifflées) parceque les abus des joueurs parisiens lors de la demi n'avaient pas été sanctionnés par l'arbitre. Et bizarrement après cette demi je t'ai jamais entendu critiquer l'arbitrage favorable à ton club. :shaun: Comme quoi 2 résultats, 2 interprétations
Invité Invité Posté(e) 8 décembre 2008 Posté(e) 8 décembre 2008 CO : Labit et Travers pour 2 ansLe tandem d'entraîneurs montalbanais Laurent Labit et Laurent Travers signera à 14 heures un contrat de deux ans avec le Castres olympique. Il prendra en charge out le domaine sportif. Labit et Travers ont annoncé la nouvelle ce matin aux joueurs du MTG XV. Revol débauche les deux entraineurs de Montauban. Heureusement que le Président de la Ligue doit être celui de tout les clubs français je ne rentre pas dans le reste du "débat", mais là y'a rien à redire : Labit et Travers avaient annoncé depuis très longtemps qu'ils quitteraient Montauban à la fin de la saison
menelas Posté(e) 8 décembre 2008 Posté(e) 8 décembre 2008 (modifié) Pour la finale 2005, souviens-toi juste de la première action.Auraudou balance Hari sur la première touche, à la descente, Thion poire Auradou. L'arbitre de touche a tout vu. Résultat des courses? Jaune pour Thion et Auradou. Même action en coupe d'Europe, par exemple, c'est jaune voire rouge pour Thion. Jamais on ne sort un jaune pour la première faute technique, cela ne s'est jamais vu, sauf lors de ce match-là...étonnant non? D'un,Il me semble pas que c'était un match de coupe d'europe De deux, ce we poire galloise sur Thion: carton jaune De trois, embrouille entre deux joueurs, carton jaune pour les deux,...... tu me parles de faute technique d'Auradou, mais l'arbitre ne l'ayant pas vu, t'as bon dos, Auradou aurait fait sa loi tout le match et tu n'aurais rien trouvé à redire sur l'arbitrage................... Et pour finir sur cette finale de 2005, tu ne parles pas du tirage de maillot d'Arias sur Brusque sur l'essai de Dominici, ?...............étonnant non? Et Pourtant l'arbitre de touche était bien placé................. Alors tes petites allusions sur un arbitrage pro biarrot lors de ce match................. L'arbitre de touche à très bien vu d'où était parti la poire lors de la première action, puisqu'il l'a dit à Matheux. Pour le tirage de maillot, l'arbitre doit siffler pénalité contre le SF, ok, mais en plus, il doit mettre un jaune voire un rouge car récidive du BO pour Brusque qui poire encore une fois en toute impunité Arias. Même type d'arbitrage plus tard. Mêlée sous nos 22m, elle tourne, l'arbitre siffle et que ce passe-t-il? Lièvremont capitaine, sous les yeux de Matheux poivre un joueur du SF. Conclusion? Pénalité contre le SF face aux barres.... Systématiquement il y a eu impunité pour les biarrots lors de ce match. Après, beaucoup ont dit, les biarrots ont eu raison de se faire respecter, les joueurs du SF trichent trop. Tout à fait d'accord, cela fait parti du jeu que de se faire respecter, sauf qu'un arbitre ne doit pas tenir compte des antécédents et doit faire appliquer les règles. Ce qu'il avait fait pour nos joueurs pas les votres. Regarde à nouveau le match et tu verras les abus répétés de Balan qui a passé le match accroché autour des mauls, en position de hors-jeu, à les écrouler systématiquement !!! en toute impunité... Seul un biarrot pouvait faire cela. Un pilier du SF ou du ST aurait déjà manger une biscotte depuis longtemps... Lors de cette finale, deux poids deux mesures. Bien sur l'arbitre vous a volé la finale 2005, mais comme celui de la demi de Hcup nous avait volé la finale,.................. un partout balle au centre. Le BO c'est d'ailleurs fait respecter lors de la finale(car s'il y a poire biarrote de Thion et Brusque c'est bien parcequ'il y a fautes parisiennes non sifflées) parceque les abus des joueurs parisiens lors de la demi n'avaient pas été sanctionnés par l'arbitre. Et bizarrement après cette demi je t'ai jamais entendu critiquer l'arbitrage favorable à ton club. :shaun: Comme quoi 2 résultats, 2 interprétations Ce qui est fait est fait. Le titre 2005 est à vous. La joie pour toi, un sentiment très très bizarre pour moi, surtout quand le lendemain j'ai vu Blanco parader à la fenêtre de l'hôtel de ville avec le bouclier... Vous gagnerez peut-être un titre sans Blanco à la présidence, mais peut-être seulement.... Edit: l'arbitre c'était Gastou et non Matheu... Modifié 8 décembre 2008 par menelas
LE CIEL ET BLANC Posté(e) 8 décembre 2008 Posté(e) 8 décembre 2008 Pour la finale 2005, souviens-toi juste de la première action.Auraudou balance Hari sur la première touche, à la descente, Thion poire Auradou. L'arbitre de touche a tout vu. Résultat des courses? Jaune pour Thion et Auradou. Même action en coupe d'Europe, par exemple, c'est jaune voire rouge pour Thion. Jamais on ne sort un jaune pour la première faute technique, cela ne s'est jamais vu, sauf lors de ce match-là...étonnant non? :shaun: D'un,Il me semble pas que c'était un match de coupe d'europe De deux, ce we poire galloise sur Thion: carton jaune De trois, embrouille entre deux joueurs, carton jaune pour les deux,...... tu me parles de faute technique d'Auradou, mais l'arbitre ne l'ayant pas vu, t'as bon dos, Auradou aurait fait sa loi tout le match et tu n'aurais rien trouvé à redire sur l'arbitrage................... Et pour finir sur cette finale de 2005, tu ne parles pas du tirage de maillot d'Arias sur Brusque sur l'essai de Dominici, ?...............étonnant non? Et Pourtant l'arbitre de touche était bien placé................. Alors tes petites allusions sur un arbitrage pro biarrot lors de ce match................. Le 6 gallois qui a pris le jaune avait du rouge qui coulait de son nez, c'était quoi ? Allez les Bleus ! Allez l'Aviron !
Cyril Posté(e) 8 décembre 2008 Posté(e) 8 décembre 2008 Je vous invite à relire cet article du site de L'Equipe. Je pense que l'on a un historique intéressant des luttes internes au sein de la LNR. D'un côté PRO1 (les 9 clubs français les plus riches) et de l'autre l'UCPR. Pro1 est passé en force avec la poule unique et a obtenu raison au vu de l'élection de Revol. L'argent rentre dans les caisse des clubs. Les deux syndicats ont fusionné et Prorugby est né. Aujourd'hui on a clairement un LNR "club Pro" face à la FFR et à Provale. Le président a intérêt à être diplomate. Les clubs sont confrontés à une hausse de la masse salariale, du problème de calendrier des internationaux ( salariés des clubs) , des joueurs étrangers, des nouveaux stades et de la redistribution des mannes financières... Une vrai bombe Le foot a connu cela il y a 15 ans mais à l'inverse, nous sommes les anglais du foot en rugby - le pognon est (pour l'instant) chez nous. Dernière remarque, Blanco est rentré à la FFR... S'il avait du boulot avec le BO et ses affaires, pourquoi vouloir intégrer la fédé ? Quels sont ses réelles motivations ? A propos de la LNR, je suis tombé sur ce texte, qui parle de la naissance de la Ligue. Je vous invite à le lire. La professionnalisation du rugby français. Pouvoir économique et lien social par Jean-Bernard Marie Moles . Extrait : « Dans un système de dictature de marché, les clubs les plus riches vont devenir de plus en plus riches et les plus pauvres seront laminés » (Bourg J.-F., L'Equipe Magazine, n°782, Mars 1997).
Invité txuri gorriak Posté(e) 8 décembre 2008 Posté(e) 8 décembre 2008 Pour la finale 2005, souviens-toi juste de la première action.Auraudou balance Hari sur la première touche, à la descente, Thion poire Auradou. L'arbitre de touche a tout vu. Résultat des courses? Jaune pour Thion et Auradou. Même action en coupe d'Europe, par exemple, c'est jaune voire rouge pour Thion. Jamais on ne sort un jaune pour la première faute technique, cela ne s'est jamais vu, sauf lors de ce match-là...étonnant non? D'un,Il me semble pas que c'était un match de coupe d'europe De deux, ce we poire galloise sur Thion: carton jaune De trois, embrouille entre deux joueurs, carton jaune pour les deux,...... tu me parles de faute technique d'Auradou, mais l'arbitre ne l'ayant pas vu, t'as bon dos, Auradou aurait fait sa loi tout le match et tu n'aurais rien trouvé à redire sur l'arbitrage................... Et pour finir sur cette finale de 2005, tu ne parles pas du tirage de maillot d'Arias sur Brusque sur l'essai de Dominici, ?...............étonnant non? Et Pourtant l'arbitre de touche était bien placé................. Alors tes petites allusions sur un arbitrage pro biarrot lors de ce match................. L'arbitre de touche à très bien vu d'où était parti la poire lors de la première action, puisqu'il l'a dit à Matheux. Pour le tirage de maillot, l'arbitre doit siffler pénalité contre le SF, ok, mais en plus, il doit mettre un jaune voire un rouge car récidive du BO pour Brusque qui poire encore une fois en toute impunité Arias. Même type d'arbitrage plus tard. Mêlée sous nos 22m, elle tourne, l'arbitre siffle et que ce passe-t-il? Lièvremont capitaine, sous les yeux de Matheux poivre un joueur du SF. Conclusion? Pénalité contre le SF face aux barres.... Systématiquement il y a eu impunité pour les biarrots lors de ce match. Après, beaucoup ont dit, les biarrots ont eu raison de se faire respecter, les joueurs du SF trichent trop. Tout à fait d'accord, cela fait parti du jeu que de se faire respecter, sauf qu'un arbitre ne doit pas tenir compte des antécédents et doit faire appliquer les règles. Ce qu'il avait fait pour nos joueurs pas les votres. Regarde à nouveau le match et tu verras les abus répétés de Balan qui a passé le match accroché autour des mauls, en position de hors-jeu, à les écrouler systématiquement !!! en toute impunité... Seul un biarrot pouvait faire cela. Un pilier du SF ou du ST aurait déjà manger une biscotte depuis longtemps... Lors de cette finale, deux poids deux mesures. Bien sur l'arbitre vous a volé la finale 2005, mais comme celui de la demi de Hcup nous avait volé la finale,.................. un partout balle au centre. Le BO c'est d'ailleurs fait respecter lors de la finale(car s'il y a poire biarrote de Thion et Brusque c'est bien parcequ'il y a fautes parisiennes non sifflées) parceque les abus des joueurs parisiens lors de la demi n'avaient pas été sanctionnés par l'arbitre. Et bizarrement après cette demi je t'ai jamais entendu critiquer l'arbitrage favorable à ton club. :shaun: Comme quoi 2 résultats, 2 interprétations Ce qui est fait est fait. Le titre 2005 est à vous. La joie pour toi, un sentiment très très bizarre pour moi, surtout quand le lendemain j'ai vu Blanco parader à la fenêtre de l'hôtel de ville avec le bouclier... Vous gagnerez peut-être un titre sans Blanco à la présidence, mais peut-être seulement.... Edit: l'arbitre c'était Gastou et non Matheu... Mais oui mon cher Ménelas, le SF est une victime mais tu éludes toujours la question de la demi du parc des princes, moi aussi ce jour là j'ai eu un sentiment trés bizarre et la joie était dans ton camp. Qui sait peut être ce jour là Guazzini avait offert putes et champagne à gogo au corps arbitral Pour le reste tes insinuations à hauteur de caniveau sur les victoires du BO, ça mérite aucun commentaire, tellement c'est d'une petitesse. Au fait avant Guazzini, le SF il était ou??
jauzy19 Posté(e) 9 décembre 2008 Posté(e) 9 décembre 2008 Extrait :« Dans un système de dictature de marché, les clubs les plus riches vont devenir de plus en plus riches et les plus pauvres seront laminés » (Bourg J.-F., L'Equipe Magazine, n°782, Mars 1997). Quel scoop ! Je pense que même Paco Rabanne aurait pu le prédire... Plus sérieusement je pense que cette citation n'est pas forcément vrai aujourd'hui et que les choses sont beaucoup plus complexes, simplement parce que le professionnalisme est récent et que le système que j'appelerai "pseudo-amateur" n'est pas complètement révolu. Beaucoup de clubs vivent encore sur du mécénat unique ou presque, et certains de ces supers sponsors restent fragiles aussi bien d'un point de vue économique (cf crise de l'immobilier) qu'humain (exemple : que fera Cap Gemini quand Kampf ne sera plus là), d'ailleurs on apprend aujourd'hui que Blanco a proposé une réduction de salaires à ses joueurs (Midol). Idem pour la notion du club pauvre, Toulon ou le Racing en étaient il y a 2 ans, plus aujourd'hui. Après à long terme il est probable que les clubs appartenant à de grands bassins économiques seront sur le haut de l'affiche, reste à savoir combien de temps cela va prendre et quelle partie géographique (sud ouest historique, France entière... ?) sera concernée.
Roms Posté(e) 9 décembre 2008 Posté(e) 9 décembre 2008 Au fait avant Guazzini, le SF il était ou?? Il avait déjà un palmarès plus long que celui du BO aujourd'hui...
Bracame Posté(e) 9 décembre 2008 Posté(e) 9 décembre 2008 Tiens, ça c'est pas de la LNR, c'est la maison d'en face : 08/12/2008 17:45 Rugby - FFR - Pierre Camou seul candidat Sans surprise, Pierre Camou devrait être élu président de la Fédération française le 20 décembre prochain. Celui qui dirige la FFR par intérim depuis le départ de Bernard Lapasset est en effet le seul candidat à avoir déposé une liste avant la date-butoir, fixée à dimanche soir minuit. Si cette liste de 37 membres est validée durant la semaine par la commission de contrôle, Camou sera élu pour une durée de quatre ans lors de l'Assemblée générale élective de la FFR. Le président du Comité territorial Côte Basque-Landes, âgé de 63 ans, présente une liste attendue : parmi les candidats au renouvellement du Comité directeur, figurent en effet Serge Blanco, qui vient de quitter la présidence de la Ligue, ou Fabien Pelous, 2e ligne du Stade Toulousain, joueur le plus capé de l'histoire du XV de France (118 sélections). Mais là aussi, rien de changé depuis Tonton Ferrasse et les gros pardessus...
menelas Posté(e) 9 décembre 2008 Posté(e) 9 décembre 2008 Mais oui mon cher Ménelas, le SF est une victime mais tu éludes toujours la question de la demi du parc des princes, moi aussi ce jour là j'ai eu un sentiment trés bizarre et la joie était dans ton camp. Je n'élude rien, un arbitre nommé par l'ERC. L'ERC voulait-il le SF plus que le BO en finale? Peut-être, mais Guazzini n'y est pour rien. Qui sait peut être ce jour là Guazzini avait offert putes et champagne à gogo au corps arbitral Va savoir... Pour le reste tes insinuations à hauteur de caniveau sur les victoires du BO, ça mérite aucun commentaire, tellement c'est d'une petitesse. Ce qui est intéressant dans ta réthorique, c'est que tu réclames des preuves, qu'on n'a évidement pas sinon, il n'y aurait même plus discussion non? Mais lorsqu'on te présente tes faits, tu qualifies tout ça "d'insinuations de caniveau", ou tu veux nous faire passer pour des paranoïaques. Il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut voir.... Au fait avant Guazzini, le SF il était ou?? Déjà titré comme vous ne serez jamais. Mais l'argent, ses idées et son talent ont sorti de le SF de son sommeil. Rien d'illégal rassure-moi? Pour faire simple: On a perdu en demi contre le ST l'an dernier, je n'ai rien à dire sur l'arbitrage. On a perdu en finale de coupe d'Europe contre le ST et Leicester, je n'ai rien à dire sur l'arbitrage, je ne me souviens même pas d'une action litigieuse. Par contre j'ai moults souvenirs d'actions très très litigieuses lors des matchs du BO contre le SF et contre les autres clubs....
Invité damien. Posté(e) 9 décembre 2008 Posté(e) 9 décembre 2008 le vol de la demie de h-cup au parc -2 jaunes pour les biarrots -9 min d arret de jeu -essai de fillol ou martin non valable car en avant finale top 16 -passe de liebenberg en avant pour domi -arias qui retient brusque sans ballon ---->essai match top 14 aller a btz -carton jaune pour marchois et imanol alors que tes parisiens etaient venus pour demolir t en veux d autres des examples ??
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant