Un Bon Coup De Fourchette

[Tilosach]

D'accord, on fait des règles pour limiter les blessures graves.

Mais ce que vous voulez pas comprendre vous, c'est qu'à l'heure actuelle et dans le rugby depuis 15-20 ans, le plaquage est loin d'être le principal responsable lors d'une paralysie ou d'une mort, la mêlée même avec ses règles, reste bien plus dangereuses qu'un cathédrale.

Il suffit de voir les exemples que j'ai cité, tous des piliers ou des talonneurs.

On supprime donc le plaquage cathédrale, enfin on supprime pas mais on met un rouge, au passage les sanctions sont ridicules, si tu fous un rouge pour un cathédrale et si tu veux vraiment enrayer ce style de plaquages, tu fous 3 mois ou 6 mois, pas 3 semaines.

Mais pour les mêlées on fait quoi? Car même en changeant les règles, y'a des risques importants.

Après je pense qu'il faut quelque part, faire "confiance" aux joueurs, des cathédrales on en voit pas tant que ça, généralement c'est pas vraiment des cathédrales d'ailleurs, le mec part plutôt sur le côté.

Des mêlées par contre, y'en a au moins 20 par match.

Voila tu as compris que le principe des règles, c'est pas de faire chier les joueurs mais de les protéger en limitant les blessures graves.

Maintenant, tu avance des choses, comme la comparaison des risques entre melée et placages. Et tu dis que les stats peuvent se trouver facilement un peu avant.

Ok, alors fais moi une synthèse de toutes les stats pour qu'on puisse comparer. Je voudrais savoir le nombre précis de blessures par melée, de blessures par placages cathédrales, leur gravité, le nombre de sanctions, le niveau de séverité, et les suspensions infligées.

Merci

[Rigs]

D'accord, on fait des règles pour limiter les blessures graves.

Mais ce que vous voulez pas comprendre vous, c'est qu'à l'heure actuelle et dans le rugby depuis 15-20 ans, le plaquage est loin d'être le principal responsable lors d'une paralysie ou d'une mort, la mêlée même avec ses règles, reste bien plus dangereuses qu'un cathédrale.

Il suffit de voir les exemples que j'ai cité, tous des piliers ou des talonneurs.

On supprime donc le plaquage cathédrale, enfin on supprime pas mais on met un rouge, au passage les sanctions sont ridicules, si tu fous un rouge pour un cathédrale et si tu veux vraiment enrayer ce style de plaquages, tu fous 3 mois ou 6 mois, pas 3 semaines.

Mais pour les mêlées on fait quoi? Car même en changeant les règles, y'a des risques importants.

Après je pense qu'il faut quelque part, faire "confiance" aux joueurs, des cathédrales on en voit pas tant que ça, généralement c'est pas vraiment des cathédrales d'ailleurs, le mec part plutôt sur le côté.

Des mêlées par contre, y'en a au moins 20 par match.

Voila tu as compris que le principe des règles, c'est pas de faire chier les joueurs mais de les protéger en limitant les blessures graves.

Maintenant, tu avance des choses, comme la comparaison des risques entre melée et placages. Et tu dis que les stats peuvent se trouver facilement un peu avant.

Ok, alors fais moi une synthèse de toutes les stats pour qu'on puisse comparer. Je voudrais savoir le nombre précis de blessures par melée, de blessures par placages cathédrales, leur gravité, le nombre de sanctions, le niveau de séverité, et les suspensions infligées.

Merci

Tu sais très bien que je peux pas avoir les stats précises.

Maintenant sois un peu fair play dans ton argumentation, on sait tous ici que les blessés graves liés aux mêlées sont plus importants que ceux liés à des plaquages cathédrales.

Un mec a donné une stat quelques pages avant.

De 1995 à 2005, 39 cas de mort ou paralysie en France. Sur ces 39 cas, 5 sont causés par des placages.

Tu peux y rajouter au moins 4-5 cas que j'ai cité plus haut à cause de la mêlée.

[fonzie]

D'accord, on fait des règles pour limiter les blessures graves.

Mais ce que vous voulez pas comprendre vous, c'est qu'à l'heure actuelle et dans le rugby depuis 15-20 ans, le plaquage est loin d'être le principal responsable lors d'une paralysie ou d'une mort, la mêlée même avec ses règles, reste bien plus dangereuses qu'un cathédrale.

Il suffit de voir les exemples que j'ai cité, tous des piliers ou des talonneurs.

On supprime donc le plaquage cathédrale, enfin on supprime pas mais on met un rouge, au passage les sanctions sont ridicules, si tu fous un rouge pour un cathédrale et si tu veux vraiment enrayer ce style de plaquages, tu fous 3 mois ou 6 mois, pas 3 semaines.

Mais pour les mêlées on fait quoi? Car même en changeant les règles, y'a des risques importants.

Après je pense qu'il faut quelque part, faire "confiance" aux joueurs, des cathédrales on en voit pas tant que ça, généralement c'est pas vraiment des cathédrales d'ailleurs, le mec part plutôt sur le côté.

Des mêlées par contre, y'en a au moins 20 par match.

Voila tu as compris que le principe des règles, c'est pas de faire chier les joueurs mais de les protéger en limitant les blessures graves.

Maintenant, tu avance des choses, comme la comparaison des risques entre melée et placages. Et tu dis que les stats peuvent se trouver facilement un peu avant.

Ok, alors fais moi une synthèse de toutes les stats pour qu'on puisse comparer. Je voudrais savoir le nombre précis de blessures par melée, de blessures par placages cathédrales, leur gravité, le nombre de sanctions, le niveau de séverité, et les suspensions infligées.

Merci

Tu sais très bien que je peux pas avoir les stats précises.

Maintenant sois un peu fair play dans ton argumentation, on sait tous ici que les blessés graves liés aux mêlées sont plus importants que ceux liés à des plaquages cathédrales.

Un mec a donné une stat quelques pages avant.

De 1995 à 2005, 39 cas de mort ou paralysie en France. Sur ces 39 cas, 5 sont causés par des placages.

Tu peux y rajouter au moins 4-5 cas que j'ai cité plus haut à cause de la mêlée.

Et sinon, Steemkamp et Botha, c'est quand qu'ils prennent la photo avec le maillot du ST? Ah merde, je me suis trompé de forum, j'ai compris, je vais me faire cathédraliser, je m'éclipse en silence

[Nickoloh]

D'accord, on fait des règles pour limiter les blessures graves.

Mais ce que vous voulez pas comprendre vous, c'est qu'à l'heure actuelle et dans le rugby depuis 15-20 ans, le plaquage est loin d'être le principal responsable lors d'une paralysie ou d'une mort, la mêlée même avec ses règles, reste bien plus dangereuses qu'un cathédrale.

Il suffit de voir les exemples que j'ai cité, tous des piliers ou des talonneurs.

On supprime donc le plaquage cathédrale, enfin on supprime pas mais on met un rouge, au passage les sanctions sont ridicules, si tu fous un rouge pour un cathédrale et si tu veux vraiment enrayer ce style de plaquages, tu fous 3 mois ou 6 mois, pas 3 semaines.

Mais pour les mêlées on fait quoi? Car même en changeant les règles, y'a des risques importants.

Après je pense qu'il faut quelque part, faire "confiance" aux joueurs, des cathédrales on en voit pas tant que ça, généralement c'est pas vraiment des cathédrales d'ailleurs, le mec part plutôt sur le côté.

Des mêlées par contre, y'en a au moins 20 par match.

Voila tu as compris que le principe des règles, c'est pas de faire chier les joueurs mais de les protéger en limitant les blessures graves.

Maintenant, tu avance des choses, comme la comparaison des risques entre melée et placages. Et tu dis que les stats peuvent se trouver facilement un peu avant.

Ok, alors fais moi une synthèse de toutes les stats pour qu'on puisse comparer. Je voudrais savoir le nombre précis de blessures par melée, de blessures par placages cathédrales, leur gravité, le nombre de sanctions, le niveau de séverité, et les suspensions infligées.

Merci

Tu sais très bien que je peux pas avoir les stats précises.

Maintenant sois un peu fair play dans ton argumentation, on sait tous ici que les blessés graves liés aux mêlées sont plus importants que ceux liés à des plaquages cathédrales.

Un mec a donné une stat quelques pages avant.

De 1995 à 2005, 39 cas de mort ou paralysie en France. Sur ces 39 cas, 5 sont causés par des placages.

Tu peux y rajouter au moins 4-5 cas que j'ai cité plus haut à cause de la mêlée.

pour etre serieux il faudrait le ratio nombre de blessés par plaquage cathedrale/ nombre de plaquages cathedrales à comparer avec

nombre de blessés en mêlée / nombre de mêlées

De meme quand on affirme qu'il y a plus d amateurs que de pro qui se blessent en expliquant que ca vient de la prepa physique...il faut donner les ratios car il y a plus d amateurs que de pro il est donc normal qu'il y ait plus de blessés amateurs que de pro...

Apres qu'on soit pro ou amateur si on retombe sur les cervicales on a un gros risque de blessure grave , la preparation physique peut aider mais ne protege pas à 100% , la souplesse est essentielle, mais il est important de mettre des rouges pour ce genre de fautes pour proteger les joueurs et ne pas ruiner des vies

Modifié 18 octobre 2011 par Nickoloh

[phila]

http://www.dailymotion.com/video/xlqrcv

A chacun de se faire son idée pour moi il lui marche sur la tète

pour reprendre le fil :

Le troisième ligne d'Agen Marc Giraud est convoqué devant la commission de discipline et des réglements de la LNR. Il doit répondre de son comportement lors de la rencontre de Top 14 face à Clermont. Il sera auditionné le 2 novembre prochain.

[Rigs]

Hey Luke! Im arguing with my sis about the card. This kind of tackle really deserves a red card? yellow one isn't enough?

Luke Mcalister

yellow definitely

Lui aussi, il doit rien connaître au rugby, il a jamais chaussé des crampons

[-M-aFiou]

Hey Luke! Im arguing with my sis about the card. This kind of tackle really deserves a red card? yellow one isn't enough?

Luke Mcalister

yellow definitely

Lui aussi, il doit rien connaître au rugby, il a jamais chaussé des crampons

Il suffit de lire la directive de l'IRB et de voir les images pour qu'il n'y ait pas le début d'un doute sur le fait que Rolland ait pris la bonne décision. La règle est la règle, il est là pour l'appliquer.

Ce qui n'était pas normal, c'est que les arbitres aient peur de sortir le rouge sur ce type d'action. Les choses changent.

[Rigs]

Ah mais d'accord avec toi sur Rolland.

Le problème c'est justement la règle

[brayaud's]

D'accord, on fait des règles pour limiter les blessures graves.

Mais ce que vous voulez pas comprendre vous, c'est qu'à l'heure actuelle et dans le rugby depuis 15-20 ans, le plaquage est loin d'être le principal responsable lors d'une paralysie ou d'une mort, la mêlée même avec ses règles, reste bien plus dangereuses qu'un cathédrale.

Il suffit de voir les exemples que j'ai cité, tous des piliers ou des talonneurs.

On supprime donc le plaquage cathédrale, enfin on supprime pas mais on met un rouge, au passage les sanctions sont ridicules, si tu fous un rouge pour un cathédrale et si tu veux vraiment enrayer ce style de plaquages, tu fous 3 mois ou 6 mois, pas 3 semaines.

Mais pour les mêlées on fait quoi? Car même en changeant les règles, y'a des risques importants.

Après je pense qu'il faut quelque part, faire "confiance" aux joueurs, des cathédrales on en voit pas tant que ça, généralement c'est pas vraiment des cathédrales d'ailleurs, le mec part plutôt sur le côté.

Des mêlées par contre, y'en a au moins 20 par match.

Voila tu as compris que le principe des règles, c'est pas de faire chier les joueurs mais de les protéger en limitant les blessures graves.

Maintenant, tu avance des choses, comme la comparaison des risques entre melée et placages. Et tu dis que les stats peuvent se trouver facilement un peu avant.

Ok, alors fais moi une synthèse de toutes les stats pour qu'on puisse comparer. Je voudrais savoir le nombre précis de blessures par melée, de blessures par placages cathédrales, leur gravité, le nombre de sanctions, le niveau de séverité, et les suspensions infligées.

Merci

Tu sais très bien que je peux pas avoir les stats précises.

Maintenant sois un peu fair play dans ton argumentation, on sait tous ici que les blessés graves liés aux mêlées sont plus importants que ceux liés à des plaquages cathédrales.

Un mec a donné une stat quelques pages avant.

De 1995 à 2005, 39 cas de mort ou paralysie en France. Sur ces 39 cas, 5 sont causés par des placages.

Tu peux y rajouter au moins 4-5 cas que j'ai cité plus haut à cause de la mêlée.

justement, tu parles de 20 mêlées par match; et maintenant de 34 cas de blessures graves en 10 ans.

combien ya-t-il de plaquages cathédrales ? 1 tous les 5 matchs, et encore...

comme le dit Nickoloh, quand on fait un ratio nombre de mêlées/blessures, et nombre de plaquages cathédrales / blessures...ben, ya pas vraiment photo.

[fonzie]

D'accord, on fait des règles pour limiter les blessures graves.

Mais ce que vous voulez pas comprendre vous, c'est qu'à l'heure actuelle et dans le rugby depuis 15-20 ans, le plaquage est loin d'être le principal responsable lors d'une paralysie ou d'une mort, la mêlée même avec ses règles, reste bien plus dangereuses qu'un cathédrale.

Il suffit de voir les exemples que j'ai cité, tous des piliers ou des talonneurs.

On supprime donc le plaquage cathédrale, enfin on supprime pas mais on met un rouge, au passage les sanctions sont ridicules, si tu fous un rouge pour un cathédrale et si tu veux vraiment enrayer ce style de plaquages, tu fous 3 mois ou 6 mois, pas 3 semaines.

Mais pour les mêlées on fait quoi? Car même en changeant les règles, y'a des risques importants.

Après je pense qu'il faut quelque part, faire "confiance" aux joueurs, des cathédrales on en voit pas tant que ça, généralement c'est pas vraiment des cathédrales d'ailleurs, le mec part plutôt sur le côté.

Des mêlées par contre, y'en a au moins 20 par match.

Voila tu as compris que le principe des règles, c'est pas de faire chier les joueurs mais de les protéger en limitant les blessures graves.

Maintenant, tu avance des choses, comme la comparaison des risques entre melée et placages. Et tu dis que les stats peuvent se trouver facilement un peu avant.

Ok, alors fais moi une synthèse de toutes les stats pour qu'on puisse comparer. Je voudrais savoir le nombre précis de blessures par melée, de blessures par placages cathédrales, leur gravité, le nombre de sanctions, le niveau de séverité, et les suspensions infligées.

Merci

Tu sais très bien que je peux pas avoir les stats précises.

Maintenant sois un peu fair play dans ton argumentation, on sait tous ici que les blessés graves liés aux mêlées sont plus importants que ceux liés à des plaquages cathédrales.

Un mec a donné une stat quelques pages avant.

De 1995 à 2005, 39 cas de mort ou paralysie en France. Sur ces 39 cas, 5 sont causés par des placages.

Tu peux y rajouter au moins 4-5 cas que j'ai cité plus haut à cause de la mêlée.

justement, tu parles de 20 mêlées par match; et maintenant de 34 cas de blessures graves en 10 ans.

combien ya-t-il de plaquages cathédrales ? 1 tous les 5 matchs, et encore...

comme le dit Nickoloh, quand on fait un ratio nombre de mêlées/blessures, et nombre de plaquages cathédrales / blessures...ben, ya pas vraiment photo.

Dans le droit du travail, l'employeur doit tout mettre en oeuvre pour assurer la sécurité et l'intégrité physique des salariés. Toute atteinte à cette intégrité est de la responsabilité de l'employeur.Il est du devoir de l'employeur et des instances du rugby en général de veuillez à protéger les salariés des clubs. On parle de professionnels et donc de salariés, leurs rôles n'est pas de mourir sur un terrain comme le but d'un maçon, n'est pas de tomber d'un toit. Tout doit être mis en place pour diminuer les risques et tendre vers le risque zéro accident et zéro drame humain. Sortir un joueur qui saigne n'existait pas avant l'arrivée du SIDA comme mettre les gants pour soigner sur et en dehors d'un terrain. C'est la même philosophie, réduire les risques...

[Tilosach]

Je crois que Brayaud's a donné la conclusion.

Si on raisonne par rapport au ratio, un placage cathédrale est 1000 fois plus dangereux qu'une melée.

D'ou la raison de l'interdire et de le punir avec une extreme sévérité.

D'ailleurs c'est la meme chose pour les fourchettes, on en voit très peu et heureusement, imaginez une vingtaine de fourchettes par match.

Pour les melées, les joueurs sont entrainés par rapport cette action, préparés physiquement, l'entrée en melée et les liaisons sont surveillées de pret.

Et surtout les joueurs ont le controle de leur position, contrairement au placage cathédrale ou seul le plaqueur et la chance peuvent réduire le risque de blessure.

Une dernière question pour Rigs: pour quelle raison a ton avis tu es le seul à défendre l'autorisation du placage cathédrale ?

Tilo

[Le Corbeau de l'USAP]

Pour les melées, les joueurs sont entrainés par rapport cette action, préparés physiquement, l'entrée en melée et les liaisons sont surveillées de pret.

Ce serait encore mieux, surtout au niveau professionnel, si les arbitres prenaient leurs responsabilités et ne les faisaient pas refaire deux ou trois fois avant de se décider à peut-être siffler une faute.

J'ai jamais pigé cette attitude, comme j'ai jamais vu un arbitre faire refaire une touche ou un but parce qu'il n'a pas vu si le lancer est droit ou si le ballon est passé entre les poteaux.

[Gabi]

Pour les melées, les joueurs sont entrainés par rapport cette action, préparés physiquement, l'entrée en melée et les liaisons sont surveillées de pret.

Ce serait encore mieux, surtout au niveau professionnel, si les arbitres prenaient leurs responsabilités et ne les faisaient pas refaire deux ou trois fois avant de se décider à peut-être siffler une faute.

J'ai jamais pigé cette attitude, comme j'ai jamais vu un arbitre faire refaire une touche ou un but parce qu'il n'a pas vu si le lancer est droit ou si le ballon est passé entre les poteaux.

Rien à voir. Pour la touche, l'action continue, on joue alors que pour la mélée, le ballon est enterré, injouable.

S'il ne sait pas qui a écroulé, faut mieux la refaire que siffler la fautif à pile ou face.

Aprés, la refaire 4 fois, tu as raison, c'est ridicule et dangereux donc l'arbitre doit prendre ses responsabilités quitte à se tromper.

Modifié 19 octobre 2011 par Gabi

[fanofnumber10]

j'admire la perseverance de certains, moins l'entetement aveugle d'autres

[Le Corbeau de l'USAP]

Rien à voir. Pour la touche, l'action continue, on joue alors que pour la mélée, le ballon est enterré, injouable. S'il ne sait pas qui a écroulé, faut mieux la refaire que siffler la fautif à pile ou face.

Aprés, la refaire 4 fois, tu as raison, c'est ridicule et dangereux donc l'arbitre doit prendre ses responsabilités quitte à se tromper.

Bof. Quand la mêlée est écroulée ou qu'elle tourne, rien n'empêche en général de sortir quand même la balle. D'ailleurs certaines mêlées qui n'en sont plus ne sont pas sifflées. Et pour le coup, quand un but est tiré, le ballon est toujours mort (soit parce qu'il est passé, soit parce qu'il est sorti du terrain, soit parce qu'il a été aplati), faire retirer ne serait pas plus idiot que demander des vidéos qui n'apportent rien.

Mais ce n'est pas une logique de jeu que je développais, c'est une logique de protection des joueurs. Si on ne refaisait pas faire les mêlées, un pilier pro économiserait combien de chocs sur ses cervicales ? 50% ? 60% ? Tu aurais encore Servat et Lecouls à gambader sur les pelouses comme des lapins.

[Rigs]

Une dernière question pour Rigs: pour quelle raison a ton avis tu es le seul à défendre l'autorisation du placage cathédrale ?

Si il suffisait de faire parti de la masse pour avoir raison, ça se saurait.

De plus, je suis pas en train de dire qu'on doit autoriser le plaquage cathédrale, je dis juste que le plaquage cathédrale au final c'est pas plus dangereux que la mêlée et qu'il y'a eu plus d'accidents graves suite à une mêlée qu'à un cathédrale, mais bon, comme c'est juste un truc de ratio alors c'est pas trop grave si au final 80 voir 90% des paralysés le sont suite à une mêlée.

Pour moi un cathédrale c'est jaune + pénalité et si le joueur sort sur une blessure et ne revient plus alors c'est rouge, et si il reste paralysé c'est radiation à vie pour le plaqueur.

Je le répète, on doit sanctionner en fonction de la blessure ce genre de cas, surtout en demi finale de cdm, un carton rouge au rugby en début de match flingue la rencontre, si les français avaient pas fait dans leur froc, les gallois c'était au minimum 20 points à la fin du match.

Et là pour le coup je suis pas seul à le penser.

Modifié 19 octobre 2011 par Rigs

[penjolum]

Un plaquage cathédrale ne s'impose jamais au niveau du jeu, et en plus, il est dangereux. Je suis pour le rouge pour tout plaquage cathédrale. La seule chose qui pourrait me faire changer d'avis, c'est qu'il soit possible pour la victime de les simuler. On serait alors hors de l'esprit, tel Yachvili qui saute en l'air quand ça ne s'impose pas pour choper un ballon, et éviter le plaquage.

Modifié 19 octobre 2011 par penjolum

[Invité Bertrand d'Aubais]

Un plaquage cathédrale ne s'impose jamais au niveau du jeu, et en plus, il est dangereux. Je suis pour le rouge pour tout plaquage cathédrale. La seule chose qui pourrait me faire changer d'avis, c'est qu'il soit possible pour la victime de les simuler. On serait alors hors de l'esprit, tel Yachvili qui saute en l'air quand ça ne s'impose pas pour choper un ballon, et éviter le plaquage.

Ok mais avec le ralenti et l'arbitrage à plusieurs ca me parait difficile non ?

Quoique avec le yach ....

[brayaud's]

Si il suffisait de faire parti de la masse pour avoir raison, ça se saurait.

De plus, je suis pas en train de dire qu'on doit autoriser le plaquage cathédrale, je dis juste que le plaquage cathédrale au final c'est pas plus dangereux que la mêlée et qu'il y'a eu plus d'accidents graves suite à une mêlée qu'à un cathédrale, mais bon, comme c'est juste un truc de ratio alors c'est pas trop grave si au final 80 voir 90% des paralysés le sont suite à une mêlée.

Pour moi un cathédrale c'est jaune + pénalité et si le joueur sort sur une blessure et ne revient plus alors c'est rouge, et si il reste paralysé c'est radiation à vie pour le plaqueur.

Je le répète, on doit sanctionner en fonction de la blessure ce genre de cas, surtout en demi finale de cdm, un carton rouge au rugby en début de match flingue la rencontre, si les français avaient pas fait dans leur froc, les gallois c'était au minimum 20 points à la fin du match.

Et là pour le coup je suis pas seul à le penser.

et alors ? un essai à la 2e minute, ça flingue tout autant un match !

doit-on interdire les essais avant la 10e minute ?

[Rigs]

Si il suffisait de faire parti de la masse pour avoir raison, ça se saurait.

De plus, je suis pas en train de dire qu'on doit autoriser le plaquage cathédrale, je dis juste que le plaquage cathédrale au final c'est pas plus dangereux que la mêlée et qu'il y'a eu plus d'accidents graves suite à une mêlée qu'à un cathédrale, mais bon, comme c'est juste un truc de ratio alors c'est pas trop grave si au final 80 voir 90% des paralysés le sont suite à une mêlée.

Pour moi un cathédrale c'est jaune + pénalité et si le joueur sort sur une blessure et ne revient plus alors c'est rouge, et si il reste paralysé c'est radiation à vie pour le plaqueur.

Je le répète, on doit sanctionner en fonction de la blessure ce genre de cas, surtout en demi finale de cdm, un carton rouge au rugby en début de match flingue la rencontre, si les français avaient pas fait dans leur froc, les gallois c'était au minimum 20 points à la fin du match.

Et là pour le coup je suis pas seul à le penser.

et alors ? un essai à la 2e minute, ça flingue tout autant un match !

doit-on interdire les essais avant la 10e minute ?

Ok d'accord.

Allez bonne journée

[Parigot_Paris]

Avec des "si" et des "mais"... Comme disait feu Henri Krasucki, leader de la CGT il y a longtemps : si ma tante avait des roues, ça serait une bicyclette !

Et en Irlande : "if "ifs" and "ands" made tins and cans, there'd be no more work for tinkers": pour BOURRIN "si les "si" et les "et" se mettaient à faire des boites de conserves, les ferblantiers seraient tous au chômage..."

Plus sérieusement, si on parlait un peu de la responsabilité de Warburton... Jeune joueur, talentueux, mais qui se laisse aller dans le feu de l'action, un peu comme Fabien Pelous qui cède à la provoc en finale contre le Munster...

[menelas]

Rien à voir. Pour la touche, l'action continue, on joue alors que pour la mélée, le ballon est enterré, injouable. S'il ne sait pas qui a écroulé, faut mieux la refaire que siffler la fautif à pile ou face.

Aprés, la refaire 4 fois, tu as raison, c'est ridicule et dangereux donc l'arbitre doit prendre ses responsabilités quitte à se tromper.

Bof. Quand la mêlée est écroulée ou qu'elle tourne, rien n'empêche en général de sortir quand même la balle. D'ailleurs certaines mêlées qui n'en sont plus ne sont pas sifflées. Et pour le coup, quand un but est tiré, le ballon est toujours mort (soit parce qu'il est passé, soit parce qu'il est sorti du terrain, soit parce qu'il a été aplati), faire retirer ne serait pas plus idiot que demander des vidéos qui n'apportent rien.

Mais ce n'est pas une logique de jeu que je développais, c'est une logique de protection des joueurs. Si on ne refaisait pas faire les mêlées, un pilier pro économiserait combien de chocs sur ses cervicales ? 50% ? 60% ? Tu aurais encore Servat et Lecouls à gambader sur les pelouses comme des lapins.

Au sujet des mêlées, je me demande pourquoi on n'en reviendrait pas à ce qui se faisait avant.

Les premières lignes de chaque équipe se lient, puis se mettent en position (i-e en mêlée) sans les 2ème lignes. les 2ème lignes se lient puis se mettent au cul des premières, et enfin les troisièmes lattes et là, hop on peut pousser.

[koukourouznik]

Rien à voir. Pour la touche, l'action continue, on joue alors que pour la mélée, le ballon est enterré, injouable. S'il ne sait pas qui a écroulé, faut mieux la refaire que siffler la fautif à pile ou face.

Aprés, la refaire 4 fois, tu as raison, c'est ridicule et dangereux donc l'arbitre doit prendre ses responsabilités quitte à se tromper.

Bof. Quand la mêlée est écroulée ou qu'elle tourne, rien n'empêche en général de sortir quand même la balle. D'ailleurs certaines mêlées qui n'en sont plus ne sont pas sifflées. Et pour le coup, quand un but est tiré, le ballon est toujours mort (soit parce qu'il est passé, soit parce qu'il est sorti du terrain, soit parce qu'il a été aplati), faire retirer ne serait pas plus idiot que demander des vidéos qui n'apportent rien.

Mais ce n'est pas une logique de jeu que je développais, c'est une logique de protection des joueurs. Si on ne refaisait pas faire les mêlées, un pilier pro économiserait combien de chocs sur ses cervicales ? 50% ? 60% ? Tu aurais encore Servat et Lecouls à gambader sur les pelouses comme des lapins.

Au sujet des mêlées, je me demande pourquoi on n'en reviendrait pas à ce qui se faisait avant.

Les premières lignes de chaque équipe se lient, puis se mettent en position (i-e en mêlée) sans les 2ème lignes. les 2ème lignes se lient puis se mettent au cul des premières, et enfin les troisièmes lattes et là, hop on peut pousser.

C'est l'une des solutions proposées par l'Académie des premières lignes pour limiter l'impact. C'est durant ce moment que surviennent le plus les accidents.

[papajer]

Je crois que Brayaud's a donné la conclusion.

Si on raisonne par rapport au ratio, un placage cathédrale est 1000 fois plus dangereux qu'une melée.

D'ou la raison de l'interdire et de le punir avec une extreme sévérité.

D'ailleurs c'est la meme chose pour les fourchettes, on en voit très peu et heureusement, imaginez une vingtaine de fourchettes par match.

Pour les melées, les joueurs sont entrainés par rapport cette action, préparés physiquement, l'entrée en melée et les liaisons sont surveillées de pret.

Et surtout les joueurs ont le controle de leur position, contrairement au placage cathédrale ou seul le plaqueur et la chance peuvent réduire le risque de blessure.

Une dernière question pour Rigs: pour quelle raison a ton avis tu es le seul à défendre l'autorisation du placage cathédrale ?

Tilo

Non mais faut arrêter, les fourchettes, c'est pas dangereux, les pros ont les muscles des yeux beaucoup plus développés que les amateurs. Franchement, les mêlées, c'est plus dangereux qu'un pauvre doigt dans l’œil...

(je sais pas si je dois mettre un smiley pour être sûr...)

[brayaud's]

Rien à voir. Pour la touche, l'action continue, on joue alors que pour la mélée, le ballon est enterré, injouable. S'il ne sait pas qui a écroulé, faut mieux la refaire que siffler la fautif à pile ou face.

Aprés, la refaire 4 fois, tu as raison, c'est ridicule et dangereux donc l'arbitre doit prendre ses responsabilités quitte à se tromper.

Bof. Quand la mêlée est écroulée ou qu'elle tourne, rien n'empêche en général de sortir quand même la balle. D'ailleurs certaines mêlées qui n'en sont plus ne sont pas sifflées. Et pour le coup, quand un but est tiré, le ballon est toujours mort (soit parce qu'il est passé, soit parce qu'il est sorti du terrain, soit parce qu'il a été aplati), faire retirer ne serait pas plus idiot que demander des vidéos qui n'apportent rien.

Mais ce n'est pas une logique de jeu que je développais, c'est une logique de protection des joueurs. Si on ne refaisait pas faire les mêlées, un pilier pro économiserait combien de chocs sur ses cervicales ? 50% ? 60% ? Tu aurais encore Servat et Lecouls à gambader sur les pelouses comme des lapins.

Au sujet des mêlées, je me demande pourquoi on n'en reviendrait pas à ce qui se faisait avant.

Les premières lignes de chaque équipe se lient, puis se mettent en position (i-e en mêlée) sans les 2ème lignes. les 2ème lignes se lient puis se mettent au cul des premières, et enfin les troisièmes lattes et là, hop on peut pousser.

C'est l'une des solutions proposées par l'Académie des premières lignes pour limiter l'impact. C'est durant ce moment que surviennent le plus les accidents.

exact !

à l'inter-saison 2010, c'était même la proposition qui tenait la corde, avant de finalement modifier par l'actuel Flexion-placement-stop-jeu (remplacé par "pret" cette année) en catégorie C et D

d'ailleurs, le plus drôle (ou pathétique), c'est que cette modif a eu lieu 1 semaine avant l'entame du championnat fédéral, et que lors de notre stage de début de saison, les animateurs de la réunion avait appris la veille les modifs et découvraient les commandements en même temps que nous

limite un miracle qu'il n'y ait eu aucn blessé les 2 premières journées cette saison-là.

[LE CIEL ET BLANC]

Non mais faut arrêter, les fourchettes, c'est pas dangereux, les pros ont les muscles des yeux beaucoup plus développés que les amateurs. Franchement, les mêlées, c'est plus dangereux qu'un pauvre doigt dans l’œil...

(je sais pas si je dois mettre un smiley pour être sûr...)

Les joueurs pros sont véritablement devenus bioniques, je comprends mieux la flambée des salaires maintenant, à quand le premier homme qui valait 3 milliards ?

[Dirk]

Non mais faut arrêter, les fourchettes, c'est pas dangereux, les pros ont les muscles des yeux beaucoup plus développés que les amateurs. Franchement, les mêlées, c'est plus dangereux qu'un pauvre doigt dans l’œil...

(je sais pas si je dois mettre un smiley pour être sûr...)

Les joueurs pros sont véritablement devenus bioniques, je comprends mieux la flambée des salaires maintenant, à quand le premier homme qui valait 3 milliards ?

Il existe déjà, c'est Fall, mais c'est la sécu qui paye

[Le Corbeau de l'USAP]

Je le répète, on doit sanctionner en fonction de la blessure ce genre de cas

Non, une faute n'est jamais sanctionnée en faveur de la blessure qu'elle provoque, tout simplement parce que le joueur est responsable de ce qu'il fait, non de ce qui arrive du fait d'autrui.

[menelas]

Je le répète, on doit sanctionner en fonction de la blessure ce genre de cas

Non, une faute n'est jamais sanctionnée en faveur de la blessure qu'elle provoque, tout simplement parce que le joueur est responsable de ce qu'il fait, non de ce qui arrive du fait d'autrui.

D'autant, me semble-t-il, que l'intention vaut l'acte.

[LE CIEL ET BLANC]

Toulon : Trois mois d'interdiction de stade pour Missoup

Olivier Missoup a été condamné lundi par le tribunal correctionnel de Montpellier à trois mois d'interdiction de stade, 3 000 euros d'amende et 2 600 euros de dommages et intérêts à verser à Rémy Martin.

La sentence est tombée lundi dans l’affaire Missoup. Coupable d’avoir frappé Rémy Martin durant la troisième mi-temps de la rencontre entre Montpellier et Toulon début octobre, le troisième ligne toulonnais par le tribunal correctionnel de Montpellier à trois mois d’interdiction de stade. Il devra aussi verser 3 000 euros d’amende ainsi que 2 600 euros de dommages et intérêts à verser à Rémy Martin.

http://www.rugby365.fr/infos-clubs/toulon/toulon-trois-mois-d-interdiction-de-stade-pour-missoup-758609.shtml

[Parigot_Paris]

Toulon : Trois mois d'interdiction de stade pour Missoup

Olivier Missoup a été condamné lundi par le tribunal correctionnel de Montpellier à trois mois d'interdiction de stade, 3 000 euros d'amende et 2 600 euros de dommages et intérêts à verser à Rémy Martin.

La sentence est tombée lundi dans l’affaire Missoup. Coupable d’avoir frappé Rémy Martin durant la troisième mi-temps de la rencontre entre Montpellier et Toulon début octobre, le troisième ligne toulonnais par le tribunal correctionnel de Montpellier à trois mois d’interdiction de stade. Il devra aussi verser 3 000 euros d’amende ainsi que 2 600 euros de dommages et intérêts à verser à Rémy Martin.

http://www.rugby365.fr/infos-clubs/toulon/toulon-trois-mois-d-interdiction-de-stade-pour-missoup-758609.shtml

Je suis déçu... Pas de locaux disciplinaires, pas de fouille à corps, pas de toucher rectal...

[fonzie]

Toulon : Trois mois d'interdiction de stade pour Missoup

Olivier Missoup a été condamné lundi par le tribunal correctionnel de Montpellier à trois mois d'interdiction de stade, 3 000 euros d'amende et 2 600 euros de dommages et intérêts à verser à Rémy Martin.

La sentence est tombée lundi dans l’affaire Missoup. Coupable d’avoir frappé Rémy Martin durant la troisième mi-temps de la rencontre entre Montpellier et Toulon début octobre, le troisième ligne toulonnais par le tribunal correctionnel de Montpellier à trois mois d’interdiction de stade. Il devra aussi verser 3 000 euros d’amende ainsi que 2 600 euros de dommages et intérêts à verser à Rémy Martin.

http://www.rugby365.fr/infos-clubs/toulon/toulon-trois-mois-d-interdiction-de-stade-pour-missoup-758609.shtml

Je suis déçu... Pas de locaux disciplinaires, pas de fouille à corps, pas de toucher rectal...

Ça c'est fait pendant la garde à vue

[fanofnumber10]

Toulon : Trois mois d'interdiction de stade pour Missoup

Olivier Missoup a été condamné lundi par le tribunal correctionnel de Montpellier à trois mois d'interdiction de stade, 3 000 euros d'amende et 2 600 euros de dommages et intérêts à verser à Rémy Martin.

La sentence est tombée lundi dans l'affaire Missoup. Coupable d'avoir frappé Rémy Martin durant la troisième mi-temps de la rencontre entre Montpellier et Toulon début octobre, le troisième ligne toulonnais par le tribunal correctionnel de Montpellier à trois mois d'interdiction de stade. Il devra aussi verser 3 000 euros d'amende ainsi que 2 600 euros de dommages et intérêts à verser à Rémy Martin.

http://www.rugby365....up-758609.shtml

il pourrait alloir voir aucun match, dur

[fanofnumber10]

Toulon : Trois mois d'interdiction de stade pour Missoup

Olivier Missoup a été condamné lundi par le tribunal correctionnel de Montpellier à trois mois d'interdiction de stade, 3 000 euros d'amende et 2 600 euros de dommages et intérêts à verser à Rémy Martin.

La sentence est tombée lundi dans l'affaire Missoup. Coupable d'avoir frappé Rémy Martin durant la troisième mi-temps de la rencontre entre Montpellier et Toulon début octobre, le troisième ligne toulonnais par le tribunal correctionnel de Montpellier à trois mois d'interdiction de stade. Il devra aussi verser 3 000 euros d'amende ainsi que 2 600 euros de dommages et intérêts à verser à Rémy Martin.

http://www.rugby365....up-758609.shtml

Je suis déçu... Pas de locaux disciplinaires, pas de fouille à corps, pas de toucher rectal...

Ça c'est fait pendant la garde à vue

du vecu ?

[fonzie]

Toulon : Trois mois d'interdiction de stade pour Missoup

Olivier Missoup a été condamné lundi par le tribunal correctionnel de Montpellier à trois mois d'interdiction de stade, 3 000 euros d'amende et 2 600 euros de dommages et intérêts à verser à Rémy Martin.

La sentence est tombée lundi dans l'affaire Missoup. Coupable d'avoir frappé Rémy Martin durant la troisième mi-temps de la rencontre entre Montpellier et Toulon début octobre, le troisième ligne toulonnais par le tribunal correctionnel de Montpellier à trois mois d'interdiction de stade. Il devra aussi verser 3 000 euros d'amende ainsi que 2 600 euros de dommages et intérêts à verser à Rémy Martin.

http://www.rugby365....up-758609.shtml

Je suis déçu... Pas de locaux disciplinaires, pas de fouille à corps, pas de toucher rectal...

Ça c'est fait pendant la garde à vue

du vecu ?

[Bren83]

La réaction d'Olivier sur ce jugement!

Olivier, quelle a été votre première réaction suite à la décision du juge de vous condamner à 3 mois d’interdiction de stade ?

Je me suis dit : « Ce n’est pas possible ». Depuis le début de l’histoire, j’ai toujours été sincère. J’ai toujours dit la vérité.

Et c’est quoi la vérité justement ?

La vérité, c’est qu’il y a eu une altercation à la fin de la réception. Mais ce n’était pas prémédité. La preuve, je suis arrivé à la réception avec ma casquette, mes lunettes de vue et mon sac. Je n’avais donc aucune rancune envers lui. Je suis sorti du vestiaire le dernier et je me suis dirigé vers la réception. J’y suis resté entre 30 et 40 minutes. Il était là également. Il est passé à côté de moi, mais nous ne nous sommes pas parlés, ni regardés. Il s’est assis à trois mètres de moi. C’est lorsque je me suis dirigé vers la sortie pour rejoindre le bus de mon équipe que je lui ai parlé. Je lui ai lancé : « Tu t’es laissé pousser une paire de couilles. » C’était maladroit, mais pas méchant de ma part.

Je le connais, on a passé un an au Stade Français ensemble et nous avions de bons rapports. Il n’y avait aucune agressivité dans mes propos. J’étais tranquille. Mathieu Bastareaud, qui était à côté, en a même rigolé et a poursuivi sa discussion avec Steffon Armitage, comme il l’a précisé à la police. Il m’a répondu « Casse-toi, t’es qu’une merde ! T’as douze ans. » Puis quand j’ai posé ma main dans son dos pour passer, il m’a mis un coup de coude. Et c’est là que j’ai répliqué avec un coup de poing. Et en aucun cas je ne lui ai donné de coup de pied quand il était au sol. Je l’ai juste poussé avec mes pieds. La bagarre n’a duré que 15 secondes. Et plusieurs membres du staff de Montpellier, dont Fabien Galthié, sont venus demander ce qui c’était passé. C’est bien la preuve qu’ils n’avaient rien vu. Et pourtant Fabien Galthié m’a tout de suite dit : « On va porter plainte, ça va aller loin ». J’ai simplement répondu à son coup.

Le problème, c’est que Mathieu Bastareaud n’aurait pas confirmé votre version durant son interrogatoire devant la brigade criminelle…

C’est faux. Mathieu n’a rien vu, donc il n’a pas confirmé ma version. Il a simplement dit que je n’étais pas agressif. Du côté de Rémy Martin, ils en déduisent que Mathieu a confirmé leur version. Ce qui est faux. Mais du côté de Rémy Martin, ils ne parlent que de ce qu’ils veulent. Ils disent que j’ai déjà été condamné pour violence alors qu’il s’agissait d’une bagarre générale en fin de match et que d’autres joueurs ont également été sanctionnés et plus lourdement que moi. C’est comme quand Rémy Martin dit qu’il n’a jamais vu ça en rugby. Mais il oublie de préciser que quelques années plus tôt, il a tapé un joueur de Béziers par derrière ou qu’il a demandé à un joueur toulousain de poser son enfant qu’il portait dans ses bras pour se battre à la fin d’une rencontre.

Et les mecs en questions n’ont pas porté plainte. C’est comme les témoins qui ont été convoqués par Rémy Martin alors qu’ils n’ont rien vu. Et aucun des témoins n’a sorti la même version. Idem pour Rémy Martin, il a sorti plusieurs versions. Comme le fait qu’il était attablé avec sa famille. C’est faux, il était debout. D’ailleurs, au tribunal, il a reconnu qu’il m’avait peut-être poussé avec le coude. Et quand mon avocat lui a demandé pourquoi il ne l’avait jamais dit, il a répondu qu’il pensait que ce n’était pas important… En revanche, j’ai apporté dix attestations différentes de joueurs et membres du staff, qui ne pouvaient pas se déplacer car il y avait entraînement, mais qui donnent la même version des faits. Quatre d’entre elles confirment que je n’étais pas agressif.

Elles n’ont pas été prises en compte par le tribunal. Ce n’est pas normal. Aujourd’hui, j’ai l’impression d’être une victime. Tout a été bien organisé. Le procureur vient au match de Montpellier et supporte le MHR. Au final, c’est lui qui a récupéré l’affaire. C’est trop facile. C’est grave même. Rémy Martin est un menteur. Il ne dit pas la vérité et il n’est pas le seul. D’ailleurs, je tiens à préciser qu’il n’a pas eu 10 mais 4 points de sutures et qu’il n’a eu aucun jour d’interruption temporaire de travail. Comme son histoire de dentier qu’il devait changer alors qu’il a reconnu au tribunal qu’il était déjà cassé.

« Je ne peux pas accepter cette sanction »

Qu’allez-vous faire ?

Je vais faire appel. Moi, depuis le début de l’affaire, je suis resté muet. Eux, ils n’ont pas arrêté de parler dans la presse. Ils ont tout fait pour me faire passer pour un voyou. L’affaire a été traitée comme une affaire de meurtre alors que j’ai simplement répondu à une première agression physique. Je le répète, il n’y a pas eu d’agression de ma part, juste une réaction. Si je parle aujourd’hui, c’est pour casser cette image et rétablir une certaine vérité. Aucun de ses témoins n’a donné la même version. On n’a jamais condamné quelqu’un avec un dossier comme ça. Il y a trop de zones d’ombre, que ce soit pour le grand public ou pour le juge.

Je ne peux pas accepter cette sanction. Sinon ça voudrait dire que je confirme sa version et que je suis coupable. Je suis un mec droit qui a toujours donné le maximum sur un terrain. Je ne suis pas quelqu’un de violent. C’est comme sur le terrain, je n’ai jamais menacé Rémy Martin de mort, je n’ai proféré aucune menace. D’ailleurs, pendant le match, il n’y a rien eu de spécial. Juste des accrochages comme on en voit tous les week-ends sur un terrain de rugby. Il me met la main sur le visage et je lui arrache son casque. Mais je n’avais aucune rancune, j’étais calme à la sortie des vestiaires. Mais pour des non-initiés au rugby, ça peut être mal interprété. D’ailleurs, la police criminelle m’a bien fait comprendre qu’elle ne comprenait pas pourquoi elle avait été saisie de cette affaire. Mais tout s’est bien passé avec eux.

On vous sent très remonté…

C’est normal. Je dis la vérité, mais ça n’est pas pris en compte par le tribunal. Dans n’importe quel jugement, il y a des témoins pour la défense. Là non. Ils ont convoqué les témoins qu’ils voulaient et ne se sont pas servis de mes attestations signées sur l’honneur par dix personnes. Ce n’est pas rien. Et comment peut-on prétendre que j’ai prémédité mon geste alors que ma femme était enceinte de neuf mois (elle a accouché depuis) et que le matin du match, elle enterrait un membre de sa famille ? J’ai prouvé tout ça aussi. Je n’avais pas que ça à faire. J’ai juste réagi à un coup par un coup. C’est comme l’histoire des propos racistes, j’ai tout de suite dit que c’était faux. Ça ne venait pas de moi. Mais ça aussi, ils s’en sont servis pour dire que j’avais changé ma version.

On veut me faire passer pour un voyou. Car cette sanction est réservée aux hooligans. D’ailleurs, si ma sanction est confirmée, ça pourrait créer un précédent. C’est-à-dire que tout geste effectué à l’encontre des règles du rugby dans un stade pourrait entraîner une plainte. C’est n’importe quoi ! Mais je ne vais pas lâcher. Je tenais d’ailleurs à remercier mon président, les membres du staff, mes coéquipiers, mais également les clubs dans lesquels je suis passé (Racing, Aurillac, Oyonnax), les supporters et tous les joueurs du Top 14, dont certains montpelliérains que je ne citerai pas pour leur éviter d’être sanctionné, pour les messages de soutien et d’encouragements. Ils savent que sur le terrain, je donne tout et qu’en dehors, j’ai toujours eu de bons rapports avec tout le monde.

Source: le10sport.com

[Dirk]

C’est faux. Mathieu n’a rien vu, donc il n’a pas confirmé ma version. Il a simplement dit que je n’étais pas agressif. Du côté de Rémy Martin, ils en déduisent que Mathieu a confirmé leur version. Ce qui est faux. Mais du côté de Rémy Martin, ils ne parlent que de ce qu’ils veulent. Ils disent que j’ai déjà été condamné pour violence alors qu’il s’agissait d’une bagarre générale en fin de match et que d’autres joueurs ont également été sanctionnés et plus lourdement que moi. C’est comme quand Rémy Martin dit qu’il n’a jamais vu ça en rugby. Mais il oublie de préciser que quelques années plus tôt, il a tapé un joueur de Béziers par derrière ou qu’il a demandé à un joueur toulousain de poser son enfant qu’il portait dans ses bras pour se battre à la fin d’une rencontre.

Il parle de qui là?

[Parigot_Paris]

C’est faux. Mathieu n’a rien vu, donc il n’a pas confirmé ma version. Il a simplement dit que je n’étais pas agressif. Du côté de Rémy Martin, ils en déduisent que Mathieu a confirmé leur version. Ce qui est faux. Mais du côté de Rémy Martin, ils ne parlent que de ce qu’ils veulent. Ils disent que j’ai déjà été condamné pour violence alors qu’il s’agissait d’une bagarre générale en fin de match et que d’autres joueurs ont également été sanctionnés et plus lourdement que moi. C’est comme quand Rémy Martin dit qu’il n’a jamais vu ça en rugby. Mais il oublie de préciser que quelques années plus tôt, il a tapé un joueur de Béziers par derrière ou qu’il a demandé à un joueur toulousain de poser son enfant qu’il portait dans ses bras pour se battre à la fin d’une rencontre.

Il parle de qui là?

De Clerc, non ? Y a que Clerc qui fait des vrai enfants à Toulouse...

[Invité chomelaregle]

C’est faux. Mathieu n’a rien vu, donc il n’a pas confirmé ma version. Il a simplement dit que je n’étais pas agressif. Du côté de Rémy Martin, ils en déduisent que Mathieu a confirmé leur version. Ce qui est faux. Mais du côté de Rémy Martin, ils ne parlent que de ce qu’ils veulent. Ils disent que j’ai déjà été condamné pour violence alors qu’il s’agissait d’une bagarre générale en fin de match et que d’autres joueurs ont également été sanctionnés et plus lourdement que moi. C’est comme quand Rémy Martin dit qu’il n’a jamais vu ça en rugby. Mais il oublie de préciser que quelques années plus tôt, il a tapé un joueur de Béziers par derrière ou qu’il a demandé à un joueur toulousain de poser son enfant qu’il portait dans ses bras pour se battre à la fin d’une rencontre.

Il parle de qui là?

De Clerc, non ? Y a que Clerc qui fait des vrai enfants à Toulouse...

respectueux quand même le Martin,

il lui a demandé de poser le petit, avant de lui en poser une

[BOURRIN]

J'ai déjà entendu cette histoire mais Martin n'etait de ce coup ( pour une fois )

[Bren83]

J'ai déjà entendu cette histoire mais Martin n'etait de ce coup ( pour une fois )

En effet on dirai presque une confusion avec un Agen St en top 16. Ca ressemble sauf que Martin n'y étais pas.

[SCA]

J'ai déjà entendu cette histoire mais Martin n'etait de ce coup ( pour une fois )

Y a une histoire Bru/Labrousse, Strangler doit se souvenir de la date La victime était Labrousse qui avait de son coté causé de la mère, la fille et la compagne de Bru dans des termes zidanesques.

[Invité chomelaregle]

J'ai déjà entendu cette histoire mais Martin n'etait de ce coup ( pour une fois )

Y a une histoire Bru/Labrousse, Strangler doit se souvenir de la date La victime était Labrousse qui avait de son coté causé de la mère, la fille et la compagne de Bru dans des termes zidanesques.

des termes materazziesque tu veux dire, non?

[Invité Tropico]

Ca dépend faut voir la gueule du gamin, si il portait celui de census qui à 4 ans doit faire 95kg, ça peut se comprendre.

[BOURRIN]

J'ai déjà entendu cette histoire mais Martin n'etait de ce coup ( pour une fois )

Y a une histoire Bru/Labrousse, Strangler doit se souvenir de la date La victime était Labrousse qui avait de son coté causé de la mère, la fille et la compagne de Bru dans des termes zidanesques.

Oui c'est ça , l'entraineur actuel des courges y était pour quelque chose dans cette histoire

[strangler]

J'ai déjà entendu cette histoire mais Martin n'etait de ce coup ( pour une fois )

Y a une histoire Bru/Labrousse, Strangler doit se souvenir de la date La victime était Labrousse qui avait de son coté causé de la mère, la fille et la compagne de Bru dans des termes zidanesques.

Pas vraiment, j'étais un peu jeune à cette époque pour m'intéresser à ça.

De toutes façons, Labrousse n'est pas le meilleur souvenir que j'ai de l'époque "dorée", au contraire...

[Parigot_Paris]

Maintenant ils soutiennent que Pascal Papé a craché sur un journaliste... Hin hin hin, s'il lui avait mis une bouffe, le journaleux aurait eu moins de mal à le prouver !

[Bren83]

Maintenant ils soutiennent que Pascal Papé a craché sur un journaliste... Hin hin hin, s'il lui avait mis une bouffe, le journaleux aurait eu moins de mal à le prouver !

qui donc soutient?

[Parigot_Paris]

Maintenant ils soutiennent que Pascal Papé a craché sur un journaliste... Hin hin hin, s'il lui avait mis une bouffe, le journaleux aurait eu moins de mal à le prouver !

qui donc soutient?

http://www.rugbyrama.fr/rugby/la-cabale-continue_sto3003702/story.shtml

La presse Néozède, apparemment. (Vas-z-y Pascal, mets-lui sur la tronche !)

[Invité Tropico]

J'adore le ton de l'article et le "Bien au contraire, nos confrères continuent à attiser les polémiques"

Parce que eux là ils essaient de calmer le jeu