Un Bon Coup De Fourchette

[gronounours]

C'était 'toléré' ça, avant, de châtier un adversaire à la faute dans un regroupement, non ?

[tire-bouchon]

J'adore.

C'est pas parce qu'il n'y a pas de flic au carrefour que tu dois griller le feu rouge.

le geste de Lopez est gratuit, il ne cherche pas récupérer le ballon.

15 jours de suspension me semble une sanction normal et adaptée à une réaction idiote.

C'est la réduction de la sanction de Parra qui me semble plus contestable et dans la forme et sur le fond.

[Le Corbeau de l'USAP]

le geste de Lopez est gratuit, il ne cherche pas récupérer le ballon.

En effet, il ne cherche pas à récupérer le ballon : il cherche à se dégager d'un joueur qui le tient illégalement, qui l'empêche de défendre et que l'arbitre ne sanctionnera jamais. C'est tout sauf gratuit ou méchant.

[Azur64]

Je qualifie son geste de justice soi-même, ce qui est mal, mais pas au point de valoir 15 jours de suspension en match alors que la victime (qui est le premier fautif) n'a aucune blessure et continue sa faute en l'absence de réaction arbitrale. Je le mets sur la même échelle que la pêche de Fritz à Ouedraogo qui lui tenait le maillot : carton jaune, sûrement pas carton rouge comme l'affirme cette suspension.

Tu prônes donc l'auto défense, il faut te rendre compte que le rugby de papa c'est fini, même si le bordelais le tient par le maillot, sa réplique est disproportionnée par rapport à la faute initiale, son geste est sanctionnable selon le barème de la LNR, la non blessure n'est en rien une excuse atténuante, si c'est Tao qui fait le même geste les dégâts auraient pu être plus importants et pourtant il n'aurait été en rien plus ou moins répréhensible que Lopez !

Finalement sa suspension n'est certainement pas préjudiciable à l'USAP, un seul match de top 14 concerné et en plus doublon avec France-AFS où Lopez aurait été certainement appelé !

[Le Corbeau de l'USAP]

Tu prônes donc l'auto défense, il faut te rendre compte que le rugby de papa c'est fini, même si le bordelais le tient par le maillot, sa réplique est disproportionnée par rapport à la faute initiale, son geste est sanctionnable selon le barème de la LNR, la non blessure n'est en rien une excuse atténuante, si c'est Tao qui fait le même geste les dégâts auraient pu être plus importants et pourtant il n'aurait été en rien plus ou moins répréhensible que Lopez !

Finalement sa suspension n'est certainement pas préjudiciable à l'USAP, un seul match de top 14 concerné et en plus doublon avec France-AFS où Lopez aurait été certainement appelé !

D'où je prône l'auto-défense ? Je dis que c'est sanctionnable, mais pas au point décidé par la commission. Elle dit que le geste mérite rouge, hein. Que ça arrive à ton équipe contre une équipe spécialiste du truc (ASM ou MRC), avec au passage déjà un essai encaissé sur ce type de faute jamais sifflée, et tu me diras ce que tu en penses.

Le fait que ça ne pénalise pas l'USAP ne change rien à l'affaire. 15 jours pour ça, c'est une vaste blague.

[phila]

+1 avec Corbeau

jaune pendant le match

et jaune pour le 1er fautif

il branle quoi à la vidéo les arbitres ?

[Azur64]

D'où je prône l'auto-défense ? Je dis que c'est sanctionnable, mais pas au point décidé par la commission. Elle dit que le geste mérite rouge, hein. Que ça arrive à ton équipe contre une équipe spécialiste du truc (ASM ou MRC), avec au passage déjà un essai encaissé sur ce type de faute jamais sifflée, et tu me diras ce que tu en penses.

Le fait que ça ne pénalise pas l'USAP ne change rien à l'affaire. 15 jours pour ça, c'est une vaste blague.

Tu ne prônes peut être pas l'auto défense mais au moins tu la justifies en excusant le geste de Lopez, alors que c'est disproportionné par rapport au geste du béglais, si tu considères que la sanction de 15 jours équivaut à un carton rouge, alors que dire des suspensions infligées à Mafi, Parra ou Mjekevu ?

Le geste de Lopez est répréhensible et c'est prévu dans le règlement, d'autant qu'il me semble qu'il n'a pas été sanctionné durant le match, ce même barème qui ne prévoit pas d'aggravation de la sanction en cas de blessure de l'adversaire !

[dio]

C'était 'toléré' ça, avant, de châtier un adversaire à la faute dans un regroupement, non ?

Oui, et pour la mémoire de ce qui était licite ou pas, c'était bien plus efficace qu'un coup de sifflet....

[Le Corbeau de l'USAP]

Tu ne prônes peut être pas l'auto défense mais au moins tu la justifies en excusant le geste de Lopez, alors que c'est disproportionné par rapport au geste du béglais, si tu considères que la sanction de 15 jours équivaut à un carton rouge, alors que dire des suspensions infligées à Mafi, Parra ou Mjekevu ?

D'accord, tu ne piges pas parce que tu connais pas la règle. Quand la commission inflige une période de suspension, c'est équivalent à l'arbitre montrant un carton rouge : la licence du joueur est suspendue et il est interdit de terrain - d'y pénétrer dans le premier cas, d'y demeurer dans le second. Raison pour laquelle le temps de suspension d'un puni commence le jour du match s'il a été expulsé en cours de partie, le jour de la commission s'il a été convoqué a posteriori.

Techniquement, la commission juge que le geste de Lopez aurait valu rouge si vu par l'arbitre. Ce qui est n'importe quoi. Alors que la faute du Bordelais passe à l'as, mais empêcher un défenseur de défendre dans ses 22 à la 80e quand un point de bonus est en jeu présente des conséquences bien plus considérables sur l'issue du championnat.

[Azur64]

D'accord, tu ne piges pas parce que tu connais pas la règle. Quand la commission inflige une période de suspension, c'est équivalent à l'arbitre montrant un carton rouge : la licence du joueur est suspendue et il est interdit de terrain - d'y pénétrer dans le premier cas, d'y demeurer dans le second. Raison pour laquelle le temps de suspension d'un puni commence le jour du match s'il a été expulsé en cours de partie, le jour de la commission s'il a été convoqué a posteriori.

Techniquement, la commission juge que le geste de Lopez aurait valu rouge si vu par l'arbitre. Ce qui est n'importe quoi. Alors que la faute du Bordelais passe à l'as, mais empêcher un défenseur de défendre dans ses 22 à la 80e quand un point de bonus est en jeu présente des conséquences bien plus considérables sur l'issue du championnat.

Je sais très bien ce qu'implique une suspension, mais au lieu de vouloir jouer les professeurs , réponds plutôt à ma première question, comment considères-tu le geste de Lopez, cette action avec le pied sur un joueur au sol ?

[Le Corbeau de l'USAP]

Je sais très bien ce qu'implique une suspension, mais au lieu de vouloir jouer les professeurs , réponds plutôt à ma première question, comment considères-tu le geste de Lopez, cette action avec le pied sur un joueur au sol ?

Je t'ai déjà répondu : de la même façon que la pêche de Fritz sur Ouedraogo valant jaune, c'est-à-dire comme une violation de la règle 10.4.b (piétinement) qui est sanctionnée à la discrétion de l'arbitre par une pénalité, un carton jaune ou un carton rouge (règle 10.5.a).

[Azur64]

Je t'ai déjà répondu : de la même façon que la pêche de Fritz sur Ouedraogo valant jaune, c'est-à-dire comme une violation de la règle 10.4.b (piétinement) qui est sanctionnée à la discrétion de l'arbitre par une pénalité, un carton jaune ou un carton rouge (règle 10.5.a).

Donc l'arbitre n'a appliqué aucune de ces trois possibilités sachant que le carton rouge en était une, CQFD !

[Le Corbeau de l'USAP]

Donc l'arbitre n'a appliqué aucune de ces trois possibilités sachant que le carton rouge en était une, CQFD !

L'arbitre n'a rien vu. Et la commission a appliqué la dernière possibilité, assortie d'une suspension supérieure au minimum. Elle aurait pu dire, comme dans le cas Nalaga/Andreu, que l'action était une faute insuffisamment grave pour justifier un rouge. Le commissaire à la citation aurait lui-même pu faire ce raisonnement.

Je ne vois pas ce que tu as démontré.

[Azur64]

L'arbitre n'a rien vu. Et la commission a appliqué la dernière possibilité, assortie d'une suspension supérieure au minimum. Elle aurait pu dire, comme dans le cas Nalaga/Andreu, que l'action était une faute insuffisamment grave pour justifier un rouge. Le commissaire à la citation aurait lui-même pu faire ce raisonnement.

Je ne vois pas ce que tu as démontré.

La commission a appliqué une sanction qui est prévue dans le règlement, le reste c'est ton interprétation personnelle voilà CQFD !

Je vais faire à mon tour le prof , tu ne connais pas le barème applicable dans ce cas : pour marcher sur un adversaire c'est 20 jours mini et piétiner c'est au moins 50 jours, tu souhaitais peut être bénéficier de la jurisprudence Yachvili qui avait pris seulement 10 jours pour avoir piétiné Chavancy !

[-M-aFiou]

La commission a appliqué une sanction qui est prévue dans le règlement, le reste c'est ton interprétation personnelle voilà CQFD !

Je vais faire à mon tour le prof , tu ne connais pas le barème applicable dans ce cas : pour marcher sur un adversaire c'est 20 jours mini et piétiner c'est au moins 50 jours, tu souhaitais peut être bénéficier de la jurisprudence Yachvili qui avait pris seulement 10 jours pour avoir piétiné Chavancy !

Et sinon question con, un rucking c'est quoi si ce n'est marcher sur un adversaire ? Et pourtant aux dernières nouvelles c'est tout à fait autorisé, donc le "20 jours mini" ...

[BOURRIN]

J'ai pas vu le match , mais s'il a pris c'est qu'il méritait.

[Azur64]

Et sinon question con, un rucking c'est quoi si ce n'est marcher sur un adversaire ? Et pourtant aux dernières nouvelles c'est tout à fait autorisé, donc le "20 jours mini" ...

Un rucking s'effectue à distance du ballon afin de le récupérer, là dans le cas présent, le ballon on le cherche encore !

[phila]

et le 1er fautif on n'en parle pas ?

[Le Corbeau de l'USAP]

La commission a appliqué une sanction qui est prévue dans le règlement, le reste c'est ton interprétation personnelle voilà CQFD !

Je vais faire à mon tour le prof , tu ne connais pas le barème applicable dans ce cas : pour marcher sur un adversaire c'est 20 jours mini et piétiner c'est au moins 50 jours, tu souhaitais peut être bénéficier de la jurisprudence Yachvili qui avait pris seulement 10 jours pour avoir piétiné Chavancy !

Lol. Toutes les sanctions sont prévues dans le règlement. Il aurait pu prendre un an, aussi, voire être radié si le geste était qualifié de faute contre l'intérêt du rugby, ce que la commission a juridiquement le pouvoir de prononcer, pour exactement le même geste.

[Azur64]

Lol. Toutes les sanctions sont prévues dans le règlement. Il aurait pu prendre un an, aussi, voire être radié si le geste était qualifié de faute contre l'intérêt du rugby, ce que la commission a juridiquement le pouvoir de prononcer, pour exactement le même geste.

Heureusement qu'ils ne peuvent demander la suppression des droits civiques du joueur, mais excuse-moi de ne pas avoir été assez précis dans mes références, sur l'article 725-1 concernant le barème des sanctions, dans les paragraphes 3 et 4, il est prévu une suspension allant de 20 à 50 jours dans le 1er cas et une de 50 jours à un an dans le second, ce que tu as du mal à admettre dans le cas Lopez, c'est que la commission a tranché dans la fourchette basse (rien à voir avec le titre ) des sanctions prévues, voire même en dessous !

Modifié 17 novembre 2013 par Azur64

[Azur64]

et le 1er fautif on n'en parle pas ?

Oui d'accord avec toi, il aurait dû être cité pour "tirage de maillot intempestif", mais je ne vois pas quelle est la sanction encourue, une pénalité peut-être ?

[tire-bouchon]

On pourrait disséquer la différence de sanction et la fourchette des sanctions, sur un coup de genou donné à un jouer à terre ayant entrainé la sortie du blessé et une interruption de 45 jours et plus.

les cas Marmouyet et son collègue Montribo.

Quel est le barême de la sanction.

Qu'en pense tu Azur64. Répond à ma question avant toute chose, vas y répond!

[Azur64]

On pourrait disséquer la différence de sanction et la fourchette des sanctions, sur un coup de genou donné à un jouer à terre ayant entrainé la sortie du blessé et une interruption de 45 jours et plus.

les cas Marmouyet et son collègue Montribo.

Quel est le barême de la sanction.

Qu'en pense tu Azur64. Répond à ma question avant toute chose, vas y répond!

Oh mais pas de problème, la sanction prévue dans ce cas est la même que pour piétinement sur joueur au sol, de 50 jours à un an, Marmouyet a écopé de six semaines et Monribot de deux, maintenant réponds à la mienne, combien a pris Yachvili pour son geste sur Chavancy ?

[BOURRIN]

BPn alors j'ai bien tout lu et le saint Maestrti a le droit de se défendre et arroSer un adversaire tout le contraire de Parra pour la même chose .

Parra est vraiment une petite merde pour vous tous ici .

[djemerj]

BPn alors j'ai bien tout lu et le saint Maestrti a le droit de se défendre et arroSer un adversaire tout le contraire de Parra pour la même chose .

Parra est vraiment une petite merde pour vous tous ici .

Désolé mais mà on peut vraiment pas comparer les 2 cas.

[erixx1]

BPn alors j'ai bien tout lu et le saint Maestrti a le droit de se défendre et arroSer un adversaire tout le contraire de Parra pour la même chose .

Parra est vraiment une petite merde pour vous tous ici .

Si parra avait pris au moins une gifle...et si ses deux copains n'avaient pas retenu le beglais, on aurait pu faire semblant de comparer pour faire plaisir aux supporters de l'ASM .

Quand je lis qu'il y en a encore qui disent qu'il se défendait...

Il doit avoir les supporters qu'il mérite. Il devrait bien se sentir au rct

[BOURRIN]

Bien sûr que Parra la pleureuse s'est défendu il a pris un coup de coude au sol , tiens en parlant de pleureuse Maestri est pas mal aussi ......

[crazybib]

La grande différence c'est surtout que Maestri sera jugé par l'IRB, et pas par la LNR.

Ca devrait faire plus cher.

[bab]

Faut être fort pour comparer le cas Parra avec le cas Maestri!

[Tilosach]

La discussion entre Azur64 et Tire-bouchon le montre, les sanctions au niveau national sont incohérentes et grotesques, quand ce n'est pas de l'arrangement entre "amis".

C'est pas la peine de se facher la-dessus, les conneries sont faites au niveau de la commission de discipline.

Comparer Parra et Maestri, c'est absurde car rien n'est similaire. Et meme pas la sanction de l'arbitre !!!

Et sur le coup j'avais beaucoup de peine pour Maestri. Il a du se sentir victime d'une injustice.

D'ailleurs, j'ai trouvé l'arbitrage affligeant sur ce match, et après l'affaire Poite, je pense que l'IRB ne devrait pas le laisser passer non plus, meme si ce n'était pas les saint All Blacks et les tout puissant Sudafs.

[Azur64]

La discussion entre Azur64 et Tire-bouchon le montre, les sanctions au niveau national sont incohérentes et grotesques, quand ce n'est pas de l'arrangement entre "amis".

C'est pas la peine de se facher la-dessus, les conneries sont faites au niveau de la commission de discipline.

Comparer Parra et Maestri, c'est absurde car rien n'est similaire. Et meme pas la sanction de l'arbitre !!!

Et sur le coup j'avais beaucoup de peine pour Maestri. Il a du se sentir victime d'une injustice.

D'ailleurs, j'ai trouvé l'arbitrage affligeant sur ce match, et après l'affaire Poite, je pense que l'IRB ne devrait pas le laisser passer non plus, meme si ce n'était pas les saint All Blacks et les tout puissant Sudafs.

Le problème restera toujours le même, le système ne sera pas équitable tant que l'on sanctionnera en nombre de jours au lieu de le faire en nombre de matchs, même si on peut noter un léger mieux avec une neutralisation des sanctions durant l'intersaison , le grotesque dans ces commissions de discipline vient aussi dans certains motifs donnés lors de la suspension de joueurs, pour Yachvili par exemple (puisque tire bouchon est plus fort en questions plutôt qu'en réponses) et après son geste sur Chavancy, il a pris 10 jours de suspension pour "nervosité", je ne savais pas qu'il avait des terminaisons nerveuses au bout de ses crampons ! Modifié 18 novembre 2013 par Azur64

[BOURRIN]

Maestri blanchi , c'est encore plus ridicule que le blanchiment de Parra qui lui avait quand même pris 15 jours .

[tire-bouchon]

Monsieur BOU.

Nous considérerons votre remarque comme marquée par la fatigue d'une longue journée de labeur.

Maestri était dans l'usage d'une légitime défense proportionnée à l'attitude aussi lamentable que préméditée du récidiviste Taumalolo.

Qu'il soit épargné par les foudres de la justice Irbéenne me surprend autant que vous mais pas avec la même appréciation.

Mais je vous aime toujours Monsieur BOU.

[BOURRIN]

Parra se défend, il prend 15 jours, ne joue pas a Castres et on fait match nul en manquant 6 points au pied ......Maestri se défend , pourra jouer ce week end avec le ST 2 poids 2 mesures mais nous on dit jamais rien .

[Haddock]

La grande différence c'est surtout que Maestri sera jugé par l'IRB, et pas par la LNR.

Ca devrait faire plus cher.

bien vu

[Glorin]

Parra se défend, il prend 15 jours, ne joue pas a Castres et on fait match nul en manquant 6 points au pied ......Maestri se défend , pourra jouer ce week end avec le ST 2 poids 2 mesures mais nous on dit jamais rien .

Euh ... Mon avis qu'il sera plutôt sur la pelouse du SDF ce week-end ...

[Tilosach]

La commission de discipline a considéré que le carton rouge était donc une sanction trop lourde pour un joueur qui répondait, par des moulinets, et en 1 contre 1, à un joueur qui l'avait attaqué par un coup de poing.

Logique.

Quand à Parra, la commission a considéré que 4 semaines de sanction était logique pour un joueur qui, sortant d'un regroupement, a mis 4 coups de poings à un adversaire n'ayant commis aucune brutalité visible, et qui était tenu par 2 des coéquipiers de ce joueur.

Logique.

Sanction ramenée à 2 semaine par la grace du St Esprit. Ou du Saint André, selon comment on regarde.

Dieu est amour.... Dieu est tout puissant.

[tire-bouchon]

Dieu nous les casse.

Et comme disait l'autre.

Jésus ça fait 2000 ans qu'on l'a pas vu, je commence à douter!

[Bracame]

La commission de discipline a considéré que le carton rouge était donc une sanction trop lourde pour un joueur qui répondait, par des moulinets, et en 1 contre 1, à un joueur qui l'avait attaqué par un coup de poing.

Logique.

Quand à Parra, la commission a considéré que 4 semaines de sanction était logique pour un joueur qui, sortant d'un regroupement, a mis 4 coups de poings à un adversaire n'ayant commis aucune brutalité visible, et qui était tenu par 2 des coéquipiers de ce joueur.

Logique.

Sanction ramenée à 2 semaine par la grace du St Esprit. Ou du Saint André, selon comment on regarde.

Dieu est amour.... Dieu est tout puissant.

Magouille FFR pour Parra, magouille IRB (coup de pouce de Lapasset probablement) pour Maestri. Match nul, balle au centre...

[erixx1]

J'ai encore lu un "parra se défend"...

[BOURRIN]

Ben oui parce que t'as mis tes lunettes de toulousains , il prend un coup de coude quand il est au sol .

[tire-bouchon]

J ai du mal à le voir sur la vidéo.

Giboin met l'avant-bras, certes, mais pas le coude.

[erixx1]

Ben oui parce que t'as mis tes lunettes de toulousains , il prend un coup de coude quand il est au sol .

Se défendre chez parra c'est tomber par terre en hurlant.

Donner des coups de poing à un mec que est tenu, c'est de la vengeance.

[BOURRIN]

ça c'est pas Parra au moins il touche lui ....

désolé je peux pas mettre de lien , je voulais vous montrer le coup de poids de Chabal d'hier .

Modifié 15 décembre 2013 par BOURRIN

[Bracame]

ça c'est pas Parra au moins il touche lui ....

désolé je peux pas mettre de lien , je voulais vous montrer le coup de poids de Chabal d'hier .

Un coup de poids, ça doit être du lourd...

C'est celui-ci ?

http://video.rugbyrama.fr/rugby/pro-d2/2013-2014/l-enorme-coup-de-poing-de-chabal-sur-giraud-video_vid304841/video.shtml

Belle poire à la maçon, et jaune seulement pour, je cite : 'geste d'énervement'.

Modifié 15 décembre 2013 par Bracame

[th69]

Belle poire à la maçon, et jaune seulement pour, je cite : 'geste d'énervement'.

....il risque de manger bon en commission.

[strangler]

Joli bourre-pif. Chabal va continuer à jouer une fois tous les deux mois avec Lyon...

M'enfin, je sais que c'est pas bien toussa toussa mais je préfère nettement un coup de poing à un nettoyage kamikaze comme j'ai pu voir contre Clermont (si je me plante pas).

[Invité Bertrand d'Aubais]

Mais si la dessus il n'y a pas Rouge ...

Bien sur si c'etait Fritz (pardon on me dit dans l'oreillette ..... )

[Gabi]

Pour une fois qu'un rugbyman sait mettre un vrai coup de poing...

[strangler]

Pour une fois qu'un rugbyman sait mettre un vrai coup de poing...

Heureusement d'ailleurs qu'il le met à quelqu'un de son gabarit d'ailleurs... Je veux même pas savoir ce que ça donnerait sur un gabarit comme le mien.