Le Topic Des Espoirs Et Des Jeunes

[No troll]

dans quelques années on pourrait avoir ce type de jeunes /

fickou

guillamon

chateau

chalureau

galan

kakovin

maestri

david

doussain

bezy

pujol

payen

tolafua

boukerou ???

boutemane ???

la relève est assuré mais la transition et la continuité des progres restent à faire....

quelques exemples bien connus sont partis à cause de cela ou autre raison : mermoz bezy belie falefa....

Modifié 16 mai 2012 par No troll

[gronounours]

Nicolas Bézy va partir ... mais qu'en est-il de son petit frère ?

[No troll]

dans quelques années on pourrait avoir ce type de jeunes /

fickou

guillamon

chateau

chalureau

galan

kakovin

maestri

david

doussain

sylvain nicolas?

bezy

pujol

payen

tolafua

boukerou ???

boutemane ???

la relève est assuré mais la transition et la continuité des progres restent à faire....

quelques exemples bien connus sont partis à cause de cela ou autre raison : mermoz (bezy nicolas) belie falefa....

Modifié 16 mai 2012 par No troll

[Raphaelle]

Nicolas Bézy va partir ... mais qu'en est-il de son petit frère ?

Je me pose la même question. C'est un pur 9 ? Il bute et si oui comment ?

Sinon, "on" disait qu'il était meilleur que son frère mais d'un point de vu psychologique, le départ de son frère n'est pas terrible.

[BOURRIN]

finale asm/usap

16/16 et prolongations

[BOURRIN]

3 ème victoire de suite pour nos jeunes ...22/19

:flo: :flo: :flo: :flo: :flo: :flo:

[kestandi]

3 ème victoire de suite pour nos jeunes ...22/19

:flo: :flo: :flo: :flo: :flo: :flo:

Sacré Bourrin...

Ouaip , 3eme titre consécutif (et 4eme finale) ! Superbe !

NB : à 17h07 chez les cybervulcans , il y avait 391 utilisateurs connectés sur le topic

concernant les Espoirs de l'ASM !?!

Modifié 20 mai 2012 par kestandi

[jauzy19]

Les deux équipes Cadets du ST sont en finale.

Les Cadets Alamercery (Cadets A) ont battu Agen 9-0 et joueront le Stade Français en finale.

Les Gaudermen (Cadets B.) ont battu l'USAP 8-6 et joueront Bayonne en finale.

Modifié 20 mai 2012 par jauzy19

[olivier11]

3 ème victoire de suite pour nos jeunes ...22/19

:flo: :flo: :flo: :flo: :flo: :flo:

Sacré Bourrin...

Ouaip , 3eme titre consécutif (et 4eme finale) ! Superbe !

NB : à 17h07 chez les cybervulcans , il y avait 391 utilisateurs connectés sur le topic

concernant les Espoirs de l'ASM !?!

bravo

j'ai cru comprendre que vous aviez bénéficé d'un buteur catalan à la ramasse, c'était Laharrague??

quelqu'un a les compos sinon?

Modifié 20 mai 2012 par olivier11

[olivier11]

Les deux équipes Cadets du ST sont en finale.

Les Cadets Alamercery (Cadets A) ont battu Agen 9-0 et joueront le Stade Français en finale.

Les Gaudermen (Cadets B.) ont battu l'USAP 8-6 et joueront Bayonne en finale.

pas si mal pour un club dont la formation est à la ramasse

[bab]

Les deux équipes Cadets du ST sont en finale.

Les Cadets Alamercery (Cadets A) ont battu Agen 9-0 et joueront le Stade Français en finale.

Les Gaudermen (Cadets B.) ont battu l'USAP 8-6 et joueront Bayonne en finale.

pas si mal pour un club dont la formation est à la ramasse

C'est parce qu'en cadets les Fidjiens d'Auvergne ne sont pas encore arrivés

[Invité]

Puisque brillent les considérations ethnologiques, admettons que cette horde fidjienne apparaît fort pâlichonne.

http://auvergne.france3.fr/info/le-bouclier-pour-les-espoirs-de-l-asm-73991559.html

Au revoir.

[BOURRIN]

quelqu'un a les compos sinon?

les groupes uniquement.

http://www.lamontagne.fr/auvergne/sports/actualite/rugby/2012/05/19/rugby-finale-suivez-la-finale-des-espoirs-en-direct-sur-lamontagne-fr-1171940.html

http://www.lamontagne.fr/auvergne/sports/actualite/rugby/2012/05/19/perpignan-ambitieuxface-aux-espoirs-clermontois-1171726.html

Modifié 20 mai 2012 par BOURRIN

[olivier11]

quelqu'un a les compos sinon?

les groupes uniquement.

http://www.lamontagne.fr/auvergne/sports/actualite/rugby/2012/05/19/rugby-finale-suivez-la-finale-des-espoirs-en-direct-sur-lamontagne-fr-1171940.html

http://www.lamontagne.fr/auvergne/sports/actualite/rugby/2012/05/19/perpignan-ambitieuxface-aux-espoirs-clermontois-1171726.html

merci bien Bourrin

[bab]

Puisque brillent les considérations ethnologiques, admettons que cette horde fidjienne apparaît fort pâlichonne.

http://auvergne.france3.fr/info/le-bouclier-pour-les-espoirs-de-l-asm-73991559.html

Au revoir.

Humour, je précise.

La formation de l'ASM est une référence, difficile de ne pas le reconnaître.

[kestandi]

bravo

j'ai cru comprendre que vous aviez bénéficé d'un buteur catalan à la ramasse, c'était Laharrague??

quelqu'un a les compos sinon?

http://cdnmo.coveritlive.com/media/image/201205/phpyJKnvI_thumb_equipesasmusap.jpg

sinon 2 échecs de Vuillemin côté ASM (1 pénalité + 1 drop) pour 4 échecs côté USAP (3 pénalités Bosch-1 pénalité Boulogne)...

...il est clair que c'est passé très fin.

[kestandi]

En finale juniors Crabos à Cournon (banlieue clermontoise) :

le LOU décroche le titre face au CAB 17-13.

Si quelqu'un connait le résultat de la finale Reichel entre le LOU (encore) et Bayonne ?

[Panasonic]

Puisque brillent les considérations ethnologiques, admettons que cette horde fidjienne apparaît fort pâlichonne.

http://auvergne.france3.fr/info/le-bouclier-pour-les-espoirs-de-l-asm-73991559.html

Au revoir.

Ch'est chûr, ilj'ont auchi les cheveux en crete comme Alekchi Palichon nos echpoirs.

Pour l'akchent, ne pas y voir une conchiderachion ethnologique.

[olivier11]

http://www.ladepeche.fr/article/2012/05/24/1360829-generations-dorees.html

Voilà qui devrait éclairer certaines choses et corroborer ce que disait Jauzy un peu avant...

[Gabi]

http://www.ladepeche.fr/article/2012/05/24/1360829-generations-dorees.html

Voilà qui devrait éclairer certaines choses et corroborer ce que disait Jauzy un peu avant...

Ca ne m'étonne pas que le ST ait des résultats en cadet. Ces dernières années, le ST est meilleur dans la formation de fond, longue durée que les détections d'espoirs/fins de formation/passage chez les pros (où excelle l'ASM).

[Invité txuri gorriak]

http://www.ladepeche.fr/article/2012/05/24/1360829-generations-dorees.html

Voilà qui devrait éclairer certaines choses et corroborer ce que disait Jauzy un peu avant...

Ca ne m'étonne pas que le ST ait des résultats en cadet. Ces dernières années, le ST est meilleur dans la formation de fond, longue durée que les détections d'espoirs/fins de formation/passage chez les pros (où excelle l'ASM).

Encore une fois il est plus facile de faire de la formation et des bons résultats avec les meilleurs joueurs de la région.

Mais combien de ces jeunes vont atteindre le niveau pro??

Perso ce que j'aimerais connaitre c'est le détail des clubs qui font passer pro les jeunes qu'ils ont formé.

Après on pourra toujours discuter ou commence la formation et ou elle finit, mais pour moi le bon club formateur c'est celui qui signe les jeunes qu'il a formé.

Le ST était au top à l'époque, il me semble qu'aujourd'hui c'est Clermont qui a pris le leadership à ce niveau

[olivier11]

http://www.ladepeche.fr/article/2012/05/24/1360829-generations-dorees.html

Voilà qui devrait éclairer certaines choses et corroborer ce que disait Jauzy un peu avant...

Ca ne m'étonne pas que le ST ait des résultats en cadet. Ces dernières années, le ST est meilleur dans la formation de fond, longue durée que les détections d'espoirs/fins de formation/passage chez les pros (où excelle l'ASM).

Encore une fois il est plus facile de faire de la formation et des bons résultats avec les meilleurs joueurs de la région.

Mais combien de ces jeunes vont atteindre le niveau pro??

Perso ce que j'aimerais connaitre c'est le détail des clubs qui font passer pro les jeunes qu'ils ont formé.

Après on pourra toujours discuter ou commence la formation et ou elle finit, mais pour moi le bon club formateur c'est celui qui signe les jeunes qu'il a formé.

Le ST était au top à l'époque, il me semble qu'aujourd'hui c'est Clermont qui a pris le leadership à ce niveau

ouais enfin c'est toujours le même débat sans fin quand un joueur est-il formé dans un club, en arrivant à 15ans, 18ans, 20ans??

évidemment que l'asm est très forte en ce moment sur les jeunes mais l'asm recrute aussi beaucoup de jeunes autour de 18-20ans

alors recrutement? formation?

Voilà c'est toujours la même chose...

Fickou qui vient d'être recruté à 18ans,il aura été formé au stade toulousain? (comme Fofana ou Ric ou Buttin)

pour moi c'est très difficile d'avoir un avis tranché entre la formation et le recrutement

les clubs auraient des aires de recrutement limitées comme il y a 10 ou 15ans on pourrait peut être comparer, là....

[Invité txuri gorriak]

ce que je veux dire c'est que l'ASM fait confiance à ses jeunes, il n'hésite pas à les lancer dans le grand bain, ce que faisait le ST à l'époque.

C'est pour moi le critére principal d'un club formateur, prendre des joueurs amateurs quelques soit leur ages (à 14, 16 ou 18ans) pour les faire passer pro.

Si l'ASM choisit des gars à 18 20 ans c'est qu'il estime qu'ils pourront jouer en 1ére ensuite, et force et de constater qu'ils en emmènent quelques uns.

A contrario, quand je vois qu'un club comme Toulon, qui a des bons résultats chez les jeunes, laisse partir après Maestri, un garçon comme Fickou, j'ai du mal à le considerer comme un club formateur.

D'ailleurs dans la catégorie club formateur, j'avais oublié l'USAP.

Modifié 24 mai 2012 par txuri gorriak

[Neophyte]

Pour les cadets (Gaudermen) de l'ASM c'est à relativiser nettement étant donné que les gamins ont terminé premiers de poule sans perdre un match et ont été disqualifiés à cause d'un problème purement administratif.

Les cadets Alamercery ont terminé premiers de poule aussi, avec seulement deux défaites avant de se prendre les pieds dans le tapis en 1/4 (battus d'un point à domicile).

On peut donc parler d'une vraie continuité dans la formation à l'ASM. Je crois.

[Gabi]

pour moi le bon club formateur c'est celui qui signe les jeunes qu'il a formé.

C'est incomplet et restrictif comme critère. Tout simplement parce que les clubs n'ont pas la même exigence en terme du niveau du joueur qu'ils veulent garder dans leur effectif.

Un club comme le ST ne gardera un jeune que s'il est proche du niveau international quand un autre jouant le maintien gardera un jeune de niveau faible Top14 / fort ProD2 car ca lui suffit amplement.

Par exemple, avec ton critère, tu considères donc qu'un club n'ayant formé et gardé que 2 joueurs pros (lambda) est un meilleur formateur qu'un club ayant formé des dizaines et des dizaines de pros jouant en Top14 mais en ayant gardé qu'un seul de niveau mondial ?

[Invité txuri gorriak]

pour moi le bon club formateur c'est celui qui signe les jeunes qu'il a formé.

C'est incomplet et restrictif comme critère. Tout simplement parce que les clubs n'ont pas la même exigence en terme du niveau du joueur qu'ils veulent garder dans leur effectif.

Un club comme le ST ne gardera un jeune que s'il est proche du niveau international quand un autre jouant le maintien gardera un jeune de niveau faible Top14 / fort ProD2 car ca lui suffit amplement.

Par exemple, avec ton critère, tu considères donc qu'un club n'ayant formé et gardé que 2 joueurs pros (lambda) est un meilleur formateur qu'un club ayant formé des dizaines et des dizaines de pros jouant en Top14 mais en ayant gardé qu'un seul de niveau mondial ?

Il est restrictif mais c'est le mien

un club formateur qui ne fait pas jouer les jeunes qu'il a éduqué, polissé.. en équipe première n'en est pas vraiment un (non pas taper ).

Prenons l'exemple du ST puisque c'est de lui que tu parles

Nous au BO, on a récupéré de chez vous, dans les dernières années, Wattremez, Barraque, Tranier, Gimenez et j'en oublie peut être.

Ils ont tous signé dans notre centre de formation à un moment donné de leur cursus rugbystique.

Alors, qui est leur club formateur?

Celui qui les a pris initialement car il a un pouvoir d'attraction sur les jeunes sur les jeunes de la région ou celui qui les récupère ensuite dans son centre de formation et qui les fait jouer régulièrement en équipe première.

Ce que je dis c'est que le ST jusqu'à une époque récente avait la meilleure équipe de France avec des joueurs issus de ses équipes de jeunes, ce n'est plus le cas aujourd'hui, même si cette année vous avez sortis quelques pépites (Galan et Tolofua).

Je pense que l'ASM a pris le leadership à ce niveau.

Après, je le reconnais il difficile pour un club comme le ST de trouver le juste équilibre entre recrutement et formation.

Le dosage est pas évident.

Sinon je te rassure pour moi à l'heure actuelle le ST garde son statut de club formateur, mais je crains qu'à ce rythme ça ne devienne de moins en moins vrai

Modifié 24 mai 2012 par txuri gorriak

[Gabi]

Je pense que l'ASM a pris le leadership à ce niveau.

Les meilleurs pour détecter et recruter des perles de 18 ans et les faire passer pro, oui. Meilleur club formateur, je ne sais pas car chacun a sa définition.

[Invité txuri gorriak]

Je pense que l'ASM a pris le leadership à ce niveau.

Les meilleurs pour détecter et recruter des perles de 18 ans et les faire passer pro, oui. Meilleur club formateur, je ne sais pas car chacun a sa définition.

Et tu ne crois pas que le ST ne prend pas les perles dans les catégories d'age précédentes.

Parceque là aussi on peut discuter, mais il me semble quand même plus facile de faire passer pro des jeunes doués que récupérent le ST que le deuxième voir 3éme choix que récupére les clubs passés après le ST ou l'ASM.....

D'ailleurs à ce moment là, qui a formé Castaignéde, Toulouse ou le Stade Montois?

En foot les clubs formateurs étaient le FC Nantes et l'AJ Auxerre (qui d'ailleurs se sont plantés dès qu'ils se sont éloignés du modéle traditionnel), mais là aussi ils avaient le meilleur choix car les jeunes préféraient aller dans ces clubs plutôt qu'au PSG ou à Bordeaux qui ne faisaient jamais confiance à leur centre de formation à quleque exceptions près.

D'ailleurs actuellement le meilleur club formateur pour moi est l'OL qui comme le ST et l'ASM a reussi a trouvé un équilibre entre formation et recrutement

[Gabi]

Je pense que l'ASM a pris le leadership à ce niveau.

Les meilleurs pour détecter et recruter des perles de 18 ans et les faire passer pro, oui. Meilleur club formateur, je ne sais pas car chacun a sa définition.

Et tu ne crois pas que le ST ne prend pas les perles dans les catégories d'age précédentes.

Pas forcement.

D'un, il faut avoir un vrai talent, de trés bon recruteurs pour détecter la futur star à 18 ans. Entre 2 jeunes de même niveau à 18 ans, l'un peut finir en ProD2 et l'autre en EdF. Si la détection était une science exacte, ca se saurait.

De deux, il faut que le jeune de 18 ans accepte de venir au ST. Si, il y a 10, 15 ou 20 ans, c'était relativement facile (le ST était en avance dans ce domaine et l'aura du ST aidait bien), c'est plus dur maintenant : presque tous les clubs pros cherchent maintenant à récuperer les plus prometteurs et l'attractivité du centre de formation du ST a diminué vue la baisse du nombre de jeunes finissant en une, le faible temps de jeu qui leur est accordé et l'effectif pléthorique.

De trois, une fois recruter, il faut arriver à faire franchir le dernier palier entre la perle de 19 ans et le pro de 22 ans.

Et pour ces 3 points, je trouve que l'ASM a dépassé le ST.

Mais pour moi, le ST reste trés fort sur la formation longue durée (le gamin qui débarque avant 16 ans quoi)...

[BOURRIN]

C'est reparti avec la formation

Je suis d'accord avec le biarrot (désolé trop long ton pseudo) le club formateur est cela qui fait jouer son premier match en pro au jeune....

[Gabi]

C'est reparti avec la formation

Je suis d'accord avec le biarrot (désolé trop long ton pseudo) le club formateur est cela qui fait jouer son premier match en pro au jeune....

Ca m'arrange car je sens que le ST va bientôt avoir formé Fickou.

Encore une fois, chacun sa définition mais alors, on peut dire que l'ASM a formé des étrangers ayant vécu de l'autre côté de la terre jusqu'à leur majorité. Balèze.

[olivier11]

C'est reparti avec la formation

Je suis d'accord avec le biarrot (désolé trop long ton pseudo) le club formateur est cela qui fait jouer son premier match en pro au jeune....

étonnant

et moi je reste sur ma position les buttin fofana etc et peut être Fickou bientôt pour moi c'est largement autant du recrutement que de la formation

ça me semble trop simple de prendre des joueurs au super potentiel entre 18 et 20 ans, les garder un an ou deux au CDF et dire: youpi on les a formé...

Comme le disait je sais plus qui c'est tout un parcours de formation qui est en jeu (et aussi une légère bataille d'égos )

[penjolum]

Je doute qu'il soit possible d'infléchir en profondeur une technique de base mal acquise. Je crois aux fondamentaux techniques qu'il est nécessaire d'attraper dès le début. Si on commence à 10 ans, il faut s'en préoccuper tout de suite. Combien de jeunes joueurs sont perdus s'ils doivent faire une passe précise quand ils ne sont pas sur le pied d'appui (celui opposé à la direction de la passe) ? Si on reste dans ce périmètre, on peut dire que la formation est finie très tôt.

En revanche, sur le plan technico-tactique, merci les Guignols, on peut apprendre et progresser durant toute sa carrière. En ce sens-ci, la formation finit très tard.

Voilà, j'espère que j'ai fait avancer le débat.

[Gabi]

Je doute qu'il soit possible d'infléchir en profondeur une technique de base mal acquise. Je crois aux fondamentaux techniques qu'il est nécessaire d'attraper dès le début. Si on commence à 10 ans, il faut s'en préoccuper tout de suite. Combien de jeunes joueurs sont perdus s'ils doivent faire une passe précise quand ils ne sont pas sur le pied d'appui (celui opposé à la direction de la passe) ? Si on reste dans ce périmètre, on peut dire que la formation est finie très tôt.

En revanche, sur le plan technico-tactique, merci les Guignols, on peut apprendre et progresser durant toute sa carrière. En ce sens-ci, la formation finit très tard.

Voilà, j'espère que j'ai fait avancer le débat.

Par contre, grâce au ST, on a appris qu'on ne pouvait commencer la formation technique de base d'un poste vachement important (talonneur) qu'à 18 ans mais être quand même titulaire en Top14.

[Invité txuri gorriak]

la notion de formation est complexe car une multitude de variable entre en cause.

finalement je me demande si le meilleur club formateur n'est pas le pic saint loup

[BOURRIN]

Je doute qu'il soit possible d'infléchir en profondeur une technique de base mal acquise. Je crois aux fondamentaux techniques qu'il est nécessaire d'attraper dès le début. Si on commence à 10 ans, il faut s'en préoccuper tout de suite. Combien de jeunes joueurs sont perdus s'ils doivent faire une passe précise quand ils ne sont pas sur le pied d'appui (celui opposé à la direction de la passe) ? Si on reste dans ce périmètre, on peut dire que la formation est finie très tôt.

En revanche, sur le plan technico-tactique, merci les Guignols, on peut apprendre et progresser durant toute sa carrière. En ce sens-ci, la formation finit très tard.

Voilà, j'espère que j'ai fait avancer le débat.

Par contre, grâce au ST, on a appris qu'on ne pouvait commencer la formation technique de base d'un poste vachement important (talonneur) qu'à 18 ans mais être quand même titulaire en Top14.

Voilà votre jeune talon en est la preuve vivante , a 18 ans la formtion est loin d'être fini.

[jauzy19]

De toute façon il y a aucune illusion à se faire, la formation avec le rugby pro ça devient du pur pipeau, comme pour les seniors les clubs les plus friqués recrutent les meilleurs jeunes dans un marché qui devient lui aussi international c'est ça la réalité, donc c'est facile de mettre en avant la formation quand on s'appelle Clermont ou Toulouse alors que oui c'est du recrutement, de jeunes certes mais ça reste du recrutement. Croyez moi les petits clubs aimeraient aussi former et amener des jeunes du cru jusqu'à l'EDF mais leurs meilleurs ils se les font piquer au mieux à 18 ans au pire à 13. C'est la loi du marché il faut s'y faire mais il faut arrêter la branloute et les mythes autour de la "formation".

[BOURRIN]

De toute façon il y a aucune illusion à se faire, la formation avec le rugby pro ça devient du pur pipeau, comme pour les seniors les clubs les plus friqués recrutent les meilleurs jeunes dans un marché qui devient lui aussi international c'est ça la réalité, donc c'est facile de mettre en avant la formation quand on s'appelle Clermont ou Toulouse alors que oui c'est du recrutement, de jeunes certes mais ça reste du recrutement. Croyez moi les petits clubs aimeraient aussi former et amener des jeunes du cru jusqu'à l'EDF mais leurs meilleurs ils se les font piquer au mieux à 18 ans au pire à 13. C'est la loi du marché il faut s'y faire mais il faut arrêter la branloute et les mythes autour de la "formation".

ça a toujours été comme cela même a l'époque de l'amateurisme , les gros clubs ont toujours pillé les petits autour.

[olivier11]

Je doute qu'il soit possible d'infléchir en profondeur une technique de base mal acquise. Je crois aux fondamentaux techniques qu'il est nécessaire d'attraper dès le début. Si on commence à 10 ans, il faut s'en préoccuper tout de suite. Combien de jeunes joueurs sont perdus s'ils doivent faire une passe précise quand ils ne sont pas sur le pied d'appui (celui opposé à la direction de la passe) ? Si on reste dans ce périmètre, on peut dire que la formation est finie très tôt.

En revanche, sur le plan technico-tactique, merci les Guignols, on peut apprendre et progresser durant toute sa carrière. En ce sens-ci, la formation finit très tard.

Voilà, j'espère que j'ai fait avancer le débat.

Par contre, grâce au ST, on a appris qu'on ne pouvait commencer la formation technique de base d'un poste vachement important (talonneur) qu'à 18 ans mais être quand même titulaire en Top14.

Voilà votre jeune talon en est la preuve vivante , a 18 ans la formtion est loin d'être fini.

ouais mais mais à 18 ans on sait déjà qu'il sera, au moins, très bon...

[olivier11]

De toute façon il y a aucune illusion à se faire, la formation avec le rugby pro ça devient du pur pipeau, comme pour les seniors les clubs les plus friqués recrutent les meilleurs jeunes dans un marché qui devient lui aussi international c'est ça la réalité, donc c'est facile de mettre en avant la formation quand on s'appelle Clermont ou Toulouse alors que oui c'est du recrutement, de jeunes certes mais ça reste du recrutement. Croyez moi les petits clubs aimeraient aussi former et amener des jeunes du cru jusqu'à l'EDF mais leurs meilleurs ils se les font piquer au mieux à 18 ans au pire à 13. C'est la loi du marché il faut s'y faire mais il faut arrêter la branloute et les mythes autour de la "formation".

i am olivier11 and i approve this message :sorcerer:

[Panasonic]

Si on fait un parallèle avec une école d’ingénieur... Elle récupère des mecs qui ont fait des prépas, qui venaient de lycées qui les avaient formés a passer le bac, après avoir été sélectionnés dans des collèges qui eux-mêmes les avaient repéré en école communale.

Alors QUI est le formateur de l’ingénieur ? bah... l'école d'ingé, évidemment, même si elle a bénéficié de l’héritage acquis dans les étapes précédentes. Le club formateur est donc celui qui assume la dernière étape de la formation du joueur avec l'intention de le mettre au niveau et donc à disposition de l’équipe pro.

[jauzy19]

Le club formateur est donc celui qui assume la dernière étape de la formation du joueur avec l'intention de le mettre au niveau et donc à disposition de léquipe pro.

Oui parce que les clubs où il est passé avant ils auraient bien assumé cette dernière étape mais vu qu'ils savaient qu'ils allaient se le faire piquer par un club plein de pognon ils ont finalement eu l'intention de surtout pas le mettre au niveau, et encore moins à disposition de l'équipe pro vu que leur équipe fagnon est amateur. Bon le gars a quand même fini par signer pro à 33 ans dans une équipe de bas de tableau de Pro D2 qui en suivant ce raisonnement l'a donc formé. Ouf il était temps...

Plus sérieusement ton parallèle n'a aucun sens. Tu compares des carottes et des bananes. Qui a formé le bachelier alors ? Il n'y aucune unité entre l'école d'ingé et la maternelle, leurs buts sont différents. En revanche entre un club de rugby et un autre club de rugby là oui tu peux comparer et dans ces deux clubs on formera des gamins plus ou moins grands à jouer au rugby.

Modifié 24 mai 2012 par jauzy19

[djemerj]

Je doute qu'il soit possible d'infléchir en profondeur une technique de base mal acquise. Je crois aux fondamentaux techniques qu'il est nécessaire d'attraper dès le début. Si on commence à 10 ans, il faut s'en préoccuper tout de suite. Combien de jeunes joueurs sont perdus s'ils doivent faire une passe précise quand ils ne sont pas sur le pied d'appui (celui opposé à la direction de la passe) ? Si on reste dans ce périmètre, on peut dire que la formation est finie très tôt.

En revanche, sur le plan technico-tactique, merci les Guignols, on peut apprendre et progresser durant toute sa carrière. En ce sens-ci, la formation finit très tard.

Voilà, j'espère que j'ai fait avancer le débat.

Par contre, grâce au ST, on a appris qu'on ne pouvait commencer la formation technique de base d'un poste vachement important (talonneur) qu'à 18 ans mais être quand même titulaire en Top14.

Voilà votre jeune talon en est la preuve vivante , a 18 ans la formtion est loin d'être fini.

ouais mais mais à 18 ans on sait déjà qu'il sera, au moins, très bon...

Euh tu t'avances beaucoup là. Parce que il doit bien y avoir une liste longue comme la durée totale de suspension de Cudmore de "grand espoir du rugby Français" qui au final ne confirme pas.

Des Camisuli, Jacquet, Montés, Peyras, Cibray, Bastin, par exemple, ne sont pas niveau que l'on pouvait attendre de leur potentiel à 18 ans.

[olivier11]

Euh tu t'avances beaucoup là. Parce que il doit bien y avoir une liste longue comme la durée totale de suspension de Cudmore de "grand espoir du rugby Français" qui au final ne confirme pas.

Des Camisuli, Jacquet, Montés, Peyras, Cibray, Bastin, par exemple, ne sont pas niveau que l'on pouvait attendre de leur potentiel à 18 ans.

Ben non je ne m'avance pas parce que pour moi être très bon c'est pas avoir 50 sélections, c'est être un joueur de niveau top 14, or Tolofua, peut importe ce qu'il fait après aura, sauf énorme surprise ou blessure, le niveau top 14 assez facilement...

D'ailleurs Jacquet Montes ce sont d'excellents joueurs, tout le monde ne peut pas être international...

Modifié 25 mai 2012 par olivier11

[olivier11]

Le club formateur est donc celui qui assume la dernière étape de la formation du joueur avec l'intention de le mettre au niveau et donc à disposition de l’équipe pro.

Oui parce que les clubs où il est passé avant ils auraient bien assumé cette dernière étape mais vu qu'ils savaient qu'ils allaient se le faire piquer par un club plein de pognon ils ont finalement eu l'intention de surtout pas le mettre au niveau, et encore moins à disposition de l'équipe pro vu que leur équipe fagnon est amateur. Bon le gars a quand même fini par signer pro à 33 ans dans une équipe de bas de tableau de Pro D2 qui en suivant ce raisonnement l'a donc formé. Ouf il était temps...

Plus sérieusement ton parallèle n'a aucun sens. Tu compares des carottes et des bananes. Qui a formé le bachelier alors ? Il n'y aucune unité entre l'école d'ingé et la maternelle, leurs buts sont différents. En revanche entre un club de rugby et un autre club de rugby là oui tu peux comparer et dans ces deux clubs on formera des gamins plus ou moins grands à jouer au rugby.

c'est étonnant que les Montferrandais considèrent que le dernier club où le joueur passe c'est celui qui le forme...

tranquille les gars, personne ne remet en cause la qualité de votre formation mais pour moi Jauzy a raison, savoir où un joueur a été formé et s'en gargariser vu le fonctionnement actuel c'est de la branlette, qu'elle soit montferrandaise ou toulousaine d'ailleurs

Modifié 25 mai 2012 par olivier11

[djemerj]

Euh tu t'avances beaucoup là. Parce que il doit bien y avoir une liste longue comme la durée totale de suspension de Cudmore de "grand espoir du rugby Français" qui au final ne confirme pas.

Des Camisuli, Jacquet, Montés, Peyras, Cibray, Bastin, par exemple, ne sont pas niveau que l'on pouvait attendre de leur potentiel à 18 ans.

Ben non je ne m'avance pas parce que pour moi être très bon c'est pas avoir 50 sélections, c'est être un joueur de niveau top 14, or Tolofua, peut importe ce qu'il fait après aura, sauf énorme surprise ou blessure, le niveau top 14 assez facilement...

D'ailleurs Jacquet Montes ce sont d'excellents joueurs, tout le monde ne peut pas être international...

Je suis d'accord très bon ce n'est pas avoir 50 sélections, c'est un titulaire en top 14.

Mais dans tous les internationaux dans les catégories de jeunes combien le sont?

Suffit de voir les champions du monde des -21 ans en 2006, et compter les titulaires en top 14 aujourd'hui. A ces ages on a des potentiels, et c'est vrai que c'est moins risqué de recruter le meilleur d'une catégorie d'age mais cela ne reste pas un gage de réussite.

Modifié 25 mai 2012 par djemerj

[Gabi]

De toute façon il y a aucune illusion à se faire, la formation avec le rugby pro ça devient du pur pipeau, comme pour les seniors les clubs les plus friqués recrutent les meilleurs jeunes dans un marché qui devient lui aussi international c'est ça la réalité, donc c'est facile de mettre en avant la formation quand on s'appelle Clermont ou Toulouse alors que oui c'est du recrutement, de jeunes certes mais ça reste du recrutement. Croyez moi les petits clubs aimeraient aussi former et amener des jeunes du cru jusqu'à l'EDF mais leurs meilleurs ils se les font piquer au mieux à 18 ans au pire à 13. C'est la loi du marché il faut s'y faire mais il faut arrêter la branloute et les mythes autour de la "formation".

Oui mais non.

Oui, les gros clubs comme le ST et Clermont sont trés avantagés et favorisés car ont un meilleur pouvoir d'attraction sur les jeuens que les petits clubs.

Mais non car il y a aussi une volonté politique du club, une qualité de formation.

Depuis le professionnalisme, on a vu des gros clubs qui forment beaucoup, d'autres pas du tout, des petits clubs qui forment, d'autres pas du tout, des champions de france avec pleins de joueurs issus du centre et d'autres aucun, des petits clubs qui ont sorti des internationaux, d'autres aucun, des gros clubs qui ont sorti des internationaux, d'autres aucun, etc...

Quelqusoit sa taille, au club de choisir et de doser son modèle économique et sportif : la formation longue, la formation courte, recrutement d'espoirs, de jeune pros, de pros aguerris, le recrutement pas cher, le recrutement de stars, etc...

Et dans la Top14, on a vu, on voit et on verra tous les cas de figure.

C'est exactement ce qui se passe dans le foot : la formation et la taille du club ne sont pas forcement corrélés. Même si, je suis bien d'accord, un gros club qui mise sur la formation sera avantagés par rapport aux petits.

[Panasonic]

Le club formateur est donc celui qui assume la dernière étape de la formation du joueur avec l'intention de le mettre au niveau et donc à disposition de l’équipe pro.

Oui parce que les clubs où il est passé avant ils auraient bien assumé cette dernière étape mais vu qu'ils savaient qu'ils allaient se le faire piquer par un club plein de pognon ils ont finalement eu l'intention de surtout pas le mettre au niveau, et encore moins à disposition de l'équipe pro vu que leur équipe fagnon est amateur. Bon le gars a quand même fini par signer pro à 33 ans dans une équipe de bas de tableau de Pro D2 qui en suivant ce raisonnement l'a donc formé. Ouf il était temps...

Plus sérieusement ton parallèle n'a aucun sens. Tu compares des carottes et des bananes. Qui a formé le bachelier alors ? Il n'y aucune unité entre l'école d'ingé et la maternelle, leurs buts sont différents. En revanche entre un club de rugby et un autre club de rugby là oui tu peux comparer et dans ces deux clubs on formera des gamins plus ou moins grands à jouer au rugby.

Mais si il a du sens. Un joueur de rugby evolue tout le temps et chaque etape s'appuie sur la precedente. Un mec qui passe deux ans chez les espoirs avant d'acceder au monde pro est bien un produit de la formation espoir. Il a été intégré parce qu'il avait un certain niveau et il a progressé suffisamment pour passer pro par exemple. la difference vient bien de la Formation. Mais je suis d'accord pour dire que le gars n'a pas appris le rugby uniquement là.

[uocc]

La formation, pour moi, ce n'est pas uniquement de la technique, du physique ou de la tactique. Un joueur très fort dans ces 3 domaines sera limité et n'aura pas sa place dans un club jouant le haut du tableau si il n'a pas un mental à toute épreuve. Quand les choses chauffent, que chaque passe ou coup de peids comptent, il faut avoir la lucidité et la sérénité pour effectuer le bon geste ou le bon choix. Et ça, même si nous ne sommes pas tous égaux dans ce domaine, ça s'apprend. Et je pense que des gars comme Cotter et Noves savent amener les joueurs à ce dernier jalon. Je me rappelle d'un apparté de Noves avec lamerat avant RCT/Stade à Marseille il y a quelques années :

"c'est un bon joueur (en parlant de Umaga) mais si tu veux bader quelqu'un, regarde Jauzion. L'avenir, c'est toi, ne l'oublie pas". Motivant, non ? Quand tu as 20 ans, il est primordial d'avoir un mec qui a connu le haut niveau et qui te fait tomber certaines barrières.

Alors, pour moi, le Stade est un club formateur. Il a reçu certaines pépites (Clerc, Fritz, Maestri et d'autres) très jeunes et les a amenés au top mondial. N'oublions pas non plus que de nombreux joueurs n'ont quasiment connu que ce club au niveau seniors.

Enfin, je reste persuadé que la structure de sport de haut niveau est faite ainsi. Les petits clubs font de la détection et de la formation basique avec les moyens du bord (souvent des formateurs qui ne sont pas à temps plein). Une fois qu'on a identifié un joueur à gros potentiel, c'est aux clubs pros de finir le travail et de former notre élite. Chacun sa place dans la formation française !

[Invité chomelaregle]

un débat sur la formation pendant que je suis absent, pour cause de vacances, c'est vraiment un coup bas...