Mon Stade Toulousain N Existe Plus

[SCA]

sinon,c'est quoi le but de ton post a part faire plaisir a notre toujours tres constructif et tres pertinent chomelarègle ??? :sorcerer:

y'a plein de posts precedents ou on en a reparlé ,archi reparlé .suffit de tous les prendre et de les relire :smile:

tu as exprimé tes sentiments,je les respecte ,mais perso,le seul truc que j'ai envie de te repondre c'est :sleeping:

C'est dommage parce que je ne parle pas de nostalgie mais plutot d'avenir... Tu prends des raccourcis, c'est ton droit mais, si je peux me permettre tu réduits le débat. Je ne parle pas que des jeunes, je parle de ce monstre financier qu'est devenu le ST, d'un recrutement de titulaires en puissance en provenance du Sud, avec son corrolaire :

- Des écarts en salaire plus qu'importants entre les Anciens, les nouveaux, les jeunes, les selectionnés etc..

- Des internationaux qui seront en Tribune à chaque match !!!

Et comme le rajoute Strangler, un gros point d'interrogation pour l'EDF...

A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire, à part pour les supporters du ST semblerait-il. Je continuerai à mater le ST, à aller au sept deniers, mais pour voir un spectacle.

[SCA]

Faut juste vivre a notre époque. SCA, ds l'absolu je te comprend et partage ton avis, ds le réel ce n'est tout simplement plus possible.Encore plus, quand l'objectif avoué est de "bien figuré, sur les 2 tableaux".Tu as raison, budgetairement, je pense que le rugby n'est pas encore au taquet.ça va double, c'est sur. Aprés faudra que ça suive. Avant 10 ans, un titre se jouera a 50 000000€ de budget. On suit ou pas.... Mais c'est pas avec des espoirs qu'on suivra. Espoir qu'on opposera a toutes les "stars mondiales" en top 14. Repensons d'abord, la formation, la prepa , et on repensera a recruté Français.Le st perd sa charniere titu en fin de saison. Qui, en France peut faire la maille. 4/5 les 2 postes confondus, seulement, ces mecs sont verrouillés par leur clubs.....

OBLIGE, d'aller cheercher ailleurs. Et encore, ailleurs, ça veut dire aussi, Vergallo, surement trés gentil, bien prope sur lui, mais pas taillé pour les titres.Pas cher, surement. En tout cas, pour moi, c'est la seule explication.

On signe aussi les 2 gamins, a qui, il reste tout a prouvé, c'est un pari. ça marche, c'est bien, ça marche pas, y'aura Brive, Montpel ou qui tu veux, qui lacheront 100000 € pour les prendre. Tout benef pour le ST, qui pourra rallonger un cadre. Y'a un prix de marché, que Mourad et Jacky ont décidés de bousculer.... On fait avec.

On fonce, ou on s'entete, on s'entete, adieu les titres.....

Je ne le conteste pas, simplement Jauzion a été un espoir, Fritz, Bouilhou,aussi, Pato il arrivait d'où avant d'être l'un des meilleurs 2nd latte du monde ?

Les budgets vont exploser c'est évident, mais la question est de savoir comment on repartit ce dernier, où on a envie d'appuyer : Sur la formation ou sur l'achat de star. Je ne me suis pas offusqué d'un recrutement type David ou Picamoles car ce sont des joueurs en devenir, mais là c'est vraiment un bouleversement que je n'apprécie pas et qui dénote une absence de stratégie sur le long terme de nos dirigeants.

[brennus]

sinon,c'est quoi le but de ton post a part faire plaisir a notre toujours tres constructif et tres pertinent chomelarègle ??? :sorcerer:

y'a plein de posts precedents ou on en a reparlé ,archi reparlé .suffit de tous les prendre et de les relire :smile:

tu as exprimé tes sentiments,je les respecte ,mais perso,le seul truc que j'ai envie de te repondre c'est :sleeping:

C'est dommage parce que je ne parle pas de nostalgie mais plutot d'avenir... Tu prends des raccourcis, c'est ton droit mais, si je peux me permettre tu réduits le débat. Je ne parle pas que des jeunes, je parle de ce monstre financier qu'est devenu le ST, d'un recrutement de titulaires en puissance en provenance du Sud, avec son corrolaire :

- Des écarts en salaire plus qu'importants entre les Anciens, les nouveaux, les jeunes, les selectionnés etc..

- Des internationaux qui seront en Tribune à chaque match !!!

Et comme le rajoute Strangler, un gros point d'interrogation pour l'EDF...

A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire, à part pour les supporters du ST semblerait-il. Je continuerai à mater le ST, à aller au sept deniers, mais pour voir un spectacle.

encore une fois SCA,je respecte totalement ta position. tout le monde ,moi le premier ,on a toujours un peu de nostalgie en nous par rapport au stade toulousain de la periode 90,(ne serait ce deja que parce qu'on avait 20 ans de moins ! ).

mais si je peux me permettre, tu rames a contre courrant .

a partir ou le rugby a opté pour le professionalisme,ou plutot a "officialisé" celui-ci, la machine etait lancée quoi ...tout ce qui arrive est ineluctable!

moi aussi,quand j'y repense,je me vois assis sur le beton qui servait de tribune derriere les en-but,en plein soleil,en plein vent a voir jouer les dispagne,carbonneau,ougier,soula,deylaud ...

mais aujourd'hui,tu vois,je me dis que les tribunes c'est quand meme vachement mieux ... mais tout ça,c'est justement le professionalisme qui l'a apporté ,entre autre.

quand aux jeunes,je me souviens d'une epoque pas si lointaine ou on comptait en 10 delaigue et penaud,en pilars soulette,califano et tournaire et jordana,tous en edf .c'etait deja des joueurs qu'on allait chercher ailleurs . mais on grognait moins parce qu'on etait surtout moins "vieux cons quoi " ...

putain,quand j'etais plus jeune,je pestais toujours contre les anciens et leur sacro saint "c'etait mieux avant " ...

merde,je vais pas faire comme eux maintenant :drinks

[SCA]

a partir ou le rugby a opté pour le professionalisme,ou plutot a "officialisé" celui-ci, la machine etait lancée quoi ...tout ce qui arrive est ineluctable!

. mais on grognait moins parce qu'on etait surtout moins "vieux cons quoi " ...

putain,quand j'etais plus jeune,je pestais toujours contre les anciens et leur sacro saint "c'etait mieux avant " ...

merde,je vais pas faire comme eux maintenant :drinks

Pas mal, la fin

Mais pour revenir au sujet, on aurait pu sans problème pu avoir une stratégie à la Barça plutôt qu'à la mode Réal.

Les mecs du Barça, ils sont super bien payé, les budgets sont gigantesques et pourtant à 70% sur le pré, ils viennent du centre de Formation du Club. Ca te fait pas bader ça ??

On avait tout pour la faire, les infra, les educs, l'attrait du club, mais le curseur budgétaire on l'a mis ailleurs.

[Haddock]

a partir ou le rugby a opté pour le professionalisme,ou plutot a "officialisé" celui-ci, la machine etait lancée quoi ...tout ce qui arrive est ineluctable!

. mais on grognait moins parce qu'on etait surtout moins "vieux cons quoi " ...

putain,quand j'etais plus jeune,je pestais toujours contre les anciens et leur sacro saint "c'etait mieux avant " ...

merde,je vais pas faire comme eux maintenant :drinks

Pas mal, la fin

Mais pour revenir au sujet, on aurait pu sans problème pu avoir une stratégie à la Barça plutôt qu'à la mode Réal.

Les mecs du Barça, ils sont super bien payé, les budgets sont gigantesques et pourtant à 70% sur le pré, ils viennent du centre de Formation du Club. Ca te fait pas bader ça ??

On avait tout pour la faire, les infra, les educs, l'attrait du club, mais le curseur budgétaire on l'a mis ailleurs.

Peut être, mais combien ont ils payé, les villa, ibrahimovic à l'époque, Abidal ou Alves?

[Tolosa]

Bon, ben ça y est. Le Stade n'existe plus..

Sur ce, dans deux semaines, j'irais boire une bière et discuter avec un ou deux joueurs d'Albi, il n'y a pas de barricade entre eux et nous avec des vigiles comme dans la salle de réception partenaire du ST.

Tu detestes le rugby professionnel et tu regretes le rugby amateur, mais pourquoi cette vilaine, tres vilaine allusion au SCA ?

visitons le site ouebe de ce petit club qui fleure bon le rugby comme on l'aime :

Pour 25 euros (163.99 Francs puisque nous parlons d'un temps que les moins 10 ans ne peuvent connaitre)tu peux acquerir le tee shirt :

"life tarn- save heretic spirit - city of rugby patrimoine" l l'occitan et le français sont aussi mort ?

Billeterie : SCA - Carcassonne Tribune EST bloc D : 27.70 Euros (+ 180 Francs )

...

le SCA est mort ! Vive la SASP SCA au capital de 1 690 000 € (je ne fais la conversion en franc, par pudeur !)

allez, sca ne jete pas l'eau du bain avec la SASP Stade Toulousain, viens plutot boire un coup avec nous sur le forum des c@pitouls !

[rimram31]

Tout d'abord, plus que de voir le verre a moitié vide, le recrutement de stars étrangères, on peut voir le verre a moitié plein, la signature de trois espoirs dans le groupe pro mais aussi d'autres qui continueront leur carrière pro ailleurs, le recrutement passé de joueurs comme David, Donguy, Picamoles, Nicolas ... joueurs déjà de talent qui espèrent franchir une nouvelle marche au ST. Le recrutement de stars étrangères du moment doit d'ailleurs correspondre plus aux opportunités du marché français qu'à une stratégie délibérée qui n'est que celle de disposer d'un groupe le plus compétitif possible..

Il est finit le temps dont tu parles sca où on pouvait faire une saison avec un seul groupe, tu devrais critiquer le calendrier surtout qui impose de disposer d'au moins deux groupes de haut niveau si tu veux continuer de jouer les premiers rôles. Plus de 40 matchs par saison et des matchs dont l'intensité n'a rien de comparable avec celle de l'époque révolue dont tu parles, les joueurs ne sont pas des machines, c'est physiquement impossible.

Car je vais poser le problème dans l'autre sens. Imaginons que le ST ne fasse pas ce recrutement, inévitablement il ne sera plus tout en haut, ne disputera plus autant de phases finales et ne remportera plus autant de titres. Du coup tu casses le bel ensemble, celui qui permet justement a des jeunes, des moins jeunes d'évoluer dans un contexte de très haut niveau et de progresser et espérer faire partie des tout meilleurs au plan international. Sans ce contexte, des Servat, des Médard (qui était de la finale HCup 2005!), des Milo, Pato ... ne seraient probablement pas devenus ce qu'ils sont aujourd'hui.

Concernant l'EDF, pas d'accord aussi, car ce même contexte fait progresser l'ensemble du rugby français, que l'EDF ne puisse en tirer profit actuellement est une autre question largement débattue ailleurs, mais sans les parcours des ST, BO, SF ... des dernières saisons, l'EDF n'aurait jamais fait deux demie finales de CDM.

La bonne question que tu poses est celle des budgets, tout cela est-il compatible avec l'argent que peux attirer le rugby, c'est ce qu'on va savoir dans les années qui viennent. Ce dont on peut-être certain, c'est que des Lorenzetti, Mourad and co ne pourrons investir a perte chaque saison.

Modifié 22 avril 2011 par rimram31

[Gabi]

Il est finit le temps dont tu parles sca où on pouvait faire une saison avec un seul groupe, tu devrais critiquer le calendrier surtout qui impose de disposer d'au moins deux groupes de haut niveau si tu veux continuer de jouer les premiers rôles. Plus de 40 matchs par saison et des matchs dont l'intensité n'a rien de comparable avec celle de l'époque révolue dont tu parles, les joueurs ne sont pas des machines, c'est physiquement impossible.

Le ST n'a 2 groupes compétitifs que maintenant. Jusqu'à récemment, il n'en avait qu'un. L'effectif était divisé en deux : des titulaires exceptionnels (finissant sur les rotules) et des charlots (prenant la place des Espoirs).

Mais il y a clairement un changement, surtout avec ce recrutement maousse costaud. Et c'est mieux pour gagner des titres.

Concernant l'EDF, pas d'accord aussi, car ce même contexte fait progresser l'ensemble du rugby français, que l'EDF ne puisse en tirer profit actuellement est une autre question largement débattue ailleurs, mais sans les parcours des ST, BO, SF ... des dernières saisons, l'EDF n'aurait jamais fait deux demie finales de CDM.

Ben, justement, ce dont tu parles était une autre époque, plus esprit "semi-pro".

Le ST, SF, BO avaient une équipe trés stable et étaient composés trés majoritairement de français.

Rien à voir avec la tendance du recrutement actuel des gros clubs.

Modifié 22 avril 2011 par Gabi

[gronounours]

Il est finit le temps dont tu parles sca où on pouvait faire une saison avec un seul groupe, tu devrais critiquer le calendrier surtout qui impose de disposer d'au moins deux groupes de haut niveau si tu veux continuer de jouer les premiers rôles. Plus de 40 matchs par saison et des matchs dont l'intensité n'a rien de comparable avec celle de l'époque révolue dont tu parles, les joueurs ne sont pas des machines, c'est physiquement impossible.

Le ST n'a 2 groupes compétitifs que maintenant. Jusqu'à récemment, il n'en avait qu'un. L'effectif était divisé en deux : des titulaires exceptionnels (finissant sur les rotules) et des charlots (prenant la place des Espoirs).

Mais il y a clairement un changement, surtout avec ce recrutement maousse costaud. Et c'est mieux pour gagner des titres.

Tu es un peu excessif, là ... Y'a quand même des postes ou la concurrence était féroce : piliers, 3èmes lignes, ailiers, arrières et 2nds centres.

[Invité Tropico]

Pff moi je preferais un bon penaud en 10 et derriere du manu, bertus, lakafia and co.

Et la premiere ligne de reve à grand coup de fiorini, dima, collazo et menkarska

Il est fini mon beau st

[gronounours]

Pff moi je preferais un bon penaud en 10 et derriere du manu, bertus, lakafia and co.

Et la premiere ligne de reve à grand coup de fiorini, dima, collazo et menkarska

Il est fini mon beau st

... quel loser ce Tropico !

[Gabi]

Il est finit le temps dont tu parles sca où on pouvait faire une saison avec un seul groupe, tu devrais critiquer le calendrier surtout qui impose de disposer d'au moins deux groupes de haut niveau si tu veux continuer de jouer les premiers rôles. Plus de 40 matchs par saison et des matchs dont l'intensité n'a rien de comparable avec celle de l'époque révolue dont tu parles, les joueurs ne sont pas des machines, c'est physiquement impossible.

Le ST n'a 2 groupes compétitifs que maintenant. Jusqu'à récemment, il n'en avait qu'un. L'effectif était divisé en deux : des titulaires exceptionnels (finissant sur les rotules) et des charlots (prenant la place des Espoirs).

Mais il y a clairement un changement, surtout avec ce recrutement maousse costaud. Et c'est mieux pour gagner des titres.

Tu es un peu excessif, là ... Y'a quand même des postes ou la concurrence était féroce : piliers, 3èmes lignes, ailiers, arrières et 2nds centres.

Mouais, bof...

Pour les arrières, y'a eu un peu Garba puis G.Thomas pendant 2 ans, Kunavore qui a fait une seule grosse saison puis Médard depuis 2008 mais globalement,

Heymans-Jauzion-Fritz-Clerc

Poitrenaud

a du être 80% des compos alignés depuis 2004 quand même.

Un peu pareil avec les autres postes.

Quand je dis "charlot", je suis excessif mais avouer qu'à chaque match important, de phase finale, ca fait 10 ans qu'on connait 90% de la compo, l'interrogation ne se faisant que sur 2 ou 3 postes à la rigueur.

L'an prochain, rien de tout ca : à chaque poste, 2 joueurs tiendront la corde.

[Don PILZ]

Donc le rugby qui vous faisait bander, c'était le rugby où on avait 80 équipes en élite, où on avait des 60 à 9 tous les week end, on allait de touches en mélées et de mélées en touche, où les mauvais coups étaient légions, et où le temps de jeu effectif n'excédait pas 20mn?

Txuri, chacun son truc

De manière trés caricatural, pour opposer le rugby de plus en plus pro d'aujourd'hui, on ne fait que comparer avec le rugby des années 80 (et avant) comem le fait Txuri.

On oublie qu'il y a eu un rugby semi-pro dans les années 90 et début 2000 qui pour moi était un bon compromis entre le rugby cassoulet et le rugby pro. Qui prenait les bons côtés de ces 2 "rugby".

En plus, le ST gagnait tous les titres à cet époque alors c'était chouette.

ton rugby" semi pro "c'est celui où le seul vrai club "pro" était le ST et tous les autres autres étaient encore dans le monde amateur?

effectivement plus facile de gagner des brennus avec cette parité

Alors, en vrac :

c'était plus un rugby cassoulet car :

- L'Elite était resserré (nombre de clubs cohérents).

- Niveau globalement homogène.

- Matchs globalement serrés et intéressants.

- Présence de la H Cup.

- Présence de la coupe du monde.

- Jeu complet et agréable à regarder.

- Grosses diminution des mauvais gestes.

- Présence de la télé, des retransmissions, de la médiatisation.

Ce n'était pas encore le rugby trés pro d'aujourd'hui car :

- Joueurs et supporters dans un esprit toujours amateur (convivialité, joueurs trés accessibles).

- Salaire des joueurs trés raisonnables.

- Rachats de contrat (transfert payant quoi) quasi-inexistant.

- Argent moins omniprésent et moins nécessaire voire obligatoire pour gagner.

- Supporters non considérés comme un portefeuille.

- Présence toujours active et compétitive des clubs historiques des villes moyennes.

- Grosse présence de joueurs formés au club dans les clubs (hormis le SF ).

- Joueurs trés fidèles aux clubs, peu de transferts.

- Tournoi toujours une institution.

- Joueurs et jeu moins physico-physique.

Bref, perso, je suis pas du tout nostalgique du rugby cassoulet. De toutze facon, je ne l'ai pas connu car trop jeune.

Et comme tu dis, ca existe toujours dans les divisions inferieurs donc on peut continuer à le vivre.

Aprés, je reconnais que j'ai une petite larme quand je pense à la periode 90's-début 2000.

Même si EW était moins joli et sans siège dans les virages, pas grave...

Ensuite, il faut vivre avec son temps et je continuerai à m'interesser au rugby même s'il doit devenir ultra-pro.

Mon cher Gabi,

Je crois que le rugby d'aujourd'hui est encore très loin de "l'ultra professionalisme" sur un plan et pas des moindres: celui de l'organisation !

A quand un rugby comme dans le sud ? "Exploser" les clubs permettra de créer des franchises, seules structures capables de faire émerger de nouvelles équipes et hors du sud ouest ! A quand un salary cap pour limiter les salaires et permettre une certaine égalité entre les clubs ? A quand une draft ? L'évolution actuelle du rgby pro est en train de "rabougrir" l'élite du rugby: il va mourir de consanguinité.

M... ! A quand une coupe d'europe vraiment européenne et plus cette coupe franco-britannique qui empêche le rugby de devenir un sport universel ! Le rugby, par sa richesse (c'est le seul sport où les différents gabarits sont présents) et sa complexité stratégique est appellé à concurrencr le foot sur la planète et non pas à devenir un sport aussi marginal que la pelote basque ou le cricket !

Bien à vous,

je suis désolé,mais si t'as une solution pour rendre le rugby universel,appelles de suite l'IRB et lapasset,parce que ça fait 20 ans qu'ils y travaillent et ils y sont pas arrivés. donc,peut etre que tu es l'ELU ...

rendre le rugby universel,c'est un peu comme le monstre du loch ness. tout le monde en parle mais personne l'a jamais vu ...

et crois moi, tu ne le verras pas (pas + que moi d'ailleurs) de ton vivant . tout simplement parce que ça n'est pas un sport universel et qu'il est inconnu pour les 3/4 de la population mondiale. ce n'est pas en imposant des equipes a droite a gauche,des franchises si tu veux ,que tu interesseras plus les gens . deja,la premiere erreur,elle est la . tu peux creer un super championnat avec les meilleurs joueurs du monde aux etats unis ,ben les ricains ,ils s'en branleront quand meme de ce sport ...

c'est comme si toi un anglais venait te dire :"tiens,dans ta ville ,on va venir creer une super equipe de cricket !" waou,genial,j'y vais de ce pas voir ce beau sport ...

ben t'iras pas tout simplement parce que ce sport ne t'attire pas et pire,culturellement ,t'as aucune affinité avec lui .

imposer un mode de vie ou des gouts aux gens n'a jamais été une reussite,l'histoire le prouve .

bien a toi

Tu as raison: imposer le rugby est une absurdité. Mais je me répète il y a une vraie déficience dans les structures organisatrices de ce sport: le problème est bien là. Quand tu me dis que l'IRB travaille depuis 20 ans à rendre le rugby universel, c'est une vaste blague !!! L'IRB travaille depuis toujours à rester ce qu'il est: un cercle de notables à l'anglaise qui ne souhaite qu'une chose, rester entre potes à tirer le cigare dans les tribunes d'honneur. Ils font tout sauf essayer de rendre le rugby universel ! L'IRB : L' Institut des ex Rugbymen Ballonés !

[Don PILZ]

Donc le rugby qui vous faisait bander, c'était le rugby où on avait 80 équipes en élite, où on avait des 60 à 9 tous les week end, on allait de touches en mélées et de mélées en touche, où les mauvais coups étaient légions, et où le temps de jeu effectif n'excédait pas 20mn?

Txuri, chacun son truc

De manière trés caricatural, pour opposer le rugby de plus en plus pro d'aujourd'hui, on ne fait que comparer avec le rugby des années 80 (et avant) comem le fait Txuri.

On oublie qu'il y a eu un rugby semi-pro dans les années 90 et début 2000 qui pour moi était un bon compromis entre le rugby cassoulet et le rugby pro. Qui prenait les bons côtés de ces 2 "rugby".

En plus, le ST gagnait tous les titres à cet époque alors c'était chouette.

ton rugby" semi pro "c'est celui où le seul vrai club "pro" était le ST et tous les autres autres étaient encore dans le monde amateur?

effectivement plus facile de gagner des brennus avec cette parité

Alors, en vrac :

c'était plus un rugby cassoulet car :

- L'Elite était resserré (nombre de clubs cohérents).

- Niveau globalement homogène.

- Matchs globalement serrés et intéressants.

- Présence de la H Cup.

- Présence de la coupe du monde.

- Jeu complet et agréable à regarder.

- Grosses diminution des mauvais gestes.

- Présence de la télé, des retransmissions, de la médiatisation.

Ce n'était pas encore le rugby trés pro d'aujourd'hui car :

- Joueurs et supporters dans un esprit toujours amateur (convivialité, joueurs trés accessibles).

- Salaire des joueurs trés raisonnables.

- Rachats de contrat (transfert payant quoi) quasi-inexistant.

- Argent moins omniprésent et moins nécessaire voire obligatoire pour gagner.

- Supporters non considérés comme un portefeuille.

- Présence toujours active et compétitive des clubs historiques des villes moyennes.

- Grosse présence de joueurs formés au club dans les clubs (hormis le SF ).

- Joueurs trés fidèles aux clubs, peu de transferts.

- Tournoi toujours une institution.

- Joueurs et jeu moins physico-physique.

Bref, perso, je suis pas du tout nostalgique du rugby cassoulet. De toutze facon, je ne l'ai pas connu car trop jeune.

Et comme tu dis, ca existe toujours dans les divisions inferieurs donc on peut continuer à le vivre.

Aprés, je reconnais que j'ai une petite larme quand je pense à la periode 90's-début 2000.

Même si EW était moins joli et sans siège dans les virages, pas grave...

Ensuite, il faut vivre avec son temps et je continuerai à m'interesser au rugby même s'il doit devenir ultra-pro.

Mon cher Gabi,

Je crois que le rugby d'aujourd'hui est encore très loin de "l'ultra professionalisme" sur un plan et pas des moindres: celui de l'organisation !

A quand un rugby comme dans le sud ? "Exploser" les clubs permettra de créer des franchises, seules structures capables de faire émerger de nouvelles équipes et hors du sud ouest ! A quand un salary cap pour limiter les salaires et permettre une certaine égalité entre les clubs ? A quand une draft ? L'évolution actuelle du rgby pro est en train de "rabougrir" l'élite du rugby: il va mourir de consanguinité.

M... ! A quand une coupe d'europe vraiment européenne et plus cette coupe franco-britannique qui empêche le rugby de devenir un sport universel ! Le rugby, par sa richesse (c'est le seul sport où les différents gabarits sont présents) et sa complexité stratégique est appellé à concurrencr le foot sur la planète et non pas à devenir un sport aussi marginal que la pelote basque ou le cricket !

Bien à vous,

la pelote basque marginale?

fait attention à ce que tu dis parceque je crois qu'en terme d'universalité la pelote basque est devant le rugby

Agur !

J'adore la pelote vu que j'ai tâté de la pala à Tardets Sorholus durant mes jeunes années. J'ai un immense respect et amour pour ce sport(ah les points chantés après chaque coup joué, quel régal !!!) mais je maintiens que le rugby est (un peu) plus universel que la pelote: sauf erreur de ma part, la pelote se joue au Pays basque français et espagnol + la Floride (système de paris très populaire). Quelques pratiquants existent en Amérique du Sud mais c'est anecdotique, vraiment. Il suffit de voir le championnat du monde de pelote basque: 80 % des vainqueurs sont espagnols, 20 % français et... rien de plus !!!! Conclusion: le rugby reste largement devant en terme d'universalité...

Bien à toi,

[brennus]

tu as entierement raison quand tu dis que les "gros pardessus" de l'IRB ne pensent qu'a se maintenir . mais la raison est simple . ce sont des politiciens du sport :smile:

neanmoins,ils ont quand meme conscience que la cosanguinité n'a qu'un avenir tres limité . et crois moi,financierement parlant ,ils savent ce que le developpement du rugby leur apporterait...

mais la limite du rugby,c'est justement sa specificité . regles complexes,etat d'esprit bien particulier,visuellement moins spectaculaire que d'autres sports et donc moins "télégénique" ...

et surtout ,enracinement régional profond .

[Invité txuri gorriak]

Donc le rugby qui vous faisait bander, c'était le rugby où on avait 80 équipes en élite, où on avait des 60 à 9 tous les week end, on allait de touches en mélées et de mélées en touche, où les mauvais coups étaient légions, et où le temps de jeu effectif n'excédait pas 20mn?

Txuri, chacun son truc

De manière trés caricatural, pour opposer le rugby de plus en plus pro d'aujourd'hui, on ne fait que comparer avec le rugby des années 80 (et avant) comem le fait Txuri.

On oublie qu'il y a eu un rugby semi-pro dans les années 90 et début 2000 qui pour moi était un bon compromis entre le rugby cassoulet et le rugby pro. Qui prenait les bons côtés de ces 2 "rugby".

En plus, le ST gagnait tous les titres à cet époque alors c'était chouette.

ton rugby" semi pro "c'est celui où le seul vrai club "pro" était le ST et tous les autres autres étaient encore dans le monde amateur?

effectivement plus facile de gagner des brennus avec cette parité

Alors, en vrac :

c'était plus un rugby cassoulet car :

- L'Elite était resserré (nombre de clubs cohérents).

- Niveau globalement homogène.

- Matchs globalement serrés et intéressants.

- Présence de la H Cup.

- Présence de la coupe du monde.

- Jeu complet et agréable à regarder.

- Grosses diminution des mauvais gestes.

- Présence de la télé, des retransmissions, de la médiatisation.

Ce n'était pas encore le rugby trés pro d'aujourd'hui car :

- Joueurs et supporters dans un esprit toujours amateur (convivialité, joueurs trés accessibles).

- Salaire des joueurs trés raisonnables.

- Rachats de contrat (transfert payant quoi) quasi-inexistant.

- Argent moins omniprésent et moins nécessaire voire obligatoire pour gagner.

- Supporters non considérés comme un portefeuille.

- Présence toujours active et compétitive des clubs historiques des villes moyennes.

- Grosse présence de joueurs formés au club dans les clubs (hormis le SF ).

- Joueurs trés fidèles aux clubs, peu de transferts.

- Tournoi toujours une institution.

- Joueurs et jeu moins physico-physique.

Bref, perso, je suis pas du tout nostalgique du rugby cassoulet. De toutze facon, je ne l'ai pas connu car trop jeune.

Et comme tu dis, ca existe toujours dans les divisions inferieurs donc on peut continuer à le vivre.

Aprés, je reconnais que j'ai une petite larme quand je pense à la periode 90's-début 2000.

Même si EW était moins joli et sans siège dans les virages, pas grave...

Ensuite, il faut vivre avec son temps et je continuerai à m'interesser au rugby même s'il doit devenir ultra-pro.

Mon cher Gabi,

Je crois que le rugby d'aujourd'hui est encore très loin de "l'ultra professionalisme" sur un plan et pas des moindres: celui de l'organisation !

A quand un rugby comme dans le sud ? "Exploser" les clubs permettra de créer des franchises, seules structures capables de faire émerger de nouvelles équipes et hors du sud ouest ! A quand un salary cap pour limiter les salaires et permettre une certaine égalité entre les clubs ? A quand une draft ? L'évolution actuelle du rgby pro est en train de "rabougrir" l'élite du rugby: il va mourir de consanguinité.

M... ! A quand une coupe d'europe vraiment européenne et plus cette coupe franco-britannique qui empêche le rugby de devenir un sport universel ! Le rugby, par sa richesse (c'est le seul sport où les différents gabarits sont présents) et sa complexité stratégique est appellé à concurrencr le foot sur la planète et non pas à devenir un sport aussi marginal que la pelote basque ou le cricket !

Bien à vous,

la pelote basque marginale?

fait attention à ce que tu dis parceque je crois qu'en terme d'universalité la pelote basque est devant le rugby

Agur !

J'adore la pelote vu que j'ai tâté de la pala à Tardets Sorholus durant mes jeunes années. J'ai un immense respect et amour pour ce sport(ah les points chantés après chaque coup joué, quel régal !!!) mais je maintiens que le rugby est (un peu) plus universel que la pelote: sauf erreur de ma part, la pelote se joue au Pays basque français et espagnol + la Floride (système de paris très populaire). Quelques pratiquants existent en Amérique du Sud mais c'est anecdotique, vraiment. Il suffit de voir le championnat du monde de pelote basque: 80 % des vainqueurs sont espagnols, 20 % français et... rien de plus !!!! Conclusion: le rugby reste largement devant en terme d'universalité...

Bien à toi,

je taquinais. il est évident que le rugby est plus exposé que la pelote, et d'ailleurs surtout le rugby à 7.

Mais on retrouve la Pelote bien présente en Argentine, Chili, Cuba, Mexique, Uruguay, aux Etats Unis,

à la Reunion

et des fédérations en Grèce, aux Philipines, en Italie, au Pays bas.........

Txuri, qui comme tout basquoy a pratiqué la main nue sur le fronton du village dans ses vertes années.

[Gabi]

Agur !

J'adore la pelote vu que j'ai tâté de la pala à Tardets Sorholus durant mes jeunes années.

Où ? au trinquet ? Sur le grand fronton derrière l'ancienne mairie ?

On a dû s'y croiser vu que j'y ai joué pendant pas mal d'été.

Et effectivement, j'y ai également vu des parties remarquables (surtout de rebot, un régal).

Bon, fin du HS sur Tardets et la pelote basque.

Effectivement, on ne peut pas dire que l'IRB a tout fait pour rendre le rugby le plus universel possible.

Il a fallu attendre 30 ans pour que la coupe du monde ait lieu dans un pays différent des pays de rugby historique, on a toujours pas aidé l'Argentine à avoir un championnat digne de ce nom ou une franchise, on ne les a toujours pas integré dans le Tri-Nation ni dans le Super 15, le Tournoi et la H Cup sont fermés (sans montée-descente avec les pays europééns de 2nds rang comme la Roumanie, Georgie, Russie, Espagne, Portugal), les clubs italiens ont été mis de côté pendant des années, etc...

C'est surtout le délaissement de l'Argentine qui m'embête car le rugby pourrait "facilement" se développer en Amérique du Sud. L'Uruguay et le Chili jouent déjà un peu au rugby, il faudrait un coup de fouet grâce à leur voisin argentin.

Ensuite, il y a quelques améliorations : on a filé la CdM au Japon, des franchises italiennes sont intégrés à la la ligue celte et on a mis le rugby à 7 au JO pour le médiatiser. Le rugby à 7 étant plus universel, c'est pas con de le mettre en avant pour qu'ensuite les différents pays aillent vers le XV.

Modifié 22 avril 2011 par Gabi

[Joco]

ou que le 7 bouffe complètement le XV à terme...

[stadonf]

tu as entierement raison quand tu dis que les "gros pardessus" de l'IRB ne pensent qu'a se maintenir . mais la raison est simple . ce sont des politiciens du sport :smile:

neanmoins,ils ont quand meme conscience que la cosanguinité n'a qu'un avenir tres limité . et crois moi,financierement parlant ,ils savent ce que le developpement du rugby leur apporterait...

mais la limite du rugby,c'est justement sa specificité . regles complexes,etat d'esprit bien particulier,visuellement moins spectaculaire que d'autres sports et donc moins "télégénique" ...

et surtout ,enracinement régional profond .

Moins télégénique...Je ne suis pas de ton avis...D'autant plus que s'il ne l'était pas ,il faudrait qu'il le devienne Car l'argent des diffuseurs (canal+ bien seul pour le moment)alimente le professionalisme .A quoi sert-il ça c'est une autre question

[Gabi]

Moins télégénique...Je ne suis pas de ton avis...D'autant plus que s'il ne l'était pas ,il faudrait qu'il le devienne Car l'argent des diffuseurs (canal+ bien seul pour le moment)alimente le professionalisme .A quoi sert-il ça c'est une autre question

Ca, j'en suis pas convaincu.

Les droits télé ne représentent que 10% des budgets des clubs.

Bref, contrairement au foot, si les télés ne donnaient plus rien, le rugby pro continuerait à tourner.

Modifié 22 avril 2011 par Gabi

[brennus]

tu as entierement raison quand tu dis que les "gros pardessus" de l'IRB ne pensent qu'a se maintenir . mais la raison est simple . ce sont des politiciens du sport :smile:

neanmoins,ils ont quand meme conscience que la cosanguinité n'a qu'un avenir tres limité . et crois moi,financierement parlant ,ils savent ce que le developpement du rugby leur apporterait...

mais la limite du rugby,c'est justement sa specificité . regles complexes,etat d'esprit bien particulier,visuellement moins spectaculaire que d'autres sports et donc moins "télégénique" ...

et surtout ,enracinement régional profond .

Moins télégénique...Je ne suis pas de ton avis...D'autant plus que s'il ne l'était pas ,il faudrait qu'il le devienne Car l'argent des diffuseurs (canal+ bien seul pour le moment)alimente le professionalisme .A quoi sert-il ça c'est une autre question

ben c'est a dire que question télévision, il reste ,en gros, 2 marchés a conquerir:

1 les usa :impossible car ils ont deja leur football americain dans le genre et que pour les interesser,faut pouvoir placer une page de pub toutes les 5 minutes.donc,sauf avoir un arbitrage video toutes les 5 minutes,impossible :smile:

2 l'asie. or,on sait que l'asie,et principalement le japon,copie bien souvent les usa (ex avec le base-ball).donc,on essaye avec la CDM mais ça ne sera qu'un feu de paille ..

bien sur,on pourrait parler de l'afrique,mais c'est l'af sud qui monopolise ce sport,et surtout,dans l'afrique noire,le rugby reste un sport de "blanc" et surtout ne peut pas lutter avec le foot .

tout ça pour dire que les perspectives de developpement du rugby,elle sont helas tres limitées ...

[Gabi]

ben c'est a dire que question télévision, il reste ,en gros, 2 marchés a conquerir:

1 les usa :impossible car ils ont deja leur football americain dans le genre et que pour les interesser,faut pouvoir placer une page de pub toutes les 5 minutes.donc,sauf avoir un arbitrage video toutes les 5 minutes,impossible :smile:

2 l'asie. or,on sait que l'asie,et principalement le japon,copie bien souvent les usa (ex avec le base-ball).donc,on essaye avec la CDM mais ça ne sera qu'un feu de paille ..

bien sur,on pourrait parler de l'afrique,mais c'est l'af sud qui monopolise ce sport,et surtout,dans l'afrique noire,le rugby reste un sport de "blanc" et surtout ne peut pas lutter avec le foot .

tout ça pour dire que les perspectives de developpement du rugby,elle sont helas tres limitées ...

T'as oublié l'Amérique du Sud, le plus gros potentiel rugbystique pour moi.

[Gherarty]

ben c'est a dire que question télévision, il reste ,en gros, 2 marchés a conquerir:

1 les usa :impossible car ils ont deja leur football americain dans le genre et que pour les interesser,faut pouvoir placer une page de pub toutes les 5 minutes.donc,sauf avoir un arbitrage video toutes les 5 minutes,impossible :smile:

2 l'asie. or,on sait que l'asie,et principalement le japon,copie bien souvent les usa (ex avec le base-ball).donc,on essaye avec la CDM mais ça ne sera qu'un feu de paille ..

bien sur,on pourrait parler de l'afrique,mais c'est l'af sud qui monopolise ce sport,et surtout,dans l'afrique noire,le rugby reste un sport de "blanc" et surtout ne peut pas lutter avec le foot .

tout ça pour dire que les perspectives de developpement du rugby,elle sont helas tres limitées ...

T'as oublié l'Amérique du Sud, le plus gros potentiel rugbystique pour moi.

et l'ouverture sur l'Est de l'Europe ca peut ouvrir des possibilites.

Ils ont des equipes on Pologne, Lithuanie, Ukraine, Russie etc...

Et comme dit Gabi, L'Amerique du Sud.

Je pense que le Japon peut etre receptif en ce qui concerne le rugby ils ont bien adoptes le foot

[Don PILZ]

ben c'est a dire que question télévision, il reste ,en gros, 2 marchés a conquerir:

1 les usa :impossible car ils ont deja leur football americain dans le genre et que pour les interesser,faut pouvoir placer une page de pub toutes les 5 minutes.donc,sauf avoir un arbitrage video toutes les 5 minutes,impossible :smile:

2 l'asie. or,on sait que l'asie,et principalement le japon,copie bien souvent les usa (ex avec le base-ball).donc,on essaye avec la CDM mais ça ne sera qu'un feu de paille ..

bien sur,on pourrait parler de l'afrique,mais c'est l'af sud qui monopolise ce sport,et surtout,dans l'afrique noire,le rugby reste un sport de "blanc" et surtout ne peut pas lutter avec le foot .

tout ça pour dire que les perspectives de developpement du rugby,elle sont helas tres limitées ...

T'as oublié l'Amérique du Sud, le plus gros potentiel rugbystique pour moi.

Exact Gabi, le rugby a un gros avenir en Amérique du sud. Pour avoir vécu au Chili quelques années, je peux te dire qu'ils ont un championnat structuré et pour info un des principaux clubs s'appelle le Stade français ! Mais le gros hic est qu'il est pratiqué uniquement par l'élite socio-économique, comme en Argentine, et tous les clubs du championnat sont dans la capitale, Santiago. Là-bas aussi, le problème est que les pratiquants de ce sport ne souhaitent pas vraiment l'universaliser et le "populariser".

A se demander pourquoi jouer au rugby engendre peut-être "une culture de l'entre-soi", qu'en pensez-vous ?

Pour l'anecdote, je crois me souvenir de toi Gabi, t'étais pas un gaucher nerveux qui traînait souvent avec un pote, un grand gars blond, autour du trinquet et du fronton de la mairie ? Si c'est toi, le monde est vraiment minuscule, et surtout pour les fans de rugby !

Agur !

[brennus]

ben c'est a dire que question télévision, il reste ,en gros, 2 marchés a conquerir:

1 les usa :impossible car ils ont deja leur football americain dans le genre et que pour les interesser,faut pouvoir placer une page de pub toutes les 5 minutes.donc,sauf avoir un arbitrage video toutes les 5 minutes,impossible :smile:

2 l'asie. or,on sait que l'asie,et principalement le japon,copie bien souvent les usa (ex avec le base-ball).donc,on essaye avec la CDM mais ça ne sera qu'un feu de paille ..

bien sur,on pourrait parler de l'afrique,mais c'est l'af sud qui monopolise ce sport,et surtout,dans l'afrique noire,le rugby reste un sport de "blanc" et surtout ne peut pas lutter avec le foot .

tout ça pour dire que les perspectives de developpement du rugby,elle sont helas tres limitées ...

T'as oublié l'Amérique du Sud, le plus gros potentiel rugbystique pour moi.

potentiel rugbystique peut etre,mais pas economique ...

et comme le soulignait DON PILZ,c'est une elite aristocratique qui pratique ce sport . et c'est encore une des limites du rugby .

cette image de "caste" qui lui colle a la peau et qui le rend presque impermeable a de nouveaux marchés ...

[Gabi]

potentiel rugbystique peut etre,mais pas economique ...

L'Argentine a le même PNB que l'Afrique du Sud.

Et la region Argentine + Chili + Paraguay + Uruguay (les 4 les plus susceptibles d'être interessés par le rugby), c'est quand même pas trop mal économiquement.

et comme le soulignait DON PILZ,c'est une elite aristocratique qui pratique ce sport . et c'est encore une des limites du rugby .

cette image de "caste" qui lui colle a la peau et qui le rend presque impermeable a de nouveaux marchés ...

C'est sûr mais ca reste un sport de caste en Afrique du Sud.

Et ca l'a été à ses débuts en Europe. Ca ne l'a pas empêché de se populariser par la suite.

Bon, enfin, on en est pas là...

[rimram31]

Le ST n'a 2 groupes compétitifs que maintenant. Jusqu'à récemment, il n'en avait qu'un. L'effectif était divisé en deux : des titulaires exceptionnels (finissant sur les rotules) et des charlots (prenant la place des Espoirs).

Mais il y a clairement un changement, surtout avec ce recrutement maousse costaud. Et c'est mieux pour gagner des titres.

Aussi compétitif oui, mais dans la stratégie, il s'y essaie depuis déjà plusieurs saisons, stratégie bien différente de celle des années 2000/2006 qui a porté ses fruits dès 2008 où le ST doit son titre a un très large effectif si on se souvient de l'ensemble de la saison (au poste d'ouvreur par ex avec Valentin, Du Toit puis pour finir JB, on s'étonnait alors que le ST puisse être "très compétitif" malgré l'absence des "nurméros 1"). La tendance avait été lancée par le SF puis le BO, au moins concernant les avants, le ST cherche depuis a en faire de même derrière aussi.

Ben, justement, ce dont tu parles était une autre époque, plus esprit "semi-pro".

Le ST, SF, BO avaient une équipe trés stable et étaient composés trés majoritairement de français.

Rien à voir avec la tendance du recrutement actuel des gros clubs.

Ce que j'ai voulu dire c'est que les parcours de ces clubs en HCup et leurs affrontements en phase finale a participé d'élever le niveau des joueurs français de l'époque.