Le Topic De L'Arbitrage

[Pantang17]

Il y a 9 heures, capitole46 a dit :

J'ai l'impression que le décompte des 5 secondes pour le 9 n'a eu lieu que pour ST - UBB, non?

Non, TKB pénalisé 2 fois contre le LOU et les 2 fois l'arbitre siffle pénalité au moment où il tape dans le ballon. 

[capitole46]

Il y a 11 heures, capitole46 a dit :

J'ai l'impression que le décompte des 5 secondes pour le 9 n'a eu lieu que pour ST - UBB, non?

 

Il y a 9 heures, LE CIEL ET BLANC a dit :

Non

 

Il y a 3 heures, le zèbre aux courges a dit :

Oui c'est comme la règle du ballon autour du ruck la saison dernière. Que contre le stade toulousain. Les arbitres inventent des règles pour compenser de ne pas appliquer celles qui existent comme les en avants :)

 

Il y a 1 heure, Pantang17 a dit :

Non, TKB pénalisé 2 fois contre le LOU et les 2 fois l'arbitre siffle pénalité au moment où il tape dans le ballon. 

 

Bon ok,  parce que contre Bordeaux c'était flagrant.

Les autres matchs, j'ai moins vu les 9 se dépêcher .

 

[staen]

Idem pour Vannes-Racing il me semble que Trainini sanctionne le joueurs de Vannes alors qu'il sort le ballon, on parle de milliseconde de retard

[LE CIEL ET BLANC]

il y a 25 minutes, capitole46 a dit :

 

 

 

 

Bon ok,  parce que contre Bordeaux c'était flagrant.

Les autres matchs, j'ai moins vu les 9 se dépêcher .

 

Pour le match Vannes-Racing du week-end dernier, Trainini l'a annoncé un paquet de fois, au lieu de dire "jouez 9 !", il disait "numéro 9, 5" !

[tire-bouchon]

Il y a 4 heures, brayaud's a dit :

Tenez, c'est cadeau !...

 

https://www.rugbyrama.fr/2024/10/08/des-nouvelles-regles-dont-le-carton-rouge-de-20-minutes-bientot-adoptees-mondialement-12248151.php

On va revenir à la bonne vieille méthode.

Une belle générale au coup d' envoi ! 

[Fafou]

Stade Toulousain : Mola critique les nouvelles règles et dénonce une « erreur manifeste » (msn.com)

 

Ugo a bien compris que ça allait avantager nos amis Rochelais 

 

Mais je suis d'accord avec lui, pas fan du tout de cette nouvelle règle perso.

[capitole46]

Bravo à La Rochelle pour le Brennus 2025.

[rimram31]

il y a 17 minutes, Fafou a dit :

Stade Toulousain : Mola critique les nouvelles règles et dénonce une « erreur manifeste » (msn.com)

 

Ugo a bien compris que ça allait avantager nos amis Rochelais 

 

Mais je suis d'accord avec lui, pas fan du tout de cette nouvelle règle perso.

On est toujours sur le même souci, quand la règle est imaginée on la trouve pas trop mal dans le principe mais on ensuite tout le monde va s'adapter a la règle et pour celle là, clairement cela va encourager, en tout cas ne pas décourager, au jeux violents parce que le risque sera moindre.

 

Après il faudra aussi s'adapter de l'autre coté pour faire en sorte de marquer un maximum de points pendant la période de 20mn d'infériorité.

Modifié 11 octobre 2024 par rimram31

[Kana]

Le 09/10/2024 à 06:54, brayaud's a dit :

Tenez, c'est cadeau !...

 

https://www.rugbyrama.fr/2024/10/08/des-nouvelles-regles-dont-le-carton-rouge-de-20-minutes-bientot-adoptees-mondialement-12248151.php

Et après ils vont nous sortir les violons sur la santé des joueurs… 

Cohérence, où es tu ?

[Fafou]

Amen

 

La FFR, la LNR et Provale se liguent contre le carton rouge de 20 minutes proposé par World Rugby - rugbyrama.fr

[Kana]

Il y a 5 heures, Fafou a dit :

Amen

 

La FFR, la LNR et Provale se liguent contre le carton rouge de 20 minutes proposé par World Rugby - rugbyrama.fr

Pour une fois que ces 3 là sont tous d’accord  !

[le zèbre aux courges]

Le 14/10/2024 à 19:24, Kana a dit :

Pour une fois que ces 3 là sont tous d’accord  !

Je n'étais pas favorable à ce carton rouge temporaire, mais plus ça va et plus je ressents des incohérences dans la couleur des cartons et donc plus je me dis que c'est une solution pour rétablir un peu d'équité finalement.

[RMP]

J’ai entendu sur le podcast « crunch » que cette histoire de carton rouge ne serait pas encore complètement ficellée pour cet automne. Il semblerait que seuls les cartons rouges donnés après appel au bunker permettraient une infériorité numérique de 20 minutes. Les cartons rouges « secs » seraient eux, comme avant, définitifs. 

[Kana]

Il y a 1 heure, le zèbre aux courges a dit :

Je n'étais pas favorable à ce carton rouge temporaire, mais plus ça va et plus je ressents des incohérences dans la couleur des cartons et donc plus je me dis que c'est une solution pour rétablir un peu d'équité finalement.

Y aura toujours des incohérences de cartons mais au lieu que ce soit entre jaune et rouge ce sera entre jaune et rouge de 20min et entre rouge et rouge de 20min…

Modifié 22 octobre 2024 par Kana

[le zèbre aux courges]

il y a 3 minutes, Kana a dit :

Y aura toujours des incohérences de cartons mais au lieu que ce soit entre jaune et rouge ce sera entre jaune et rouge de 20min et entre rouge et rouge de 20min…

Plus tu mets de nuances et plus tu minimises les différences.

[DarkSideOfTheMaul]

il y a 42 minutes, le zèbre aux courges a dit :

Plus tu mets de nuances et plus tu minimises les différences.

Bientôt en librairies, 50 Nuances de Red (sponsorisé par Vignerons indépendants de France)

[Tolosenc]

On étaient tous au courant de ses cécités subites lors de certains matchs mais pas pour ses soucis cardiaques.

 

https://www.ladepeche.fr/2024/10/22/rugby-ils-ont-du-relancer-mon-coeur-en-pleine-coupe-du-monde-voyage-secret-a-londres-lincroyable-revelation-de-larbitre-wayne-barnes-12277416.php

[Beau-jeu-laid]

https://www.lefigaro.fr/sports/rugby/top-14/top-14-apisai-naqalevu-suspendu-six-semaines-apres-son-geste-dangereux-sur-nicolas-depoortere-20241023

 

6 semaines pour un attentat... C'est très généreux je trouve.

Je lui aurais mis au moins 3 fois plus.

 

[rimram31]

Pour moi deux incompréhensions sur l'arbitrage cette saison mais finalement interrogations récurrentes ...

 

Tout d'abord les différences d'appréciations d'une saison a une autre. L'exemple le plus flagrant c'est le Head Contact et les cartons associés. Quand on repense a certains cartons rouges des saisons précédentes et qu'on regarde un match cette année, pour le moins on s'interroge. Compliqué quand même autant on pouvait trouver des décisions des saisons précédentes très sévères, voir absurdes dans l'appréciation de la règle, autant cette année on peut s'interroger.

 

Et la deuxième ce sont les différences d'appréciations d'un match a un autre, un arbitre a un autre. La caricature par exemple sur la dernière journée sur l'arbitrage des rucks entre l'arbitrage de Cayre sur Pau - ST et celui de Trainini sur LR - Ubb, piscine pour le premier, assez strict sur les attitudes pour le second, sérieux du coup tu as l'impression de ne plus voir le même sport.

 

A venir, les différences entre l'arbitrage en top 14 et l'international 

 

Je sais, je sais, c'est pas facile tout ça.

Modifié 25 octobre 2024 par rimram31

[le zèbre aux courges]

il y a 52 minutes, rimram31 a dit :

Pour moi deux incompréhensions sur l'arbitrage cette saison mais finalement interrogations récurrentes ...

 

Tout d'abord les différences d'appréciations d'une saison a une autre. L'exemple le plus flagrant c'est le Head Contact et les cartons associés. Quand on repense a certains cartons rouges des saisons précédentes et qu'on regarde un match cette année, pour le moins on s'interroge. Compliqué quand même autant on pouvait trouver des décisions des saisons précédentes très sévères, voir absurdes dans l'appréciation de la règle, autant cette année on peut s'interroger.

 

Et la deuxième ce sont les différences d'appréciations d'un match a un autre, un arbitre a un autre. La caricature par exemple sur la dernière journée sur l'arbitrage des rucks entre l'arbitrage de Cayre sur Pau - ST et celui de Trainini sur LR - Ubb, piscine pour le premier, assez strict sur les attitudes pour le second, sérieux du coup tu as l'impression de ne plus voir le même sport.

 

A venir, les différences entre l'arbitrage en top 14 et l'international 

 

Je sais, je sais, c'est pas facile tout ça.

Alors tu vois sur les rucks il y a aussi une grande part d'interprétation. Donc je peux comprendre que la sensibilité de chaque arbitre puisse jouer dans la façon d'arbitrer. Aux joueurs de s'adapter à chaque fois.

Mais sur les actes d'anti jeu, parfaitement visibles là je ne pige pas. Sur un match tu pousses un gars sur un ballon en touche conservé tu prends pénalité et jaune. Le match d'après même pas pénalité. Là il n'y a pas d'interprétation possible. 

 

[rimram31]

il y a 13 minutes, le zèbre aux courges a dit :

Alors tu vois sur les rucks il y a aussi une grande part d'interprétation. Donc je peux comprendre que la sensibilité de chaque arbitre puisse jouer dans la façon d'arbitrer. Aux joueurs de s'adapter à chaque fois.

Mais sur les actes d'anti jeu, parfaitement visibles là je ne pige pas. Sur un match tu pousses un gars sur un ballon en touche conservé tu prends pénalité et jaune. Le match d'après même pas pénalité. Là il n'y a pas d'interprétation possible. 

 

J'entends bien mais disons que pour le spectateur c'est assez incompréhensible. Trainini nous arbitre pour ST - Ubb et nous siffle a plusieurs reprises de façon très sévère sur les soutiens offensifs et en particulier la toute dernière action qui vaut gain du match. A contrario notre match ce we contre Pau, on voit très souvent les joueurs totalement vautrés dans le ruck (des deux cotés j'entends).

 

Globalement j'ai préféré l'arbitrage de Cayre qui "laisse jouer" et finalement favorise l'attaque quand a contrario l'arbitrage très "rigide" de Trainini pour moi favorise la défense (sur l'action que je cite en fin de match, il est laxiste sur plusieurs positions de HJ de la défense dans le même temps de jeu) mais pour le spectateur, franchement il comprend rien a la règle et je trouve que c'est dommage.

[Amagnoac]

L’application de la règle arbitrale reste et demeure interprétative. 
Peu importe, le cas de figure à trancher, l’homme du milieu décide en temps réel, malmené par la pression de l’environnement et orienté par sa propre psychologie. Le caractère mental propre à chacun créé ces incohérences visibles d’une rencontre à l’autre.

C’est une des raisons qui poussent le joueur à s’adapter plus à l’arbitre qu’à la règle. Quel exercice pour le cerveau. 🙄

 

[SBUC]

Il y a 2 heures, rimram31 a dit :

J'entends bien mais disons que pour le spectateur c'est assez incompréhensible. Trainini nous arbitre pour ST - Ubb et nous siffle a plusieurs reprises de façon très sévère sur les soutiens offensifs et en particulier la toute dernière action qui vaut gain du match. A contrario notre match ce we contre Pau, on voit très souvent les joueurs totalement vautrés dans le ruck (des deux cotés j'entends).

 

Globalement j'ai préféré l'arbitrage de Cayre qui "laisse jouer" et finalement favorise l'attaque quand a contrario l'arbitrage très "rigide" de Trainini pour moi favorise la défense (sur l'action que je cite en fin de match, il est laxiste sur plusieurs positions de HJ de la défense dans le même temps de jeu) mais pour le spectateur, franchement il comprend rien a la règle et je trouve que c'est dommage.

l'UBB a aussi été pénalisé plusieurs fois dans ce match sur les soutiens offensifs. Ça avait le mérite d être cohérent sur la durée du match et pour les deux équipes. C est pour moi le plus important.

Que les arbitres aient des sensibilités différentes sur telle ou telle phase de jeu ne me choque pas. Que les équipes mettent 5-10 minutes à s adapter non plus. Tant que l'arbitrage est cohérent sur les 80 minutes, et équilibré des deux côtés, c est le plus important je trouve.

[tire-bouchon]

Il y a 1 heure, Amagnoac a dit :

C’est une des raisons qui poussent le joueur à s’adapter plus à l’arbitre qu’à la règle. Quel exercice pour le cerveau. 🙄

ça reste à démontrer.

Jusqu' à preuve du contraire, ils n' ont pas fait pour la plus part des études de psychologie.

Quant à l' adaptation aux règles, faut il que les joueurs les connaissent.

Quand tu vois un international (de pointe) balancer le ballon en touche ( à la main) pour  mettre fin à la partie, on a beaucoup de doutes.

[rimram31]

il y a une heure, SBUC a dit :

l'UBB a aussi été pénalisé plusieurs fois dans ce match sur les soutiens offensifs. Ça avait le mérite d être cohérent sur la durée du match et pour les deux équipes. C est pour moi le plus important.

Que les arbitres aient des sensibilités différentes sur telle ou telle phase de jeu ne me choque pas. Que les équipes mettent 5-10 minutes à s adapter non plus. Tant que l'arbitrage est cohérent sur les 80 minutes, et équilibré des deux côtés, c est le plus important je trouve.

Oui encore que de fait cette "sensibilté" va favoriser une forme de jeu et là en l'occurrence elle a favorisé la défense ce que je regrette souvent en top 14. Je ne suis vraiment pas fan des arbitrages en tout cas récents de Trainini que je trouve tatillon et qui prend trop la main sur un match (même chose lors de votre match a La Rochelle).

 

Sur le fond je veux bien qu'il y ait des appréciations différentes mais là elles sont quand même énormes si je compare les rucks du match Pau-ST et ceux du LR-Ubb ce we ou en fait avec le recul je me dis que je n'ai compris ni l'un, ni l'autre  (arbitrage)

[Ecco2ST]

Le 25/10/2024 à 14:23, tire-bouchon a dit :

ça reste à démontrer.

Jusqu' à preuve du contraire, ils n' ont pas fait pour la plus part des études de psychologie.

Quant à l' adaptation aux règles, faut il que les joueurs les connaissent.

Quand tu vois un international (de pointe) balancer le ballon en touche ( à la main) pour  mettre fin à la partie, on a beaucoup de doutes.

C'est un cas extrême.

Si son surnom c'est rantanplan c'est qu'il y a une raison.

[staen]

Je viens de regarder Angleterre - Blacks, sacré match ... Le même en Top 14, sans exagérer y'a 20 pénalités de plus sur les rucks et pas le même match, quel régal quand on laisse les soutiens offensifs faire leur boulot sans sanctionner la moindre petite faute.

[rimram31]

Il y a 4 heures, staen a dit :

Je viens de regarder Angleterre - Blacks, sacré match ... Le même en Top 14, sans exagérer y'a 20 pénalités de plus sur les rucks et pas le même match, quel régal quand on laisse les soutiens offensifs faire leur boulot sans sanctionner la moindre petite faute.

On est toujours sur la même question, es-ce le fait de l'arbitrage ou celui des joueurs qui ont de meilleures attitudes ... J'ai moi aussi tendance a penser que l'arbitrage en top 14 est particulièrement tatillon, hache le jeu et favorise la défense. J'ai encore en travers de la gorge la décision de Trainini sur la fin de match contre l'Ubb.

[Ecco2ST]

Le 03/11/2024 à 12:06, rimram31 a dit :

On est toujours sur la même question, es-ce le fait de l'arbitrage ou celui des joueurs qui ont de meilleures attitudes ... J'ai moi aussi tendance a penser que l'arbitrage en top 14 est particulièrement tatillon, hache le jeu et favorise la défense. J'ai encore en travers de la gorge la décision de Trainini sur la fin de match contre l'Ubb.

Il y a du boulot à faire au niveau des mentalités. Quand les entraîneurs arrêteront de chouiner après l'arbitrage tout les weekend peut-être que les arbitres seront un peu plus zen.

[Titxomin]

Le 05/12/2024 à 22:18, Ecco2ST a dit :

Il y a du boulot à faire au niveau des mentalités. Quand les entraîneurs arrêteront de chouiner après l'arbitrage tout les weekend peut-être que les arbitres seront un peu plus zen.

Est-ce que c'est une tendance qui s'accentue ? Ou ça toujours été le cas ?

[le zèbre aux courges]

Le 05/12/2024 à 22:18, Ecco2ST a dit :

Il y a du boulot à faire au niveau des mentalités. Quand les entraîneurs arrêteront de chouiner après l'arbitrage tout les weekend peut-être que les arbitres seront un peu plus zen.

Je le redis mais le problème ne vient pas que des entraineurs. C'est aussi pendant le match que les joueurs et notamment les capitaines passent leur temps non pas à discuter des décisions des arbitres (où c'est parfois normal d'échanger pour savoir le comportement à adopter), mais à signaler des fautes non sifflées par l'arbitre. Et là désolé mais ça s'apparente pour moi à de la contestation. 

[Ecco2ST]

il y a 3 minutes, le zèbre aux courges a dit :

Je le redis mais le problème ne vient pas que des entraineurs. C'est aussi pendant le match que les joueurs et notamment les capitaines passent leur temps non pas à discuter des décisions des arbitres (où c'est parfois normal d'échanger pour savoir le comportement à adopter), mais à signaler des fautes non sifflées par l'arbitre. Et là désolé mais ça s'apparente pour moi à de la contestation. 

C'est vrai.

Il y a quelques années il y avait une vidéo de dan bigar qui m'avait amusé après un France Gale un peu mouvementé au cours duquel il avait passé son temps à lever les bras.

Un mec s'était amusé à reprendre son match avec la musique fly like a bird.

Je me dit que maintenant on pourrait faire la même avec pas mal de joueurs.

[le zèbre aux courges]

Ce soir une action qui peut poser problème. Ferte récupère un ballon joué au pied par agen. Il est le seul en repli. Il tape à son tour mais se fait plaquer "dans le timing". Sauf qu'aucun autre joueur briviste derrière lui ne peut monter pour remettre en jeu les brivistes devant ferte.

Comme la règle des 10m n'existe plus maintenant pour remettre en jeu, comment on fait quand celui qui tape se fait plaquer après le coup de pied mais sans faute?

[Gabi]

Il y a 8 heures, le zèbre aux courges a dit :

Ce soir une action qui peut poser problème. Ferte récupère un ballon joué au pied par agen. Il est le seul en repli. Il tape à son tour mais se fait plaquer "dans le timing". Sauf qu'aucun autre joueur briviste derrière lui ne peut monter pour remettre en jeu les brivistes devant ferte.

Comme la règle des 10m n'existe plus maintenant pour remettre en jeu, comment on fait quand celui qui tape se fait plaquer après le coup de pied mais sans faute?

Que le coéquipier le plus proche se tape un aller-retour en sprint c'est à dire revenir derrière Ferte (pour se remettre en jeu) puis courir vers le ballon (pour mettre les coéquipiers en jeu).

 

Quelle a été la réaction des brivistes ?

Dans les faits, ils ont intérêt à tous se replier.

Modifié 20 décembre 2024 par Gabi

[le zèbre aux courges]

il y a 43 minutes, Gabi a dit :

Que le coéquipier le plus proche se tape un aller-retour en sprint c'est à dire revenir derrière Ferte (pour se remettre en jeu) puis courir vers le ballon (pour mettre les coéquipiers en jeu).

 

Quelle a été la réaction des brivistes ?

Dans les faits, ils ont intérêt à tous se replier.

Sauf que l'équipe était très haute sur le terrain car jeu au pied long d'agen. Donc difficile de se replier à hauteur de ferte pour remonter à hauteur de la ligne défensive. 

La réaction? Un de nos joueurs est allé frappé l'agenais qui a plaqué ferte pour interrompre le jeu :)

plus sérieusement l'équipe a dû commencer à se replier le temps que ferte se relève et monte.

Mais ça pose quand même un soucis quand le botteur se retrouve plaqué après le coup de pied mais dans la règle. Il faudrait peut être prévoir quelque chose car ta ligne défensive se retrouve empêcher de jouer à cause de l'équipe adverse. 

 

[staen]

J'ai envie de dire si c'est dans le timing c'est le jeu et en aucun cas "à cause de l'adversaire", les mecs doivent se replier ou le botteur faire en sorte de jouer au pied dans un timing ne permettant pas d'être plaqué.

[le zèbre aux courges]

il y a 3 minutes, staen a dit :

J'ai envie de dire si c'est dans le timing c'est le jeu et en aucun cas "à cause de l'adversaire", les mecs doivent se replier ou le botteur faire en sorte de jouer au pied dans un timing ne permettant pas d'être plaqué.

Merci. Je pensais que c'était plutôt au plaqueur de faire en sorte de plaquer avant que le coup de pied soit donné.

Donc j'imaginais plutôt un truc comme quoi si le botteur est plaqué après le coup de pied, que pourquoi pas ça remettait l'équipe en jeu. Ça éviterait les placages où tu sais que tu ne l'attraperas jamais avant le coup de pied mais suffisamment proche pour que l'arbitre ne siffle pas 

[Gabi]

il y a 23 minutes, le zèbre aux courges a dit :

Sauf que l'équipe était très haute sur le terrain car jeu au pied long d'agen. Donc difficile de se replier à hauteur de ferte pour remonter à hauteur de la ligne défensive. 

La réaction? Un de nos joueurs est allé frappé l'agenais qui a plaqué ferte pour interrompre le jeu :)

plus sérieusement l'équipe a dû commencer à se replier le temps que ferte se relève et monte.

Mais ça pose quand même un soucis quand le botteur se retrouve plaqué après le coup de pied mais dans la règle. Il faudrait peut être prévoir quelque chose car ta ligne défensive se retrouve empêcher de jouer à cause de l'équipe adverse. 

 

Au contraire, je pense qu'il ne faut rien changer, ca fout une pression supplémentaire sur le botteur. Si tu sens que l'adversaire peut te croquer, soit tu crochetes, soit tu gardes, soit tu balances dans les tribunes. Mais tu ne balances plus plein champ.

Modifié 20 décembre 2024 par Gabi

[Ecco2ST]

Le 20/12/2024 à 09:23, le zèbre aux courges a dit :

Sauf que l'équipe était très haute sur le terrain car jeu au pied long d'agen. Donc difficile de se replier à hauteur de ferte pour remonter à hauteur de la ligne défensive. 

La réaction? Un de nos joueurs est allé frappé l'agenais qui a plaqué ferte pour interrompre le jeu :)

plus sérieusement l'équipe a dû commencer à se replier le temps que ferte se relève et monte.

Mais ça pose quand même un soucis quand le botteur se retrouve plaqué après le coup de pied mais dans la règle. Il faudrait peut être prévoir quelque chose car ta ligne défensive se retrouve empêcher de jouer à cause de l'équipe adverse. 

 

Vous n'avez qu'un mec pour couvrir le troisième rideau ? 

Normalement un ailier doit être dans le secteur ? Voir même un des deux de la charnière !

[Gabi]

https://www.lefigaro.fr/sports/rugby/rugby-a-xiii-un-jeune-joueur-suspendu-20-ans-apres-avoir-agresse-un-arbitre-20241231

[rimram31]

Je pose ma question ici sur le ballon joué au sol lors du 1er essai de LR.

 

Dans l'action, le ballon est contré par des rochelais (qui sont par ailleurs HJ puisque devant le pied du dernier participant au ruck mais c'est pas ma question ...) et par vers l'en but toulousain. Un rochelais se précipite au sol en glissant sur les genoux, d'ailleurs pour moi il ne pass pas par la "porte" (il bloque même le contest du ST) et sur ses genoux fait une passe en relevant le ballon a un coéquipier qui va marquer.

 

Pour moi quand le ballon est au sol, on ne peut pas le ramasser "n'importe comment" toutefois ce n'est pas la première fois que je vois ce type d'action jugée licite par l'arbitrage, Un éclairage ?

[Raph]

il y a 14 minutes, rimram31 a dit :

Je pose ma question ici sur le ballon joué au sol lors du 1er essai de LR.

 

Dans l'action, le ballon est contré par des rochelais (qui sont par ailleurs HJ puisque devant le pied du dernier participant au ruck mais c'est pas ma question ...) et par vers l'en but toulousain. Un rochelais se précipite au sol en glissant sur les genoux, d'ailleurs pour moi il ne pass pas par la "porte" (il bloque même le contest du ST) et sur ses genoux fait une passe en relevant le ballon a un coéquipier qui va marquer.

 

Pour moi quand le ballon est au sol, on ne peut pas le ramasser "n'importe comment" toutefois ce n'est pas la première fois que je vois ce type d'action jugée licite par l'arbitrage, Un éclairage ?

 

Il n'y a qu'en cas de ruck ou de création de zone plaqueur plaquée que la façon de ramasser le ballon au sol a son importance, dans le cas présent le ballon est au sol dans le jeu courant, dont, si tu veux le ramasser allongé, à genoux, ou à cloche pied, pas de soucis... dans le cas que tu cite, il n'y a rien redire donc

Modifié 5 janvier 2025 par Raph

[rimram31]

il y a 6 minutes, Raph a dit :

Il n'y a qu'en cas de ruck ou de création de zone plaqueur plaquée que la façon de ramasser le ballon au sol a son importance, dans le cas présent le ballon est au sol dans le jeu courant, dont, si tu veux le ramasser allongé, à genoux, ou à cloche pied, pas de soucis... dans le cas que tu cite, il n'y a rien redire donc

Ben pas d'accord, c'est bien mon pb car pour moi tu ne peux d'une vernir que de ton camp et de deux tu ne peux pas te jeter sur le ballon en empêchant un adversaire de le saisir.

[Raph]

il y a 4 minutes, rimram31 a dit :

Ben pas d'accord, c'est bien mon pb car pour moi tu ne peux d'une vernir que de ton camp et de deux tu ne peux pas te jeter sur le ballon en empêchant un adversaire de le saisir.

 et pourtant ...  

 

pour que tu soit obligé de venir de ton camp, il faut qu'il existe une ligne de HJ, et il n'y a pas de ligne de HJ dans le jeu courant.

 

Pense au cas de repli sur un ballon envoyé au pied dans le dos du 15, jamais celui-ci ne fait le tour du ballon, il se jette au sol dessus en revenant vers son embut. Il en a le droit car pas de ligne de HJ. Le plus à risque est l'attaquant qui ne peut pas se coucher sur le 15 au sol

Modifié 5 janvier 2025 par Raph

[rimram31]

il y a 7 minutes, Raph a dit :

 et pourtant ...  

 

pour que tu soit obligé de venir de ton camp, il faut qu'il existe une ligne de HJ, et il n'y a pas de ligne de HJ dans le jeu courant.

 

Pense au cas de repli sur un ballon envoyé au pied dans le dos du 15, jamais celui-ci ne fait le tour du ballon, il se jette au sol dessus en revenant vers son embut. Il en a le droit car pas de ligne de HJ

Tu as raison ... reste pour moi le souci de la glissade sur les genoux qui empêche l'adversaire de ramasser le ballon, adversaire lui sur ses pieds donc bien debout.

 

En fait j'ai un souci en rugby dès que ça joue 'au sol' car le rugby énonce dans ses principes de base que c'est un sport qui se joue debout, donc j'ai un pb dès que des joueurs vont volontairement au sol en empêchant un autre joueur de jouer le ballon "dans la règle" (pour moi ) et a fortiori quand ils font une passe ensuite.

[le zèbre aux courges]

il y a une heure, rimram31 a dit :

Tu as raison ... reste pour moi le souci de la glissade sur les genoux qui empêche l'adversaire de ramasser le ballon, adversaire lui sur ses pieds donc bien debout.

 

En fait j'ai un souci en rugby dès que ça joue 'au sol' car le rugby énonce dans ses principes de base que c'est un sport qui se joue debout, donc j'ai un pb dès que des joueurs vont volontairement au sol en empêchant un autre joueur de jouer le ballon "dans la règle" (pour moi ) et a fortiori quand ils font une passe ensuite.

Rien n'empêche l'autre joueur de jouer le ballon dans la règle. Il suffit d'arracher le ballon au joueur au sol. D'intercepter la passe (pas de ruck donc tu peux être dans le camp du porteur de balle). 

Quand tu glisses tout seul et que tu mets une main ou un genou au sol, tu te relèves sans lâcher le ballon. Donc tu dois bien pouvoir faire une passe. Et que tu ais le ballon dans les main au moment d'aller au sol ou que tu récupères le ballon au sol, pour moi c'est le même cas.

[Ardbeg]

Il y a 2 heures, Raph a dit :

 

Il n'y a qu'en cas de ruck ou de création de zone plaqueur plaquée que la façon de ramasser le ballon au sol a son importance, dans le cas présent le ballon est au sol dans le jeu courant, dont, si tu veux le ramasser allongé, à genoux, ou à cloche pied, pas de soucis... dans le cas que tu cite, il n'y a rien redire donc

Tu peux le récupérer comme tu veux, mais tu n'as pas le droit de faire une passe au sol.

[brayaud's]

@rimram31

Franchement, il n'y a rien à redire sur cette action. 

il fait corps/écran en ramassant le ballon, comme on conseille de faire quand un ballon traîne au sol quand tu es 15, par exemple. 

Et il fait son geste de passe dans la foulée, donc il ne garde pas le ballon au sol mais libère ou fait la passe comme la règle le stipule pour tout joueur au sol.

[rimram31]

il y a 38 minutes, brayaud's a dit :

@rimram31

Franchement, il n'y a rien à redire sur cette action. 

il fait corps/écran en ramassant le ballon, comme on conseille de faire quand un ballon traîne au sol quand tu es 15, par exemple. 

Et il fait son geste de passe dans la foulée, donc il ne garde pas le ballon au sol mais libère ou fait la passe comme la règle le stipule pour tout joueur au sol.

Il fait obstruction mais il empêche aussi un adversaire de disputer le ballon, lui dans la règle sur ses pieds puisque c'est lui en glissade qui le fait tomber.

Déjà pour moi ça me pose problème un joueur qui par délibérément au sol pour protéger un ballon tout en déglinguant un défenseur qui lui est sur ses pieds puis en plus en continuant de jouer ensuite en faisant une passe.

 

Mais dans la règle j'ai déjà un problème avec les joueurs qui vont délibérément au sol sans être plaqués 

 

Sur l'action en question je ne fais pas la différence avec une action de contre par exemple ou tu as un un contre un attaquant dernier défenseur et ou l'attaquant se jetterait délibérément sur le ballon, les pieds du défenseur. C'est assez logiquement sifflé faute contre l'attaque.

Modifié 5 janvier 2025 par rimram31

[OURS17]

Franchement sur cette action pour moi c'est juste bien joué du SR.

 

En revanche, et encore une fois ça m'énerve (et c'est un peu mon obsession je dois bien le reconnaître), mais les ligne de HJ ne sont pas examinée et les joueurs au contre sont très souvent devant les joueurs du rucks.