Le Topic De L'Arbitrage

[thorvic]

il y a 43 minutes, rimram31 a dit :

Pas trop d'accord en fait on redonne de l'air dans un rugby moderne qui en avait moins. Les défenses modernes ont mangé les espaces, dans une certaine mesure c'est bien mais c'est pas mal aussi de redonner un peu de temps a l'attaque, un temps qui existait dans le rugby d'il y a disons dix vingt ans.

 

Je serais pas contre par exemple d'ajouter 1m aux lignes de HJ de la défense, je suis pas fan du "spectacle" actuel avec des rush défenses utilisées a l'extrême. Je regrette parfois le temps où 10 et 12 avaient un peu d'espace.

Pour l'espace la principale incidence pour moi c'est le fait que les hors jeu de ligne ne sont quasi plus arbitrés.

[Garbajauzion]

il y a 45 minutes, rimram31 a dit :

Je serais pas contre par exemple d'ajouter 1m aux lignes de HJ de la défense, je suis pas fan du "spectacle" actuel avec des rush défenses utilisées a l'extrême. Je regrette parfois le temps où 10 et 12 avaient un peu d'espace.

 

Les joueurs ont aussi le droit de se donner de l'espace en faisant des passes dans la profondeur plutôt qu'à plat comme on le voit souvent, ça marche très bien et ça déstabilise les rush défense qui peuvent se manger un par dessus où se retrouver en difficulté au moindre placage manqué en fonçant comme des dératés sur le porteur de balle.

 

 

[rimram31]

il y a 49 minutes, thorvic a dit :

Refait pousser les mêlée sur plus que 5m et je t'assure que les troisième ligne seront moins décollé.

Et que l'arbitre sanctionné les fautes techniques ( liaisons des troisièmes lignes, et introduction ) ça changera déjà bcp je pense.

Tu as raison. Je voulais seulement dire que je ne pensais pas qu'en redonnant de l'espace au 9 en sortie de mêlée on denature l'esprit du jeu et l'esprit de la mêlée au sens lancement du jeu. Aujourd'hui peu de mêlées permettent de lancer proprement le jeu sans pour autant que la mêlée defensive ait pris le pas. Donc redonner de l'espace au 9 permet de revoir des lancements.

Modifié 11 janvier 2025 par rimram31

[smiticks]

il y a une heure, Dede11 a dit :

 

Peut-être faut-il donner plus d'initiatives aux juges de touches sur la gestion des hors-jeux des distances des des temps à respecter.

On va bientôt avoir une table de chronométrage comme au basket.

Au foot américain il y a 7 arbitres !!! et l'arbitre en chef a le droit de faire appel à la vidéo ..

Au vu de nos nombreuses règles pas toujours évidentes à gérer ce ne serait pas stupide, d'après moi, de mettre deux arbitres de champ et comme dit @Dede11 donner plus de "pouvoir" aux juges de touche, qu'ils soient eux aussi des arbitres...

[thorvic]

il y a 10 minutes, rimram31 a dit :

Tu as raison. Je voulais seulement dire que je ne pensais pas qu'en redonnant de l'espace au 9 en sortie de mêlée on denature l'esprit du jeu et l'esprit de la mêlée au sens lancement du jeu. Aujourd'hui peu de mêlées permettent de lancer proprement le jeu sans pour autant que la mêlée defensive ait pris le pas. Donc redonner de l'espace au 9 permet de revoir des lancements.

Oui, je crois que je me suis mal exprimé et que ça a engendré un quiproquo.

 

Mon propos sur le fait de ne pas toucher le 9 ( je visais les rucks et maul ) m'a fait dresser un parallèle avec le XIII.

 

Ensuite pour étayer ma comparaison j'ai embrayé sur " l'évolution " des mêlées.

Mais je n'englobais pas la règle sur les 9 dans cette autopsie de la mêlée.

 

Après sur le rugby je crois que je suis en train de virer reac'

Je suis de plus en plus irrité par cette volonté de légiférer et mettre en place de nouvelles règles, alors que si on appliquait celles qui existent on aurait déjà un belle marge de manoeuvre pour arriver aux évolutions souhaité ( redonner de l'espace et du temps pour le jeu et l'attaque ).

[le zèbre aux courges]

Il y a 2 heures, rimram31 a dit :

Je serais pas contre par exemple d'ajouter 1m aux lignes de HJ de la défense

Et au bout de 6 ou 7 temps de jeu, on rend le ballon à la défense. Il y a déjà un sport avec ces règles c'est le rugby à 13. On est en traincde dénaturer le rugby. Tant qu'à faire, on supprime les mêlées et les mauls. Ce sera beaucoup plus simple.

[staen]

Premier cas qui porte un peu à confusion sur le match de l'USAP. Sur une mêlée celle ci tourne et se disloque, le 9 reste bien derrière la ligne mais le 3eme ligne intervient sur le 9 qui sort la balle en lui attrapant le bras et l'arbitre ne siffle rien. Alors certes cette règle n'est effective que sur maul et rucks, mais la logique voudrait qu'elle soit aussi appliquée en mêlée !? Peut être un ajustement à voir sur les prochains matchs.

[rimram31]

Il y a 2 heures, le zèbre aux courges a dit :

Et au bout de 6 ou 7 temps de jeu, on rend le ballon à la défense. Il y a déjà un sport avec ces règles c'est le rugby à 13. On est en traincde dénaturer le rugby. Tant qu'à faire, on supprime les mêlées et les mauls. Ce sera beaucoup plus simple.

Absolument pas. Les lignes de HJ ne sont pas strictement respectées et/ou faciles à arbitrer. Je voyais bien du rugby a 15 il y a 30 ans ou 40 ans avec des défenses moins agressives et ce rugby était même souvent spectaculaire (style ST années 80) parce que donnant du temps au 10 et au 12 de jouer la defense et ca ne ressemblait en rien a du XIII

Modifié 11 janvier 2025 par rimram31

[le zèbre aux courges]

il y a 16 minutes, rimram31 a dit :

Absolument pas. Les lignes de HJ ne sont pas strictement respectées et/ou faciles à arbitrer. Je voyais bien du rugby a 15 il y a 30 ans ou 40 ans avec des défenses moins agressives et ce rugby était même souvent spectaculaire (style ST années 80) parce que donnant du temps au 10 et au 12 de jouer la defense et ca ne ressemblait en rien a du XIII

Je parlais du fait de reculer la ligne de hors jeu. C'est ce qui se fait à XIII. Il suffit de faire respecter les règles plutôt que d'en inventer d'autres.

[brayaud's]

Il y a 4 heures, thorvic a dit :

 

 

Après sur le rugby je crois que je suis en train de virer reac'

Je suis de plus en plus irrité par cette volonté de légiférer et mettre en place de nouvelles règles, alors que si on appliquait celles qui existent on aurait déjà un belle marge de manoeuvre pour arriver aux évolutions souhaité ( redonner de l'espace et du temps pour le jeu et l'attaque ).

 

C'est une des raisons qui m'a fait arrêté l'arbitrage et aussi de ne plus regarder beaucoup de matchs à la télé...

On se fait des nœuds aux cerveaux alors que des trucs qui ont été écrits il y a 80 ans font bien l'affaire pour permettre au jeu de se dérouler de manière équitable et en toute sécurité (surtout dans le jeu au sol).

[Kana]

Le 11/01/2025 à 13:10, smiticks a dit :

Au foot américain il y a 7 arbitres !!! et l'arbitre en chef a le droit de faire appel à la vidéo ..

Au vu de nos nombreuses règles pas toujours évidentes à gérer ce ne serait pas stupide, d'après moi, de mettre deux arbitres de champ et comme dit @Dede11 donner plus de "pouvoir" aux juges de touche, qu'ils soient eux aussi des arbitres...

Ce qu’il faudrait aussi c’est modifier l’arbitrage vidéo car actuellement t’as un arbitre vidéo mais lui même doit demander au gars de la réalisation pour avoir les images… au final il sert à rien, c’est un intermédiaire… Autant traiter direct avec arbitre de champ et réalisation. 
Enfin je dis ça mais je sais pas si c’est pareil dans les autres sports

 

Ce serait bien que l’arbitre vidéo puisse regarder les images avant que l’arbitre de champ appelle, gain de temps au moins l’arbitre de champ aurait un peu moins de pression de rater des choses si derrière t’as le mec à la vidéo qui signale 

Modifié 20 janvier 2025 par Kana

[Nagisa Kaworu]

Il y a 9 heures, Kana a dit :

Ce serait bien que l’arbitre vidéo puisse regarder les images avant que l’arbitre de champ appelle, gain de temps au moins l’arbitre de champ aurait un peu moins de pression de rater des choses si derrière t’as le mec à la vidéo qui signale 

C’est déjà ce qui est fait. L’arbitre vidéo regarde en permanence le match avec quelques secondes de décalage. L’arbitre de champ peut lui signaler en direct des choses à vérifier s’il a un doute, il regarder aussi le jeu dangereux… ça accélère déjà grandement les décisions.

[staen]

Dans mes souvenirs l'arbitre vidéo a deux écrans, le direct et un avec un décalage (7s il me semble) lui permettant de revoir une action litigieuse et appeler l'arbitre central si il souhaite faire un contrôle plus poussé de l'action.

[tire-bouchon]

Le 11/01/2025 à 12:14, thorvic a dit :

On a gommé une grande part de l'aspect force brute et le côté energivore de cette phase de jeu.

L' introduction directement en 2ème ligne a gommé tout l' intérêt des mêlées.

Point final

[Dede11]

il y a 18 minutes, tire-bouchon a dit :

L' introduction directement en 2ème ligne a gommé tout l' intérêt des mêlées.

Point final

 

En plus, il me semble que ce n'est pas dans la règle, mais les arbitres ne regardent plus.

[Kana]

Il y a 6 heures, Nagisa Kaworu a dit :

C’est déjà ce qui est fait. L’arbitre vidéo regarde en permanence le match avec quelques secondes de décalage. L’arbitre de champ peut lui signaler en direct des choses à vérifier s’il a un doute, il regarder aussi le jeu dangereux… ça accélère déjà grandement les décisions.

Ca colle pas...

Quand l'arbitre de champ appelle l'arbitre vidéo, l'arbitre vidéo demande les images à la réalisation et contrôle rien du tout.

[brayaud's]

Il y a 23 heures, Dede11 a dit :

 

En plus, il me semble que ce n'est pas dans la règle, mais les arbitres ne regardent plus.

 

C'est pire.

Le 9 peut introduire en se décalant au niveau de sa première ligne.

Donc déjà, c'est pas équitable. 

Et en plus, il est censé le faire parallèlement aux lignes d'en but et là, effectivement, ce n'est pas du tout le cas !

Les mecs sont à côté de leur pilier et dépose le ballon à 45 degrés dans les pieds de leur deuxième ligne. 

[strangler]

Le 21/01/2025 à 13:32, Dede11 a dit :

 

En plus, il me semble que ce n'est pas dans la règle, mais les arbitres ne regardent plus.

Alors si. Notre génie Carbo Jr s'est fait pénaliser y'a deux semaines.

 

Je cite l'arbitre : "faut pas non plus exagérer".

[Garbajauzion]

il y a 11 minutes, strangler a dit :

Alors si. Notre génie Carbo Jr s'est fait pénaliser y'a deux semaines.

 

Je cite l'arbitre : "faut pas non plus exagérer".

 

Ce qui prouve qu'il y a une tolérance... Là il a du introduire directement au 8 

[Dede11]

il y a une heure, Garbajauzion a dit :

 

Ce qui prouve qu'il y a une tolérance... Là il a du introduire directement au 8 

 

Je ne sais pas pourquoi, mon esprit complotiste peut-être, mais je vois bien un arbitre nous refuser un essai à cause d'une introduction jugée pas droite.

Un peut comme l'essai de Romain pas à dix mètres de la mêlée.

[Gabi]

il y a une heure, Dede11 a dit :

Je ne sais pas pourquoi, mon esprit complotiste peut-être, mais je vois bien un arbitre nous refuser un essai à cause d'une introduction jugée pas droite.

On s'en fout, on aura 50 pions d'avance, comme chaque WE.

[Dede11]

Il y a 8 heures, Gabi a dit :

On s'en fout, on aura 50 pions d'avance, comme chaque WE.

 

Après les règles Dupont, on va avoir les règles dû aux 50 points d'avance.

Pour le bien du Rugby, il faut que l'on fasse tout !

[Nico64]

Le "plaquage" sur Maquala lors de Perpignan Bayonne. Jaune ça me paraît drôlement gentil sur l'action vus la dangerosité.

 

https://x.com/Ekolokante2/status/1883798476225692035/mediaViewer?currentTweet=1883798476225692035&currentTweetUser=Ekolokante2

Modifié 27 janvier 2025 par Nico64

[smiticks]

https://www.rugbyrama.fr/2025/01/27/top-14-ronan-ogara-la-rochelle-enrage-je-ne-veux-pas-quon-soit-arbitre-comme-une-petite-equipe-12472014.php

 

Je crois que Mr O'Gara oublie les fois où c'est LR qui a bénéficié de l'arbritrage "petite équipe" au détriment de son adversaire.

Sur une année cela s'équilibre.

 

Modifié 27 janvier 2025 par smiticks

[Ardbeg]

il y a 26 minutes, smiticks a dit :

https://www.rugbyrama.fr/2025/01/27/top-14-ronan-ogara-la-rochelle-enrage-je-ne-veux-pas-quon-soit-arbitre-comme-une-petite-equipe-12472014.php

 

Je crois que Mr O'Gara oublie les fois où c'est LR qui a bénéficié de l'arbritrage "petite équipe" au détriment de son adversaire.

Sur une année cela s'équilibre.

 

Il a même la mémoire très très courte. 

Modifié 27 janvier 2025 par Ardbeg

[arno66]

Il y a 2 heures, Nico64 a dit :

Le "plaquage" sur Maquala lors de Perpignan Bayonne. Jaune ça me paraît drôlement gentil sur l'action vus la dangerosité.

 

https://x.com/Ekolokante2/status/1883798476225692035/mediaViewer?currentTweet=1883798476225692035&currentTweetUser=Ekolokante2

Si Maqala ne "tombe" pas en avant suite à cuillère, il n'y aurait absolument rien eu à part un jolie placage de Naqalevu. Il n'y a aucune intention de ce dernier de viser la tête de l'adversaire,  il se prend un changement de direction de l'attaquant et une chute vers le bas en 1 sec, dure de réagir aussi vite, et heureusement qu'il avait un minimum anticipé en se baissant bien pour le placage (genou quasiment à terre).

 

En conclusion, pour moi c'est juste pénalité, pour toi rouge, le jaune est donc la bonne décision

[Nico64]

il y a 48 minutes, arno66 a dit :

Si Maqala ne "tombe" pas en avant suite à cuillère, il n'y aurait absolument rien eu à part un jolie placage de Naqalevu. Il n'y a aucune intention de ce dernier de viser la tête de l'adversaire,  il se prend un changement de direction de l'attaquant et une chute vers le bas en 1 sec, dure de réagir aussi vite, et heureusement qu'il avait un minimum anticipé en se baissant bien pour le placage (genou quasiment à terre).

 

En conclusion, pour moi c'est juste pénalité, pour toi rouge, le jaune est donc la bonne décision

Lol. Mais bien sûr. Arrete donc, Naqualevu a aucun moment ne mets les bras, contact épaule tête, dangerosité élevé, t'a tout pour donner un rouge. L'intention on s'en fiche ce n'est pas un observable, il doit maîtriser son geste et ce n'est pas le cas (pas la première fois avec ce joueur d'ailleurs...)

[staen]

Franchement situation bien complexe à arbitrer, si on élimine le côté spectaculaire de l'action (sinon c'est radiation à vie) et qu'on se concentre sur les faits je vois pas trop ce que Naqalevu peut faire différemment. Sur le changement de direction de Maqala, il se prépare à l'impacter pour un bon arrêt buffet mais Maqala tombe.

Que peut on reprocher à Naqalevu ? Se baisser plus, je vois pas trop comment il peut faire à cette vitesse ? Le fait de ne pas enlacer ? Pour moi c'est la conséquence du choc inattendu le bras me semble ouvert dans le but d'enlacer. De mettre l'épaule en avant ? De vouloir impacter l'attaquant ? Pour moi c'est sa seule faute mais au départ c'est pour impacter au buste.

Sanctionner d'un rouge reviendrait à dire si vous souhaitez faire subir votre adversaire sur le placage (en l'impactant) alors en cas de contact dangereux quelqu'en soit les circonstances vous êtes fautif, sinon vous plaquez en acceptant de subir le contact pour éviter d'être sanctionner dans ce genre de cas. Pourquoi pas, mais actuellement cette notion n'existe pas et me paraitrait difficile à juger.

[Nico64]

il y a une heure, staen a dit :

Franchement situation bien complexe à arbitrer, si on élimine le côté spectaculaire de l'action (sinon c'est radiation à vie) et qu'on se concentre sur les faits je vois pas trop ce que Naqalevu peut faire différemment. Sur le changement de direction de Maqala, il se prépare à l'impacter pour un bon arrêt buffet mais Maqala tombe.

Que peut on reprocher à Naqalevu ? Se baisser plus, je vois pas trop comment il peut faire à cette vitesse ? Le fait de ne pas enlacer ? Pour moi c'est la conséquence du choc inattendu le bras me semble ouvert dans le but d'enlacer. De mettre l'épaule en avant ? De vouloir impacter l'attaquant ? Pour moi c'est sa seule faute mais au départ c'est pour impacter au buste.

Sanctionner d'un rouge reviendrait à dire si vous souhaitez faire subir votre adversaire sur le placage (en l'impactant) alors en cas de contact dangereux quelqu'en soit les circonstances vous êtes fautif, sinon vous plaquez en acceptant de subir le contact pour éviter d'être sanctionner dans ce genre de cas. Pourquoi pas, mais actuellement cette notion n'existe pas et me paraitrait difficile à juger.

Pas les bras ce n'est pas la conséquence du choc mais de sa non maîtrise, il est pris, au ralenti clairement il peux se baisser d'avantage puisqu'il impacte à la tête. Son intention de prendre au buste (au delà que ça reste très subjectif) on s'en fiche, il maîtrise son geste ou pas. Et en l'occurrence il ne le maîtrise pas (comme régulièrement). 

Modifié 27 janvier 2025 par Nico64

[Fafou]

il y a 17 minutes, Nico64 a dit :

Pas les bras ce n'est pas la conséquence du choc mais de sa non maîtrise, il est pris, au ralenti clairement il peux se baisser d'avantage puisqu'il impacte à la tête. Son intention de prendre au buste on s'en fiche, il maîtrise son geste ou pas. Et en l'occurrence il ne le maîtrise pas (comme régulièrement). 

Du coup à force de vous lire, j'ai voulu regarder, c'est fou comme on ne s'imagine pas du tout la scène de la même façon quand on lit les écrits.

Ya rouge tous les jours là dessus, pour moi c'est typiquement sur ce genre d'action qu'il faut zéro tolérance, le mec est en retard, et donc parce que l'autre fait un crochet, il a le droit de lui arracher la tête ? C'est pas un placage qui le fait tomber ou le déstabilise à ce que je sache. 

oui sur cette action il faut qu'il se baisse plus et accepte de subir, sinon en effet, il est en non maitrise et risque de blesser gravement un mec (ce que font (un peu moins depuis quelques années, et c'est tant mieux) trop régulièrement les iliens)

[Beau-jeu-laid]

Il y a 9 heures, smiticks a dit :

https://www.rugbyrama.fr/2025/01/27/top-14-ronan-ogara-la-rochelle-enrage-je-ne-veux-pas-quon-soit-arbitre-comme-une-petite-equipe-12472014.php

 

Je crois que Mr O'Gara oublie les fois où c'est LR qui a bénéficié de l'arbritrage "petite équipe" au détriment de son adversaire.

Sur une année cela s'équilibre.

 

Clairement LR n'est plus le club a la mode.

 

ROG ne devrait pas se plaindre, son géant australien a largement profité de largesses arbitrales.

[Beorb71]

Il y a 10 heures, smiticks a dit :

https://www.rugbyrama.fr/2025/01/27/top-14-ronan-ogara-la-rochelle-enrage-je-ne-veux-pas-quon-soit-arbitre-comme-une-petite-equipe-12472014.php

 

Je crois que Mr O'Gara oublie les fois où c'est LR qui a bénéficié de l'arbritrage "petite équipe" au détriment de son adversaire.

Sur une année cela s'équilibre.

 

L’attitude de RoG est de pire en pire. Il a perdu le contrôle et il n’arrive pas à redresser la barre. Ça sent la fin de l’histoire, on dirait Urios à la fin de son passage au CO.

[strangler]

C'est très Français de critiquer les arbitres !

[bannockh]

Il y a 9 heures, strangler a dit :

C'est très Français de critiquer les arbitres !

 

[brayaud's]

Un peu de blabla, d'éléments de langage de mon point de vue. 

Mais ayant travaillés quelquefois avec eux, je leur fait confiance. 

 

https://www.lefigaro.fr/sports/rugby/rugby-on-doit-se-donner-les-moyens-d-atteindre-la-perfection-poite-et-raynal-decryptent-les-enjeux-de-l-arbitrage-francais-20250214?fbclid=IwY2xjawIdMANleHRuA2FlbQIxMQABHUcCV2OwUEyznkQnNbnoaAZdzciCWO-b4SgktipxgX3xYG1LQR2_5VQfDQ_aem_at2T347_vkTf-szvotTRcw

[brayaud's]

Voilà, comme j'ai déjà dit plusieurs fois, quand les mecs chialent ou critiquent le soir devant les micros...qu'ils peuvent attendre le lendemain voire même la réception d'après match pour dire ce qu'ils ont à dire de l'arbitrage. 

Vu que les coach et les arbitres s'appellent avant et après les matchs, à chaque fois. 

 

https://www.lamontagne.fr/clermont-ferrand-63000/sports/on-a-eu-une-explication-claire-et-franche-christophe-urios-a-appele-l-arbitre-d-ubb-asm-il-raconte-leurs-echanges_14647186/

[capitole46]

Il est moins con que Longoria quoi .

Modifié 27 février 2025 par capitole46

[Parigot_Paris]

Je floode : 3 semaines pour Mauvaka !

[thorvic]

il y a 7 minutes, Parigot_Paris a dit :

Je floode : 3 semaines pour Mauvaka !

c'est un pronostique ? ou la commission a tranchée ? 

Edit, je viens de lire les autres topic j'ai ma réponse 

Modifié 20 mars 2025 par thorvic

[smiticks]

https://www.rugbyrama.fr/2025/04/23/arbitrage-cest-un-sujet-qui-est-preoccupant-joel-jutge-inquiet-a-propos-des-simulations-dans-le-rugby-12653957.php

 

Si quelqu'un avait l'article en entier .. merci d'avance

[Bota]

Arbitrage - "C’est un sujet qui est préoccupant" : Joël Jutge inquiet à propos des simulations dans le rugby

Nicolas Zanardi

4 minutes

 

Si World Rugby juge formellement depuis 2016 les simulations comme "illégales", aucun barème de sanctions officielles ne leur est appliqué. Dissuadant en conséquence les arbitres de sévir… Le patron mondial des arbitres Joël Jutge s'exprime.

 

"Dis-lui de rester au sol, dis-lui de rester au sol !" Combien de fois, ces dernières années, a-t-on entendu l’injonction de ces coachs en tribune en direction de l’oreillette de leurs soigneurs, afin d’inciter un de leurs joueurs à exagérer sa "blessure" pour convaincre le TMO de se pencher sur telle ou telle situation ? On ne les compte plus, au vrai… Sauf que ces comportements, petit à petit, ont dérivé vers des comportements de plus en plus antisportifs, de manière proportionnelle aux enjeux des rencontres. "C’est un sujet qui est préoccupant, parce qu’il est lié à des comportements qui vont à l’encontre des idées qu’on se fait de notre sport, mais qui sont parfois compréhensibles, souffle le patron mondial de l’arbitrage Joël Jutge. Il est en effet compréhensible qu’un joueur veuille attirer l’attention sur un jeu déloyal qu’il a pu subir, si celui-ci n’a pas été perçu en direct. C’est un des effets pervers de la vidéo… Ceci étant dit, il faut se rendre compte qu’on entre, en faisant ceci, dans un engrenage dangereux, parce qu’on va aller de l’exagération à la simulation."

 

Un Rubicon d’ores et déjà franchi en Top 14, à l’image récemment des Briatte , Pierre-Yves Revol et autres Le Garrec. Mais comment sanctionner pour de bon ces comportements ? L’affaire n’est pas si simple, quand bien même World Rugby avait déjà formellement précisé en 2016 que "le jeu d’acteur, ou la simulation, est spécifiquement jugé illégal dans le but de formaliser la résistance à ce type de comportements qui rongent le jeu".

Jutge : "Il faut juste que tout le monde tire dans le même sens"

 

Pourquoi ? Très probablement parce qu’en parallèle, l’instance n’a pas jugé bon de préciser un barème des sanctions possibles, laissées à la seule interprétation de l’arbitre. Si bien qu’à notre connaissance, aucun arbitre n’a jamais pris l’initiative de créer une "jurisprudence", le sujet étant d’autant plus sensible que les nuances sont parfois importantes entre exagérations et simulations. "Il ne faut juste pas que ces comportements se systématisent, et on doit pour ça tous tirer dans le même sens, des joueurs aux journalistes en passant par les coachs et les arbitres, affirme Jutge. Face à ces situations, est-ce qu’on essaie de faire du buzz en se tirant dessus, les uns les autres ? Ou alors, est-ce qu’on essaie de réagir intelligemment ? Il y a unanimité sur le sujet : on ne veut pas de simulation, ce n’est pas notre sport. La priorité principale de World rugby, pour ne pas dire son unique priorité, c’est la sécurité des joueurs. Il n’y a jamais eu autant de cartons rouges distribués qu’en ce moment pour du jeu déloyal technique. On peut espérer que la technologie nous aide de plus en plus à prendre les bonnes décisions, mais elle n’est malheureusement pas encore fiable à 100 %."

 

D’où la tentation de renvoyer dans leurs 22 les partisans d’un éventuel "challenge" accordé aux capitaines ou aux coachs. Si bien qu’au final, le plus évident rempart face aux tricheries demeure - pour l’heure - le fair-play des acteurs. Vœu pieux ? On rêve que non…

 

Modifié 23 avril 2025 par Bota

[Dede11]

Il y a 2 heures, Bota a dit :

Arbitrage - "C’est un sujet qui est préoccupant" : Joël Jutge inquiet à propos des simulations dans le rugby

Nicolas Zanardi

4 minutes

 

Si World Rugby juge formellement depuis 2016 les simulations comme "illégales", aucun barème de sanctions officielles ne leur est appliqué. Dissuadant en conséquence les arbitres de sévir… Le patron mondial des arbitres Joël Jutge s'exprime.

 

"Dis-lui de rester au sol, dis-lui de rester au sol !" Combien de fois, ces dernières années, a-t-on entendu l’injonction de ces coachs en tribune en direction de l’oreillette de leurs soigneurs, afin d’inciter un de leurs joueurs à exagérer sa "blessure" pour convaincre le TMO de se pencher sur telle ou telle situation ? On ne les compte plus, au vrai… Sauf que ces comportements, petit à petit, ont dérivé vers des comportements de plus en plus antisportifs, de manière proportionnelle aux enjeux des rencontres. "C’est un sujet qui est préoccupant, parce qu’il est lié à des comportements qui vont à l’encontre des idées qu’on se fait de notre sport, mais qui sont parfois compréhensibles, souffle le patron mondial de l’arbitrage Joël Jutge. Il est en effet compréhensible qu’un joueur veuille attirer l’attention sur un jeu déloyal qu’il a pu subir, si celui-ci n’a pas été perçu en direct. C’est un des effets pervers de la vidéo… Ceci étant dit, il faut se rendre compte qu’on entre, en faisant ceci, dans un engrenage dangereux, parce qu’on va aller de l’exagération à la simulation."

 

Un Rubicon d’ores et déjà franchi en Top 14, à l’image récemment des Briatte , Pierre-Yves Revol et autres Le Garrec. Mais comment sanctionner pour de bon ces comportements ? L’affaire n’est pas si simple, quand bien même World Rugby avait déjà formellement précisé en 2016 que "le jeu d’acteur, ou la simulation, est spécifiquement jugé illégal dans le but de formaliser la résistance à ce type de comportements qui rongent le jeu".

Jutge : "Il faut juste que tout le monde tire dans le même sens"

 

Pourquoi ? Très probablement parce qu’en parallèle, l’instance n’a pas jugé bon de préciser un barème des sanctions possibles, laissées à la seule interprétation de l’arbitre. Si bien qu’à notre connaissance, aucun arbitre n’a jamais pris l’initiative de créer une "jurisprudence", le sujet étant d’autant plus sensible que les nuances sont parfois importantes entre exagérations et simulations. "Il ne faut juste pas que ces comportements se systématisent, et on doit pour ça tous tirer dans le même sens, des joueurs aux journalistes en passant par les coachs et les arbitres, affirme Jutge. Face à ces situations, est-ce qu’on essaie de faire du buzz en se tirant dessus, les uns les autres ? Ou alors, est-ce qu’on essaie de réagir intelligemment ? Il y a unanimité sur le sujet : on ne veut pas de simulation, ce n’est pas notre sport. La priorité principale de World rugby, pour ne pas dire son unique priorité, c’est la sécurité des joueurs. Il n’y a jamais eu autant de cartons rouges distribués qu’en ce moment pour du jeu déloyal technique. On peut espérer que la technologie nous aide de plus en plus à prendre les bonnes décisions, mais elle n’est malheureusement pas encore fiable à 100 %."

 

D’où la tentation de renvoyer dans leurs 22 les partisans d’un éventuel "challenge" accordé aux capitaines ou aux coachs. Si bien qu’au final, le plus évident rempart face aux tricheries demeure - pour l’heure - le fair-play des acteurs. Vœu pieux ? On rêve que non…

 

 

Revol ne simule pas, il est vraiment atteint !

[rimram31]

Il y a 13 heures, Bota a dit :

Arbitrage - "C’est un sujet qui est préoccupant" : Joël Jutge inquiet à propos des simulations dans le rugby

Nicolas Zanardi

4 minutes

 

Si World Rugby juge formellement depuis 2016 les simulations comme "illégales", aucun barème de sanctions officielles ne leur est appliqué. Dissuadant en conséquence les arbitres de sévir… Le patron mondial des arbitres Joël Jutge s'exprime.

 

"Dis-lui de rester au sol, dis-lui de rester au sol !" Combien de fois, ces dernières années, a-t-on entendu l’injonction de ces coachs en tribune en direction de l’oreillette de leurs soigneurs, afin d’inciter un de leurs joueurs à exagérer sa "blessure" pour convaincre le TMO de se pencher sur telle ou telle situation ? On ne les compte plus, au vrai… Sauf que ces comportements, petit à petit, ont dérivé vers des comportements de plus en plus antisportifs, de manière proportionnelle aux enjeux des rencontres. "C’est un sujet qui est préoccupant, parce qu’il est lié à des comportements qui vont à l’encontre des idées qu’on se fait de notre sport, mais qui sont parfois compréhensibles, souffle le patron mondial de l’arbitrage Joël Jutge. Il est en effet compréhensible qu’un joueur veuille attirer l’attention sur un jeu déloyal qu’il a pu subir, si celui-ci n’a pas été perçu en direct. C’est un des effets pervers de la vidéo… Ceci étant dit, il faut se rendre compte qu’on entre, en faisant ceci, dans un engrenage dangereux, parce qu’on va aller de l’exagération à la simulation."

 

Un Rubicon d’ores et déjà franchi en Top 14, à l’image récemment des Briatte , Pierre-Yves Revol et autres Le Garrec. Mais comment sanctionner pour de bon ces comportements ? L’affaire n’est pas si simple, quand bien même World Rugby avait déjà formellement précisé en 2016 que "le jeu d’acteur, ou la simulation, est spécifiquement jugé illégal dans le but de formaliser la résistance à ce type de comportements qui rongent le jeu".

Jutge : "Il faut juste que tout le monde tire dans le même sens"

 

Pourquoi ? Très probablement parce qu’en parallèle, l’instance n’a pas jugé bon de préciser un barème des sanctions possibles, laissées à la seule interprétation de l’arbitre. Si bien qu’à notre connaissance, aucun arbitre n’a jamais pris l’initiative de créer une "jurisprudence", le sujet étant d’autant plus sensible que les nuances sont parfois importantes entre exagérations et simulations. "Il ne faut juste pas que ces comportements se systématisent, et on doit pour ça tous tirer dans le même sens, des joueurs aux journalistes en passant par les coachs et les arbitres, affirme Jutge. Face à ces situations, est-ce qu’on essaie de faire du buzz en se tirant dessus, les uns les autres ? Ou alors, est-ce qu’on essaie de réagir intelligemment ? Il y a unanimité sur le sujet : on ne veut pas de simulation, ce n’est pas notre sport. La priorité principale de World rugby, pour ne pas dire son unique priorité, c’est la sécurité des joueurs. Il n’y a jamais eu autant de cartons rouges distribués qu’en ce moment pour du jeu déloyal technique. On peut espérer que la technologie nous aide de plus en plus à prendre les bonnes décisions, mais elle n’est malheureusement pas encore fiable à 100 %."

 

D’où la tentation de renvoyer dans leurs 22 les partisans d’un éventuel "challenge" accordé aux capitaines ou aux coachs. Si bien qu’au final, le plus évident rempart face aux tricheries demeure - pour l’heure - le fair-play des acteurs. Vœu pieux ? On rêve que non…

 

Sur ce sujet comme il n'est pas toujours simple de trancher pour l'arbitre en cours de match, ça serait pas mal de pouvoir checker a posteriori certaines attitudes et sanctionner ou comme dit ailleurs sur ce forum, partir du principe que dès que tu es touché a la tête, tu as automatiquement des matchs de suspension, ça en calmerait certainement certains.

 

Ce qui est assez déplorable c'est que Le Garrec a beau se défendre, c'est dans ses attitudes sur le terrain, ça fait partie de son comportement c'est pas nouveau et pas la première fois qu'il simule. C'est dommage parce que j'aime beaucoup le joueur mais sur ce plan il est a des années lumières d'un Dupont ou d'un Lucu.

[Ecco2ST]

Ça peut se régler de manière très simple. Tu décides qu'à chaque fois que les soigneurs doivent rentrer sur le terrain pour soigner un joueur, celui-ci doit sortir 10 minutes pour se faire soigner.

 

Le TMO a le temps de sa sortie pour vérifier si c'est un fait de jeu, s'il a subit une faute ou si c'est de la simulation.

 

- dans le premier cas il est simplement remplacé 10 minutes.

- dans le deuxième et troisième cas il y a appel à la vidéo. S'il y a faute le joueur fautif est sanctionné, si c'est de la simulation le joueur sorti n'est pas remplacé (CJ).

[bannockh]

Donc les soigneurs hésiteront a rentrer, attendront l'aval de l'entraîneur.  Les joueurs voudront pas sortir et auront une pression indirecte pour pas sortir, donc il resteront malgré les petits bobo, ce qui donnera des gros bobos parfois...

[Ecco2ST]

Il y a 2 heures, bannockh a dit :

Donc les soigneurs hésiteront a rentrer, attendront l'aval de l'entraîneur.  Les joueurs voudront pas sortir et auront une pression indirecte pour pas sortir, donc il resteront malgré les petits bobo, ce qui donnera des gros bobos parfois...

Si c'est un petit bobo je ne vois pas le problème.

Si un mec reste au sol après un choc l'arbitre peu appeler les soigneurs.

Après si ça amuse les entraineurs de laisser un joueur blessé sur le terrain qu'ils ne viennent pas se plaindre après.

Perso j'en ai marre des joueurs qui simulent une blessure pour récupérer ou qui se plaignent d'un choc à la tête pour espérer obtenir une sanction.

Dans tout les cas ça ne pénalise pas l'équipe puisqu'un autre joueur rentre.

[Dede11]

Il y a 5 heures, Ecco2ST a dit :

Ça peut se régler de manière très simple. Tu décides qu'à chaque fois que les soigneurs doivent rentrer sur le terrain pour soigner un joueur, celui-ci doit sortir 10 minutes pour se faire soigner.

 

Le TMO a le temps de sa sortie pour vérifier si c'est un fait de jeu, s'il a subit une faute ou si c'est de la simulation.

 

- dans le premier cas il est simplement remplacé 10 minutes.

- dans le deuxième et troisième cas il y a appel à la vidéo. S'il y a faute le joueur fautif est sanctionné, si c'est de la simulation le joueur sorti n'est pas remplacé (CJ).

 

Génial pour faire reposer un joueur !

Si en plus tu le fais plusieurs fois dans le match avec plusieurs joueurs, tu gardes ton équipe suffisamment fraîche pour rouler sur l'adversaire en fin de match.

Et d'un autre coté, si les deux équipes font pareil tu transformes le Rugby en Handball.  

[sauce]

https://www.blog-rct.com/video-une-star-des-all-blacks-effectue-un-plaquage-cathedrale-et-ecope-de-3-semaines-de-suspension/

 

Pour vous ça vaut 3 semaines? Perso, c'est un plaquage offensif donc rien à dire. 

[le zèbre aux courges]

il y a 3 minutes, sauce a dit :

https://www.blog-rct.com/video-une-star-des-all-blacks-effectue-un-plaquage-cathedrale-et-ecope-de-3-semaines-de-suspension/

 

Pour vous ça vaut 3 semaines? Perso, c'est un plaquage offensif donc rien à dire. 

Les hanches passent par dessus. La tête touche le sol. Application de la règle stricte. Le gars n'avait qu'à ouvrir les bras et lui foutre un taquet avec l'épaule. Et il n'y aurait même pas eu faute.

[Ardbeg]

il y a 10 minutes, sauce a dit :

https://www.blog-rct.com/video-une-star-des-all-blacks-effectue-un-plaquage-cathedrale-et-ecope-de-3-semaines-de-suspension/

 

Pour vous ça vaut 3 semaines? Perso, c'est un plaquage offensif donc rien à dire. 

Pour moi, oui, la tête touche le sol.