Gabi Posté(e) 24 octobre 2011 Posté(e) 24 octobre 2011 (modifié) Déjà, je trouve injuste pour les NZ de comparer 95 à 2011 La seule différence est l'empoisonnement de l'équipe adverse sinon après tout y est. D'ailleurs maintenant qu'il est clairement établi qu'il y a eu corruption en 95 je trouve hallucinant que l'Afrique du Sud ne soit pas destituée de ce titre, ce qui serait vraiment un minimum, car ce qui serait vraiment mérité c'est une très lourde suspension de toute compétition internationale. L'Af'Sud a été scandaleusement avantagé en demi puis en finale contre des équipes bien plus fortes qu'elle. Tout ca au milieu de l'empoisonnement, des corruptions, des montres en or aux arbitres. En plus lors de leur 1ère CdM. La NZ, elle, a "juste" eu droit à un coup de pouce en finale, le classique arbitrage maison contre une équipe qui lui résistait. Aprés une compétition qu'elle a maitrisé de bout en bout. Et aprés deux sodomies. Et la France aurait pu gagner. Joubert nous maintient à 1 pt donc nous donne l'occas de les crucifier par un petit drop... (tu me diras, les néo-z aussi ont eu cette opportunité en 95 mais Merthens loupa toutes les tentatives de drops) Le résultat est certes le même et ca fait aussi mal au cul (pour nous français) mais c'est quand même différent je trouve. Dans les deux cas, il faut le combattre et ca ne devrait pas exister mais dans ce cas-là, faut plus s'interesser au rugby pendant quelques temps encore. Aprés, je suis d'accord avec toi pour 95. Toutes les affaires passent comme une lettre à la poste et l'IRB prend presque ca à la rigolade, dans l'indifférence (normal vu qu'ils sont au courant). La gouvernance du rugby a encore des progrés à faire... Modifié 24 octobre 2011 par Gabi
Ludo Posté(e) 24 octobre 2011 Auteur Posté(e) 24 octobre 2011 (modifié) c'est marrant sur RMC, Lombart qui s'évertue à défendre Joubert. Je me demande quels sont les intérêts de certains? Modifié 24 octobre 2011 par Ludo
Glorin Posté(e) 24 octobre 2011 Posté(e) 24 octobre 2011 c'est marrant sur RMC, Lombart qui s'évertue à défendre Joubert. Je me demande quels sont les intérêts de certains? Ouais, je comprends pas son attitude. Il est consultant Canal + , ça peut l'expliquer. M'enfin il se trompe totalement. "Ça serait grave si l'arbitre était malhonnête" Putain mais faut ouvrir les yeux mon coco, il l'a été !!!
phila Posté(e) 24 octobre 2011 Posté(e) 24 octobre 2011 y'a pas eu de vol manifeste comme 95, y'a juste un arbitrage complaisant, habituel avec les Blacks, de surcroît chez eux pour leur CDM la différence avec d'habitude et leur match de fanfarons c'est que là ils n'étaient pas en forme et ils ont été courageusement mis au supplice du combat, du coup les tolérances arbitrales se sont bien vues de nôtre côté, on n'avait pas les joueurs et/ou le jeu qu'il fallait pour leur mettre un 2ème essai ou du tout moins avoir la lucidité et l'esprit de jouer à la main, d'aller attaquer et tenter de franchir plutôt que de se débarrasser du ballon et attendre vainement une pénalité on a fait un match héroïque, d'autant plus surprenant et valorisant vu la tonne de merde faite en poules, mais faudrait pas oublier que si on perd cette CDM (et vu les Blacks en face, oui y'a de quoi avoir des regrets) c'est parce qu'on n'a pas su la préparer et faire les bons choix aux bons moments valeureux bleus, héroïques bleus, bleus ayant un peu mal au cul mais surtout toute une nation qui aurait pu prétendre à la plus grande réussite sportive du siècle, mais bon, heureux cocus de l'histoire nous aurons au moins pendant un temps un peu plus de respect de tous ceux qui parlent anglois, nous les pauvres tâcherons à qui les immenses et talentueux Blacks avaient promis la foudre et une branlée historique, eux petits champions protégés qui ne sont plus l'image du rugby mais une marque marketing alors que oui ils ont un réservoir énorme et un sens du jeu hors-du-commun mais à un moment il faudra choisir entre le rugby véritable sport et le rugby spectacle de show TV ...
Blurp Posté(e) 24 octobre 2011 Posté(e) 24 octobre 2011 Faut arrêter avec cette rumeur ! On peut reprocher un paquet de trucs à Joubert mais sur cette pénalité y'a rien à dire ! Dommage que je puisse pas extraire mon enregistrement HD de cette séquence, ça ôterait le doute aux sceptiques...
diogene Posté(e) 24 octobre 2011 Posté(e) 24 octobre 2011 Faut arrêter avec cette rumeur ! On peut reprocher un paquet de trucs à Joubert mais sur cette pénalité y'a rien à dire ! De toute façon, ce n'est pas Craig Joubert qui a soulevé le drapeau des arbitres de touche.
jauzy19 Posté(e) 24 octobre 2011 Posté(e) 24 octobre 2011 (modifié) Ce week-end lorsque j'aurai un peu de temps je regarderai de nouveau le match et je ferai un listing des fautes flagrantes des NZ oubliées par Joubert. J'insiste sur le mot "flagrantes", je ne mentionnerai que les fautes incontestables et pas des petites fautes sujettes à interprétation, et dans ma tête il y en a déjà au moins une bonne douzaine. Ca ressemblera à ça (temps fictifs) : - 12:36 : Vincent Clerc pris en l'air sans ballon --> pénalité - 35:28 : Percée de Trinh-Duc. Plusieurs NZ hors-jeu sur le renversement --> pénalité tentable - ... Modifié 24 octobre 2011 par jauzy19
phila Posté(e) 24 octobre 2011 Posté(e) 24 octobre 2011 c'est pareil à chaque fois qu'une équipe joue les blacks, rien de nouveau ...
papapoupa Posté(e) 24 octobre 2011 Posté(e) 24 octobre 2011 C'est un fausse info de certains médias, la France n'a pas eu d'amende malgré son non respect de la distance de sécurité face au haka
jauzy19 Posté(e) 24 octobre 2011 Posté(e) 24 octobre 2011 Il est chaud le Jauzy Même pas parce que le scenario est cousu de fils blancs depuis des mois, j'ai déjà été beaucoup plus énervé contre l'arbitrage mais là c'était tellement prévu d'avance que finalement je reste zen. Seulement voilà c'est la finale de la Coupe du Monde, le match normalement vitrine du rugby mondial tous les 4 ans, avec de plus un très grave précédent. Bref on est en 2011 et jamais ça n'aurait dû se reproduire. On peut gloser sur le foot mais au moins eux de ce côté là (je précise bien "de ce côté là") ils ont bien avancé depuis les années 80 et les grands matchs de la CDM ne se jouent plus sur le terrain politique.
Rigs Posté(e) 24 octobre 2011 Posté(e) 24 octobre 2011 J'aime pas l'attitude de Lombard qui fait preuve d'une mauvaise foi hallucinante sur certains trucs. Cependant il ne dit pas que des conneries, les arbitres parlent pas français sauf un ou deux et encore c'est du basique. C'est aussi à nous de parler anglais et de mettre la pression sur les arbitres. Avant le quart contre les africains, la presse a foutu une pression énorme sur l'arbitrage. Je l'avais dit dans un message, on savait tous qu'on allait se faire mettre par l'arbitrage, TOUS. Où est la presse là dedans? Où sont les joueurs? Le sélectionneur? C'est si difficile de foutre la pression sur l'arbitre? Ce que j'espère c'est que l'arbitrage sera juste pour les deux équipes, qu'il arbitre les blacks et les français de la même manière. L.Nallet On a vu en 1995 une coupe du monde qui a été donnée aux africains avec un arbitrage scandaleux, j'espère juste que cette cdm ne sera pas un remake de 1995. T.Dusautoir J'ai l'impression que cette cdm doit revenir aux blacks, en quart de finale, l'Australie a pu faire ce qu'elle voulait, l'arbitre n'a rien sifflé. Il est évident que l'Australie en demi c'est beaucoup plus facile à gagner qu'une équipe d'Afrique du Sud qui a typiquement le jeu pour contrer les blacks. J'ai peur d'un arbitrage à sens unique. M.Parra Etc... Au lieu de ça on a un abruti qui dit clairement à l'arbitre, vas-y tu peux nous violer on portera pas plainte. Si tu fous la pression sur l'arbitre une semaine avant, non seulement tu t'enlèves de la pression et à la fin du match tu peux dire: vous voyez on vous l'avez dit. Et si tu gagnes même avec un arbitrage pro français, bin tu t'en branles, la coupe est à toi.
demi40 Posté(e) 24 octobre 2011 Posté(e) 24 octobre 2011 Ce week-end lorsque j'aurai un peu de temps je regarderai de nouveau le match et je ferai un listing des fautes flagrantes des NZ oubliées par Joubert. J'insiste sur le mot "flagrantes", je ne mentionnerai que les fautes incontestables et pas des petites fautes sujettes à interprétation, et dans ma tête il y en a déjà au moins une bonne douzaine. Ca ressemblera à ça (temps fictifs) : - 12:36 : Vincent Clerc pris en l'air sans ballon --> pénalité - 35:28 : Percée de Trinh-Duc. Plusieurs NZ hors-jeu sur le renversement --> pénalité tentable - ... je n ai pas revu le match mais j ai aussi souvenir d une chandelle black ou IMANOL est bouscule avant de receptionner ( 10 eme mn....)
jauzy19 Posté(e) 24 octobre 2011 Posté(e) 24 octobre 2011 (modifié) Il est chaud le Jauzy Même pas parce que le scenario est cousu de fils blancs depuis des mois, j'ai déjà été beaucoup plus énervé contre l'arbitrage mais là c'était tellement prévu d'avance que finalement je reste zen. Seulement voilà c'est la finale de la Coupe du Monde, le match normalement vitrine du rugby mondial tous les 4 ans, avec de plus un très grave précédent. Bref on est en 2011 et jamais ça n'aurait dû se reproduire. On peut gloser sur le foot mais au moins eux de ce côté là (je précise bien "de ce côté là") ils ont bien avancé depuis les années 80 et les grands matchs de la CDM ne se jouent plus sur le terrain politique. Je m'autocite pour 3 précisions. D'abord, je ne peux pas être taxé d'être ultra-chauvin tant j'ai critiqué cette équipe de France au jeu tellement enneuyeux face à une équipe NZ que j'ai toujours admiré pour son idéal éternel de jeu aéré (même s'ils ont du mal avec les matchs à élimination directe), ce qui faisait que j'étais neutre avant le match. D'ailleurs je ne pensais pas un instant que la France pouvait l'emporter à l'image de mon pari à la c** (ouf... ). Mais là devant cette mascarade je ne peux rester de marbre, je ne pensais tout de même pas que la magouille irait si loin. Et pour ceux qui disent, oui il n'y a pas non plus d'essai refusé qui était valable etc... et ce genre d'arguments, je dis très clairement que je signe de suite pour démarrer un match à 0-7 et bénéficier d'un tel arbitrage favorable sur 80 minutes. Ensuite, je rajoute le hand (je pourrais aussi citer le basket) comme sport exemplaire en matière d'arbitrage depuis le scandale de l'Allemagne 2007, leur prise de conscience et le boulot réalisé a été admirable, avec en figure de proue la finale du mondial 2009 Croatie-France en Croatie, en vase clos et avec un public des balkans autrement plus chaud bouillant que les amorphes NZ, le sang-froid du duo arbitral ce jour là a été inespéré je dirais même, au contraire total de ce que je pensais avant le match. Enfin, sauf énorme info ou rebondissement de situation, je ne parlais plus de ce sujet jusqu'à ce week end où je donne RDV pour mon compte-rendu, j'allais dire des "erreurs" mais je ne pense pas que ça en soit, du match de Joubert. Modifié 24 octobre 2011 par jauzy19
Ludo Posté(e) 24 octobre 2011 Auteur Posté(e) 24 octobre 2011 Il est chaud le Jauzy Même pas parce que le scenario est cousu de fils blancs depuis des mois, j'ai déjà été beaucoup plus énervé contre l'arbitrage mais là c'était tellement prévu d'avance que finalement je reste zen. Seulement voilà c'est la finale de la Coupe du Monde, le match normalement vitrine du rugby mondial tous les 4 ans, avec de plus un très grave précédent. Bref on est en 2011 et jamais ça n'aurait dû se reproduire. On peut gloser sur le foot mais au moins eux de ce côté là (je précise bien "de ce côté là") ils ont bien avancé depuis les années 80 et les grands matchs de la CDM ne se jouent plus sur le terrain politique. Je m'autocite pour 3 précisions. Ensuite, je rajoute le hand (je pourrais aussi citer le basket) comme sport exemplaire en matière d'arbitrage depuis le scandale de l'Allemagne 2007, leur prise de conscience et le boulot réalisé a été admirable, avec en figure de proue la finale du mondial 2009 Croatie-France en Croatie, en vase clos et avec un public des balkans autrement plus chaud bouillant que les amorphes NZ, le sang-froid du duo arbitral ce jour là a été inespéré je dirais même, au contraire total de ce que je pensais avant le match. Ce match de hand est effectivement un des plus gros vol de l'histoire. Toute similitude avec des faits récents est bien entendu fortuite. L'allemagne, pays du handball, organise la compétition la plus prestigieuse. Las, l'équipe à un peu de mal en phases finales et est bien souvent dominée mais par l'intermédiaire d'un arbitrage généreux parviendra tout de même à l'emporter. Notons que les arbitres furent les mêmes pour l'Allemagne pour les phases finales. Tout cela permit aux fédérations allemande et internationale de capitaliser sur un succès populaire. Le match en demi contre la France, je m'en souviens encore et si la France n'avait pas eu le succès qu'elle a eu ces dernières années, jamais je n'aurait plus regardé un match de hand. depuis ce mondial, et les excuses des allemands, il y a semble t-il eu un grand coup de balai et même si l'arbitrage est parfois contesté (le hand est dur à arbitrer aussi) il est bien plus propre. On n'a plus qu'à souhaiter que la même chose ait lieu pour le rugby
st_tlse Posté(e) 24 octobre 2011 Posté(e) 24 octobre 2011 Il est chaud le Jauzy Même pas parce que le scenario est cousu de fils blancs depuis des mois, j'ai déjà été beaucoup plus énervé contre l'arbitrage mais là c'était tellement prévu d'avance que finalement je reste zen. Seulement voilà c'est la finale de la Coupe du Monde, le match normalement vitrine du rugby mondial tous les 4 ans, avec de plus un très grave précédent. Bref on est en 2011 et jamais ça n'aurait dû se reproduire. On peut gloser sur le foot mais au moins eux de ce côté là (je précise bien "de ce côté là") ils ont bien avancé depuis les années 80 et les grands matchs de la CDM ne se jouent plus sur le terrain politique. Je m'autocite pour 3 précisions. Ensuite, je rajoute le hand (je pourrais aussi citer le basket) comme sport exemplaire en matière d'arbitrage depuis le scandale de l'Allemagne 2007, leur prise de conscience et le boulot réalisé a été admirable, avec en figure de proue la finale du mondial 2009 Croatie-France en Croatie, en vase clos et avec un public des balkans autrement plus chaud bouillant que les amorphes NZ, le sang-froid du duo arbitral ce jour là a été inespéré je dirais même, au contraire total de ce que je pensais avant le match. Ce match de hand est effectivement un des plus gros vol de l'histoire. Toute similitude avec des faits récents est bien entendu fortuite. L'allemagne, pays du handball, organise la compétition la plus prestigieuse. Las, l'équipe à un peu de mal en phases finales et est bien souvent dominée mais par l'intermédiaire d'un arbitrage généreux parviendra tout de même à l'emporter. Notons que les arbitres furent les mêmes pour l'Allemagne pour les phases finales. Tout cela permit aux fédérations allemande et internationale de capitaliser sur un succès populaire. Le match en demi contre la France, je m'en souviens encore et si la France n'avait pas eu le succès qu'elle a eu ces dernières années, jamais je n'aurait plus regardé un match de hand. depuis ce mondial, et les excuses des allemands, il y a semble t-il eu un grand coup de balai et même si l'arbitrage est parfois contesté (le hand est dur à arbitrer aussi) il est bien plus propre. On n'a plus qu'à souhaiter que la même chose ait lieu pour le rugby Y a pas que le match contre les Français mais tous les matchs éliminatoires de l'Allemagne qui avaient été un vol
Ludo Posté(e) 24 octobre 2011 Auteur Posté(e) 24 octobre 2011 Il est chaud le Jauzy Même pas parce que le scenario est cousu de fils blancs depuis des mois, j'ai déjà été beaucoup plus énervé contre l'arbitrage mais là c'était tellement prévu d'avance que finalement je reste zen. Seulement voilà c'est la finale de la Coupe du Monde, le match normalement vitrine du rugby mondial tous les 4 ans, avec de plus un très grave précédent. Bref on est en 2011 et jamais ça n'aurait dû se reproduire. On peut gloser sur le foot mais au moins eux de ce côté là (je précise bien "de ce côté là") ils ont bien avancé depuis les années 80 et les grands matchs de la CDM ne se jouent plus sur le terrain politique. Je m'autocite pour 3 précisions. Ensuite, je rajoute le hand (je pourrais aussi citer le basket) comme sport exemplaire en matière d'arbitrage depuis le scandale de l'Allemagne 2007, leur prise de conscience et le boulot réalisé a été admirable, avec en figure de proue la finale du mondial 2009 Croatie-France en Croatie, en vase clos et avec un public des balkans autrement plus chaud bouillant que les amorphes NZ, le sang-froid du duo arbitral ce jour là a été inespéré je dirais même, au contraire total de ce que je pensais avant le match. Ce match de hand est effectivement un des plus gros vol de l'histoire. Toute similitude avec des faits récents est bien entendu fortuite. L'allemagne, pays du handball, organise la compétition la plus prestigieuse. Las, l'équipe à un peu de mal en phases finales et est bien souvent dominée mais par l'intermédiaire d'un arbitrage généreux parviendra tout de même à l'emporter. Notons que les arbitres furent les mêmes pour l'Allemagne pour les phases finales. Tout cela permit aux fédérations allemande et internationale de capitaliser sur un succès populaire. Le match en demi contre la France, je m'en souviens encore et si la France n'avait pas eu le succès qu'elle a eu ces dernières années, jamais je n'aurait plus regardé un match de hand. depuis ce mondial, et les excuses des allemands, il y a semble t-il eu un grand coup de balai et même si l'arbitrage est parfois contesté (le hand est dur à arbitrer aussi) il est bien plus propre. On n'a plus qu'à souhaiter que la même chose ait lieu pour le rugby Y a pas que le match contre les Français mais tous les matchs éliminatoires de l'Allemagne qui avaient été un vol tout à fait
Haddock Posté(e) 24 octobre 2011 Posté(e) 24 octobre 2011 http://www.divertissonsnous.com/2011/10/23/penalite-donald-est-elle-passee-entre-les-poteaux/ Ces ralentis emportent ma conviction. Je la vois à côté. On voit toujours la ligne verticale du poteaux, jamais éclipsée par le ballon. Elle passe à côté. Bah c'est justement si le ballon éclipse le poteau qu'elle passe à côté... Là, tu justifies qu'elle passe bien du bon côté
Gabi Posté(e) 24 octobre 2011 Posté(e) 24 octobre 2011 Ce week-end lorsque j'aurai un peu de temps je regarderai de nouveau le match et je ferai un listing des fautes flagrantes des NZ oubliées par Joubert. J'insiste sur le mot "flagrantes", je ne mentionnerai que les fautes incontestables et pas des petites fautes sujettes à interprétation, et dans ma tête il y en a déjà au moins une bonne douzaine. Ca ressemblera à ça (temps fictifs) : - 12:36 : Vincent Clerc pris en l'air sans ballon --> pénalité - 35:28 : Percée de Trinh-Duc. Plusieurs NZ hors-jeu sur le renversement --> pénalité tentable - ... Jauzy, ton listing pourrait être interessant effectivement. Mais tout en restant objectif et en citant les oublies flagrants des deux côtés. Parce que, que Joubert, en bon sud-africain, ait eu un arbitrage sudiste donc laxiste, c'est évident. Mais quel est le rapport entre les fautes tolérés aux néo-z et aux francais ? Il sera bien sûr (trés) favorable aux néo-z mais à quelle quantité ? Ca serait intéressant.
Jeff Posté(e) 24 octobre 2011 Posté(e) 24 octobre 2011 Ce week-end lorsque j'aurai un peu de temps je regarderai de nouveau le match et je ferai un listing des fautes flagrantes des NZ oubliées par Joubert. J'insiste sur le mot "flagrantes", je ne mentionnerai que les fautes incontestables et pas des petites fautes sujettes à interprétation, et dans ma tête il y en a déjà au moins une bonne douzaine. Ca ressemblera à ça (temps fictifs) : - 12:36 : Vincent Clerc pris en l'air sans ballon --> pénalité - 35:28 : Percée de Trinh-Duc. Plusieurs NZ hors-jeu sur le renversement --> pénalité tentable - ... Jauzy, ton listing pourrait être interessant effectivement. Mais tout en restant objectif et en citant les oublies flagrants des deux côtés. Parce que, que Joubert, en bon sud-africain, ait eu un arbitrage sudiste donc laxiste, c'est évident. Mais quel est le rapport entre les fautes tolérés aux néo-z et aux francais ? Il sera bien sûr (trés) favorable aux néo-z mais à quelle quantité ? Ca serait intéressant. ba deux exemples flagrants: la penalite contre Parra, pas sifflee dans les memes conditions exactement pour un joueur NZ (cf la video mise en ligne dans un des posts). Apres c'est pas une histoire de penalite, mais le traitement des arrets de jeu par l'arbitre dans le cas de la blessure de Parra et de celle de Cruden, ca laisse pantois. Que le jeu continue je comprend, c'est "rugby", mais dans la foulee le ballon sort en touche, et les blacks la jouent alors que Parra se fait soigner au milieu du terrain au point de gener l'action. Rien que ces deux cas deja.
rugbypastaga Posté(e) 25 octobre 2011 Posté(e) 25 octobre 2011 (modifié) Bon c'est tres bien de savoir et de parler du VOL que represente cette finale...... Mais est ce qu'une voie officielle ramene sa gueule devant les medias ou l'IRB pour denoncer cette mascarade???? Parce que ce qui s'est bien de croire qu'on va faire changer l'arbitrage comme au hand, mais perso j'ai pas entendu que camou s'etait plaint ou quoi que ce soit. Si ca reste des discussion de forum, alors autant passer a un autre sujet parce que rien ne changera...... Modifié 25 octobre 2011 par rugbypastaga
rimram31 Posté(e) 25 octobre 2011 Posté(e) 25 octobre 2011 Sur le sujet Mc Caw, je suis le seul a voir ses mains "trainer" sur le premier déblayage qui voit Parra sortir? Suivi d'un coup de genou "regrettable", assez évident qu'il y avait contrat sur Parra sur ce match, ça a quand même du envoyer lourd dans les rucks.
puppets Posté(e) 25 octobre 2011 Posté(e) 25 octobre 2011 Sur le sujet Mc Caw, je suis le seul a voir ses mains "trainer" sur le premier déblayage qui voit Parra sortir? Suivi d'un coup de genou "regrettable", assez évident qu'il y avait contrat sur Parra sur ce match, ça a quand même du envoyer lourd dans les rucks. Mais c'est évident!! Encore une fois, Parra sort la première fois avec la paummette GAUCHE tuméfiée. Et il ressort définitivement avec le plancher orbital DROIT fracturé... Il s'est donc fait cartonné 2 fois! Il avait donc clairement un contrat sur lui...
erixx1 Posté(e) 25 octobre 2011 Posté(e) 25 octobre 2011 vous croyez que les journaux NZ ont cette photo? http://www.rugby365.fr/xv-de-france/bleus-plus-de-15-millions-de-telespectateurs-758515.shtml
AvecBrio Posté(e) 25 octobre 2011 Posté(e) 25 octobre 2011 J'avais déjà vu la photo en question et j'ai pas osé la mettre sur le forum de peur, justement, que certains la voient.
Dje28 Posté(e) 25 octobre 2011 Posté(e) 25 octobre 2011 Probable fin de carrière pour Rougerie, il risque de prendre très cher, surtout qu'il s'en est pris à l'immeeeeensse McCaw...
Ludo Posté(e) 25 octobre 2011 Auteur Posté(e) 25 octobre 2011 Probable fin de carrière pour Rougerie, il risque de prendre très cher, surtout qu'il s'en est pris à l'immeeeeensse McCaw... Le délai de citation étant de 36h je crois qu'il ne risque donc plus rien.
Maxence Posté(e) 25 octobre 2011 Posté(e) 25 octobre 2011 Mac caw a son oeil droit égratigné, en fin, c'est à côté de son oeil, pour être précis... On le voit bien à la TV... je l'avais fait remarquer dimanche... Mac Caw se serait fait ça tout seul ? Bon après, yen a qui vont dire que c'est mérité, mais d'un autre côté, il y a peut-être eu un mauvais geste français Bon faut aussi voir si le coup de genou de Mac caw est volontaire.
strangler Posté(e) 25 octobre 2011 Posté(e) 25 octobre 2011 52 semaines ? C'est ça la preuve ? Une main qui bouge ?
Neophyte Posté(e) 25 octobre 2011 Posté(e) 25 octobre 2011 52 semaines ? C'est ça la preuve ? Une main qui bouge ? La presse Néo-Z cherchent à prendre sa revanche, le scénario de la finale n'ayant pas été conforme à leurs arrogantes prévisions, Joubert étant discrédité par tous les spécialistes... Il faut bien salir un peu les Français histoire de.
Gabi Posté(e) 25 octobre 2011 Posté(e) 25 octobre 2011 52 semaines ? Moi, je dis perpet pour Rougerie pour contact physique avec Mc Caw sans accords préalables de celui-ci et de l'arbitre. Pour l'instant, aprés moultes analyses image par image, les néo-z n'arrivent pas à trouver un mauvais geste sur Mc Caw. Ils ont essayé 2 fois (Dusautoir puis Rougerie) mais en vain. Par contre, s'ils pouvaient décortiquer le coup de genou de Mc Caw sur Parra plutôt.
strangler Posté(e) 25 octobre 2011 Posté(e) 25 octobre 2011 Nan parce que moi je vois un noir qui n'est pas à sa place et un français qui s'y colle au ruck. La tête de Mc Caw n'a rien à faire là.
phila Posté(e) 25 octobre 2011 Posté(e) 25 octobre 2011 la vidéo en mieux plus grand : http://yfrog.com/jy14zz
Jeff Posté(e) 25 octobre 2011 Posté(e) 25 octobre 2011 la vidéo en mieux plus grand : http://yfrog.com/jy14zz oui ba avec des images comme celles la, si l'affaire monte au niveau des instances disciplinaires de l'IRB, Rougerie risque gros, parce qu'il va etre dur de defendre la fourchette involontaire. Il fallait sans doute chatier Mc Caw d'une facon ou d'une autre (au moins pour l'attentat sur Parra), mais la on prete le flanc a l'indignation habituelles des blacks quand ils nous rencontrent. Le pb, c'est que quand l'arbitre ne fait pas respecter un minimum les regles (en l'occurence Mc Caw meritaient plusieurs fois un jaune dont le coup de genou) ca finit par inciter les joueurs a se faire justice eux memes. Ils risquent de nous faire boire la lie jusqu'au calice, apres les 3000 euros d'amende pour non respect de devotion lors du haka.
phila Posté(e) 25 octobre 2011 Posté(e) 25 octobre 2011 et on gardera notre image de violents, on se fera encore plus regardés par les arbitres et les Blacks vont passer pour des saints ...
l'exil Posté(e) 25 octobre 2011 Posté(e) 25 octobre 2011 http://www.divertissonsnous.com/2011/10/23/penalite-donald-est-elle-passee-entre-les-poteaux/ Ces ralentis emportent ma conviction. Je la vois à côté. On voit toujours la ligne verticale du poteaux, jamais éclipsée par le ballon. Elle passe à côté. Bah c'est justement si le ballon éclipse le poteau qu'elle passe à côté... Là, tu justifies qu'elle passe bien du bon côté ben ça dépend de l'angle de vision qu'on a des poteaux. En l'occurence, là le Corbeau a juste...
st_tlse Posté(e) 25 octobre 2011 Posté(e) 25 octobre 2011 toutes ces histoires ça commence à me casser les couilles sérieusement. A croire qu'ils vont faire toutes les images une à une pour trouver quelque chose.
crazybib Posté(e) 25 octobre 2011 Posté(e) 25 octobre 2011 Le délai de citation est de 36 heures. Donc la polémique est close. Les Blacks resteront les plus petits champions du monde de l'histoire, et ça, ça doit bien les faire suer. Eux qui avaient annonçé marcher sur la planète ovale, ben mais fois, c'est réussi. Une parodie de finale ponctuée par 3 points qui n'y sont pas. Dommage que Berbizier n'ait pas été dans le coin, tiens, ça nous aurait rappelé des souvenirs.
Invité chomelaregle Posté(e) 25 octobre 2011 Posté(e) 25 octobre 2011 Le délai de citation est de 36 heures. Donc la polémique est close. Les Blacks resteront les plus petits champions du monde de l'histoire, et ça, ça doit bien les faire suer. Eux qui avaient annonçé marcher sur la planète ovale, ben mais fois, c'est réussi. Une parodie de finale ponctuée par 3 points qui n'y sont pas. Dommage que Berbizier n'ait pas été dans le coin, tiens, ça nous aurait rappelé des souvenirs. plus petits champion du monde de l'histoire après ceux de 95 quand même.
Invité chomelaregle Posté(e) 25 octobre 2011 Posté(e) 25 octobre 2011 http://boucherie-ovalie.org/2011/10/25/dans-les-yeux-dun-bleu-7-francois-trinh-duc/ Pénalité à 50 en face, je choppe le ballon et écarte Traille en lui disant « si on a besoin de perdre un ballon au contact on t’appellera ».
SCA Posté(e) 25 octobre 2011 Posté(e) 25 octobre 2011 Très bon, au cas où certains ne l'auraient pas entendu, lorsque le speaker officiel interroges Titi, il commence par "félicitations, Thierry HENRY" et ça s'est entendu dans tous le Stade ( réécouté dans le moscat Show )
BOURRIN Posté(e) 25 octobre 2011 Posté(e) 25 octobre 2011 (modifié) Roro est indéfendable sur ce coup . Maintenant a voir tout ce bordel avec les journaListes NZ , on se demande qui a gagné dimanche , ils feraient mieux d'aller ce prendre une grosse cuite et fêter leur titre plutôt que de passer leur temps a chercher des vidéos de mauvais geste. Modifié 25 octobre 2011 par BOURRIN
Papalou Posté(e) 25 octobre 2011 Posté(e) 25 octobre 2011 (modifié) Roro est indéfendable sur ce coup . Un mec qui est hors-jeu et gratte le ballon au sol dans tous les rucks, moi au bout de 5 fois j'ai envie de lui enfoncer mes crampons vissés dans la carotide. Roro président en 2012 !!! Enfin un mec qui châtie cette s.alope de McCaw !!! Modifié 25 octobre 2011 par Papalou
Parigot_Paris Posté(e) 25 octobre 2011 Posté(e) 25 octobre 2011 Roro est indéfendable sur ce coup . Maintenant a voir tout ce bordel avec les journaListes NZ , on se demande qui a gagné dimanche , ils feraient mieux d'aller ce prendre une grosse cuite et fêter leur titre plutôt que de passer leur temps a chercher des vidéos de mauvais geste. C'est ce que je leur conseille de mieux, une bonne muflée, un alka seltzer et on en parle plus !
Rigs Posté(e) 25 octobre 2011 Posté(e) 25 octobre 2011 Roro est indéfendable sur ce coup . Un mec qui est hors-jeu et gratte le ballon au sol dans tous les rucks, moi au bout de 5 fois j'ai envie de lui enfoncer mes crampons vissés dans la carotide. Roro président en 2012 !!! Enfin un mec qui châtie cette s.alope de McCaw !!! :chinois:
puppets Posté(e) 25 octobre 2011 Posté(e) 25 octobre 2011 Roro est indéfendable sur ce coup . Un mec qui est hors-jeu et gratte le ballon au sol dans tous les rucks, moi au bout de 5 fois j'ai envie de lui enfoncer mes crampons vissés dans la carotide. Roro président en 2012 !!! Enfin un mec qui châtie cette s.alope de McCaw !!! +10000000000 Combien de fois dans le match j'ai demandé comment il pouvait encore marcher sur ses 2 jambes...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant